刑事精神損害的賠償問(wèn)題

刑事精神損害的賠償問(wèn)題 　　自我國(guó)民法通則生效以來(lái)，要求精神損害賠償?shù)陌讣�已�?jīng)司空見(jiàn)慣，但是，因犯罪行為而遭受精神損害的被害人是否有權(quán)要求賠償卻一直為學(xué)者所爭(zhēng)論。反對(duì)者多以現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定為理由，認(rèn)定立法將附帶民事訴訟的賠償范圍明確限定為“因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失”而沒(méi)有包括精神損害在內(nèi)。

　　筆者認(rèn)為，以刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的立法規(guī)定否定被害人有權(quán)要求刑事精神損害賠償，顯然混淆了下述兩個(gè)性質(zhì)截然不同的問(wèn)題，即被害人有沒(méi)有要求刑事精神損害賠償?shù)臋?quán)利和被害人有沒(méi)有通過(guò)附帶民事訴訟要求刑事精神損害賠償?shù)臋?quán)利。前者是被害人的實(shí)體權(quán)利問(wèn)題，而后者則是被害人在刑事訴訟中的訴訟權(quán)利問(wèn)題。

　　就被害人的訴訟權(quán)利而言，我國(guó)刑事訴訟法確實(shí)沒(méi)有賦予被害人就刑事精神損害提起附帶民事訴訟的權(quán)利。根據(jù)刑事訴訟法第七十七條的規(guī)定，被害人提起附帶民事訴訟的訴訟權(quán)利僅限于因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，至于因犯罪行為而遭受的精神損害，被害人無(wú)權(quán)提起附帶民事訴訟。但是，能不能因?yàn)楸缓θ藷o(wú)權(quán)就刑事精神損害提起附帶民事訴訟而否定其刑事精神損害賠償權(quán)呢？顯然不能。提起附帶民事訴訟只是被害人享有的權(quán)利之一，該項(xiàng)權(quán)利的不存在并不影響被害人依法享有的其他權(quán)利。

　　以被害人可以提起附帶民事訴訟的物質(zhì)賠償權(quán)為例，我國(guó)刑事訴訟法明確賦予了被害人就犯罪行為造成的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟的權(quán)利，但是，如果被害人在刑事訴訟過(guò)程中沒(méi)有行使該項(xiàng)權(quán)利，被害人喪失的僅僅是通過(guò)附帶民事訴訟手段獲得物質(zhì)賠償?shù)臋?quán)利，至于被害人提起民事訴訟的訴權(quán)和被害人實(shí)體意義上的賠償請(qǐng)求權(quán)卻并不因附帶民事訴訟之訴權(quán)的喪失而受到影響。被害人的刑事精神損害賠償權(quán)亦是如此，所不同的是，由于立法否定了被害人通過(guò)提起附帶民事訴訟這一特殊手段要求刑事精神損害賠償?shù)臋?quán)利，被害人只能從一開(kāi)始就走民事訴訟的途徑。

　　我國(guó)民法通則第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”根據(jù)此條規(guī)定，我國(guó)立法賦予公民的精神損害賠償權(quán)并沒(méi)有將犯罪行為排除在外。而且，由于刑法規(guī)定為犯罪的行為在社會(huì)危害性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他行為，犯罪行為對(duì)被害人所造成的精神損害也往往較其他行為更為嚴(yán)重，因此，如果將犯罪行為強(qiáng)行排除在精神損害賠償?shù)姆秶�之外，將�?huì)造成這樣一種乖謬的現(xiàn)象：

　　侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害的程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)要求精神損害賠償，如果侵害的程度較重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人卻無(wú)權(quán)要求精神損害賠償；如果受到一般的侮辱，可以要求精神損害賠償，如果遭受了強(qiáng)奸，卻無(wú)權(quán)要求精神損害賠償。

　　的確，在很多情況下，對(duì)犯罪人定罪量刑能夠在很大程度上撫慰被害人受到的精神傷害。但是，恰如履行民事賠償義務(wù)的“私了”不能替代刑事制裁一樣，刑事制裁也不能否定民事責(zé)任的存在，因?yàn)檫@是兩種彼此獨(dú)立、性質(zhì)迥異的法律責(zé)任-前者是犯罪人對(duì)國(guó)家（社會(huì)共同體）應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，而后者則是犯罪人對(duì)被害人權(quán)利侵害的賠償。當(dāng)然，如果對(duì)犯罪人定罪科刑已經(jīng)足以撫慰被害人所遭受的精神創(chuàng)傷，被害人可以不行使自己的權(quán)利，但是，卻必須是基于被害人自己的判斷，而不是由他人代而為之。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....