訴訟證明概念辨析

訴訟證明概念辨析 　　在訴訟領(lǐng)域，證明就是國家公訴機關(guān)和訴訟當事人在法庭審理中依照法律規(guī)定的程序和要求向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)，運用證據(jù)闡明系爭事實、論證訴訟主張的活動。為有助于對此訴訟證明概念的理解，現(xiàn)扼要分析如下：

　　第一，訴訟證明的主體是國家公訴機關(guān)和訴訟當事人�；蛘�，為簡單起見，可統(tǒng)一理解為就是訴訟當事人，包括在刑事訴訟中代表國家提出訴追、實際處于原告地位的公訴機關(guān)和行政訴訟中作為被告的行政執(zhí)法機關(guān)。在刑事訴訟中，由于現(xiàn)代犯罪的復(fù)雜性決定了提起公訴必須以偵查為基礎(chǔ)，公安機關(guān)作為主要的偵查部門實際承擔(dān)著絕大部分刑事案件的偵查，協(xié)助檢察機關(guān)履行控訴職能。但是，訴訟證明是與法庭審判緊密聯(lián)系的概念，解決的是在審判過程中由誰提出訴訟主張并加以證明的問題，公安機關(guān)除個別偵查人員或鑒定人員以證人或鑒定人身份出庭作證外，整體而言不是審判階段的訴訟主體，也不是訴訟證明的主體，公安機關(guān)在偵查階段收集證據(jù)的行為只是為公訴機關(guān)在法庭上進行訴訟證明作準備。

　　第二，訴訟證明的目的是為了闡明訴訟中的爭議事實，論證己方的訴訟主張。不管何種訴訟，其實質(zhì)都是通過訴諸法律而定分止爭，即訴訟是以確認法律權(quán)益、解決利益爭端為目的的法律實施活動。訴訟證明中的論題即證明對象是訴訟中的爭議事實或相關(guān)事實，論據(jù)就是業(yè)經(jīng)收集的證據(jù)。因此，訴訟各方必須努力提出確實充分的證據(jù)來證明所主張的案件事實，實現(xiàn)己方法律訴求。

　　第三，訴訟證明只在審判階段發(fā)生，法庭審理前的收集提取證據(jù)只是為在法庭上進行訴訟證明打下基礎(chǔ)，創(chuàng)造條件。訴訟證明的目標指向是審判人員，即向裁判者證明或者證明給裁判者看，以便說服作為裁判者的法官確認或接受自己的訴訟主張并達到法律所要求的程度，最終獲得于己方有利的判決。正如我國臺灣學(xué)者所言：“提出證據(jù)，而使法官獲得完全之確信者，即為證明�！�

　　第四，訴訟證明受證明責(zé)任所影響或支配。亦即法律對訴訟中的證明責(zé)任分配有明確規(guī)定，如果依法承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體未能按照法律的要求實施證明行為、履行證明責(zé)任，將要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，最直接的不利后果就是可能面臨敗訴的風(fēng)險。

　　第五，訴訟證明是一種具體的訴訟行為，直接受各類訴訟法律規(guī)范和調(diào)整，這區(qū)別于自然和社會科學(xué)中通常的證明活動和人類一般的抽象思維活動。訴訟證明也是一項旨在使法官相信系爭事實存在與否的過程，包括經(jīng)由對證據(jù)的審查而采信，對全案證據(jù)作綜合評價而獲得心證，以作為判決依據(jù)之整個過程。

　　要準確把握訴訟證明的概念，必須澄清長期以來證據(jù)理論研究中存在的幾個誤區(qū)：

　　其一，將訴訟證明視為公安司法機關(guān)運用證據(jù)認定案件事實的職權(quán)活動，認為刑事訴訟證明貫穿于偵查、起訴、審判的各個階段，偵查、起訴和審判機關(guān)都是訴訟證明的主體。其實，從訴訟的本義和起源看，訴訟證明只存在于審判階段，專指當事人提出訴訟主張并舉證加以證明以說服裁判者的活動，因此訴訟證明的主體應(yīng)當是也僅僅是訴訟雙方當事人。

　　其二，將訴訟中的證明活動完全等同于人們對案件事實的認識活動。實際上，圍繞訴訟主張而進行的證明活動是以確認法律權(quán)益、解決利益爭端為直接目的的，盡管此種證明活動無疑包含有認識活動，但絕不僅僅就是認識活動，也不能完全等同于認識活動。以刑事訴訟為例，一般而言典型的認識活動只發(fā)生在偵查階段。當犯罪案件發(fā)生后，偵查機關(guān)通過深入調(diào)查，收集判斷證據(jù)以偵破案情，查明犯罪嫌疑人。至偵查終結(jié)，這種對已發(fā)生犯罪事件的認識活動已經(jīng)完成并得出結(jié)論。經(jīng)審查起訴而提起公訴，說明公訴機關(guān)已接受和確認偵查機關(guān)對案件事實的認定。然而，無論是公訴機關(guān)對案件事實的認定還是法律上的評價，都不具有法律的權(quán)威以使犯罪人接受懲罰。此時需要公訴機關(guān)進行的便是訴訟上的證明，所謂出席法庭支持公訴，以確實充分的證據(jù)來證明控方所認定的案件事實成立，說服法官接受己方的訴訟請求。此種在法庭上進行的證明活動，與那種單純探求未知事物的認識活動相比，有著明顯的不同。這里有法律上關(guān)于證明責(zé)任的分配，存在因無罪推定而產(chǎn)生的保護被告人的特殊機制，有遠遠高于民事和行政訴訟的證明標準。因此，此種證明活動更多地受制于證據(jù)規(guī)則的作用和法律價值的選擇。

　　其三，將訴訟證明活動完全等同于認識活動的必然后果，就是錯把法院審查證據(jù)、認定案情的行為看做與公訴機關(guān)、訴訟當事人一樣在進行探求案件事實真相的活動，甚至在這種認識活動中起主導(dǎo)作用，因而得出法院也承擔(dān)證明責(zé)任的錯誤結(jié)論。事實上，由法院在訴訟中的地位和職能決定，法官作為中立的裁判一方，在訴訟證明活動中只是收受證明的主體。法官本身既無自己的訴訟主張，對爭議中的案件事實也無既定的看法，更不會因證明不力而承擔(dān)任何敗訴的風(fēng)險。人民法院是國家審判機關(guān)，對公訴機關(guān)和當事人提出的證據(jù)則負有審核和認定的責(zé)任，但不承擔(dān)任何證明責(zé)任。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....