論瑕疵證據(jù)的證明力

論瑕疵證據(jù)的證明力 　　對于瑕疵證據(jù)能否采納為定案依據(jù)，在司法實(shí)踐中存在著兩難選擇：如果不加區(qū)別地予以采用，則在一定程度上有悖于“正當(dāng)程序”

　　的要求；如果完全予以排除，又會有礙于發(fā)現(xiàn)真實(shí)案情和有效打擊犯罪。那么，如何找到一個最佳切入點(diǎn)？

　　瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中是否有證明力的問題，也就是瑕疵證據(jù)能否采納為定案的依據(jù)，一直是法學(xué)理論和司法實(shí)踐中的一道難題。究其原因，在于它涉及的是兩種截然相對、相互沖突的刑事訴訟價值觀念：一方面是，如果采納瑕疵證據(jù)，就會有悖于“正當(dāng)程序”的要求，不利于保護(hù)人權(quán)；另一方面是：如果完全排除瑕疵證據(jù)，又會有礙于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和有效打擊犯罪。所以，深入研究瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中的證明力問題，實(shí)有必要。

　　一、刑事瑕疵證據(jù)概念之界定

　　作為一個特定的概念，它專指偵查、檢察和審判人員違反法定權(quán)限、程序或其他非正常情形所收集、提供的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù)。

　　我們知道，證據(jù)具有三種屬性：客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，瑕疵證據(jù)即關(guān)系到證據(jù)的合法性問題。在我國較長一段時間的司法實(shí)踐中，由于“重實(shí)體輕程序”，只重視結(jié)果而忽略過程，或只重視社會效果而忽略法律效果等，導(dǎo)致了刑事瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。

　　二、對待瑕疵證據(jù)的觀點(diǎn)之比較

　　歸納之，關(guān)于刑事瑕疵證據(jù)的證明力問題，當(dāng)今主要觀點(diǎn)如下：

　　1.全盤否定說（亦稱“排除說”）。該說認(rèn)為，凡是瑕疵證據(jù)皆不具有法律效力，應(yīng)當(dāng)一律排除。

　　2.真實(shí)肯定說（亦稱“采信說”）。該說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視瑕疵證據(jù)所反映的實(shí)體真實(shí)，把瑕疵取證行為與瑕疵證據(jù)本身區(qū)別開來。

　　刑事瑕疵證據(jù)只要經(jīng)過查證屬實(shí)，就應(yīng)承認(rèn)其具有證明能力，并作為定案的依據(jù)。

　　3.線索轉(zhuǎn)化說。該說認(rèn)為，刑事瑕疵證據(jù)本身并不具備法律效力，但可以把它作為發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的線索，通過補(bǔ)充偵查的方式重新獲取具有法律效力的相關(guān)證據(jù)。它強(qiáng)調(diào)一旦出現(xiàn)瑕疵證據(jù)應(yīng)該重新取證。希望在否定瑕疵證據(jù)效力的同時又對其隱含的合理信息加以利用。

　　4.區(qū)別對待說。就是把非法獲取的言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)區(qū)別對待。1 應(yīng)當(dāng)排除的瑕疵證據(jù)包括被告人供述、證人證言、被害人陳述等。2 對具有較強(qiáng)客觀性和相關(guān)性的實(shí)物證據(jù)（書證、物證等），可作為排除規(guī)則的例外情形而加以確認(rèn)。

　　5.排除加例外說。該說主張，在確立瑕疵證據(jù)排除的一般規(guī)則的同時，由立法規(guī)定一些例外規(guī)則，即允許某些特定情形的瑕疵證據(jù)具有證明能力。

　　三、各國對瑕疵證據(jù)運(yùn)用之比較

　　國外對于瑕疵證據(jù)的認(rèn)識和處理方式有一個基本的發(fā)展趨勢，那就是在肯定瑕疵證據(jù)排除的一般規(guī)則的同時輔之一些例外規(guī)定，把排除范圍加以限制。

　　為此，筆者試圖將這種觀點(diǎn)具體概括為“瑕疵證據(jù)相對排除主義”。它是在協(xié)調(diào)刑事訴訟兩大基本目的（打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)）的一種相對合理的選擇。

　　美國早在1897年各州就規(guī)定了根據(jù)強(qiáng)制所得的供述予以排除的規(guī)則。此后，最高法院又于1941年規(guī)定了對瑕疵實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則。

　　60年代出現(xiàn)著名的“毒樹之果”理論，即把程序比喻成樹，把實(shí)體比喻成果，如果訴訟程序不合法或有瑕疵，其訴訟實(shí)體必然是錯誤的或不完善的。為此，各州法院也隨之不再將瑕疵證據(jù)作言詞與實(shí)物區(qū)別對待，而一概予以排除。但引起了極大的爭議。1984年，最高法院根據(jù)眾多建議在該原則的適用上增加了兩項例外，即對于以下兩種證據(jù)不適用排除規(guī)則：1 “最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)；2 偵查人員出于善意即不明知搜查和扣押是違憲所獲得的證據(jù)。

　　相比而言，英國的瑕疵證據(jù)制度則具有更大的靈活性。刑事瑕疵證據(jù)被劃分為非法獲得的自白和非法收集的物證（書證）以示區(qū)別對待。對于前者，原則上予以排除，而對于后者，則予以采納。同時賦予法官一定的自由裁量權(quán)。

　　只有意大利對瑕疵證據(jù)是全盤否定，該國刑事訴訟法典第一百九十一條規(guī)定：“在違反法律禁令的情況下獲得的證據(jù)不得加以使用�！�

　　四、刑事瑕疵證據(jù)排除制度之設(shè)想

　　綜觀我國1997年《刑事訴訟法》，雖然對證據(jù)的收集和確認(rèn)作了一些原則上的規(guī)定，但在刑事瑕疵證據(jù)的效力問題上，尚有很大空白。

　　筆者認(rèn)為，在順應(yīng)世界法制潮流的前提下，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，特提出刑事瑕疵證據(jù)排除制度的一些設(shè)想：

　　首先，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定瑕疵證據(jù)排除的一般原則。

　　這是因為：由于眾所周知的原因，我國刑事訴訟制度的強(qiáng)職權(quán)主義色彩較濃，這有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的因素。盡管1997年刑訴法初步確立了控辯制庭審模式，從而借鑒了當(dāng)事人主義訴訟制的一些先進(jìn)經(jīng)驗。但從總體上看，我國刑事訴訟具有的兩項重要功能中，打擊犯罪仍然位于保障人權(quán)之前。這決定了在訴訟過程中，犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益還遠(yuǎn)未得到足夠的尊重，正當(dāng)程序概念在相當(dāng)一部分司法者心中還較陌生與淡化；在現(xiàn)實(shí)生活中，違反法定程序、使用違法手段等方式獲取證據(jù)屢見不鮮，所以確立刑事瑕疵證據(jù)排除原則，就顯得非常必要。通過對瑕疵證據(jù)予以排除，使司法人員在違法取證過程中的努力歸于無效，在客觀上可以促使人們學(xué)會并習(xí)慣于對法定取證程序的遵循。

　　第二，確立刑事瑕疵證據(jù)排除規(guī)則是“正當(dāng)程序”的必然要求。

　　否定違法取證，直接的目的是保障人權(quán)，而深層次意義則是符合司法程序的正當(dāng)性，使人們有理由對訴訟程序的全過程予以充分的信賴。

　　如果訴訟程序本身具備了正確、正當(dāng)?shù)耐庥^形式，人們就自然會視訴訟結(jié)果為公正、合理并廣泛為大眾所接受，這實(shí)際上就是正當(dāng)程序的根本價值。

　　第三，在肯定排除規(guī)則的必要性的同時，人們還要理智地對待它與實(shí)體正義發(fā)生的沖突，建立一定的規(guī)則對之加以調(diào)整和補(bǔ)充，使之符合世界法制發(fā)展潮流的同時，也符合現(xiàn)實(shí)我國法制建設(shè)的需要。

　　筆者在比較并分析了上述種種因素后，現(xiàn)提出自己的幾點(diǎn)思考意見：

　　1.充分考慮司法實(shí)踐需要，通過立法制定一些相應(yīng)的變通規(guī)定，避免操作程序僵硬化和不合理的掣肘，將—些因為情勢所迫而導(dǎo)致的“程序性違規(guī)”合法化。

　　2.對于以刑訊逼供、威脅利誘、超期羈押等嚴(yán)重違法方式取得的被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)絕對排除，以避免訴訟過程中新的違法事實(shí)出現(xiàn)，并最終導(dǎo)致實(shí)體不公的事實(shí)出現(xiàn)。

　　3.對于違法搜查、扣押而獲取的物證、書證，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊得失，將采用該證據(jù)所帶來的不利后果與其具有的證明價值大小進(jìn)行比較，從而完成個案中對程序正義和實(shí)體正義的最佳取舍。比如，當(dāng)取證的違法程度是輕微的，無損于證據(jù)的真實(shí)可靠，并且對犯罪人的合法權(quán)益損害極微；另一方面，該證據(jù)對案情有關(guān)鍵的證明作用，一旦排除就會使明顯的犯罪人逃避制裁，從而造成更大的社會危害性，這類刑事瑕疵證據(jù)就應(yīng)當(dāng)考慮通過補(bǔ)充偵查等方式加以完善，使證據(jù)的三個特性充分得以展示，將瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)而加以運(yùn)用。這就是排除規(guī)則加例外的適用，但必須在法條中作具體明確的規(guī)定。

　　4.確立及時、適當(dāng)?shù)闹撇眠`法取證人員的制度，即無論最終是否采納刑事瑕疵證據(jù)，違法者都應(yīng)依法承擔(dān)一定的民事、行政及刑事責(zé)任，這就要求執(zhí)法者務(wù)必提高業(yè)務(wù)素質(zhì)并重視取證程序的合法性。

　　這些都是進(jìn)一步減少瑕疵證據(jù)所帶來的負(fù)面效應(yīng)的一種積極措施。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....