社區(qū)矯正對象之對象校正

社區(qū)矯正對象之對象校正 　　2003年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，從此，以社區(qū)矯正為代表的刑罰改革拉開了序幕，社區(qū)矯正正式進(jìn)入我國刑罰執(zhí)行領(lǐng)域，目前，我國已有江蘇、上海等六省市先行啟動(dòng)試點(diǎn)工作。

　　社區(qū)矯正是一個(gè)“舶來”概念，它起源于西方，盛行于當(dāng)代西方各國，且為聯(lián)合國的一些規(guī)則、宣言所認(rèn)同。我國在經(jīng)過20世紀(jì)末長時(shí)間的理論關(guān)注后，考慮到國別政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史的差距，顧及我國當(dāng)代犯罪率不斷上漲、監(jiān)獄收容數(shù)量、監(jiān)禁改造之后果、社會(huì)改造資源效用的發(fā)揮，以及刑罰經(jīng)濟(jì)、趨向人道寬緩的未來走向，謹(jǐn)慎地確定了社區(qū)矯正的適用范圍為五種對象：（1）被判處管制刑罰的罪犯；（2）被宣告緩刑的罪犯；（3）被裁定假釋的罪犯；（4）被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯；（5）被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑的罪犯。

　　社區(qū)矯正，社會(huì)上有人簡單地把它理解為“判了刑不進(jìn)監(jiān)獄”。固然，社區(qū)矯正，就其場所來講，不是在監(jiān)獄，而是在社區(qū)，被判了刑的罪犯不是在監(jiān)獄服監(jiān)禁刑，而是在獄外服非監(jiān)禁刑。但這種“不進(jìn)監(jiān)獄”、不服剝奪人身自由監(jiān)禁刑的罪犯只是少數(shù)，這種非監(jiān)禁刑罰措施是針對罪犯中符合一定條件的人施加的-不需要進(jìn)監(jiān)獄服刑或者不需要再留在監(jiān)獄服監(jiān)禁刑。因此，所謂社區(qū)矯正，其實(shí)是與監(jiān)禁改造相并列的一種刑罰執(zhí)行方式，具體的講，是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社會(huì)上，在特定社區(qū)內(nèi)，由公安、檢察、法院、司法等專門國家相關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，根據(jù)判決、裁定確定的期限，矯正罪犯的犯罪心理與犯罪行為，促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。我國當(dāng)前試點(diǎn)社區(qū)矯正，是對人類刑罰文明成果的借鑒，是與世界刑罰發(fā)展走向的積極趨同。

　　“刑期于無刑”，這是人類刑罰運(yùn)作目標(biāo)的最高追求，對于一種具體的刑罰來講，刑罰不是為了懲罰而懲罰，雖然基于社會(huì)正義，刑罰中不可避免地含有報(bào)應(yīng)性懲罰的內(nèi)涵，但刑罰根據(jù)的功利需求促使刑罰不僅要通過懲罰限制或剝奪罪犯已有的犯罪能力與行為，而且要通過刑罰過程，努力達(dá)到徹底根除罪犯的犯罪能力與行為，促使罪犯終身不再犯罪，由此，刑罰中不能僅有懲罰，還要有改造，要“改造可改造之人”。社區(qū)矯正的首要目的應(yīng)當(dāng)在于改造符合條件的可改造之人。在這一問題上，對于符合條件的可改造之人的對象選定，筆者認(rèn)為，前述五種對象的適用范圍似有不妥，筆者不揣剪陋，試提出校正意見。

　　第一、社區(qū)矯正的對象范圍可以擴(kuò)大。社區(qū)矯正的非監(jiān)禁特征表明，社區(qū)矯正對罪犯的人身自由只能予以適度限制，不能實(shí)現(xiàn)剝奪，也無法剝奪。因此，它只能適用于罪行輕微、主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性不大、易于改造，且放在社會(huì)上服非監(jiān)禁刑不致危害社會(huì)的罪犯。需要指出，在這些條件中，不是所有的條件都是必備條件，如罪行輕微是社區(qū)矯正的適用對象，但罪行較重或是嚴(yán)重者，具備后幾項(xiàng)條件，也應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行社區(qū)矯正，而后幾項(xiàng)條件是必要條件，缺一不可。當(dāng)前，我國社區(qū)矯正的條件適用上，主要是基于罪行比較輕微、或是罪行雖然嚴(yán)重，但經(jīng)過改造證明確有悔改、不致再危害社會(huì)的要求�？梢杂纱俗鞒鲞@樣的理解，罪行輕重本身不構(gòu)成實(shí)施社區(qū)矯正的必要條件，如果這一前提沒有問題的話，在適用刑種的選定上，就不應(yīng)當(dāng)局限于管制與剝奪政治權(quán)利。罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑，這兩種刑罰與剝奪政治權(quán)利同屬于刑法上的附加刑，在獨(dú)立適用時(shí)，都是針對的輕微犯罪，雖然剝奪政治權(quán)利具有過程性、持續(xù)性，而罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑都是瞬間刑、一般帶有一次性（當(dāng)然也可以分期間執(zhí)行）。但剝奪政治權(quán)利與罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑所要懲罰的都是具有犯罪性質(zhì)的行為，而承受這類處罰的犯罪行為人在遭受懲罰的同時(shí)，刑罰只是對他過去的犯罪行為進(jìn)行的標(biāo)定，這種標(biāo)定本身不能消除其犯罪心理與行為，需要通過教育改造，轉(zhuǎn)化他們扭曲的個(gè)體心理，矯正他們不良的個(gè)人行為。因此，筆者建議將罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑納入社區(qū)矯正的適用對象范圍。對于被單獨(dú)處以附加刑的罪犯，其社區(qū)矯正的舉措應(yīng)當(dāng)有所限制，按照刑法的有關(guān)規(guī)定，這類罪犯在社會(huì)上服刑，他們的人身是自由的，他們只對尊紀(jì)守法承擔(dān)“接受監(jiān)督”的義務(wù)，他們不能被強(qiáng)制組織參與社區(qū)務(wù)工。另外，一些過失犯罪，行為人自身的主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性輕、不可能再危害社會(huì)，將這類罪犯置于監(jiān)獄服監(jiān)禁刑，易造成行刑資源的浪費(fèi)、改造過剩，不如將這類罪犯放在社會(huì)上進(jìn)行社區(qū)矯正，能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的經(jīng)濟(jì)，節(jié)約行刑的成本。當(dāng)然，這樣做首先面臨的是我國刑法的阻滯，對此，可以本著“輕輕重重”的刑罰思想，由專門機(jī)構(gòu)對這類罪行的處罰進(jìn)行內(nèi)容的法律調(diào)整。

　　第二、暫予監(jiān)外執(zhí)行不應(yīng)當(dāng)納入社區(qū)矯正的范圍。監(jiān)外執(zhí)行是我國行刑過程中的一項(xiàng)人道主義舉措，它是對被判處有斯徒刑的罪犯，在服刑期間，因具有某種法定的情形而依法決定在監(jiān)外執(zhí)行刑罰的制度。它又包括罪犯尚未入監(jiān)由法院依法批準(zhǔn)的暫不收監(jiān)-監(jiān)外執(zhí)行；罪犯在監(jiān)獄服刑期間由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的監(jiān)外執(zhí)行。

　　在社區(qū)矯正的五種對象中，暫予監(jiān)外執(zhí)行被納入其中，讓人對它的合適性有些疑問。根據(jù)《刑事訴訟法》第214條、《監(jiān)獄法》的第17條、第25條有關(guān)規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行主要是針對三種情形：一是有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；二是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；三是生活不能自理的。當(dāng)這種情況下的罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行沒有社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，且所判刑種符合法定要求，又不屬于自傷自殘情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。為什么要把監(jiān)外執(zhí)行罪犯作為社區(qū)矯正的對象？能夠說得上的唯一理由只能是因?yàn)檫@時(shí)的罪犯不在監(jiān)獄，而是走進(jìn)了社會(huì)。但一般認(rèn)為，這類罪犯走進(jìn)社會(huì)，只具有形式意義，他們應(yīng)當(dāng)被視作在監(jiān)獄服刑，他們的罪行可能比較嚴(yán)重，他們的悔改表現(xiàn)不一定就好，監(jiān)外執(zhí)行關(guān)沒有強(qiáng)調(diào)對他們的悔改表現(xiàn)的要求。讓他們走進(jìn)社會(huì)，也是監(jiān)獄的無可奈何。用社區(qū)矯正這種輕緩的刑罰執(zhí)行方式來矯正他們的惡習(xí)，無法讓人認(rèn)同它的適當(dāng)性。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正雖然指向著非監(jiān)禁刑罰對象，但可以肯定的是不是所有的非監(jiān)禁刑罰對象都可以適用社區(qū)矯正，社區(qū)矯正不能含括非監(jiān)禁刑。只有能夠適用社區(qū)矯正、并且能夠獲得矯正成效的罪犯才可以被社區(qū)矯正。監(jiān)外執(zhí)行是一種暫時(shí)性變更刑罰執(zhí)行方式的舉措，從實(shí)際運(yùn)用看，主要是保外就醫(yī)，而其他兩種情形被不少學(xué)者認(rèn)為是法律虛置，也就是說，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，多數(shù)是因嚴(yán)重疾病而保外就醫(yī)，這使得社區(qū)矯正在這部分人身上的作用是不方便的、有限的、暫時(shí)的，搞不好還會(huì)與監(jiān)禁改造發(fā)生沖突，導(dǎo)致罪犯日后的無所適從。比較而言，社區(qū)矯正的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于矯正，而暫予監(jiān)外執(zhí)行目前迫切需要的是嚴(yán)格到位的管理。對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，筆者不認(rèn)為他們可以成為社區(qū)矯正的對象，并不是說就可以放任他們，由于他們中的不少人可能是重刑犯，而確有悔改的表現(xiàn)尚未具有，因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對他們的監(jiān)管。對于他們的人身自由，盡管無法像在監(jiān)獄那樣完全剝奪，但也應(yīng)當(dāng)和社區(qū)矯正中限制被矯正人的人身自由有所區(qū)別，對他們的人身自由的限制在程度上應(yīng)當(dāng)有所加重。

　　第三、關(guān)于將“被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑”的罪犯納入社區(qū)矯正對象易于引發(fā)的矛盾。被剝奪政治權(quán)利屬于附加刑，可以單處或附加適用。單處時(shí)，適用的對象是罪行輕微的罪犯，附加適用時(shí)，涉及的罪行往往較重，或是刑法有明文規(guī)定必須剝奪政治權(quán)利的罪名。不論哪種情況，除非死刑，否則罪犯最終都要回到社會(huì)。由此產(chǎn)生的與社區(qū)矯正相聯(lián)系的問題是這些服監(jiān)禁刑的罪犯，刑滿回到社會(huì)后，他們被剝奪的政治權(quán)利的期限正式開始起算，在這樣一個(gè)監(jiān)禁刑罰期限已滿、刑罰尚未完全執(zhí)行完畢的情況下，是否要對這部分刑釋人員進(jìn)行社區(qū)矯正？如果對他們進(jìn)行社區(qū)矯正，則他們已經(jīng)是刑滿釋放人員，他們的矯正改造期限已經(jīng)到期，任何的矯正改造對他們而言，都已經(jīng)不再是必須，那么憑什么要求接受社區(qū)矯正？又憑什么保證他們能夠自覺接受與服從并參與社區(qū)矯正呢？假如不對他們實(shí)施社區(qū)矯正，他們又正好符合“被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑”，他們已經(jīng)結(jié)束的是監(jiān)禁刑期，剝奪政治權(quán)利的非監(jiān)禁刑期只是開始或沒有結(jié)束。如此看來，對這種類型的罪犯是適用社區(qū)矯正或不適用社區(qū)矯正都難取舍。筆者覺得，本著“不是所有在社會(huì)上服刑的罪犯都可以適用社區(qū)矯正的”認(rèn)識(shí)，對刑滿釋放后開始剝奪政治權(quán)利刑期的罪犯，不必再進(jìn)行社區(qū)矯正。刑滿釋放意味著刑罰改造的結(jié)束，不論是監(jiān)禁刑罰改造還是非監(jiān)禁刑罰改造，都應(yīng)當(dāng)視為結(jié)束。因此，這類罪犯不能被納入社區(qū)矯正的對象。

　　第四、不是所有的緩刑犯都能適用社區(qū)矯正。按照我國刑法的規(guī)定，在我國，被判處緩刑的罪犯既可以是普通刑事犯罪，也可以是軍人在戰(zhàn)時(shí)，因犯罪被判處3年以下的有期徒刑或拘役同時(shí)暫不執(zhí)行。對于普通刑事犯罪被判處緩刑，應(yīng)當(dāng)適用社區(qū)矯正，但軍人在戰(zhàn)時(shí)被判處的緩刑，不適用也不可能適用社區(qū)矯正。所以提出這樣一項(xiàng)校正意見是要確保刑罰執(zhí)行活動(dòng)的正確性、準(zhǔn)確性，否則出現(xiàn)特殊的個(gè)案時(shí)，就難以界定。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....