日本民法學(xué)的現(xiàn)狀

日本民法學(xué)的現(xiàn)狀 　　日本民法的總則編、物權(quán)編及債權(quán)編從明治三十一年（一八九八年）施行到現(xiàn)在，已經(jīng)有一百年多了。從繼受法國(guó)法的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，日本在欠缺西方法制思想的土壤中，能夠在一個(gè)世紀(jì)中孕育累積出如此斐然成果的確令人嘆為觀(guān)止。從整體來(lái)說(shuō)，雖然在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中，日本民法典中關(guān)于財(cái)產(chǎn)法部分的規(guī)定本身并無(wú)重大的變更，但為配合社會(huì)的變動(dòng)，其在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上卻并非一成不變。為解決新的問(wèn)題，日本采取的主要方法有：第一，法院在解決具體案件時(shí)采取彈性的解釋方法，累積的成果已修正了民法典中的規(guī)定（如安全配慮義務(wù)）；第二，為避免牽一發(fā)而動(dòng)全身致有損體系的完整性，用制訂特別法的方法來(lái)補(bǔ)充或修正無(wú)法迅速修訂的民法典（早期者如利息限制法，較近者如訪(fǎng)問(wèn)販賣(mài)法與制造物責(zé)任法）。但此并不意味著民法典本身今后仍將以此沉寂的狀態(tài)繼續(xù)存在，尤其是在原支配財(cái)產(chǎn)法部分的“市場(chǎng)機(jī)能結(jié)構(gòu)”理念已產(chǎn)生重大變化之情況下，確認(rèn)現(xiàn)代民法的內(nèi)涵，并描繪出其未來(lái)去向已成為現(xiàn)在日本民法學(xué)界的重要課題。這些課題主要是：

　　一、高齡者與民法

　　由于日本社會(huì)人口結(jié)構(gòu)急速高齡化，對(duì)于高齡者財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與照顧療養(yǎng)等問(wèn)題日趨重要，反映在民法上即為是否應(yīng)增訂成年監(jiān)護(hù)制度的問(wèn)題。目前最新的動(dòng)向是法制審議會(huì)民法部會(huì)（法務(wù)大臣的咨詢(xún)機(jī)關(guān)）于一九九七年九月三十日公布了要求創(chuàng)設(shè)“成年監(jiān)護(hù)制度”的報(bào)告書(shū)。報(bào)告書(shū)主要的目的是因應(yīng)癡呆性高齡者的增加，針對(duì)現(xiàn)行民法的“禁治產(chǎn)。準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度”進(jìn)行全面的檢討，并設(shè)置了為進(jìn)行具體檢討的小委員會(huì)。

　　該報(bào)告書(shū)之大要如下：

　�。ㄒ唬┗�本理念：調(diào)和現(xiàn)行禁治產(chǎn)制度中“本人之保護(hù)”的理念與“尊重自我決定（自律）”的新理念，設(shè)計(jì)富于彈性且易于活用個(gè)人殘存能力的制度。

　�。ǘ�）更改原有的禁治產(chǎn)。準(zhǔn)禁治產(chǎn)二制度（日本民法七以下）的名稱(chēng)，并因應(yīng)輕度癡呆及智能障礙者的判斷能力與保護(hù)的必要性，新設(shè)第三類(lèi)型的制度。其內(nèi)容為：

　　1.將現(xiàn)行的以心神喪失者為對(duì)象的禁治產(chǎn)制度改稱(chēng)為“監(jiān)護(hù)型”。在此類(lèi)型中，原則上賦予監(jiān)護(hù)人代理權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)，但為尊重本人的殘存能力，對(duì)被監(jiān)護(hù)人為營(yíng)運(yùn)日常生活的必要行為，允許由本人單獨(dú)為之。

　　2.將現(xiàn)行的以心神耗弱者為對(duì)象的準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度改稱(chēng)為“輔佐型”。在此類(lèi)型中，輔佐人被賦予對(duì)于法定重要法律行為的同意權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)；另外，為達(dá)到保護(hù)本人的實(shí)效，亦得依申請(qǐng)就特定的法律行為賦予輔佐人代理權(quán)，但為尊重本人的自我決定，代理權(quán)的賦予以由本人申請(qǐng)并同意者為限。3.對(duì)于雖尚未達(dá)心神耗弱，但因其判斷能力不足而有保護(hù)的必要的，新設(shè)“輔助型”的制度。為尊重本人的決定，得基于本人的申請(qǐng)或同意，就特定的法律行為賦予輔助人撤銷(xiāo)權(quán)及代理權(quán)的全部或一部。

　　（三）為減輕一般大眾對(duì)適用此制度的心理抗拒，達(dá)到充分發(fā)揮制度本身的功能，檢討足以擔(dān)負(fù)公示機(jī)能的方法，以取代原將宣告禁治產(chǎn)等事由記載于戶(hù)籍內(nèi)的方式。

　�。ㄋ模�為健全運(yùn)用該制度的基礎(chǔ)，另設(shè)其他如下規(guī)定：

　　1.賦予福利事務(wù)所所長(zhǎng)申請(qǐng)權(quán)，使其能迅速適切地保護(hù)需受保護(hù)者。

　　2.允許選任多個(gè)監(jiān)護(hù)人，由其共同或分擔(dān)行使監(jiān)護(hù)事務(wù)。

　　3.允許選任社會(huì)福利事業(yè)法人為監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)事務(wù)。

　　4.監(jiān)護(hù)人于行使其權(quán)限時(shí)，兼負(fù)有注意本人的醫(yī)療、看護(hù)等義務(wù)，使財(cái)產(chǎn)管理與健康管理一體化。

　　從以上的修正方針可知，現(xiàn)代民法上對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)，已朝脫離傳統(tǒng)上將其定位為抽象存在且作劃一處理的方向前進(jìn)，亦即，除一方面顧慮“人”的“共通性”外，同時(shí)兼顧其“多樣性”。換言之，所有的人就其本質(zhì)而言，具有相同的權(quán)利，但各個(gè)人同時(shí)亦是唯一的存在且各有不同。因此如何立足于其共通性并認(rèn)識(shí)其多樣性，進(jìn)而以活生生的個(gè)人為對(duì)象，劃定其自律與協(xié)調(diào)互動(dòng)的界線(xiàn)，為今后民法重新構(gòu)筑“人法”的重要指標(biāo)。

　　二、消費(fèi)者保護(hù)法的制度

　　由于事業(yè)者與消費(fèi)者間就商品的相關(guān)信息與交涉能力存在相當(dāng)大的差異，致使關(guān)于消費(fèi)者合同的糾紛層出不窮。統(tǒng)計(jì)資料顯示，一九九五年度中有關(guān)消費(fèi)者合同糾紛占了向日本全國(guó)各地消費(fèi)者中心申訴案件的54.7％。為縮短雙方不平衡立場(chǎng)的差距，促其能依正當(dāng)?shù)某绦蚓喗Y(jié)適當(dāng)內(nèi)容的契約，國(guó)民生活審議會(huì)消費(fèi)者政府部會(huì)于一九九八年二月公布了“消費(fèi)者合同法（草案）”，適用于消費(fèi)者與事業(yè)者間所締結(jié)的所有合同。

　　該草案的主要目的是規(guī)范合同的方式與合同的內(nèi)容。以前者而言，如事業(yè)者于從事勸誘行為時(shí)有不實(shí)的說(shuō)明，或以強(qiáng)迫性的方式進(jìn)行勸誘（如長(zhǎng)時(shí)間拘束消費(fèi)者）而締結(jié)的合同，消費(fèi)者得撤銷(xiāo)該合同。以后者而言，如合同條款不當(dāng)?shù)貙?duì)消費(fèi)者造成不利益時(shí)則該合同無(wú)效；此無(wú)效之情形又分為絕對(duì)無(wú)效（例如事業(yè)者于合同中排除因其重大過(guò)失致消費(fèi)者受害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任）與合同條款對(duì)消費(fèi)者過(guò)于嚴(yán)苛?xí)r的相對(duì)無(wú)效（例如啊合同中約定消費(fèi)者于解約時(shí)需支付巨額的手續(xù)費(fèi)）。其他另有合同條款的用語(yǔ)應(yīng)求明確且易于理解，如依通常的解釋而有疑義者，應(yīng)優(yōu)先適用有利于消費(fèi)者的解釋等規(guī)定。

　　在今天消費(fèi)者所處的消費(fèi)環(huán)境日趨復(fù)雜，各種不當(dāng)推銷(xiāo)手段充斥整個(gè)社會(huì)的狀況下，制定如上以消費(fèi)者為本位的法律確有其必要性。

　　三、定期借家權(quán)

　　日本借地借家法第二十八條規(guī)定“建筑物的出租人依第二十六條第一項(xiàng)所為的通知或要求終止建筑物的租賃合同的，除考慮建筑物的出租人及承租人（含轉(zhuǎn)承租人，本條以下同）使用建筑物的必要性外，還應(yīng)考慮有關(guān)建筑物租賃的經(jīng)過(guò)、建筑物的利用狀況、建筑物的現(xiàn)況、建筑物的出租人就返還建物所提出的條件或就建筑物的返還對(duì)承租人所提出的財(cái)產(chǎn)的給付，如非認(rèn)其有正當(dāng)?shù)氖掠�，出租人不得為通知或要求終止租約”。該規(guī)定乃承繼原借家法第一條第二款的精神，以保護(hù)承租人的地位。

　　然而長(zhǎng)久以來(lái)，土地開(kāi)發(fā)業(yè)者即主張應(yīng)廢除此“正當(dāng)事由”條款；最近更有經(jīng)濟(jì)學(xué)者推波助瀾，提議應(yīng)將房屋租賃契約自由化，以配合“放寬管制”。因此再度引發(fā)了學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的議論。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張導(dǎo)入“定期借家權(quán)”的理由大致如下：（一）由于“正當(dāng)事由”條款的存在，使出租人難以拒絕租約的延長(zhǎng)，導(dǎo)致其將房屋出租的意愿低落。如承認(rèn)定期借家權(quán)，將房屋租賃委由市場(chǎng)原理決定，則可形成價(jià)廉物美的租賃市場(chǎng)，有助于解決都市的住宅問(wèn)題。（二）在法定延長(zhǎng)的限制下，出租人難以調(diào)整租金。租賃契約的自由化則有助于出租人收取適當(dāng)?shù)淖饨�，使市�?chǎng)活潑化。（三）一九九二年導(dǎo)入的“定期借地權(quán)”已趨安定并具成效，其經(jīng)驗(yàn)足以借鑒。（四）處于弱勢(shì)的承租人的住屋問(wèn)題，應(yīng)由國(guó)家制定妥善的住宅政策加以救濟(jì)。

　　針對(duì)以上的論點(diǎn)，法律學(xué)者提出了如下的反駁：（一）“定期借家權(quán)”的期間及適用對(duì)象并不明確。（二）價(jià)廉物美的住居的供給主要受地價(jià)、課稅及建筑費(fèi)用等因素的影響，導(dǎo)入定期借家權(quán)與該目標(biāo)的達(dá)成并無(wú)必然的關(guān)系。（三）租金的增額可求助于調(diào)停制度，且隨地價(jià)的下跌與建筑物的老化，租金應(yīng)是不升反跌。（四）依賴(lài)國(guó)家的住宅政策需耗費(fèi)時(shí)間與費(fèi)用，有緩不濟(jì)急之弊。在政策未確立前即驟然導(dǎo)入定期借家權(quán)制度，有犧牲弱者之嫌。（五）定期借地權(quán)系在原借地權(quán)之外另行設(shè)立的新制度，其并非以追求借地合同自由化為最終目標(biāo)。

　　根據(jù)法律學(xué)者的一般的見(jiàn)解，房屋租賃制度系牽涉到國(guó)民居住生活的基本問(wèn)題，絕非僅單純地以市場(chǎng)機(jī)能為根據(jù)，以人為的方式加以劃分即可解決。換言之，居住生活的問(wèn)題與交易生活的問(wèn)題在本質(zhì)上有所不同，關(guān)于前者的立法精神系以弱者的保護(hù)為重，其修改應(yīng)以審慎的態(tài)度為之。

　　四、器官移植法與“死亡”

　　傳統(tǒng)上對(duì)“死亡”的判定系以呼吸停止、心脈停止與瞳孔擴(kuò)散等微候?yàn)闇?zhǔn)，但是因日本于一九九七年十月十六日施行的《器官移植法》中規(guī)定了在一定情形下得對(duì)“腦死”體進(jìn)行器官的移植，其對(duì)民法造成如何影響，引起了學(xué)者的議論。

　　根據(jù)器官移植法第六條規(guī)定，“腦死者的身體”系限于依同法的規(guī)定被判定為腦死，且腦死的判定僅就以移植為目的者為限。而關(guān)于“腦死”則為“飲食腦干之全腦的機(jī)能不可逆地達(dá)到停止”的狀態(tài)；其判定需由本人于事前以書(shū)面表示提供器官的意思及接受腦死判定的意愿；而有家屬者，且須在本人的家屬不拒絕接受腦死的判定的條件下始得進(jìn)行。

　　由上可知，該法對(duì)“腦死”是否即為“死亡”并未為明確的規(guī)定。但依“器官移植法運(yùn)用指針”的規(guī)定，腦死者的死亡時(shí)刻，以經(jīng)所定觀(guān)察階段后確定為腦死時(shí)為準(zhǔn)；其在經(jīng)判定為腦死手后，因器官不適于移植致未能提供器官者的情形亦同。由該“指針”可知，雖其母法未明定腦死即為死亡，但在實(shí)際運(yùn)用上即以腦死為死亡。在此情況下所作成的死亡診斷書(shū)是否即構(gòu)成民法上的死亡將成為問(wèn)題。

　　因?yàn)闆Q定接受腦死判定的情形，除本人有選擇權(quán)外，其家屬亦擁有拒絕權(quán)，其結(jié)果造成即使在醫(yī)學(xué)上系處于相同的狀態(tài)，有可能會(huì)產(chǎn)生一方被判定為死亡，而他方系處于生存狀態(tài)的情形；且被判定為腦死者，其判定的時(shí)刻有可能受人為的操作而發(fā)生變化。以極端的例子而言，A、B夫婦因車(chē)禍被送至醫(yī)院急救，實(shí)際上A在醫(yī)學(xué)上已處于腦死狀態(tài)，但因其未曾以書(shū)面承諾接受腦死的判定，致無(wú)適用器官移植法接受判定腦死的余地；而B(niǎo)因曾以書(shū)面承諾接受腦死的判定，在其陷入腦死狀態(tài)后，以其被判定為腦死的時(shí)刻作成了死亡診斷書(shū)，A則在其后始停止心跳而死亡。在此情形，如以A在B死亡后仍生存為根據(jù)，使其繼承B之財(cái)產(chǎn)是否妥當(dāng)將會(huì)發(fā)生問(wèn)題。

　　針對(duì)以上的問(wèn)題，有學(xué)者作如下的建議。亦即，鑒于死亡時(shí)刻有可能因人為的因素而發(fā)生前后順序不一的情況，就繼承的情形，如系因同一事故而死亡者，應(yīng)增設(shè)視為同時(shí)死亡規(guī)定，以杜絕在解釋上的矛盾。

　　透過(guò)腦死制度的確立，其所引發(fā)的急迫的課題為應(yīng)重新檢討死亡的定義，尤其是就繼承的觀(guān)點(diǎn)而言，如何確定死亡的范圍與效果是今天民法所面臨的重大問(wèn)題。

　　五、合同理念的再檢討

　　為因應(yīng)社會(huì)狀況的演變，或以制定特別法的方式、或由判例建立新的法理以解決問(wèn)題乃無(wú)可避免的結(jié)果，只是其中所包含的理念是否仍與傳統(tǒng)的民法理念一致，是日本民法學(xué)界所關(guān)心的課題。

　　以特別法而言，最明顯的例子為《訪(fǎng)問(wèn)販賣(mài)法》中的“猶豫期間”制度（《訪(fǎng)問(wèn)販賣(mài)法》第六、九條的十二、十七款），因其允許一方當(dāng)事人（消費(fèi)者）在合同締結(jié)后一定期間內(nèi)不附任何理由而脫離已成立的合同關(guān)系，此與傳統(tǒng)民法上于當(dāng)事人有歸責(zé)事由時(shí)始發(fā)生解除合同效力的原則應(yīng)如何協(xié)調(diào)乃成問(wèn)題。

　　至于由判例所建立者有如：（一）在締結(jié)合同的交涉過(guò)程中，當(dāng)事人一方無(wú)正當(dāng)理由而中止已達(dá)一定程度的交涉的，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任、（二）對(duì)于特殊的交易型態(tài)，當(dāng)事人負(fù)有說(shuō)明相關(guān)信息的義務(wù)、（三）無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕繼續(xù)性合同（如代理店合同、連鎖加盟店合同）的延長(zhǎng)請(qǐng)求等法理。這些由判例所形成的法理，因（一）究系合同  責(zé)任的擴(kuò)大或是屬侵權(quán)行為責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)面上難以區(qū)別；（二）無(wú)法圓滿(mǎn)說(shuō)明當(dāng)事人何以需被課以未能預(yù)見(jiàn)的義務(wù)；（三）違背法無(wú)明文規(guī)定者應(yīng)由當(dāng)事人自由決定的原則等理由，致遭質(zhì)疑其是否仍與傳統(tǒng)的民法原理相調(diào)和。針對(duì)以上的疑問(wèn)，或可將上述情形解解釋為純屬例外的現(xiàn)象，但因此種說(shuō)明并無(wú)法解決例外情形逐漸增加的狀況下，傳統(tǒng)民法的基本原理所面臨的挑戰(zhàn)并未獲得解決。

　　針對(duì)以上情形，近年有學(xué)說(shuō)提出所謂的“關(guān)系性合同理論”，主張合同的拘束力及圍繞合同的各種義務(wù)乃基于社會(huì)關(guān)系而發(fā)生。其主要的論據(jù)為，支配傳統(tǒng)合同法的“契約自由原則”，乃受重視個(gè)人意思的意思的主義及個(gè)人主義式的自由主義思想的影響，并未反映出當(dāng)時(shí)的實(shí)際社會(huì)狀況。該理論的主張者認(rèn)為，無(wú)論在以前或是現(xiàn)在，每一合同的背后實(shí)際上都受到種種社會(huì)關(guān)系的拘束，而構(gòu)成此種社會(huì)連帶的基礎(chǔ)乃各該社會(huì)的倫理與信義的觀(guān)念。無(wú)視于此社會(huì)條件的古典的合同原則乃該時(shí)代的思想的產(chǎn)物，在面對(duì)今天合同法的渾沌狀態(tài)，難逃發(fā)生破綻的命運(yùn)。

　　該理論經(jīng)由探討日本國(guó)內(nèi)締結(jié)合同的實(shí)態(tài)，并以社會(huì)關(guān)系為保障合同實(shí)效性的基礎(chǔ)，在此理論下，合同條件乃隨合同關(guān)系的進(jìn)展而漸形成或修正，而為維持合同的連帶，雙方當(dāng)事人乃負(fù)有各種義務(wù)，依此可解釋于特別法或判例中因引進(jìn)新的制度或法理所引起的問(wèn)題。而支撐此理論的思想基礎(chǔ)則為尋求社會(huì)或共同體中具有價(jià)值的規(guī)范。

　　此理論提出后在學(xué)界受到相當(dāng)矚目，惟因其系以日本式的交易方式為前提，且系以共同體的規(guī)范為依歸而形成的理論，在合同法領(lǐng)域漸趨國(guó)際化的潮流下，其是否為一具普遍性與開(kāi)放性的理論不無(wú)疑問(wèn)，有關(guān)此等議論的去向?yàn)榻窈笕詰?yīng)繼續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　從以上簡(jiǎn)單說(shuō)明的幾個(gè)例子可知，為因應(yīng)社會(huì)狀況的變化，民法的內(nèi)容亦不斷地在蛻變，且每一具體的問(wèn)題莫不面臨到如何與傳統(tǒng)理論相調(diào)和的挑戰(zhàn)。尤其是近年來(lái)因技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)構(gòu)造的轉(zhuǎn)變，使得民法學(xué)界對(duì)民法本身的適用范圍（其中包含了因特別法的增加造成形式上的民法被架空，與因行政法規(guī)的介入而縮減了實(shí)質(zhì)上的民法的適用范圍的問(wèn)題）與民法規(guī)定的妥當(dāng)性等問(wèn)題，感受到強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。重新檢討民法的意義及去向乃成為日本民法學(xué)界迫切的共通課題，此由一九九七年十月該國(guó)私法學(xué)會(huì)民法部會(huì)特地以“轉(zhuǎn)換期的民法學(xué)——方法與課題”為主題進(jìn)行了討論一事可得到印證。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀(guān)念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....