建立舉證妨礙制度，完善證據(jù)立法

建立舉證妨礙制度，完善證據(jù)立法 　　一、舉證妨礙的含義及法理基礎(chǔ)

　　舉證妨礙又稱證明妨礙、證明受阻，對(duì)其理解有廣義和狹義之分。從廣義上講，舉證妨礙是指訴訟當(dāng)事人以某種原由拒絕提出或由于自己的原因不能提出證據(jù)的行為后果[1].從狹義上講，舉證妨礙是指不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，故意或過失以作為或不作為的方式，使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不可能提出證據(jù)，使待證事實(shí)無證據(jù)可資證明，形成待證事實(shí)存否不明的狀態(tài)，故而在事實(shí)認(rèn)定上，就負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的事實(shí)主張，作出對(duì)該人有利的調(diào)整[2].在通常情形下，舉證妨礙是指狹義上的含義，只有因一方當(dāng)事人的舉證妨礙行為，致使關(guān)鍵證據(jù)滅失或不能使用，當(dāng)事人之間的訴爭(zhēng)事實(shí)因而無證可查，無據(jù)可用，陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，才會(huì)運(yùn)用舉證妨礙制度，達(dá)到公平解決案件的目的。

　　盡管在重要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，證明責(zé)任規(guī)范可以指引法官作出判決，即對(duì)不確定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決[3].但是，如果造成案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的原因，不是負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人沒有證據(jù)可提供，而是不負(fù)有證明責(zé)任的對(duì)方當(dāng)事人，通過實(shí)施證明妨礙行為，使負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人陷于證據(jù)缺失的境地，那么，在這種情形下，如果法院通過適用證明責(zé)任規(guī)范作出使負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人敗訴的判決，不免會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)且不公平之感。于是，就應(yīng)當(dāng)考慮以舉證妨礙（證明妨礙）為杠桿來開發(fā)“避免通過證明責(zé)任作出裁判”的法律技術(shù)[4].許多國(guó)家和地區(qū)在實(shí)定法上都設(shè)置了有關(guān)舉證妨礙制度的規(guī)定。美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則第37條第2款（2）項(xiàng)（A）規(guī)定，對(duì)不服從法院證據(jù)開示命令的，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院可以認(rèn)定當(dāng)事人所主張的事實(shí)為真實(shí)，而不必經(jīng)過法官和陪審團(tuán)面前的證明[5].《日本民事訴訟法》第224條規(guī)定，當(dāng)事人不服從提出文書命令時(shí)，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的關(guān)于該文書的記載為真實(shí)；以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有提出義務(wù)的文書或以其它方法使之不能使用時(shí)，法院可以認(rèn)為相對(duì)方關(guān)于該文書的主張為真實(shí)[6].我國(guó)臺(tái)灣《民事訴訟法》第282條規(guī)定，當(dāng)事人因妨礙他造使用，故意將證據(jù)滅失、隱匿或致疑難使用者，法院得審酌情形認(rèn)他造于該證據(jù)之主張或依證據(jù)之事實(shí)為真實(shí)。

　　然而，從訴訟的本質(zhì)看，當(dāng)事者主張對(duì)自己有利的事實(shí)必須就該主張負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，這是證明的基本出發(fā)點(diǎn)，正因?yàn)槿绱�，羅森貝克才主張當(dāng)事人若不能就有利于自己的要件提供證據(jù)的話將接受不利的結(jié)果[7]，相對(duì)方當(dāng)事人本沒有義務(wù)在行為上去分擔(dān)他方的舉證責(zé)任，何以在事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下避免通過證明責(zé)任作出裁判呢？且當(dāng)事人作為程序主體，既具有處分實(shí)體權(quán)利的自由，也具有處分訴訟權(quán)利的自由，在訴訟程序中的私法自由處分，與在訴訟程序外權(quán)利人擁有的自由處分并無兩樣[8]，當(dāng)事人的處分行為何以就構(gòu)成對(duì)他方的妨礙而要被課以不利后果呢？從邏輯上講，縱無妨礙行為，案件事實(shí)不明的狀態(tài)亦常發(fā)生，且在被妨礙的證據(jù)提出之前，也不能將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯呢?zé)任全歸于妨礙行為，因?yàn)榧幢惝?dāng)事人提出被妨礙的證據(jù)，案件事實(shí)也未必就真?zhèn)瘟�現(xiàn)。因此，規(guī)定舉證妨礙的法理依據(jù)何在，就成為了構(gòu)筑舉證妨礙制度必須解決的首要理論課題。對(duì)此，學(xué)界認(rèn)識(shí)頗有分歧，主要有以下幾種觀點(diǎn)[9]：

　　1、違反實(shí)體法上的證據(jù)保存義務(wù)。依法律規(guī)定、契約約定或習(xí)慣，當(dāng)事人就特定證據(jù)負(fù)有作成、保存之義務(wù)時(shí)，即使此項(xiàng)義務(wù)未必與訴訟有關(guān)，而屬訴訟前之實(shí)體法上義務(wù)，但如因其可歸責(zé)事由而未作成或保存證據(jù)方法，致他造在訴訟上礙難使用之情形，就該義務(wù)違反行為所致不能事實(shí)之訴訟狀態(tài)，其于訴訟上仍應(yīng)負(fù)責(zé)[10].比如德民民事訴訟法第422條規(guī)定，依照民法的規(guī)定，舉證人可以要求交出或提出證書時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有提出證書的義務(wù)。在習(xí)慣上，病人的病歷由醫(yī)院保存等。理論上若當(dāng)事人無法律上義務(wù)制作、保管文書，其要求不負(fù)舉證責(zé)任人須無限制地負(fù)提出義務(wù)及受不利效果之正當(dāng)性，似較有制作及保管者為低。一般來說，這種情況屬私法秩序所為權(quán)利義務(wù)分配與調(diào)整，應(yīng)注意成本負(fù)擔(dān)與危險(xiǎn)分配觀念，以免顛覆舉證責(zé)任法則之危險(xiǎn)分配意義[11].

　　2、違反誠(chéng)實(shí)信用原則。此說以違反誠(chéng)實(shí)信用原則為其根據(jù)，或認(rèn)為當(dāng)事人不得自因其惡意而引起的事實(shí)之發(fā)生或不發(fā)生，引導(dǎo)出任何權(quán)利，或認(rèn)為當(dāng)事人必須以公平的方法進(jìn)行訴訟，如有違反，則屬權(quán)利濫用之訴訟實(shí)施，而違背誠(chéng)信原則[12]，因該行為所導(dǎo)致事實(shí)證明不能或困難訴訟狀態(tài)，不能使妨礙者得到該利益。

　　3、違反訴訟上的協(xié)作義務(wù)。因?yàn)榫褪聦?shí)而言，當(dāng)事人本人通常為最知悉紛爭(zhēng)事實(shí)之人，故最有可能提供案情資料，以協(xié)助法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)及促進(jìn)訴訟，進(jìn)而達(dá)成審理集中化的目的，在所有訴訟案件中，法院認(rèn)為必要時(shí)，均得訊問當(dāng)事人，以其陳述作為證據(jù)，當(dāng)事人即有開示其就案情所具資訊之證據(jù)上協(xié)力義務(wù)[13].因此，舉證妨礙行為并不僅限于對(duì)事實(shí)發(fā)現(xiàn)造成妨礙，其對(duì)促進(jìn)訴訟亦造成不利，即使妨礙行為最終對(duì)事實(shí)發(fā)現(xiàn)無影響，如因此導(dǎo)致訴訟遲延，該行為亦屬不當(dāng)。

　　4、經(jīng)驗(yàn)法則說[14].此說認(rèn)為，一方當(dāng)事人所主張的事實(shí)如非真實(shí)，則他方當(dāng)事人不至于妨礙證明，當(dāng)事人既然實(shí)施妨礙行為，通常可以想象的原因是證據(jù)對(duì)其不利�；�于此經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)舉證妨礙人課以不利的后果，是等同或最接近于事實(shí)得以證明之后的法律效果。

　　以上諸學(xué)說分別從不同的角度對(duì)構(gòu)筑舉證妨礙的一般理論提供了法理依據(jù)，筆者認(rèn)為，除經(jīng)驗(yàn)法則說外，其余學(xué)說均能說明構(gòu)筑舉證妨礙理論存在必要，而經(jīng)驗(yàn)法則說并不具備這種功能，原因有兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人妨礙他方使用證據(jù)，動(dòng)機(jī)可能有多種，而并不必然局限于該證據(jù)對(duì)其不利；二是如果真的存在這樣的經(jīng)驗(yàn)法則，那么法官可以依心證直接采用該法則作出判斷，沒有必要另外尋求舉證妨礙的法理適用。但是，其余三種學(xué)說各自的自身缺陷和統(tǒng)領(lǐng)范圍的局限決定了任何一種都不能獨(dú)自承擔(dān)起構(gòu)筑舉證妨礙法理基礎(chǔ)的重任。實(shí)體法上的證據(jù)保存義務(wù)只是涉及到當(dāng)事人之間實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)整與救濟(jì)，其效力難以涉及到訴訟程序，無法恢復(fù)、平衡訴訟程序以及當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系因舉證妨礙行為所受的不利影響。同樣，誠(chéng)信原則和協(xié)作義務(wù)只是將視野局限于訴訟程序的推進(jìn)，而未給予當(dāng)事人實(shí)體利益的關(guān)注。其實(shí)，人們從事活動(dòng)或建立制度，其依據(jù)并不僅限于一個(gè)，單一理論基礎(chǔ)也往往不能涵蓋全部的訴訟活動(dòng)，舉證妨礙行為具有各種形態(tài)，行為人的行為動(dòng)機(jī)也不盡相同，其后果亦會(huì)涉及到不同的范圍和層面。因此，舉證妨礙的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是多元的，既有實(shí)體法的證據(jù)保存義務(wù)，也有誠(chéng)實(shí)信用原則和訴訟上的協(xié)作義務(wù)，要求當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行訴訟，在協(xié)力促進(jìn)訴訟進(jìn)程的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮他方當(dāng)事人正當(dāng)?shù)膶?shí)體利益和程序利益，依衡平、公平方式進(jìn)行訴訟，這既是當(dāng)事人為訴訟上行為之指針，亦是法院評(píng)判訴訟上當(dāng)事人行為之基準(zhǔn)[15].

　　二、舉證妨礙的構(gòu)成要件及表現(xiàn)形態(tài)

　　舉證妨礙在現(xiàn)實(shí)生活中可能以各種各樣的形態(tài)出現(xiàn)，但形形色色的形態(tài)都是由一些基本要素構(gòu)成的，這些基本要素就是舉證妨礙的構(gòu)成要件，主要有[16]：

　　1、妨礙行為。這是構(gòu)成舉證妨礙的客觀要件。妨礙行為最基本的要素是行為，如同犯罪行為、行政違法行為一樣，不具有行為這一基本要素，就無法成立妨礙行為，同樣也不能構(gòu)成犯罪、不能構(gòu)成行政違法行為[17].妨礙行為另外一個(gè)要素就是行為的妨礙性，必須是自己的行為對(duì)他人的舉證行為造成客觀上的妨礙，如果不存在對(duì)他人舉證行為的實(shí)際妨礙，無論訟爭(zhēng)事實(shí)最終能否有證據(jù)證實(shí)，能否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，均與妨礙行為無關(guān)。行為，通常是人的積極的舉動(dòng)，但也可以是不作為的妨礙，這種場(chǎng)合是以作為義務(wù)為邏輯前提加以解釋。作為義務(wù)有基于具體法規(guī)發(fā)生的場(chǎng)合和基于先行行為發(fā)生的場(chǎng)合[18].

　　2、過錯(cuò)。這是構(gòu)成舉證妨礙的主觀要件。過錯(cuò)是指行為人主觀上的一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)，具體表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。過錯(cuò)作為可歸責(zé)事由，在于其本質(zhì)上的不正當(dāng)性或不良性。行為人的過錯(cuò)只有外化為行為，才具有法律上的意義，正如我們不得在刑事領(lǐng)域追究所謂“單純思想犯”的刑事責(zé)任一樣[19]，因此，在舉證妨礙的構(gòu)成要件中，妨礙行為是與過錯(cuò)緊密相聯(lián)的。故意是指當(dāng)事人一方明知自己的行為會(huì)使他人舉證困難或是舉證不能，仍然希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而造成他方舉證不能或困難的后果，以致訟爭(zhēng)事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。當(dāng)事人主觀故意所為行為既可能指向他人的舉證行為，也可能指向相關(guān)的證據(jù)，前者是對(duì)他人舉證行為的干擾，后者是對(duì)證據(jù)本身證據(jù)能力的干擾。 與故意不同，過失作為舉證妨礙構(gòu)成要件，當(dāng)事人必須具備保管證據(jù)的法定或約定義務(wù)，或具有程序前義務(wù)，如法院將某物訴前證據(jù)保全查封等，如果沒有此項(xiàng)義務(wù)，即使有妨礙行為，也不認(rèn)為是舉證妨礙行為。舉證妨礙中的過失，具有雙重意義：其一，不負(fù)舉證負(fù)擔(dān)的當(dāng)事人一方，必須能夠認(rèn)識(shí)到，他對(duì)該證據(jù)負(fù)有法定或約定義務(wù)，或具有程序前義務(wù)，即對(duì)此義務(wù)須有認(rèn)識(shí)；其二，該證據(jù)對(duì)于將來發(fā)生的訴訟，可能具有的意義，也為該當(dāng)事人認(rèn)識(shí)[20].

　　3、訴訟中實(shí)施的行為。這是構(gòu)成舉證妨礙的時(shí)間要素。一般來說，只有訴訟系屬形成之后，為證明某種事實(shí)，才會(huì)產(chǎn)生舉證的現(xiàn)實(shí)要求，妨礙行為才會(huì)有現(xiàn)實(shí)的指向?qū)ο�，因而，舉證妨礙行為常見于訴訟過程之中。但在某些特殊情況下，妨礙行為也有可能發(fā)生在訴訟系屬之前，比如當(dāng)事人在訴前申請(qǐng)證據(jù)保全，就可以利用法院所調(diào)查的證據(jù)及所采集的事證資料，了解事物或物體的現(xiàn)狀，進(jìn)而把握紛爭(zhēng)的實(shí)際狀況，在這種情況下，當(dāng)事人就應(yīng)負(fù)證據(jù)上協(xié)力的義務(wù)，基于此種當(dāng)事人間的特殊關(guān)系，當(dāng)事人于訴訟系屬前亦有證據(jù)作成、保存義務(wù)，如妨礙他方使用，亦可構(gòu)成舉證妨礙[21].

　　4、訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌＿@是構(gòu)成舉證妨礙的結(jié)果要素。舉證妨礙制度設(shè)立的目的就是為了處理由于當(dāng)事人的舉證妨礙行為而致訴爭(zhēng)事實(shí)無法查明時(shí)的情況，如果訴爭(zhēng)事實(shí)沒有受到妨礙行為的影響，并未陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，也就沒有適用舉證妨礙規(guī)則的必要。訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻髯鳛闃?gòu)成舉證妨礙的結(jié)果要件，必須具備以下特征：（1）具有客觀性，訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲬?yīng)當(dāng)是已經(jīng)發(fā)生的、真實(shí)存在的事實(shí)狀態(tài)，而不能是想象的、捏造的、捕風(fēng)捉影的。（2）不可補(bǔ)救性，訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)已經(jīng)固定，訴爭(zhēng)事實(shí)已無證據(jù)可以證明，也沒有其它方法可以查清當(dāng)事人之間的訴爭(zhēng)事實(shí)，也就是說發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)已不可能。

　　5、訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c妨礙行為具有因果關(guān)系。因果關(guān)系反映了訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c妨礙行為二者之間的聯(lián)系，是構(gòu)成舉證妨礙的關(guān)鍵因素。它要求訴爭(zhēng)事實(shí)不明與妨礙行為之間必須存在因果關(guān)系，妨礙行為是因，訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻魇枪�。如果訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)不是因?yàn)橄惹暗姆恋K行為，而是由于其它原因造成的，就不能構(gòu)成舉證妨礙。同時(shí)，妨礙行為必須是造成訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯某浞直匾�的原因，也就是說妨礙行為有致使訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯某浞值目陀^可能性，而訴爭(zhēng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲬?yīng)當(dāng)是妨礙行為合乎邏輯的最為可能的結(jié)果。

　　由于當(dāng)事人利益的對(duì)立性，在現(xiàn)實(shí)生活中，一方當(dāng)事人妨礙另一方當(dāng)事人舉證的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，形態(tài)也多種多樣，常見的主要有以下幾種：

　　1、有證據(jù)而拒不提交。比如，宋某曾借給A公司2萬元，A公司給宋某出具了欠條。之后，宋某將欠條交其妻姚某收管，不料姚某急病去世，宋某因其妻突然去世而無法找到欠條，到A公司索要欠款，A公司對(duì)該款予以否認(rèn)，宋某逐將A公司訴至法院。在案件審理過程中，A公司當(dāng)時(shí)經(jīng)手的會(huì)計(jì)證明宋某確曾借給公司2萬元且已記入A公司賬目，A公司對(duì)會(huì)計(jì)的證明予以否認(rèn)且拒不提交公司賬目，致使案件事實(shí)無法查清[22].

　　2、毀滅證據(jù)。張三欠李四10萬元并出具一張欠條，言明三日后償還。三日后，張三找到李四索要欠款，李四以看欠條為借口拿過欠條就當(dāng)場(chǎng)撕毀，扔進(jìn)河中，李四見情便到附近派出所報(bào)告情況。派出所對(duì)張三進(jìn)行調(diào)查，張三承認(rèn)欠條是他所撕，但否認(rèn)其內(nèi)容，只承認(rèn)欠李四5萬元，李四根據(jù)派出所的證明向法院起訴，要求張三償還10萬元借款。

　　3、不配合對(duì)方的舉證活動(dòng)。中央電視臺(tái)《今日說法》于2001年4月19日播出一個(gè)案例，一未成年女孩狀告父親要求給付撫奍費(fèi)，該女孩是非婚生子女，其生母指認(rèn)被告是其親生父親，被告對(duì)此予以否認(rèn)，原告要求進(jìn)行親子鑒定，被告不予配合。

　　4、毀損證據(jù)。不負(fù)舉證責(zé)任的人，故意對(duì)證據(jù)實(shí)施某種破壞行為，使之毀損且喪失證據(jù)功能，不能在本案中使用，致使訟爭(zhēng)事實(shí)無法查明。比如，不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，對(duì)原告提供的某一文書證據(jù)故意涂劃，使證據(jù)不能使用。

　　5、過失遺失證據(jù)。例如，原告起訴被告欠款14萬元，并出示被告所書借條為證，被告到法院查閱卷宗，經(jīng)法院同意，將該借條借出復(fù)印，復(fù)印部人多排隊(duì)，被告便將欠條交復(fù)印員要其復(fù)印三份，自己到旁邊門市部買包煙，碰熟人閑談一陣，回到復(fù)印部，復(fù)印件與原件已不知去向，被告的這種過失行為也是舉證妨礙行為[23].

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，舉證妨礙行為可能以各種不同的形式出現(xiàn)，上述四種只是其典型形態(tài)，并不能涵蓋所有，在辨別某種行為是否構(gòu)成舉證妨礙行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以舉證妨礙的五個(gè)構(gòu)成要件對(duì)照具體行為進(jìn)行考量。

　　三、舉證妨礙的法律效果

　　舉證妨礙行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致攻防平衡的訴訟結(jié)構(gòu)失衡，不但損害了相對(duì)方的程序利益和實(shí)體利益，且嚴(yán)重干擾了正常的訴訟活動(dòng)和訴訟秩序，危及私法秩序，帶來了訴訟遲延及訴訟成本的增加，有違訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的理念。因此，諸多國(guó)家對(duì)舉證妨礙人課以不利后果，以示懲戒。

　�。ㄒ唬┕�法上的制裁。

　　由于舉證妨礙危害訴訟秩序的正常進(jìn)行，破壞民事訴訟設(shè)定的結(jié)構(gòu)平衡，有背民事訴訟的基本理念和價(jià)值取向，一些國(guó)家將某些妨礙行為歸于妨礙民事訴訟的行為，其違法性被界定在對(duì)民事訴訟秩序的妨害這一層面，正是因?yàn)閷⑦@些行為作為妨害民事訴訟行為的一種[24]，因此，其在法律產(chǎn)生一種公法上的效果，受到公法的否定評(píng)價(jià)。日本民事訴訟法第二百二十五、第二百二十九條規(guī)定，對(duì)不服從相關(guān)文書提出命令的人員，法院可以裁定處以罰款[25].美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則第37條規(guī)定，對(duì)于任何不遵守證據(jù)開示命令的行為，法院可以發(fā)布代替上述命令或附加命令，該命令將不遵守命令的行為作為藐視法庭的行為對(duì)待[26].我國(guó)民事訴訟法第102條規(guī)定，如果當(dāng)事人或者其他訴訟參與人“偽造、毀滅重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件的”，“人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。” 舉證妨礙行為人被課以罰款、拘留等在公法層面設(shè)置的各種強(qiáng)制措施，以此懲罰和教育制止該類行為的發(fā)生，維護(hù)民事訴訟秩序正常進(jìn)行。

　�。ǘ�）對(duì)當(dāng)事人利益的補(bǔ)救

　　公法上的懲戒，是對(duì)訴訟秩序的維護(hù)，只能對(duì)舉證妨礙行為起到一般性預(yù)防的作用，無法修復(fù)和補(bǔ)救因妨礙行為所造成的對(duì)方當(dāng)事人程序和實(shí)體上的利益損害。而當(dāng)事人最為關(guān)心的是自身利益的維護(hù)，如果對(duì)舉證妨礙行為人的處罰不能使受到損害的相對(duì)方利益得到私法上充分有效的救濟(jì)，不能消除妨礙行為所造成的實(shí)質(zhì)性不利影響，就無法體現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。因此，在公法領(lǐng)域之外，各國(guó)往往通過某些程序制度給予被妨礙人以私法利益上的救濟(jì)，讓舉證妨礙行為人彌補(bǔ)被妨礙人的利益損失，使實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)。

　　1、 舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換

　　對(duì)于舉證妨礙，不少學(xué)者主張通過舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的方式予以調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等�！皩�(duì)于法律另有規(guī)定障礙該法律效果產(chǎn)生的事實(shí)，主張權(quán)利的一方不負(fù)擔(dān)該事實(shí)不存在的舉證責(zé)任，而由對(duì)權(quán)利主張異議的對(duì)方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任”[27].“只要權(quán)利一方當(dāng)事人有證據(jù)表明佐證其權(quán)利主張的重要證據(jù)被對(duì)方控制，則應(yīng)由相對(duì)方承擔(dān)舉證責(zé)任，若其不舉證，則應(yīng)認(rèn)定權(quán)利主張成立”[28].在較為成熟的學(xué)說支持下，德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的法院也在訴訟實(shí)務(wù)中采取了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的作法[29]. 但從轉(zhuǎn)移證明責(zé)任（舉證責(zé)任）中劃一性地尋求制裁固然有其有利的一面，但如此一來的缺點(diǎn)是，無法依據(jù)證明妨礙方式及程度的差異來靈活地作出不同的處置[30].因?yàn)榉恋K行為多種多樣，妨礙程度有輕有重，被妨礙提出的證據(jù)之證明對(duì)象也有主要事實(shí)、輔助事實(shí)、間接事實(shí)之分，如果一律適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，某些場(chǎng)合下也有失公允。因此，有的國(guó)家在適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的同時(shí)，授于法官采取其他救濟(jì)方式的自由裁量權(quán)，以彌補(bǔ)前者之不足，充分發(fā)揮法官的能動(dòng)性并增強(qiáng)法律適用的靈活性與法律整體正義的實(shí)現(xiàn)程度。

　　2、降低證明標(biāo)準(zhǔn)

　　如前所述，如果舉證妨礙一律導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法律后果，有時(shí)會(huì)造成不公，因此，有的學(xué)者提出了降低證明標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說，在發(fā)生舉證妨礙的情形下，法院在心證的基礎(chǔ)上綜合考慮妨礙的方式，可歸責(zé)的程度以及被妨礙證據(jù)的重要程度，最后依據(jù)自由裁量對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定[31].前說認(rèn)為：之所以造成事實(shí)不明的狀態(tài)，如果是因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)的問題，那麼適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，可能就不會(huì)產(chǎn)生訴爭(zhēng)事實(shí)不明的情形。這種情形下，法官可以根據(jù)心證對(duì)事實(shí)作出評(píng)價(jià)，使當(dāng)事人在即便被舉證妨礙行為影響的情況下，仍然能證明有關(guān)事實(shí)或其主張。 既然只有在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，才構(gòu)成舉證妨礙，現(xiàn)在反過來降低證明標(biāo)準(zhǔn)使事實(shí)可以查明，前述行為還能被認(rèn)為是舉證妨礙就值得推敲，似乎在邏輯上有沖突之處。況且證明標(biāo)準(zhǔn)本身是一個(gè)模糊抽象的概念，如何衡量法官內(nèi)心的確信程度本來就不好把握，更不用說從一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)降低為另一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)了。在實(shí)際操作中，證明的每一步都要借助于法官的內(nèi)心活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，高度蓋然性、中度蓋然性等證明標(biāo)準(zhǔn)的差異并不清晰，缺乏量化指標(biāo)，受法官主觀影響很大，因此，與其降低證明標(biāo)準(zhǔn)，不如直接由法官自由裁量舉證妨礙的法律效果。

　　3、推定主張成立

　　我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)的持有人，可以推定該主張成立。但當(dāng)事人的主張是否真的得到證明，卻是需要質(zhì)證程序以及根據(jù)案件的其它證據(jù)來綜合判斷的，因此，這個(gè)推定的結(jié)果是不穩(wěn)定的。據(jù)此，舉證妨礙行為被證明后，法院可以推定相關(guān)證據(jù)所指向的案件事實(shí)得到了證明。本條雖是一種推定，但在客觀上構(gòu)成了舉證責(zé)任的倒置[32]，從實(shí)踐的角度來看，與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法律效果區(qū)分不大。 從推定的法律特征來觀察舉證妨礙，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的這個(gè)規(guī)定是不符合推定法理的。推定是以推測(cè)性判斷為橋梁的間接認(rèn)定，它是根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間的一般聯(lián)系規(guī)律或者“常態(tài)聯(lián)系”，當(dāng)一個(gè)事實(shí)存在的時(shí)候，便可以認(rèn)定另外一個(gè)事實(shí)的存在[33].那么，舉證妨礙行為與對(duì)方主張成立存在什么樣的一般聯(lián)系規(guī)律或者“常態(tài)聯(lián)系”呢？從理論上看，還是本文前述經(jīng)驗(yàn)法則的問題，前面已經(jīng)論述的舉證妨礙與這個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則是不相契合的，即便忽略此說，根據(jù)推定法則，也只能得出該證據(jù)對(duì)妨礙人不利的事實(shí)，不能必然得出對(duì)相對(duì)方有利的結(jié)論，更不用說主張的成立了。

　　4、補(bǔ)償受害當(dāng)事人因侵害而產(chǎn)生的支出和費(fèi)用

　　當(dāng)事人的妨礙行為一般都會(huì)影響訴訟的順利進(jìn)展，致使當(dāng)事人訴訟的成本增加，增加的訴訟成本實(shí)際上也是妨礙行為所造成的當(dāng)事人的損失，如果由被妨礙人自己承擔(dān)，則無法體現(xiàn)程序的公平性和正當(dāng)性。因此，被妨礙人因受到防礙而多支出的相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由妨礙方承擔(dān)。因此，各國(guó)一般都規(guī)定由舉證妨礙人承擔(dān)受害當(dāng)事人因受侵害而產(chǎn)生的支出和費(fèi)用。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定，對(duì)于不合作的濫用證據(jù)開示程序的當(dāng)事人，法官有權(quán)發(fā)布命令，要求訴訟人向他方支付為回應(yīng)不正當(dāng)行為而產(chǎn)生的開支[34].

　　四、建立我國(guó)舉證妨礙制度的構(gòu)想

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)對(duì)舉證妨礙制度的法律規(guī)定及司法實(shí)務(wù)

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)否認(rèn)當(dāng)事人之間存在訴訟法律關(guān)系，因此，將當(dāng)事人的舉證妨礙行為僅僅看作是對(duì)訴訟秩序的破壞，而未認(rèn)為有損當(dāng)事人的實(shí)體利益，舉證妨礙的法律效果也只是體現(xiàn)在公法層面上，在民事訴訟法第102條規(guī)定了對(duì)妨礙人的罰款、拘留等司法強(qiáng)制措施和刑事制裁。由于司法強(qiáng)制措施和刑事制裁程序嚴(yán)格，因而在司法實(shí)踐中的作用十分有限，威懾力不足。同時(shí)，由于妨礙行為并不能給當(dāng)事人帶來具體訴訟中的私法不利后果，有的當(dāng)事人在權(quán)衡利弊之后，為在具體個(gè)案訴訟中獲取更大利益，甘愿冒著司法強(qiáng)制措施和刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn)，通過不正當(dāng)手段實(shí)施舉證妨礙行為。困此，這種僅從公法上予以救濟(jì)的作法是不完善的，有人甚至不將其稱之為舉證妨礙的法律效果，而認(rèn)為我國(guó)的舉證妨礙法則是在最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中才第一次出現(xiàn)[35].但實(shí)際上，最高人民法院于1998年發(fā)布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條中規(guī)定“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。因此，最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，只不過是對(duì)前述規(guī)定的進(jìn)一步重申而已。對(duì)舉證妨礙行為的私法效果作出明確規(guī)定，相比以前有明顯進(jìn)步。但是這條規(guī)定本身也存在重大缺陷，它沒有區(qū)分不同的妨礙行為對(duì)查明待證事實(shí)的不同影響，一律規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立，過于武斷，有失公正，也不符合訴訟原理。根據(jù)訴訟原理，拒絕提出的后果，只有因?yàn)橛刑岢隽x務(wù)的當(dāng)事人拒絕提出，導(dǎo)致證明對(duì)象無法獲得證明時(shí)，才可以推定該證據(jù)的性質(zhì)和內(nèi)容的主張成立，而非該條所言的只要有拒不提出的情形，即可推定該主張成立，如果在有其它證據(jù)能夠證明的情形下，還是應(yīng)當(dāng)依其它證據(jù)證明[36].

　　事實(shí)上，在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之前，我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，已有過運(yùn)用舉證妨礙制度原理，通過使用舉證責(zé)任倒置的方法，對(duì)妨礙人課以私法不利后果的判例。在陳梅金等訴三菱公司一案中[37]，林某因其乘坐的三菱吉普車的擋風(fēng)玻璃突然爆破而死亡，林某單位多次要求三菱權(quán)司將該玻璃交質(zhì)檢部門鑒定是否有質(zhì)量問題，但三菱公司卻將玻璃運(yùn)回日本，法院認(rèn)為三菱公司擅自將玻璃運(yùn)回日本，玻璃是否有質(zhì)量問題的舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移由三菱公司承擔(dān)，“由于玻璃運(yùn)回日本，后又運(yùn)回北京，除已無法證明是原物外，亦相當(dāng)破碎，致使質(zhì)檢中心無法進(jìn)行強(qiáng)度試驗(yàn)和爆破原因分析”，三菱公司舉證不能，理應(yīng)由其承擔(dān)法律責(zé)任。雖然這種處理方法，順利解決了由于三菱公司隨意處理物證而致案件爭(zhēng)點(diǎn)無法查明的困境，也符合舉證妨礙的一般原理，但由于我國(guó)并沒有承認(rèn)判例法，而且一般認(rèn)為，關(guān)于證明責(zé)任的分配，如果沒有法律規(guī)定或司法解釋，法院不能夠任意進(jìn)行分配或倒置，所以這一作法并沒有得到廣泛的認(rèn)可[38].

　　（二）立法建議

　　目前，我國(guó)已開始確立當(dāng)事人主義的訴訟模式，“誰主張，誰舉證”已成為深入人心的舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)事人為了

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....