訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的幾點(diǎn)思考

訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的幾點(diǎn)思考 　　伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們依法辦事意識(shí)的提高，通過訴訟方式解決自然人、法人和其他組織之間的各種民商事糾紛，成為當(dāng)事人選擇的主要方式之一。訴訟這一方式解決糾紛的優(yōu)點(diǎn)是其他糾紛解決機(jī)制如和解、調(diào)解、仲裁等所無法具備的。既便是目前發(fā)展勢頭很快的民商事仲裁，一些個(gè)案的最終解決，仍然需要通過訴訟程序。盡管如此，筆者認(rèn)為，訴訟并不是萬能的靈丹妙藥，也有其自身的局限性和難以克服的弱點(diǎn)，各種訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在就是最好的明證。為了更好地發(fā)揮訴訟機(jī)制在解決民商事糾紛過程中的作用，促使糾紛在實(shí)質(zhì)意義而非形式意義上的解決，維護(hù)民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系，同時(shí)給有關(guān)當(dāng)事人避開訴訟風(fēng)險(xiǎn)、降低訴訟成本提供一些實(shí)際幫助，有必要對(duì)這一現(xiàn)象作一些研究和探討。

　　一、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的概念和范圍界定

　　從廣義上講，凡涉訴訟，必有風(fēng)險(xiǎn)，無論是刑事訴訟，還是民事訴訟。從狹義上考量，鑒于我國刑事政策從有罪推定到無罪推定的變化以及刑事訴訟采納了“排除合理懷疑”這一嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟領(lǐng)域，在嚴(yán)格遵循程序法的前提下，此類風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大大減少。但是并沒有完全消失，例如：某甲沒有實(shí)施犯罪，卻在案發(fā)現(xiàn)場留有指紋，因此可能被偵查機(jī)關(guān)確定為犯罪嫌疑人并進(jìn)而采取強(qiáng)制措施。而在民商事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)仍然很多。但要給訴訟風(fēng)險(xiǎn)下一個(gè)明確的定義是比較困難的，如果將其范圍加以必要的限制和界定，則相對(duì)容易一些�；�于此理，筆者認(rèn)為，所謂訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指民商事訴訟活動(dòng)中的當(dāng)事人，因行使訴訟權(quán)利不當(dāng)或不能正確履行訴訟義務(wù)，以及因某一法律事實(shí)的出現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律上或事實(shí)上的不利后果。法律上的不利后果如超過訴訟時(shí)效起訴導(dǎo)致的勝訴權(quán)的喪失；事實(shí)上的不利后果如作為被執(zhí)行人的公民死亡，沒有遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人而導(dǎo)致的執(zhí)行程序的終結(jié)等等。

　　應(yīng)當(dāng)說明的是，有些當(dāng)事人出于某個(gè)目的惡意涉訟，或者故意隱瞞、捏造事實(shí)、提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，雖然和當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)非常類似，但絕對(duì)不屬于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

　　二、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的種類及風(fēng)險(xiǎn)特征

　　訴訟風(fēng)險(xiǎn)一般應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。然而由于法律規(guī)定的不完備，法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程中不可避免的相對(duì)滯后性，審理個(gè)案的法院也可能承擔(dān)一些事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)，這類由當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)衍生出來的風(fēng)險(xiǎn)，主要是指訴訟風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的不利后果以后，公眾由于缺乏有關(guān)的法律知識(shí)從而對(duì)司法公正、法院公信力產(chǎn)生的信任危機(jī)。但這顯然已經(jīng)超出了本文研究的范圍。

　　根據(jù)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的概念可知，訴訟風(fēng)險(xiǎn)之所以客觀存在，其原因既有法律層面的因素，也有事實(shí)方面的因素。就法律層面而言，主要源于程序法的規(guī)定。當(dāng)事人之間依據(jù)實(shí)體法律規(guī)定形成的某些法律關(guān)系，本身也存在著較多的風(fēng)險(xiǎn)因素。比如在買賣合同中，法律已就標(biāo)的物交付前后滅失的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)作出了明確的規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人而言，應(yīng)視為確定的，當(dāng)事人對(duì)此應(yīng)當(dāng)有充分的了解，既使在進(jìn)入訴訟程序之前當(dāng)事人或許因?yàn)閷?duì)事實(shí)和法律的認(rèn)知不同而使風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)處于不確定的狀態(tài)，但一旦啟動(dòng)訴訟程序，由誰承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)從法律真實(shí)的角度看，是確定無疑的。因此這類基于實(shí)體法而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不是本文所要研究的對(duì)象。所謂訴訟風(fēng)險(xiǎn)只能以程序法的規(guī)定作為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行研究。據(jù)此，筆者對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)作如下分類：訴訟前的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟終結(jié)后的風(fēng)險(xiǎn)。

　　1、訴訟前的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在正式利用訴訟手段攻擊對(duì)手之前，也即法院受理案件之前，依據(jù)訴訟程序法的規(guī)定，可以向人民法院申請(qǐng)采取必要的手段以維護(hù)自己的權(quán)益，如訴前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全等。當(dāng)事人行使這些請(qǐng)求權(quán)不僅要受到限制，而且可能承擔(dān)由于申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，這種可能由其承擔(dān)的賠償責(zé)任，就是一種發(fā)生在訴前的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　訴前的訴訟風(fēng)險(xiǎn)在海事訴訟中尤為重要。根據(jù)海事訴訟特別程序法及司法解釋的規(guī)定，在海事案件中，當(dāng)事人一方在提起訴訟前，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)或者為使其合法權(quán)益免受侵害，可以依法向被保全的財(cái)產(chǎn)所在地或者海事糾紛發(fā)生地的海事法院提出海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)和海事強(qiáng)制令申請(qǐng)，也可以依法申請(qǐng)海事證據(jù)保全。海事強(qiáng)制令屬于一種行為保全措施。這些強(qiáng)制措施的適用，完全排除當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。此外，船舶所有人、承租人、經(jīng)營人、救助人、保險(xiǎn)人在發(fā)生海事事故后，應(yīng)最遲于一審判決作出前，向海事法院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，申請(qǐng)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失�？梢哉J(rèn)為，在法律賦予當(dāng)事人這些權(quán)利的同時(shí)，就意味著有關(guān)當(dāng)事人必須承擔(dān)相應(yīng)的訴前風(fēng)險(xiǎn)。

　　值得注意的是，為了適應(yīng)加入WTO后在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與國際接軌的要求，修改后的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》均在實(shí)體法中引入了訴前禁令的概念，訴前禁令措施實(shí)際上是一種行為保全，在實(shí)施程序上與財(cái)產(chǎn)保全措施基本是一致的。這些規(guī)定進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國民事訴訟保全的理論，也使得訴前風(fēng)險(xiǎn)的范圍出現(xiàn)了擴(kuò)大化的傾向。

　　2、訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)。在啟動(dòng)訴訟程序的過程中或者在訴訟程序的進(jìn)行過程中（受理至審結(jié)）產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可稱之為訴訟中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　《民事訴訟法》總則部分分別就管轄、回避、訴訟參加人、證據(jù)、期間和送達(dá)、訴訟費(fèi)用等問題作出了規(guī)定。從這些規(guī)定及相關(guān)的司法解釋，不難解讀出其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從各地法院告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐來看，主要有起訴不符合法律規(guī)定的條件、訴訟請(qǐng)求不當(dāng)、不按期預(yù)交訴訟費(fèi)用、不能提供證據(jù)、不出庭、申請(qǐng)?jiān)V訟保全不當(dāng)?shù)犬a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并沒有窮盡一切風(fēng)險(xiǎn)類型。本文重點(diǎn)分析以下幾種常見的風(fēng)險(xiǎn)類型。

　　因訴訟時(shí)效與除斥期間的耽誤引起的風(fēng)險(xiǎn)。所謂訴訟時(shí)效是指權(quán)利不行使 達(dá)一定期間而失去訴訟保護(hù)的制度。除斥期間是指某種權(quán)利的法定存續(xù)期間，如合同當(dāng)事人依法享有撤銷權(quán)，依《合同法》第五十五條規(guī)定可知，撤銷權(quán)的存續(xù)期間為一年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起起算。訴訟時(shí)效與除斥期間均屬于法律事實(shí)的范疇，盡管這兩個(gè)法律術(shù)語分別規(guī)定在民法通則及其他實(shí)體法中，是否主張或者放棄屬于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，并不必然要由法院依職權(quán)查明時(shí)效或者期間是否屆滿，然而由于一方當(dāng)事人的抗辯，能夠產(chǎn)生程序法上的后果，因此也可能給涉訟當(dāng)事人帶來風(fēng)險(xiǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第153條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求”。

　　因案件管轄權(quán)引起的風(fēng)險(xiǎn)。在管轄方面，我國民事訴訟法規(guī)定了級(jí)別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄。由于享有管轄權(quán)的法院并非確定的、唯一的，基于一方當(dāng)事人的選擇或者合同約定，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)不同的結(jié)果，這就有可能造成對(duì)一方當(dāng)事人有利，而對(duì)另一方當(dāng)事人不利的局面，這種不利主要是指當(dāng)事人參與訴訟所支付的成本因?yàn)楣茌牱ㄔ旱牟煌�而不同，或者事�?shí)上由于當(dāng)事人一方的某種原因如身體方面的原因而導(dǎo)致他行使訴訟權(quán)利成為不可能。例如《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》確立了此類案件的地域管轄原則，但投資者以及許多法律專家和業(yè)內(nèi)人士表示了極大的異議。其一是此類案件多為全國性案件，地方法院就其整體司法配置和司法人員的水平而言，難以處理好；其二是可能存在地方保護(hù)主義，令人對(duì)地方法院裁決的公正性產(chǎn)生懷疑；其三是這將大大提高訴訟的成本，等于變相地剝奪了公民應(yīng)有的權(quán)利，一旦訴訟成本高于可以得到的賠付，通常會(huì)選擇放棄。

　　因證據(jù)規(guī)則的適用引起的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于證據(jù)方面的風(fēng)險(xiǎn)也即證據(jù)規(guī)則應(yīng)用過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，主要是舉證責(zé)任。德國法學(xué)家尤利烏斯-格拉查等人在研究舉證責(zé)任時(shí)，不以當(dāng)事人的舉證活動(dòng)為基點(diǎn)進(jìn)行分析，而是另辟蹊徑，將審理終結(jié)時(shí)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)與法院在此情況下如何適用實(shí)體法聯(lián)系起來，并以此作為分析舉證責(zé)任的基點(diǎn)。他們將案件事實(shí)真?zhèn)尾幻骺醋髟V訟中存在的一種客觀狀態(tài)，認(rèn)為這種狀態(tài)的發(fā)生，與當(dāng)事人的舉證活動(dòng)并無必然聯(lián)系，甚至在證據(jù)完全由法官收集而排除當(dāng)事人舉證的情況下，同樣也會(huì)發(fā)生事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾�。退一步說，即使事實(shí)真?zhèn)尾幻�，法官仍不可避免地要�?duì)案件作出裁決。法官在作出裁決前，必須確定哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)因事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫�產(chǎn)生的實(shí)體法上的不利后果，以判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，這才是舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)此有明確的規(guī)定。第2條第2款的規(guī)定是：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。這些規(guī)定明確了民事訴訟 中“法律真實(shí)”的證明要求。此前，我國民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋對(duì)于民事訴訟的證明要求沒有明確規(guī)定。理論界長期堅(jiān)持“客觀真實(shí)”的證明要求，排斥“法律真實(shí)”的證明要求，對(duì)案件事實(shí)的證明，要求達(dá)到反映案件事實(shí)的本來面目的程度。這種證明要求反映在審判實(shí)踐中，是對(duì)證據(jù)充分的不切實(shí)際的追求。在無法查明案件事實(shí)的情況下，審判人員不敢裁判甚至拒絕裁判，違背了“法官不得借口無從發(fā)現(xiàn)證據(jù)而拒絕裁判”的司法理念�！胺�律真實(shí)”的證明要求，使得當(dāng)事人依“客觀真實(shí)”可以獲得的訴訟利益轉(zhuǎn)化為依“法律真實(shí)”而可能產(chǎn)生的敗訴風(fēng)險(xiǎn)�？偟膩碚f，在民事訴訟案件中，承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人要提供足夠的證據(jù)使法官相信案件事實(shí)的存在比不存 在更具有可能性，要使法官相信其所提供的證據(jù)比對(duì)方當(dāng)事人提供的相反證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力。因此，從理論上講，這種運(yùn)用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)作出的裁判只是一種相對(duì)正確的結(jié)論，而且雙方當(dāng)事人都承擔(dān)了法官作出有違案件事實(shí)本來面目這一意義上的錯(cuò)誤裁判的風(fēng)險(xiǎn)。

　　因?yàn)槠渌�程序�?guī)定引起的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人享有廣泛的訴訟權(quán)利，正確行使權(quán)利可以達(dá)到保護(hù)其權(quán)益的目的，反之則適得其反。當(dāng)事人提起反訴，委托代理人及相應(yīng)的授權(quán)、變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)延期、提出管轄異議等各方面都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定或法院的通知進(jìn)行，否則就面臨著由此引起的各類訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、訴訟終結(jié)后的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)行程序與審判程序是有所不同的，目前執(zhí)行程序是作為獨(dú)立的一編規(guī)定在民事訴訟法之中。執(zhí)行的任務(wù)和目的就是確保有執(zhí)行內(nèi)容的法律文書所確定的義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。由于“執(zhí)行難”已經(jīng)成為困擾人民法院的一大難題，一些生效法律文書因此形同“法律白條”，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害。因此，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

　　一是當(dāng)事人不及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。超過期限，人民法院不予受理。

　　二是時(shí)間優(yōu)先原則的確立所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條第1款規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”。這一規(guī)定明確了時(shí)間優(yōu)先原則在執(zhí)行程序中的應(yīng)用。由于申請(qǐng)執(zhí)行的期限比較長，一些當(dāng)事人獲得勝訴判決后思想上麻痹大意，遲遲不申請(qǐng)執(zhí)行，給債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移，隱匿財(cái)產(chǎn)提供了機(jī)會(huì)，從而也給法院的執(zhí)行工作帶來了困難。確立時(shí)間優(yōu)先原則，有利于債權(quán)人明確及時(shí)行使權(quán)利的必要性，了解不行使權(quán)利的法律后果。如果權(quán)利人怠于申請(qǐng)執(zhí)行，自應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。很顯然，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)債務(wù)的情況下，誰先申請(qǐng)，誰的風(fēng)險(xiǎn)就少甚至沒有。

　　三是法律規(guī)定在幾種特定情形下終結(jié)執(zhí)行導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。為了平衡各當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公正和效率，法律對(duì)于獲得勝訴的當(dāng)事人給于的支持是有限的，當(dāng)作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的，或者作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動(dòng)能力的，或者因?yàn)槠渌�原因�(qū)е聢?zhí)行不能的，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)案件的執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行意味著權(quán)利人僅僅取得了法律意義上的權(quán)益，而不是物質(zhì)意義上的權(quán)益，而且因?yàn)樵V訟，可能連先期支出的成本也無法得到補(bǔ)償。

　　四是有些個(gè)案的執(zhí)行需要采取拍賣、以物抵債的方式，在標(biāo)的物流拍，或者權(quán)利人不愿意接受以物抵債方式的情況下，也存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上，可以歸納出訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一般特征：①風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的不確定性；②承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的法律依據(jù)并非據(jù)以產(chǎn)生當(dāng)事人之間直接訴爭的法律關(guān)系的實(shí)體法律規(guī)范，而是直接源于程序法的規(guī)定；③是否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任需要以一定的法律事實(shí)為前提條件，可能是當(dāng)事人一方的作為或不作為，也可能是單純的事件。

　　除以上訴訟風(fēng)險(xiǎn)外，還有一種風(fēng)險(xiǎn)值得注意，這就是由于裁判之間具有的相對(duì)性引發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為，法院對(duì)同一案件的裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)是唯一的和確定的，事實(shí)不是這樣。對(duì)同一性質(zhì)甚至是同一個(gè)案件，不同法院、不同法官的裁判結(jié)果是不可能完全相同的，甚至?xí)�存在相互矛盾和沖突的現(xiàn)象。當(dāng)事人的舉證能力、法律規(guī)定的繁簡和疏密程度、法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用等都會(huì)造成裁判的不確定性。換言之，一個(gè)案件由于審理法官的不同會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果；不同的案件由于審理法官的不同也可能出現(xiàn)相同的結(jié)果。

　　三、研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的意義及減少和降低風(fēng)險(xiǎn)的途徑

　　說到研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的意義，不能不提一下“墨菲法則”。墨菲是美國愛德華茲空軍基地的工程師，通過對(duì)一起火箭減速試驗(yàn)事故的分析，他總結(jié)并提出了著名的“墨菲法則”-凡事可能出岔子，就一定會(huì)出岔子。它表明技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)能夠由可能性變?yōu)橥话l(fā)性的事實(shí)。就訴訟風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)而言，非常類似于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人涉訟的目的不是為了減損自己的利益，而是最大限度地尋求司法程序?qū)ψ约汉戏ɡ�益的保護(hù)。因此探究訴訟風(fēng)險(xiǎn)這一客觀存在的事物，其積極意義之一就在于引導(dǎo)當(dāng)事人依法進(jìn)行訴訟，避免無謂的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“公正與效率”是人民法院永恒的主題，這是我們認(rèn)識(shí)和把握訴訟風(fēng)險(xiǎn)這一現(xiàn)象的鑰匙。不能因?yàn)楦鞣N訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在以及因此給當(dāng)事人造成了實(shí)際損害而否認(rèn)訴訟機(jī)制在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的積極作用。這是研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的更深遠(yuǎn)的意義所在。

　　首先，法律價(jià)值是由實(shí)體法價(jià)值和程序法價(jià)值兩大部分組成的。如果說實(shí)體法價(jià)值是法的價(jià)值的血肉，那么程序法價(jià)值則是法的價(jià)值的筋骨。以判例法著稱的英美法系國家強(qiáng)調(diào)程序正義，主張用“看得見的方式”實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。這一觀念給予我們的啟發(fā)，就是在審判、執(zhí)行工作中，必須徹底扭轉(zhuǎn)重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤傾向，嚴(yán)格依照程序法和實(shí)體法辦事，窮盡一切訴訟程序解決糾紛，最大限度地確保司法公正。

　　其次，法的價(jià)值主體的普遍性，要求以全體社會(huì)成員為價(jià)值主體，以全體社會(huì)成員共同具有的最基本的需要為出發(fā)點(diǎn)來研究和解決實(shí)際問題。這也就是十六大報(bào)告中提出的“社會(huì)主義司法制度必須保證在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”的中心內(nèi)容。盡管在具體的個(gè)案中存在這樣那樣的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，只要嚴(yán)格遵循了法律的規(guī)定，就沒有背離這一根本要求。

　　第三，促進(jìn)效率是法的價(jià)值的應(yīng)有之義 ，它包括法以外的效率和法自身的效率。所謂法自身的效率是指法律制度運(yùn)作中的簡便、快捷和省時(shí)、省力。不顧客觀事實(shí)、不計(jì)司法成本一味片面追求當(dāng)事人權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)，有違現(xiàn)代司法理念。

　　訴訟風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，對(duì)此我們不能視而不見，我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和糾紛已經(jīng)和正在把人民法院推向風(fēng)口浪尖，當(dāng)前群眾上訪、信訪所反映的突出問題之一就是司法不公和效率不高。對(duì)于人民法院的審判、執(zhí)行工作而言，建立在正當(dāng)法律程序之上的裁判，才能算是一個(gè)公正的裁判，才能體現(xiàn)司法的權(quán)威。然而由于一部分公民法律知識(shí)欠缺、法治意識(shí)淡薄，對(duì)此并沒有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。因此除了不斷推進(jìn)司法改革，通過強(qiáng)化民商事訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任、提高庭審質(zhì)量等一系列積極措施消除和降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響外，審判機(jī)關(guān)在保持中立不偏向一方當(dāng)事人的前提下、為社會(huì)提供法律服務(wù)的中介組織在恪守職業(yè)道德的前提下，應(yīng)當(dāng)適時(shí)向有關(guān)當(dāng)事人釋明或者提示可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，民商事活動(dòng)中的當(dāng)事人在進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí)對(duì)于交易本身所固有的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有比較全面的了解和把握，審時(shí)度勢，盡可能采取積極措施防范和化解交易風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生糾紛訴諸司法救濟(jì)時(shí)，積極依法主張?jiān)V訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，盡可能把訴訟風(fēng)險(xiǎn)降到最小。這不僅有利于節(jié)約司法資源和訴訟成本，也有利于社會(huì)穩(wěn)定，有利于全社會(huì)對(duì)于司法公正和效率本質(zhì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，而不僅僅因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，法律意義上的勝訴與事實(shí)上的敗訴的對(duì)比就對(duì)法治的信念產(chǎn)生動(dòng)搖。

　　目前，各地法院普遍試行訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度，這實(shí)際上是法官釋明權(quán)的一種延伸，但據(jù)筆者觀察，各地對(duì)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在一定差異，具體操作中也沒有統(tǒng)一的規(guī)定。在告知時(shí)，如果法院或者法官不能保持自己的中立身份，從指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟的角度出發(fā)，而是考慮了其他因素，不僅有違當(dāng)事人意思自治原則，還有可能在客觀上出現(xiàn)損害另一方當(dāng)事人的不公正結(jié)果。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....