法律社會學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源——一個社會學(xué)調(diào)查過程的反思

法律社會學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源——一個社會學(xué)調(diào)查過程的反思 　　「內(nèi)容提要」本文以作者個人進(jìn)行田野工作的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，試圖運用“反思社會學(xué)”的方法，對社會調(diào)查知識進(jìn)行反省，揭示這類知識背后的權(quán)力－支配問題，從而為其確定“權(quán)力邊界”。

　　「摘要題」“權(quán)力”基本上是指一個行為者或機構(gòu)影響其它行為者或機構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。

                                                ——《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》·權(quán)力

　　「正文」

　　一

　　題目很大，引起這篇文字的卻是一件小事。

　　一年多以前，我外出調(diào)查，見到了一位大學(xué)同學(xué)。閑談中，老同學(xué)談到了他所隨從的某公安局長的一些軼事。這位公安局長是一位忠誠的、富有責(zé)任感、關(guān)心人民疾苦的共產(chǎn)黨人，他經(jīng)常微服私訪，調(diào)查社情民情，一絲不茍。例如，這位公安局長在微服私訪期間，令我的這位朋友到當(dāng)?shù)毓�安派出所報一個無中生有的“案子”，以此考察當(dāng)?shù)毓�安干警是否真正關(guān)心人民的疾苦以及他們的服務(wù)態(tài)度等等。報案后，直到公安干警隨同我的朋友-這位“謊報軍情者”-一同走出派出所的大門時，我的這位朋友才亮出了他的身份，并對公安干警表示感謝。公安干警并沒有任何被愚弄的感覺。有時，在類似的不說明自己真實身份的電話報案后，這位公安局長會掐著表，看公安人員是否能在規(guī)定的時間趕到所謂的“發(fā)事”（例如搶劫）地點，以此了解公安的常規(guī)反應(yīng)能力；如果不能按時到達(dá)，這位局長會嚴(yán)厲批評當(dāng)?shù)氐墓�安部門。這些在新聞記者或電視劇編導(dǎo)筆下肯定是“主旋律”的絕好素材，說實話，也令我贊嘆和感動。但是，也就僅僅如此而已；對于我的調(diào)查和學(xué)術(shù)，這似乎是一件無關(guān)的事。

　　一年多之后，我偶然又想到了這些軼事，卻突然發(fā)現(xiàn)這件事其實很有學(xué)術(shù)的意味。我的興趣是：這位公安局長用這種方法不也是在獲得他所關(guān)心的-盡管他可能不稱其為-“知識”嗎？我們是否有可能采用這種“方法”呢？至少在一定意義上講，這位公安局長也是在獲得一種真正的知識（我將在后面對此有更多地展開），而這種知識也是我-作為關(guān)心當(dāng)代中國社會生活的法律社會學(xué)研究者-同樣希望獲得的。而且比起我下鄉(xiāng)調(diào)查法院、公安干警的文化水平、收案率、破案率，或聽取他們的介紹，觀察他們的案件審理，這位公安局長的做法顯然更有效、更直觀，至少在某些問題上他獲得的是更有說服力的知識。但是，很顯然，我不可能使用這種方法來獲得知識。為什么？人們會說，你要是這樣做了，就會有大麻煩了。的確如此，我們可能會輕者受到警告：報假案是妨礙公務(wù)；重者，我也許會受到拘留，甚至-如果遇到個別“橫”一點且“手癢”的警察-會受一點皮肉之苦。好在我不曾這樣做。但是，我沒有這樣做并不是出于對這樣做可能引出的后果的考慮；而是-坦白地說-因為我從來就沒有想過。我的社會生活經(jīng)歷、地位以及我所經(jīng)歷的關(guān)于如何進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的教育塑造了我的習(xí)性，塑造了同時也剝奪了社會調(diào)查研究中我的想象力。在這里，同樣的對于特定知識的關(guān)切和渴望-盡管出于不同的職業(yè)旨趣-卻不能獲得同一知識；同樣的對于了解真實情況的真誠，并不能使我逾越獲取這里的知識的障礙。

　　在一定意義上講，我們可以說，這一知識“就在那里”；但對于我這個特定研究者來說，這個知識超越了我的能力，并且在這個意義上，是確確實實不存在的。

　　因此，我要問的是，我和這位公安局長的區(qū)別在什么地方，什么構(gòu)建了我和他各自對于知識之路徑和方法的存在和不在。很明顯，是權(quán)力（power）。這個非常簡單的例子至少點明了一點，權(quán)力以及在此基礎(chǔ)上形成的求知者對于知之對象的支配性關(guān)系是獲得知識的一個重要條件。如果沒有這一關(guān)系，至少在這一點上，知的關(guān)系就無以存在，最多只有一種求知的意愿，作為行動的知是不可能的。

　　由此，我看到了，我們所能獲取的知識勢必是有局限的。但是，我在這里說的局限又不是通常意義上的，不是出自個人努力程度、個人聰明和敏感程度的限制，也不是其它我們經(jīng)常談?wù)摰奈幕�差異、語言差異、性別差異或個性差異的限制，而是出自權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系上差異。

　　這個結(jié)論，其實在社會學(xué)研究中是“至今已覺不新鮮”了。�？略谝幌盗兄�作中，特別是在《懲罰與監(jiān)禁》的討論中提出了一個關(guān)于知識產(chǎn)生的激烈的、后現(xiàn)代命題-簡而言之-知識是權(quán)力的產(chǎn)物（Michel Foucault，1978）。賽義德在《東方主義》一書汲取了�？碌乃枷�，探討了東方學(xué)發(fā)生的歷史的、社會的政治性條件。他們都將一種權(quán)力支配關(guān)系視為一種知識之產(chǎn)生的-至少是-根本性條件之一（Edward W.Said，1978）。這實際上對傳統(tǒng)的社會學(xué)研究的一些方法論命題提出根本性挑戰(zhàn)。他們將知識形成過程客體化，成為社會學(xué)研究反思的對象。這一點與布迪厄主張的反思社會學(xué)或“社會學(xué)的社會學(xué)”在原則上是一致的，盡管所使用的概念、術(shù)語和進(jìn)路有很多不同。如果依據(jù)布迪厄的觀點，我們可以將社會學(xué)調(diào)查研究視為一個場域，在這個場域中，知識的產(chǎn)生則取決于至少是三種資本-經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本-的調(diào)動和運用（皮埃爾？布迪厄，華康德，1998；包亞明，1997）。因此，擁有資本的多寡以及某一種資本的多寡就有可能影響了調(diào)查者的知識權(quán)力，因此影響他可能獲得的“知識”的種類、數(shù)量。

　　開頭的故事以及這些隨想，如果要真正對于社會學(xué)調(diào)查研究具有某些意義，還必須進(jìn)一步予以分析、精制和闡述。一方面，可能有人會從一種規(guī)范的觀點論辯說，由于社會學(xué)和人類學(xué)研究所追求的知識的特殊性，它所關(guān)心的僅僅是學(xué)術(shù)、是真知；社會學(xué)和人類學(xué)的調(diào)查研究恰恰是要排除這種權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系。因為權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系-至少按照傳統(tǒng)的觀點-往往（即使不是總是）扭曲了學(xué)術(shù)的發(fā)展，妨礙了真知的獲得。但是，上面的故事本身就是對這一觀點的否棄。這位公安局長憑著其權(quán)力獲得的既非一個謬誤，又非對學(xué)術(shù)無關(guān)緊要（例如，如果我們希望了解某地正式法律機構(gòu)的反應(yīng)能力，了解干警對普通百姓的服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量的話）；另一方面，更可能有人會從實證的觀點論辯說，即使從分析上述例子中得出權(quán)力和權(quán)力關(guān)系是獲得知識的條件甚至前提的結(jié)論，但權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系也許只是某些知識獲得的前提條件之一，這種例子還不足以顯示這種支配性關(guān)系在社會學(xué)或人類學(xué)的田野調(diào)查研究中一定存在并總是存在。同時，事實上，許多優(yōu)秀的人類學(xué)家在他們出色的研究報告和反思中一貫強調(diào)的是要尊重知的對象、尊重異文化，要抱著一種求知的態(tài)度等等。因此，這種權(quán)力支配關(guān)系至少在一個善良、真誠、科學(xué)和公正的研究者那兒是不存在的。并且，社會學(xué)家和人類學(xué)家也確實不存在上述的公安局長的那種權(quán)力。因此，人們可能論辯：這個例子所能說明的問題缺乏一般的意義。這就意味著，要真正使得這個例子對于我們自己的研究具有相關(guān)的和貼切的警醒意義，我必須進(jìn)一步考察自己的田野調(diào)查，反思類似的權(quán)力支配關(guān)系是否總是存在，依賴著什么以及是如何在我們的調(diào)查研究中構(gòu)建起來的。由此，我將轉(zhuǎn)向反思我們的田野調(diào)查。

　　二

　　我們對中國基層司法運作的研究是美國福特基金會資助的。在這里，我首先提出的就是，是福特基金會的這筆資助支撐了我們與我們所關(guān)注的對象之間這種研究關(guān)系的建立。坦白地說，如果沒有這筆錢，或者只有所謂國家的或省市的社科項目那少得可憐的錢，我們就根本無法進(jìn)行目前的田野調(diào)查。注意，我并不是說，沒有錢，就根本不能研究；而只是說，正是靠了這筆錢-當(dāng)然并不僅僅是錢，這一點我將在后面討論-我們才可能到田野去。我們可以支付有關(guān)人員的費用，我們可以盡可能地減少我們所訪談的法院、公安、司法單位的負(fù)擔(dān)，無須他們經(jīng)濟上花費或至少花費少一些（同時也擺脫“騙吃騙喝”的嫌疑，贏得一點在實地我們會變得格外敏感的知識分子的自尊心），進(jìn)而可能贏得他們的合作，至少使得這種合作更為容易，更多一些。（注：我們訪問的基層法院的經(jīng)費相當(dāng)困難，不僅辦公經(jīng)費極為缺乏，而且許多法院的法官都只發(fā)80％的工資。在一個貧困縣，一位法官告訴我去年12個月中，有9個月每月只發(fā)了不到200元，其余的100多元由于各種費（例如扶貧、集體組織的“自愿捐款”、抗洪搶險費等）而暫時不發(fā)或扣除了。）在這個意義上，并且在一定層面上看，我們是依據(jù)了我們擁有的資金才使得這一研究關(guān)系得以建立和維持下來，使得我們享有了獲得關(guān)于中國基層司法狀況之信息的可能。事實上，沒有錢許多研究就根本無法進(jìn)行，這一點，在幾乎所有的社會學(xué)、人類學(xué)甚或所有的科學(xué)研究-而不論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)或者人文學(xué)科-中都是為研究者所承認(rèn)的。盡管有了錢并不意味著研究成功，但有了錢，對于那些愿意作一點切切實實的實證研究的學(xué)者來說，至少是擁有了一種對你希望研究的問題或?qū)ο蠼�立起支配關(guān)系的可能，一種獲得某種或真或偽的知識的渠道，一種就此問題的可能的發(fā)言權(quán)。在這里錢既是權(quán)力，也是權(quán)利。在這里，可以說是另一種“權(quán)錢交易”。（注：在這個意義上，許多本來似乎更應(yīng)強調(diào)實證研究的學(xué)科，在中國目前其“研究成果”為什么會出自大量抄書，包括古籍，除了中國文史哲的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的范式、缺乏實證研究訓(xùn)練之外，一個很重要的原因，也許就是沒有錢進(jìn)行實證研究。如果這一猜測成立，那么從這一角度看，錢甚至?xí)�影響一個民族的學(xué)術(shù)發(fā)展的總體格局。）

　　沒有錢是萬萬不能的，但又正如今人所言，錢并不是萬能的。錢并不足以保證這種支配關(guān)系的穩(wěn)定，錢有時甚至可能損壞這種權(quán)力支配關(guān)系。例如，給受談?wù)咧Ц丁肮ゅX”，有時可能會使他過分“積極”；有時則可能使他感到自己僅僅是被當(dāng)作獲得信息的渠道，因此自尊的受訪者反而可能拒絕合作。而在某些領(lǐng)域，錢更是難以保證被調(diào)查者有效和真誠的合作。這一點在我們進(jìn)行的有關(guān)司法的社會學(xué)研究中就很顯著。司法是國家權(quán)力運作的一套系統(tǒng)，有它自己內(nèi)在的制度。這些制度使得這一系統(tǒng)外的人難以進(jìn)入，使得系統(tǒng)內(nèi)的人對外來者往往會保持一種戒心、疑心，并因此會拒絕合作。這實際上是抵抗我們試圖建立的那種支配性關(guān)系。因此，要保持一種影響力，要使他做在沒有這種影響力時即使我們不給其增加經(jīng)濟負(fù)擔(dān)也有充分的制度性或個人性理由拒絕做的事，（注：請注意，這里實際上隱含的就是政治學(xué)上對權(quán)力的最常見的定義：行為者或機構(gòu)影響其它行為者或機構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。）我們還必須有其它的資源來保證作為我們調(diào)查了解情況之前提的支配關(guān)系。

　　我們的研究就遇到這種障礙。為了打破這種障礙，為了獲得信任和合作，我們調(diào)動了其它類型的資源。我們利用上級機關(guān)向我們?nèi)フ{(diào)查的其下屬基層法院打了“招呼”，開出了相應(yīng)的介紹信。除此之外，我們還根據(jù)中國社會目前頗為流行的所謂有些事情往往必須“公事私辦，私事公辦”才能辦成的“規(guī)矩”，借助了同學(xué)、師生、同鄉(xiāng)等熟人關(guān)系，向有關(guān)法院的一些人打了招呼。事實上，在選擇調(diào)查哪些法院時，我們就考慮到諸如此類的因素。我們選擇調(diào)查的法院都有我教過的學(xué)生，（注：在我們訪問的一個法院中，有我教過的居各種職務(wù)的四名學(xué)生，還有擔(dān)任了相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的北大老校友，以及熟人的同學(xué)。也就是在這個法院的轄區(qū)內(nèi)，我們的訪談獲得最大的收獲。）并且還考慮到這些學(xué)生在當(dāng)?shù)胤ㄔ憾紦?dān)任一定職務(wù)或至少是有一定的活動能力（也就是有一定支配能力）。盡管我們運用這多種關(guān)系所了解的僅僅是一些非常平常的情況，沒有任何窺探機密或單位隱私的企圖，但是我們都本能地知道，如果沒有這些關(guān)系，我們完全可能會受到冷遇，因為這些法院及其工作人員沒有任何必要同一些與他們沒有絲毫關(guān)系、不可能給他們帶來任何直接利益而唯有可能帶來麻煩的人交往。也就是說，在這里，我們至少利用了兩種保證他們合作并為我們獲得知識提供便利的資源，一種是正式的、上級法院系統(tǒng)或政法系統(tǒng)的權(quán)力，一種是由于我們在先前的社會交往中累積起來的非正式的權(quán)力資源，當(dāng)然這后一種權(quán)力資源也許只有在傳統(tǒng)的和處于轉(zhuǎn)型期的中國才有可能甚至更為必要。這兩種資源，從反思層面上看，都在客觀上強化了我們對于我們所要了解的對象的那種求知所必須具備的支配關(guān)系。

　　當(dāng)我們所調(diào)動使用的這些權(quán)力資源數(shù)量不同時，我們調(diào)查訪談的收獲也有明顯不同。當(dāng)然，我不敢聲稱，這兩者之間一定有齊整的因果關(guān)系。即使調(diào)查者自身的因素保持不變，資源運用之多寡并不是決定收獲多寡的唯一因素；因為受受訪者本身的習(xí)性（有些更開朗、坦然一些，有些則總是交談相當(dāng)慎重）的影響，以同樣的資源運用所形成的支配關(guān)系及其深淺、穩(wěn)定程度并不總是相等（此中的意蘊我還將在后面討論）；但是這種資源運用之多少確實與獲得有關(guān)信息的難易程度有相關(guān)關(guān)系。例如，在某縣法院，我們沒有運用正式法院系統(tǒng)的資源（沒有從上級法院或政法委開介紹信或打招呼），除了只有一個我教過的學(xué)生在該法院任職，沒有或者是沒有動用其它多種熟人關(guān)系。當(dāng)我們到此地訪談時，盡管受到了禮貌、適當(dāng)?shù)慕哟�和配合，但�?dāng)我們要麻煩他們時，比方說，希望查看一個他們介紹過的案件的卷宗，我們就遇到了一些如果是我也同樣可能如此行為、因此是完全可以理解的麻煩。我們所希望了解的情況，因此有時就無法獲得或無法補證。而在另一法院，我們運用了幾乎是一切可能的乃至于后來看起來有些過于充分的關(guān)系，（注：僅舉一例，當(dāng)我們抵達(dá)該城時，我們發(fā)現(xiàn)竟然有兩個機關(guān)派出轎車接站，令我們這些調(diào)查者內(nèi)心極其不安。）我們則受到很好的全面的合作，盡管我們要求了解的情況并不超過在前一地法院所要求的。

　　三

　　我們既直接借助了機構(gòu)的上下級關(guān)系，也通過私人啟動了機構(gòu)的上下級關(guān)系，但是，機構(gòu)關(guān)系的影響力在非常具體的層面有時是相當(dāng)有限的，特別當(dāng)我們以訪談和參與觀察為手段時。例如，下級法院可以接受上級法院或有關(guān)機關(guān)關(guān)于協(xié)助我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的指示，但是這并不能保證下級法院中的每個受訪者都順從。具體的受訪者總是可以應(yīng)付，而不是以積極的態(tài)度接受訪談。他沒有必要談他自己心里的感受，他會感到這并非是自己的職責(zé)；他甚至?xí)�對這種來自上級的指示有反感-即使不一定而且不必公開表示或流露。而這時，我們調(diào)動的正式權(quán)力資源，實際起到的作用反倒可能是相反的。特別是當(dāng)我們調(diào)查派出法庭時，這距離我們起先運用的省一級機構(gòu)的權(quán)威已經(jīng)隔了好幾級，情況更可能如此。不僅中國自古以來有“將在外，君命有所不受”、“縣官不如現(xiàn)管”、“強龍壓不過地頭蛇”之說；而且只要這種“給予協(xié)作”的指示不是來自現(xiàn)管，派出法庭的法官幾乎完全可以不理，而只是應(yīng)付。確實，許多派出法庭法官的根子更主要是扎在鄉(xiāng)里，他們對上級機構(gòu)幾乎沒有什么太多的指望（提拔或其它），就理論上說，他們對我們這些調(diào)查者們更可以無所顧忌。在這個意義上看，依賴機構(gòu)上下級關(guān)系而建立的、獲取知識所必要的支配關(guān)系不可能是長期穩(wěn)定的，而必定如同任何其它的機構(gòu)上下級關(guān)系一樣是流變的（Michel Foucault，1978；蘇力，1998）。在這樣的情況下，反思起來，我發(fā)現(xiàn)，為強化我們所借助的這種自上級來的支配關(guān)系，很重要的一點就是要層層建立一種私人的關(guān)系，特別是在我們同受訪者之間。

　　建立這種私人關(guān)系當(dāng)然仍然可以訴諸其它資源，但是，一個或許是更重要的資源就是可能對受訪者個人直接發(fā)揮作用的一些因素�；仡櫰饋恚�我們的調(diào)查實際上大量利用了這一資源，特別是我作為北京大學(xué)法律系教授這種身份。例如，在某法院進(jìn)行訪談?wù){(diào)查時，一些受訪者都強調(diào)這可能是第一次中國最高學(xué)府的學(xué)者來此調(diào)查，甚至稱這將在他們本地歷史上記上一筆（這種言辭在言者方面可能是真誠的，但對我們是一種痛苦的夸張）。又如，我個人在先前教學(xué)期間，都曾給這些學(xué)生留下了很好印象：務(wù)實、懂得且理解法官苦衷、講課生動、理論聯(lián)系實際等，加之了解我是在美國留學(xué)多年的博士，所有這一切都使他們覺得我對他們的實際工作情況和困難的調(diào)查是對他們的真正關(guān)心。盡管我們明確告訴了他們，我們的訪談并不打算也不可能給他們帶來任何物質(zhì)上的利益或環(huán)境的改善，但是他們卻還是感到自己平平常常的、日復(fù)一日、年復(fù)一年沒有什么理論的實際工作能得到“學(xué)者”特別是“北大學(xué)者”的重視這本身就是對他們工作的一種承認(rèn)。當(dāng)我們住在鄉(xiāng)里的8元一夜的“賓館”時，他們甚至說讓我們吃苦了；盡管我們指出，他們年復(fù)一年在這里工作，而我們僅僅是在此待兩天而已。坦白地說，我們主觀上并沒有試圖利用受訪者這種心理，但是我們也的確感到，由于“文化資本”上懸殊，我們這種在受訪者看來是“深入基層”的姿態(tài)使我們獲得了大量的布迪厄所言的“象征性利潤”。這實際上就大大增加了我們可以利用的資源，并且因此建立的關(guān)系更多是個人性的，而不是依借機構(gòu)權(quán)力關(guān)系的，因此，更加便利了我們的調(diào)查和訪談，實際是強化了求知上的那種支配關(guān)系，盡管是一種自愿合作的支配關(guān)系。

　　但有時，北大教授、留美博士的身份也不總是有效；并不是所有的人都會“睬”你的這種身份。盡管社會地位的差別在一般情況下更有可能帶來象征性利潤，但是對于一些有個性的人來說，這種差別反而會使他們更不愿合作。中國還是很有些普通人是有名士風(fēng)度的，而且在中國我們這一代人中可能更多一些，或者說殘存的（令我遺憾地�。└�多一些。例如，各地法院的法官中都有相當(dāng)數(shù)量的軍轉(zhuǎn)干部。其中有些人，就他們個人的能力、知識本來都是相當(dāng)不錯的，但是由于中國社會各地以及城市與農(nóng)村的社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，他們往往只有從軍才能獲得某種出路，特別是在十年“文革”期間，從軍甚至成為當(dāng)時最好的出路�；謴�(fù)高考之后，他們由于未能考上甚或是根本就不能考大學(xué)，以后陸續(xù)轉(zhuǎn)業(yè)地方，安置在法院。盡管工作能力甚至學(xué)識并不弱，但是既沒有文憑，專業(yè)也是半路出家，他們多少有些失落感，因此，有時自尊心也比較強。同時，他們也畢竟是見過世面，甚至曾指揮過“千軍”（但不是萬馬）的人，已經(jīng)不是那么容易為某個人身份即使是名人所左右。如果僅僅了解我現(xiàn)在的身份，他們很容易將我這樣的人視為一種“幸運兒”，歸入另一范疇，采取一種“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度。在同這些人交往時，我發(fā)現(xiàn)，我的另一重經(jīng)歷-70年代入伍服役5年-或者這雙重經(jīng)歷加在一起反而更容易打破他們的“范疇”隔閡，使得我們的“深入基層調(diào)查研究”在他們眼里不僅是一種姿態(tài)，而具有一種真實的親切感。事實上，在多次訪談中，我都聽到諸如此類的話，“你們不一樣，你們務(wù)實”。我們不僅因此獲得更多的象征性利潤，而且更容易聽到一些他們對于法院工作的真切感受。當(dāng)然，我的這一經(jīng)歷并不僅僅對法院中的軍轉(zhuǎn)干部有效，事實上，對我們這一代年齡的許多法院干部都相當(dāng)有效。

　　必須注意，首先，絕不能將這種在求知上的支配性關(guān)系等同于個人人際關(guān)系上的支配性關(guān)系，這是由一種社會結(jié)構(gòu)以及人們的社會預(yù)期不同而構(gòu)建起來的限于求知上的支配性關(guān)系。事實上，只有在人際關(guān)系上建立了一種常識意義上的平等關(guān)系，才可能建立一種更為穩(wěn)定的、可靠的這種求知上的支配關(guān)系。其次，這種關(guān)系的建立也并不僅僅是個人的某種表示或努力就一定可以完成的。如同我的從軍生涯的例子所例證的，這種關(guān)系的建立要有一定的可信性基礎(chǔ)，例如類似的或相近的生活經(jīng)歷。這（指有類似的經(jīng)歷，而不是指有從軍的經(jīng)歷）至少在當(dāng)代中國的社會學(xué)的深入調(diào)查，特別是心態(tài)調(diào)查中是非常重要的。沒有多少人會“對牛彈琴”，雖然談不上“士為知己者死”，但是“酒逢知己千杯少”在中國目前社會中大致還是普適的，而類似的經(jīng)歷往往是“知己”的先決條件之一。再次，這種人際關(guān)系是雙方在日常行動中構(gòu)建的，而不是一方精心策劃操縱就可以實現(xiàn)的。因此這種關(guān)系能否建立并不是確定的，總是存在各種被顛覆的可能。例如，當(dāng)我們調(diào)查行將結(jié)束離開某法院時，一位法官說（大意是），“我們看得出來你們不能喝酒，但是你們只要喝，還是很實在的；都喝了下去，沒有�；�頭，你們都是實在人�！蔽覀円惨虼说弥�，我們自己的一言一行實際上也都在別人的觀察之下；在另一種意義上，我們也成為了他人的研究和調(diào)查對象。假如我們不是那么坦誠，不是所謂的“性情中人”，那么很有可能，我們的調(diào)查就不會有那樣的便利。當(dāng)然，這里的坦誠或其它都并不意味著我們付出了什么額外的努力，我們都基本上只是按照我們?nèi)粘５臑槿颂幨滦袨�。但恰恰是因為這一點，我才有這番感慨，甚或是一種內(nèi)疚。由于社會的結(jié)構(gòu)性和認(rèn)知性因素，我們的這些本來是天經(jīng)地義的行動都使得我們獲得了至少在我們看來是更多的“象征性利潤”，并進(jìn)而在客觀上保證了我們對于知之對象的支配性關(guān)系。

　　四

　　一位人類學(xué)家反對我的這種他認(rèn)為是“后現(xiàn)代”的分析。（注：這是李亦園先生在評論此文之宣讀時的觀點。）他的理由是，有相當(dāng)?shù)娜祟悓W(xué)研究不是如此，并以他自己當(dāng)年在臺灣山地的研究為例。他細(xì)致描述了自己是如何長期生活在“田野”，熟悉了當(dāng)?shù)厝藗?/p>

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....