中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問題

中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問題 　　朱蘇力：關(guān)注“真實(shí)問題”是前些年關(guān)于法律學(xué)術(shù)研究本土化討論中涉及到的一個重要問題。這實(shí)際上涉及的是法學(xué)研究的中國化問題，即對西方理論和方法的關(guān)注必須以中國的真實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槲覀兯�接受的西方關(guān)于法治的經(jīng)典理論實(shí)際上是西方思想家在解決他們的時代和社會所面臨的問題時的產(chǎn)物，而中國的問題是有獨(dú)特性的，我們只有在把握我們面臨的問題的時候，才能作出我們的貢獻(xiàn)，包括實(shí)踐上的和理論上的。實(shí)踐上的問題就是解決中國的問題，使中國成為法治國家，而這是不可能依葫蘆畫瓢就能完成的。

　　強(qiáng)世功：如果將西方的歷史作為現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的指標(biāo)或維度，那么中國是一種“壓縮的現(xiàn)代化”，因?yàn)槲覀円�在近一百年�?nèi)完成西方在近千年內(nèi)完成的社會變遷。我們既要面臨從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，但由于我們與西方存在著同時性，也深切感受到了后現(xiàn)代性問題。在這些問題中，一個特別重要的問題就是法律與治理的關(guān)系。

　　在西方，從12世紀(jì)羅馬法復(fù)興到18世紀(jì)資產(chǎn)階級法治的建立，法律在西方主要是作為一個獨(dú)立的要素，以其獨(dú)特的法律思維、法律知識、法律技術(shù)、法律共同體、法律機(jī)構(gòu)等等這些法治的要素，對政治權(quán)力形成某種制約。從19世紀(jì)開始，法律成為解決各種社會問題的治理工具，比如人口問題、犯罪問題、貧困問題等。而中國在向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型中面臨的迫切問題首先是現(xiàn)代化推動的社會治理問題，比如國家政權(quán)建設(shè)、農(nóng)村的土地改革、婚嫁家庭問題等等。由于沒有強(qiáng)大的法律傳統(tǒng)，也沒有成熟的法治構(gòu)成要素，所謂法律就簡單地變成了社會治理的工具。我們近20年來的法治建設(shè)，就是將法律逐步從這種治理工具中解放出來，將法律作為一種獨(dú)立的自主性的力量。如現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)法律的專業(yè)化、提高法官的法律素質(zhì)、進(jìn)行司法改革等正是如此。

　　如果以西方法治的發(fā)展作為參照系的話，中國的法治發(fā)展似乎是一種逆轉(zhuǎn)的西方法治歷史。

　　朱蘇力：你說我們與西方相比是一個壓縮的、甚至逆轉(zhuǎn)的過程，我同意前一種壓縮的說法，倒不一定同意是個逆轉(zhuǎn)的過程，我更傾向認(rèn)為是一個互動的過程。

　　西方現(xiàn)代法治的產(chǎn)生有很多支撐性的東西，而中國到20世紀(jì)80年代后期才可以說真正有法治的東西，以前即使講法治還是作為意識形態(tài)來談，沒有法律職業(yè)、法律技術(shù)，只是民法、刑法上稍微有一些技術(shù)性的東西，而許多其他的部門法，比如最初的科技法、經(jīng)濟(jì)法，都缺乏細(xì)致的技術(shù)，更沒有像反壟斷法這種應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的法律。因此，不能說80年代之前就已經(jīng)開始進(jìn)行治理了，那時也許只有“治”，沒有“理”。因?yàn)橹卫硇枰�一種專業(yè)化的能力，而那時我們?nèi)狈�這種能力。直到90年代，隨著市場對法律的需求，法律的技術(shù)才開始得到更多重視，逐步發(fā)展起來了。所以，我認(rèn)為這是一個反復(fù)互動的過程，會持續(xù)較長的時間。而法律要真正成為治理的工具，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的發(fā)展，也就是說要有一種福柯講的gaze的概念，即“對目標(biāo)的凝視”：知道我們的對象究竟是什么，有什么特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上才可能有效地治理。

　　當(dāng)然，這種互動會出現(xiàn)很多問題，盡管有人提出了這些問題，但社會還沒有各種支撐力量（包括技術(shù)的、財政的、管理的等）來真正推進(jìn)它，因此可能需要回頭做補(bǔ)充工作，不光是知識上的，還有技術(shù)等一系列的調(diào)整。例如司法改革，我覺得不遠(yuǎn)的將來就可能會出現(xiàn)大的調(diào)整。如今法院案件越來越增多，法院變成了解決糾紛的主要的甚至是惟一的部門，法院能不能承受這種壓力就會是個問題，而且這樣的話，法院也就不可能成為確認(rèn)規(guī)則的部門。因此，要讓法院成為法院，必須要有某種制度上的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)糾紛解決的分流，包括民間自行解決、行政部門解決以及其他方式解決。而法治意識形態(tài)化的做法之一就是把一切糾紛都“趕到”法院去。

　　強(qiáng)世功：正是在“治”與“理”之間的互動關(guān)系中，我們可以看出中國現(xiàn)代治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型。80年代之前的“治理”并不是一種理性的科學(xué)的治理，但是，它有一套成型的治理技術(shù)，比如群眾路線、批評自我批評、說服教育等等。這種治理技術(shù)大多是針對“靈魂”的治理，是對“思想”的凝視（gaze）。現(xiàn)在，我們對這種治理的技術(shù)很少使用，而發(fā)現(xiàn)法律是一個特別重要的治理工具，甚至無論什么都似乎想通過法律來解決。這種對法律的誤解、迷信有可能最終會破壞法律，因?yàn)榉�律承�?dān)了它所不能承擔(dān)的任務(wù)時就會發(fā)生畸變。比如，用法律來治理“包二奶”的社會問題就引起很大的爭議。法律要有所節(jié)制，有所為有所不為。

　　盡管法律的治理會出現(xiàn)一些負(fù)面的效果，但是，正是在對法律的期望中，我們看到了對新的治理技術(shù)的探索和追求�，F(xiàn)代社會越來越復(fù)雜，而在一個復(fù)雜的社會中，無法治理人的“靈魂”，只能治理人的“行為”，這正是法律治理的特征。管理一個復(fù)雜社會，尤其是中國這么大的一個國家需要很精致的技術(shù)，只有具備了成熟的治理社會的技術(shù)，我們才能構(gòu)建治理國家政治生活的技術(shù)。法治、憲政、民主也是一種技術(shù)，因此，我們不能將中國的法律治理混同于西方的法律治理，而要區(qū)分法律作為治理國家的技術(shù)和作為治理社會的技術(shù)。

　　我前面所說的都是法律的社會治理。在西方，法律的社會治理是在國家政治生活的法律治理完成之后進(jìn)行的，也就是說，在法治、憲政和民主政治的框架內(nèi)進(jìn)行的。而在中國，僅僅強(qiáng)調(diào)法律的社會治理就忽略了對國家政治生活的法律治理。因此，我們不僅要談作為社會治理技術(shù)的“法制”，還要談作為國家政治生活治理的“法治”。法律不僅要在法學(xué)傳統(tǒng)中的法律技術(shù)的意義上來理解，也要在政治學(xué)意義上的自由主義、民主憲政的意義上來理解。

　　法律家知識傳統(tǒng)中的法制，與政治尤其是意識形態(tài)沒什么關(guān)系，法律就是一套解決問題的技術(shù)，而這樣的問題主要是社會問題而不是政治問題。在這個意義上，您的觀點(diǎn)可以說代表了近10年來的主流觀點(diǎn)，即法律就是法律，是一套解決問題的技術(shù)，而不必然與政治結(jié)合起來。

　　朱蘇力：從當(dāng)前法學(xué)界來看并不是這樣。我只是努力在為更技術(shù)化、更治理化的法學(xué)奠定理論上的基礎(chǔ)。在這個意義上，我作為一個社會思想者和盡可能冷靜的旁觀者，來反思一些法治可能存在的問題。我不愿意為了法治犧牲像當(dāng)代秋菊這樣渺小的愿望。我覺得法律應(yīng)當(dāng)更具豐富性，特別是針對中國這樣一個大國，這樣復(fù)雜的情況。

　　強(qiáng)世功：您剛才說的似乎是一個悖論。首先要從法律人的角度來看法律，法律就是規(guī)則，要建立專業(yè)化的知識和法律共同體。但與此同時，如果從另一個視角來看就會發(fā)現(xiàn)，建立法律共同體意味著知識壟斷，“法盲”會更多，這種專業(yè)化知識背后又與權(quán)力、職業(yè)群體的利益聯(lián)系在一起，同時，法制的進(jìn)程會犧牲象秋菊這樣的人的感受。這是現(xiàn)代法制建設(shè)的很大的悖論。

　　問題在于法制所帶來的問題是在法制的基礎(chǔ)上來解決，還是在非法制的基礎(chǔ)上來解決？我想您也會主張前者，盡管不無遺憾。我倒覺得，現(xiàn)在問題是還沒有這樣一個法律共同體。社會的發(fā)展和變化很大程度上依靠于技術(shù)的積累，技術(shù)背后知識的積累以及與之相關(guān)的知識群體的積累。如果現(xiàn)代社會沒有專業(yè)化的法律，沒有法律共同體，沒有良好的職業(yè)群體，那么，良好的法治不可能僅依靠政治變革或者意識形態(tài)建立起來。

　　朱蘇力：也就是說作為普及的知識，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)為所有的企業(yè)家、政府官員必須考慮，比如機(jī)會成本的問題、收益最大化的問題。而法律家還沒有做到這一點(diǎn)，因?yàn)榉�律職業(yè)者、政府官員和民眾還沒有建立起這種法律技術(shù)的共識，尤其是法律技術(shù)中程序技術(shù)的共識。

　　但是，我從來不認(rèn)為法制帶來的問題只能以法制來解決。首先，法制帶來的問題也許不僅僅是法制的問題，而可能是社會的問題，因此必須眼界更開闊一些。其次，我的懷疑主義甚至?xí)�更重一點(diǎn)，有些問題是否一定都能解決？是否存在沒有問題的社會？是你的問題還是我的問題？問題對不同的人并不完全一樣。對這些人是解決問題的辦法，可能會成為另一些人的問題，甚至對昨天的他是解決問題的辦法，但對今天的他就是該解決的問題了。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是解決農(nóng)民貧困的辦法之一，但對他們的下一代可能就會出現(xiàn)污染問題。我不設(shè)想有徹底解決所有問題的一天，我們也許首先應(yīng)解決我們面臨的問題。

　　立法與司法

　　強(qiáng)世功：后現(xiàn)代對現(xiàn)代性問題的反思有可能使我們找到解決現(xiàn)代性弊病的渠道。我們在邁向法治的過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律現(xiàn)代性本身所帶來的問題。

　　就中國的經(jīng)驗(yàn)來看，20世紀(jì)70年代末期我們提出社會主義法制的概念，由此導(dǎo)致了大規(guī)模的立法，中國法制進(jìn)入了一個“立法時代”，大家對法治的印象就是什么東西都要立法，要有規(guī)則。于是，法律在人們心目中的印象就是規(guī)定你可以做什么，不可以做什么。90年代中后期開始提出司法公正，推進(jìn)司法改革。中國的法制進(jìn)程可以說進(jìn)入了“司法時代”，人們對法律的理解開始從規(guī)則轉(zhuǎn)向了審判。這個轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上意味著將法律理解為規(guī)則本身的局限性，因?yàn)橐?guī)則可能是無效的規(guī)則，也可能是不合理的規(guī)則。司法公正不僅要求法律規(guī)則在實(shí)踐中是有效的，同時也必須是公正合理的。

　　因此，這20多年來法治的進(jìn)程不僅是制度上的逐步推進(jìn)，而且也是法律觀念上的不斷更新，對法律想象的不斷更新。其實(shí)，社會事實(shí)就是建立在想象之上的，當(dāng)人們的想象發(fā)生了變化，社會事實(shí)也就會發(fā)生變化。我們今天經(jīng)常談到西方的經(jīng)驗(yàn)，談到歷史的教訓(xùn)，其實(shí)真正的西方是什么或者真正的歷史事實(shí)是什么不重要，重要的是人們?nèi)绾握務(wù)撨@些東西，人們是如何想象“西方”和“歷史”的。這種想象構(gòu)成了我們今天真實(shí)社會生活的一部分。因此，“法律是什么”實(shí)際上依賴于法學(xué)家對法律本身的想象。

　　當(dāng)我們圍繞立法活動來想象法律的時候，法律就是一種命令，就是一種體現(xiàn)國家意志的工具，就是一種治理社會的工具。這時，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”就自然成了法制的原則。當(dāng)我們圍繞司法活動來想象法律的時候，法律就是一種公正的判斷，甚至是超越國家權(quán)力的公平裁判，它是實(shí)現(xiàn)社會正義的渠道。在這種意義上，法制的原則就成了要求司法公正、要求程序正義等等。

　　朱蘇力：我覺得下一個問題可能還是要回到政府的規(guī)制，這次回去不是一般的立法，而實(shí)際上是執(zhí)法，是另一部分執(zhí)法。我們說司法是正義的最后一道門檻，但是為什么別的都不行了，讓最后一道門承擔(dān)那么重的社會責(zé)任？在法治社會中，絕大多數(shù)糾紛并不是到法院解決的，法院是確立規(guī)則，而真正的執(zhí)行是在政府部門。司法訴訟要是這樣膨脹下去，司法部門會被壓垮。在一個比較理想的制度下，絕大部分法律的執(zhí)行應(yīng)該是在政府部門，絕大多數(shù)糾紛則會由社會的各種機(jī)制依據(jù)相對統(tǒng)一的規(guī)則來解決。

　　從經(jīng)濟(jì)體制改革、政府職能改革以來，中國就已經(jīng)在解決這樣的問題，即糾紛如何在行政部門解決，而不是都推到法院去。比如警察罰款、許可證、執(zhí)照等問題，這些問題很可能將來不進(jìn)入法院，而是在政府部門解決。

　　也許有人會說，這樣會不會強(qiáng)化政府而損害司法？其實(shí)，在一定意義上，把法院作為糾紛解決部門實(shí)際是把法院當(dāng)作政府，這就表明法院還沒有真正定位。將來法院的進(jìn)一步定位就是要把法院作為規(guī)則的確認(rèn)和調(diào)整的部門，把政府更多地作為糾紛解決部門。這就需要除了大量的嚴(yán)格執(zhí)法的官員以外，政府內(nèi)部重新調(diào)整戰(zhàn)略，如許可制度等都會有重大變化，而且會更多受到社會科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策科學(xué)等影響。要考慮效率問題，把糾紛逐步分流，使實(shí)際流向法院的案件減少。

　　法院和法學(xué)界乃至整個社會都必須更清楚地意識到，通過提高訴訟成本，把大量案件轉(zhuǎn)移到行政部門解決，不僅有利于公正，而且有利于效率。不能把過于沉重的負(fù)擔(dān)壓到法院，否則法院承受不起，而且必然會腐敗，因?yàn)楫?dāng)法院變成了一個主要的糾紛解決部門，與其他政府部門差別不大時，尋租的可能性就增大。

　　此外，其他社會機(jī)制也應(yīng)當(dāng)同時發(fā)揮作用，在一些小的糾紛或不涉及基本權(quán)利或重大利益的糾紛上，人們通過其他的機(jī)制，包括相互妥協(xié)、信用、日常生活的合作與不合作等，可以獲得一種秩序。現(xiàn)在不少人講“為權(quán)利而斗爭”，這當(dāng)然重要，但是如果把這種口號意識形態(tài)化，一丁點(diǎn)兒事也要對簿公堂，實(shí)際上就可能是另一種方式的“斗爭哲學(xué)”。

　　強(qiáng)世功：這種從規(guī)制的國家向非規(guī)制的國家轉(zhuǎn)化的過程，在西方是一個相當(dāng)長的過程。在中國，由于是一個壓縮的現(xiàn)代化，西方幾百年中完成的建設(shè)我們必須在幾十年內(nèi)完成，西方在不同的歷史時期中經(jīng)歷的東西我們必須在同一個歷史時期中完成。比如，西方人權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、19世紀(jì)的政治權(quán)利和20世紀(jì)的社會文化權(quán)利的緩慢演進(jìn)，而這些不同的權(quán)利類型以及這些不同的權(quán)利類型所需要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化條件對當(dāng)下的中國同時提出了要求。

　　正因?yàn)槿绱�，中國的社會轉(zhuǎn)型不可能在一個有序的過程中進(jìn)行，而總是在同時進(jìn)行。一方面我們在放松政府管制，另一方面我們又在加強(qiáng)管制。問題的關(guān)鍵在于哪些管制應(yīng)當(dāng)放松，那些管制應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，我們似乎不很清楚。因此，政府對于社會問題總是處于一個應(yīng)急的狀態(tài)中，今天基層工作出現(xiàn)了問題就加強(qiáng)基層的組織建設(shè)和民主建設(shè)，明天財政稅收出了問題就加強(qiáng)打擊走私和偷稅漏稅的力度，后天市場秩序出現(xiàn)問題就加強(qiáng)工商管理部門的工作。其實(shí)，在這一點(diǎn)上，西方有些成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，尤其是在放松國家管制的同時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會組織自身的能力，充分依賴市民社會管理自身的能力。在這個過程中，要處理幾個關(guān)系問題，比如如何處理政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系、社會與法律的關(guān)系等等。

　　在處理這些問題的過程中，要逐步確立法律在社會中的地位。原來法律是政治暴力的工具，后來提出為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，現(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)司法公正，這些都反映了不斷的尋找法律的位置。從立法的角度來講，原來立法針對的是老百姓，現(xiàn)在回過頭來講到規(guī)制問題，就不僅要為社會立法，還要為政府建立規(guī)則。由此通過法律劃定國家、市場、社會之間彼此的界限，通過憲政這樣的程序性建設(shè)為三者的互動提供支撐性基礎(chǔ)和規(guī)則。

　　我同意您對法院的看法，法院應(yīng)當(dāng)成為確認(rèn)規(guī)則的機(jī)構(gòu)，而不是糾紛解決的機(jī)構(gòu)。但是，我認(rèn)為要區(qū)分高級法院和基層法院，前者作為規(guī)則確認(rèn)機(jī)構(gòu)，后者作為糾紛解決機(jī)構(gòu)。我的一個比較激進(jìn)的方案是：建立中央法院和地方法院兩套體系來區(qū)分這兩種功能。讓地方法院承擔(dān)起社會治理的功能，讓中央法院擔(dān)負(fù)起維護(hù)法律規(guī)則的功能。我們可以將最高法院、高級法院和中級法院變?yōu)橹醒敕ㄔ�，將基層法院變�(yōu)榈胤椒ㄔ骸＿@樣更主要的是可以解決司法的地方保護(hù)主義。

　　目前，在新一輪的改革中，正是要處理上述幾種關(guān)系。在這個過程中，知識分子在提供知識和制度設(shè)想的可能性上很重要，即在復(fù)雜的關(guān)系中提供什么樣的可能性，在政府、社會之間建立比較恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。

　　朱蘇力：其實(shí)，我們一直在借鑒外國，但是外國并不是鐵板一塊，也是多種多樣。因此，究竟借鑒什么，這就不是一個提倡不提倡的問題，而是要具體地借鑒。這就有一個判斷問題。判斷不可能通過借鑒完成，而必須具體細(xì)致地研究問題。因此，問題又回來了，要梳理問題，研究現(xiàn)實(shí)，需要社會科學(xué)知識，而不是價值判斷，至少不僅僅是價值判斷。比方說，社會自治的問題。僅僅說政府放松規(guī)制讓社會自治，從長期看無疑是對的，但是在短期可能出問題。廣州潮汕地區(qū)，政府不管市場，假貨到處都是，結(jié)果商店甚至打出“本店沒有潮汕貨”，外資撤出，結(jié)果政府不得不進(jìn)來干預(yù)。又比如公民權(quán)利保護(hù)的問題，如果政府不保護(hù)或沒有能力保護(hù)，那么許多人就不是“公民”，而是社區(qū)成員，他享有的權(quán)利就不是“公民權(quán)利”，而是隨社區(qū)而變化的“權(quán)利”，甚至有時就是沒有權(quán)利。

　　因此，不能把“社會”本身神話，也必須具體分析。美國內(nèi)戰(zhàn)、戰(zhàn)后修正案以及20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動在一定意義上就是要消除社會對人的“公民”權(quán)利的限制和剝奪，要建立一個更強(qiáng)大的保證自由、正當(dāng)程序的聯(lián)邦政府，就是要建立一個統(tǒng)一市場和政治框架的國家。中國現(xiàn)在也有這個問題。因此，不是籠統(tǒng)地講減少規(guī)制，其實(shí)法治的一個維度就是增加規(guī)制，但必須是清醒的，必須基于具體的分析，一旦當(dāng)成運(yùn)動來搞，就會出問題。

　　我不贊同建立兩套法院體系，盡管我曾經(jīng)看到這個問題，從這個角度思考過。因?yàn)楫?dāng)我們看到兩套體系之好處時，也必須看到其壞處以及成本。兩套法院，機(jī)構(gòu)增加、人員增加，而且在目前的條件下，很難保證增加的人員都嚴(yán)格守法，國家和地方財政上能否支持，司法是否會進(jìn)一步行政化等等。而且更重要的是會出現(xiàn)兩套規(guī)則體系，也就是兩套法律，會發(fā)生沖突法的問題，更多的程序法問題，律師的知識也都要整個發(fā)生變化。這甚至不是一個成本問題，而是民眾的預(yù)期問題，法律依賴問題，還有防止腐敗的問題，因?yàn)閮商左w系有法律銜接問題，給人更多腐敗可能。應(yīng)當(dāng)看到，規(guī)則統(tǒng)一化是大趨勢，歐盟比較典型，還有北美經(jīng)濟(jì)區(qū)。其實(shí)最重要的就是規(guī)則體系逐步統(tǒng)一。如果我們僅僅看到兩套法院體系的好處，有可能出問題。沒有相當(dāng)把握，社會不應(yīng)當(dāng)輕易進(jìn)行大規(guī)模的試驗(yàn)。但是，這個思路不錯。我以為應(yīng)當(dāng)在司法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)一步分工。

　　強(qiáng)世功：在法制進(jìn)程中，法律本身的問題值得關(guān)注。

　　就中國經(jīng)驗(yàn)看，70年代末提出法制概念，導(dǎo)致了大規(guī)模的立法，由此進(jìn)入“立法時代”，大家的印象是什么東西都要立法。人們心目中的法律就是規(guī)定你可以做什么、不可以做什么。

　　90年代中后期提出司法公正、司法改革，法制進(jìn)入“司法時代”，人們對法律的理解從規(guī)則轉(zhuǎn)向?qū)徟�。把法律理解為�?guī)則本身存在局限性，因?yàn)橐?guī)則可能是無效的或不合理的。司法公正不僅要求法律規(guī)則在實(shí)踐中是有效的，也必須是公正合理的。

　　法制進(jìn)程不僅是制度上的推進(jìn)，而且是觀念上的更新，對法律想象的不斷更新。“法律是什么”實(shí)際上依賴于法學(xué)家對法律的想象。

　　圍繞立法活動來想象法律，法律就是一種命令，一種實(shí)現(xiàn)國家意志或社會治理的工具。這時，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”就自然成了法制的原則。

　　圍繞司法活動來想象法律，法律就是公正的判斷，是實(shí)現(xiàn)社會正義的渠道。在這個意義上，法制的原則就是要求司法公正、要求程序正義、要求司法獨(dú)立等等。

　　法院確認(rèn)規(guī)則 政府解決糾紛

　　朱蘇力：制度推進(jìn)是一個方面，法律話語的變遷卻是另一個方面。法律話語的變遷或許與法學(xué)家尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)而不是知識增長點(diǎn)有關(guān)。對司法的重視可能因?yàn)榉�律職業(yè)的發(fā)展，許多人都從其他方面轉(zhuǎn)向?qū)χ贫鹊难芯浚�但是再過5年，這個問題會過去。

　　下一個問題是要回到政府的規(guī)制。不是一般的立法，而實(shí)際上是執(zhí)法，是另一部分執(zhí)法。我們說司法是正義的最后一道門檻，但為什么別的都不行了，讓司法承擔(dān)那么重的社會責(zé)任？在法治社會中，絕大多數(shù)糾紛并不都要到法院解決。法院確立規(guī)則，而真正執(zhí)行是在政府部門。司法訴訟如若膨脹下去，司法部門就會被壓垮。在理想制度下，絕大部分法律的執(zhí)行應(yīng)該是在政府部門，絕大多數(shù)糾紛則由社會的各種機(jī)制依據(jù)相對統(tǒng)一的規(guī)則來解決。

　　自政府職能改革以來，中國就已經(jīng)在解決這樣的問題，即糾紛如何在行政部門解決，而不是都推到法院去。比如警察罰款、許可證、執(zhí)照等問題，這些問題很可能將來不進(jìn)入法院，而是在政府部門解決。

　　這會不會強(qiáng)化政府、損害司法？其實(shí)，把法院當(dāng)作糾紛的解決部門實(shí)際是把法院當(dāng)作政府，這表明法院還沒有真正定位。法院的定位就是要把法院當(dāng)作規(guī)則的確認(rèn)和調(diào)整的部門，而把政府作為糾紛的解決部門。這樣，除了需要大量嚴(yán)格執(zhí)法的官員以外，政府也要重新調(diào)整戰(zhàn)略。要考慮效率，把問題逐步分流，使實(shí)際流向法院的案件減少。

　　法院和法學(xué)界乃至整個社會必須清楚地意識到，通過提高訴訟成本，把大量案件轉(zhuǎn)移到行政部門解決，不僅有利于公正，而且有利于效率。如若把過于沉重的負(fù)擔(dān)壓到法院，法院承受不起，而且必然腐敗。因?yàn)�，�?dāng)法院變成主要的糾紛解決部門、與其他政府部門差別不大時，尋租的可能性就會大大增加。

　　此外，其他社會機(jī)制應(yīng)當(dāng)而且可以發(fā)揮作用。在一些不涉及基本權(quán)利或重大利益的小糾紛上，人們通過其他機(jī)制，包括相互妥協(xié)、信用、日常生活的合作與不合作，獲得一種秩序。現(xiàn)在不少人講“為權(quán)利而斗爭”，這當(dāng)然重要；但丁點(diǎn)兒事也要對簿公堂，實(shí)際上就可能成為另一種方式的“斗爭哲學(xué)”。法律規(guī)則統(tǒng)一化是大趨勢

　　強(qiáng)世功：中國是一個“壓縮”的現(xiàn)代化，西方幾百年中完成的建設(shè)中國必須在幾十年內(nèi)完成。因此，中國的社會轉(zhuǎn)型似乎不很有序，總在同時進(jìn)行。一方面在放松管制，另一方面又在加強(qiáng)管制。哪些管制應(yīng)放松，哪些管制應(yīng)加強(qiáng)，似乎不很清楚。因此，政府對于社會問題總是處于一種應(yīng)急的狀態(tài)中：今天基層出了問題，就加強(qiáng)基層建設(shè)，明天財稅出了問題，就加強(qiáng)打擊偷稅漏稅，后天市場秩序出了問題，就加強(qiáng)工商管理。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....