論建立統(tǒng)一的公法學(xué)

論建立統(tǒng)一的公法學(xué) 　　「內(nèi)容提要」近代公法經(jīng)過二、三百年的發(fā)展，至20世紀(jì)以后愈來愈顯示其重要性、成熟性和整體性。隨著公法的全面崛起，傳統(tǒng)上按憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、國際公法學(xué)等部門公法學(xué)科對公法進(jìn)行分散和分割研究，已明顯不適應(yīng)現(xiàn)代公法發(fā)展的需要，建立一門介于法學(xué)與部門公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學(xué)，對各部門公法進(jìn)行綜合性、整體性和系統(tǒng)性研究勢在必行。本文在對建立統(tǒng)一公法學(xué)的必要性進(jìn)行深入論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出統(tǒng)一公法學(xué)要以整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般公法規(guī)律等為主要內(nèi)容確定研究對象，以公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系為主線形成理論基礎(chǔ)，以公共權(quán)力這一元概念及其派生的核心范疇和基本范疇為主體確立范疇構(gòu)架，以對公法研究成果的系統(tǒng)整合為基礎(chǔ)構(gòu)建學(xué)科體系，從而對建立統(tǒng)一公法學(xué)的主要問題進(jìn)行了全面探討，以期填補(bǔ)統(tǒng)一公法學(xué)這一學(xué)科空白。

　　「關(guān) 鍵 詞」公法 部門公法 部門公法學(xué) 統(tǒng)一公法學(xué)

　　公法開始成為國內(nèi)法學(xué)界的熱門話題，應(yīng)是中國進(jìn)入21世紀(jì)以后的事。從公元3世紀(jì)古羅馬法學(xué)家烏爾比安首創(chuàng)公法概念[①]以來，公法歷經(jīng)中世紀(jì)的湮沒、文藝復(fù)興以后的甦生和近現(xiàn)代的崛起，在演變和發(fā)展過程中既命運(yùn)多舛，又復(fù)雜多變，其內(nèi)容在不同的時(shí)代、法系和國家差異很大。讓人頗為費(fèi)解的是，公法的概念是什么？公法有何重要功能？公法包括哪些法律部門？對這些最基本的問題，法學(xué)家們一直沒有形成比較一致的答案。更令人不可思議的是，世界各國竟然普遍沒有對整體公法規(guī)范進(jìn)行綜合研究的統(tǒng)一的公法學(xué)科，甚至連“公法學(xué)”一詞也鮮有提及。大陸法系和英美法系的公法著作，一般均是在公法名義之下對憲法行政法進(jìn)行研究[②]，而不是對憲法、行政法、刑法、訴訟法、國際公法等典型的公法部門，以及經(jīng)濟(jì)法、社會保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等具有較強(qiáng)公法屬性的法律部門的共性現(xiàn)象和共性規(guī)律進(jìn)行研究，此類公法著作如冠以憲法行政法之名也似無不妥。僅見的幾本被命名為“公法學(xué)”的著作，內(nèi)容實(shí)則是專門研究一些部門公法的文章匯編或心得札記[③]，而不是系統(tǒng)研究整體公法規(guī)范的“公法學(xué)”著作。無論造成這種現(xiàn)象的原因有多復(fù)雜，建立一門統(tǒng)一公法學(xué)有多困難，公法研究的這種落后現(xiàn)狀正嚴(yán)重制約、阻礙公法的整體協(xié)調(diào)發(fā)展確是不爭的事實(shí)。面對實(shí)踐的迫切需要和理論的嚴(yán)重滯后，筆者愿以這篇拙文首先振臂一呼：應(yīng)當(dāng)進(jìn)行建立統(tǒng)一公法學(xué)的嘗試，應(yīng)當(dāng)對統(tǒng)一公法學(xué)的研究對象、理論基礎(chǔ)、范疇構(gòu)架、學(xué)科體系等基本問題進(jìn)行研究，應(yīng)當(dāng)在法學(xué)界進(jìn)行廣泛和深入的討論，以填補(bǔ)統(tǒng)一公法學(xué)這一最大的學(xué)科空白。

　　一、現(xiàn)代公法的崛起要求建立統(tǒng)一的公法學(xué)

　　公私法的劃分雖然發(fā)端于羅馬法，但羅馬法的本質(zhì)是私法，公法沒有也不可能在古羅馬這樣的奴隸制國家真正得到發(fā)展。近代意義的公法形成于18、19世紀(jì)的大陸法系國家。在法國主要是由于資本主義制度的建立、特別是1789年法國大革命的強(qiáng)力推動(dòng)，代議制民主、三權(quán)分立、權(quán)力制約、憲政、法治等原則和制度得以確立，憲法、行政法等新興的法律學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，訴訟法、刑法等傳統(tǒng)的法律學(xué)科得到脫胎換骨的發(fā)展。在德國則似乎具有更多的實(shí)用主義因素，伴隨著“從封建專制國家向具有專制和民主因素國家轉(zhuǎn)變”[④]而建立起來的新的民族統(tǒng)一國家，客觀上需要并推動(dòng)著公法的發(fā)展。[⑤]自此，公法開始從私法的附屬地位中掙脫出來，公私法的劃分真正成為大陸法系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并對英美法系和其他法系國家的法律制度產(chǎn)生了重要影響。[⑥]到了19世紀(jì)末，尤其是在整個(gè)20世紀(jì)，伴隨著國家權(quán)力的不斷發(fā)展和巨大擴(kuò)張，現(xiàn)代公法的地位、作用、功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生了越來越深刻的變化。

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)代公法發(fā)展日顯其重要性、成熟性和整體性

　　公法日顯其重要性，這是現(xiàn)代公法發(fā)展的第一個(gè)重要標(biāo)志。美國當(dāng)代法學(xué)家E？博登海默有一句十分精辟而深刻的話：“法律是人類最大的發(fā)明，別的發(fā)明使人類學(xué)會了駕馭自然，而法律讓人類學(xué)會了如何駕馭自己。”只要思考和回顧一下人類從專制走向民主、從戰(zhàn)爭走向和平、從貧窮走向富裕、從人治走向法治的艱難歷程，就不難對博登海默的這句話產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。人類駕馭自己的法律有駕馭平等主體之間私權(quán)利的私法和駕馭國家公權(quán)力的公法兩大類型。雖然從人治走向法治要靠私法和公法的共同發(fā)展，要靠私法和公法的共治；但是從根本上說，“強(qiáng)制私人尊重法比較容易，國家在此可起舉足輕重的仲裁人的作用，而強(qiáng)制國家尊重法比較不易，因?yàn)閲�家掌握著�?shí)力”。[⑦]這也是古羅馬之所以私法發(fā)達(dá)、而公法徒有其名的本質(zhì)原因。因此，我們完全可以說，公法從根本上決定著法治的實(shí)現(xiàn)程度。法治本質(zhì)上是公法之治，是駕馭公權(quán)力之治。

　　另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，乃至于現(xiàn)代私法的發(fā)展，也越來越依賴于公法的推動(dòng)。美國總統(tǒng)亞伯拉罕？林肯早在一百多年前就曾經(jīng)指出：“政府的合法目的是為某個(gè)社會的公眾去做任何他們需要政府做的事情，而這些事情僅憑他們各自單獨(dú)和本人的力量是無法做到的�！盵⑧]一百多年來，政府的這一目的沒有改變，但政府的角色定位和作用范圍卻有了根本性變化。英國著名行政法學(xué)家韋德描寫的那種“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人可以度過他的一生卻幾乎沒有意識到政府的存在”[⑨]的田園牧歌時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。壟斷經(jīng)濟(jì)和福利國家的出現(xiàn)，要求政府全面和能動(dòng)地介入經(jīng)濟(jì)和社會管理。公權(quán)力活動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)張及其向私人自治領(lǐng)域的滲透，推動(dòng)著公法領(lǐng)域不斷擴(kuò)張。凡公權(quán)力所到領(lǐng)域，均是公法所要規(guī)范的范圍，公法數(shù)量成倍增加，公法領(lǐng)地日益膨脹；公法不僅早已沖破私法形成的強(qiáng)大場力，而且不斷介入傳統(tǒng)上屬私法自治的領(lǐng)域，呈現(xiàn)出公法不斷加強(qiáng)、私法相對縮小的格局和態(tài)勢，以至有學(xué)者甚至指出：“對于一種社會的法律秩序來說，私法只應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一個(gè)僅具有暫時(shí)性質(zhì)的且日益縮小的個(gè)人能動(dòng)領(lǐng)域，她暫時(shí)還殘存于無所不涉的公法領(lǐng)域之中”。[⑩]

　　公法日顯其成熟性，這是現(xiàn)代公法發(fā)展的第二個(gè)重要標(biāo)志。公法的成熟程度，從根本上來說，既決定于憲政體制和法治精神的成熟程度，又決定于市場經(jīng)濟(jì)的完善程度。經(jīng)過200多年的發(fā)展，現(xiàn)代公法的日益成熟突出表現(xiàn)在對公共權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的法律調(diào)整逐步完善。從調(diào)整的范圍看，現(xiàn)代公法既跳出了對私權(quán)絕不干預(yù)的無為政府模式，又沒有落入對私權(quán)全面干預(yù)的全能政府模式，而是確定了對公共權(quán)力既監(jiān)督制約又保障激勵(lì)，對公民權(quán)利既嚴(yán)格保護(hù)又防止濫用，對政府與市場既劃清疆界又動(dòng)態(tài)調(diào)整的有限政府和有效政府的模式。從調(diào)整的過程看，現(xiàn)代公法越來越重視國家與公民、公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的互動(dòng)，國家與公民之間已不再是單純的命令與服從關(guān)系，而是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，公法在功能上兼顧了自由與秩序，在價(jià)值上兼顧了公平與效率，在利益上兼顧了公益與私益，正當(dāng)程序、公民參與、公開透明、法律救濟(jì)等原則和精神在公法制度設(shè)計(jì)中得到充分體現(xiàn)，私法中的誠實(shí)信用、平等協(xié)商、互利合作的原則和精神被引入了公法領(lǐng)域，甚至和解也成了有效實(shí)施行政處罰和刑事處罰的靈丹妙藥，美國通過“辯訴交易”結(jié)案的刑事案件占全美刑事案件的90%左右[11]就是明證。從調(diào)整的手段看，對公權(quán)力的控制手段和技術(shù)走向多元，已由從傳統(tǒng)上多側(cè)重于權(quán)力源頭控制和事后控制，走向了從權(quán)力授予到行使和監(jiān)督的全過程控制，從重實(shí)體控制轉(zhuǎn)向?qū)嶓w與程序并重控制，從以機(jī)構(gòu)控制為主轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)、人員和體制的全方位控制，從重外部控制轉(zhuǎn)向在外部控制之下的內(nèi)外共治，從重權(quán)力的強(qiáng)制行使到行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、甚至公共服務(wù)市場化[12]等非強(qiáng)制手段的廣泛興起。此外，各國公法也開始注重對他國公法制度的學(xué)習(xí)、借鑒乃至移植，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，開放的公法結(jié)構(gòu)加快了世界各國公法趨同的可能和成熟的速度。

　　公法日顯其整體性，這是現(xiàn)代公法發(fā)展的第三個(gè)重要標(biāo)志。公法規(guī)范的整體性，從根本上決定于公共權(quán)力的整體性。近代公法形成初期，一方面由于害怕行政權(quán)專橫，對立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)進(jìn)行了涇渭分明的劃分，使其相互分立和互相制約，國家的整體權(quán)力被人為分割；另一方面由于當(dāng)時(shí)公權(quán)力所面對的社會現(xiàn)象和社會問題相對簡單，一般無需各種公權(quán)力協(xié)同解決某一現(xiàn)實(shí)問題，甚至只需要公權(quán)力依法自守，無所作為，經(jīng)濟(jì)和社會就能自發(fā)發(fā)展。公權(quán)力的這種分割性，無疑導(dǎo)致了公法規(guī)范以各部門公法為軸心的分散性。然而，自19世紀(jì)末以來，隨著資產(chǎn)階級憲政體制的穩(wěn)定和社會經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，客觀上為國家權(quán)力的大幅度擴(kuò)張?zhí)峁┝诵枰�和可能；與此同時(shí)，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生了革命性變化，出現(xiàn)了公權(quán)力之間相互交織和公權(quán)力協(xié)同運(yùn)作解決某一社會問題的雙重現(xiàn)象。

　　公權(quán)力的相互交織突出表現(xiàn)為每個(gè)國家機(jī)關(guān)專有權(quán)力的喪失和權(quán)力界限的淡化。洛克時(shí)代由代議制機(jī)關(guān)行使具有最高性的專有立法權(quán)的時(shí)代早已不復(fù)存在，即使是凱爾森的“行政權(quán)和司法權(quán)創(chuàng)造一般規(guī)范只是例外”[13]的主張?jiān)诂F(xiàn)代也顯得十分武斷。司法立法司空見慣，行政立法更是狂飆突起。行政機(jī)關(guān)還越來越多地涉足各類糾紛的解決，與法院共享司法權(quán)。甚至以多數(shù)民主為基礎(chǔ)的立法權(quán)至上的觀念也受到懷疑。在此背景下，長久以來對美國的違憲審查制度持排斥態(tài)度的歐洲諸國，也大膽地建立起了歐洲風(fēng)格的違憲審查制度，開始實(shí)施對立法權(quán)的審查。[14]

　　面對現(xiàn)代日益復(fù)雜的社會環(huán)境和社會問題，國家開始動(dòng)用多種權(quán)力并以多種手段解決現(xiàn)實(shí)問題，由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)制定規(guī)范，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分別運(yùn)用行政、司法手段協(xié)同解決某一社會難題，成為這個(gè)時(shí)代的特色。公權(quán)力之間界限的淡化、相互交織以及公權(quán)力的協(xié)同運(yùn)作，要求我們必須改變以某一種權(quán)力為中心設(shè)計(jì)和構(gòu)建部門公法的局面，而代之以整體和統(tǒng)一的視野審視和規(guī)范公權(quán)力。如立法、行政和司法機(jī)關(guān)分享立法權(quán)，以及行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分享司法權(quán)的事實(shí)，要求我們必須從整體上構(gòu)建對立法權(quán)和司法權(quán)的分配、行使與監(jiān)督機(jī)制，以建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的立法、司法體制和規(guī)范體系。而以多種權(quán)力、多種手段共同解決某一社會問題，既要求公法規(guī)范之間必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)和相互呼應(yīng)（如刑事、行政、民事三大制裁手段的協(xié)調(diào)和呼應(yīng)），又要求制度設(shè)計(jì)必須相互銜接和相互借鑒（如刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟程序的銜接和借鑒，正式程序和簡易程序的交互運(yùn)用）。所有這些，都使得公法規(guī)范呈現(xiàn)出越來越向整體化邁進(jìn)的趨勢。

　　（二）對公法的分散和分割研究不利于現(xiàn)代公法的發(fā)展

　　公法及公法研究的理念“源自高高在上的國家理念”[15]，解決因國家權(quán)力的存在所造成的國家與公民之間重大的、不可避免的不對等性，[16]保持公共權(quán)力控制與公民權(quán)利保護(hù)之間的動(dòng)態(tài)平衡，這是公法研究最重大的時(shí)代課題。在公權(quán)力運(yùn)行的社會條件和結(jié)構(gòu)體系正發(fā)生深刻變化，公法越來越具有重要性、成熟性和整體性的背景下，公法研究的視野和方式應(yīng)當(dāng)有一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。

　　現(xiàn)有的公法研究格局和公法學(xué)科體系，基本上是適應(yīng)資本主義社會初期為防止行政權(quán)專橫，而實(shí)行形式上極為嚴(yán)格的權(quán)力分立結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。權(quán)力分立結(jié)構(gòu)雖然意在強(qiáng)化權(quán)力之間的相互監(jiān)督和制約，但對各類權(quán)力不同性質(zhì)的片面強(qiáng)調(diào)和防止權(quán)力交叉的過分重視，無疑加深了不同權(quán)力之間的隔膜與對峙。以研究公權(quán)力運(yùn)行及其規(guī)范為基礎(chǔ)的公法學(xué)科，在近現(xiàn)代產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，深深打上了這種制度的烙印，帶有濃厚的自立門戶的色彩，表現(xiàn)為某一門公法學(xué)科基本上以解釋、分析和研究某一特定種類的權(quán)力運(yùn)行規(guī)律和規(guī)范特點(diǎn)為對象，并逐步深化到把某一環(huán)節(jié)或某一領(lǐng)域的公法規(guī)范作為研究對象，以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑各自的學(xué)科疆域。

　　毫無疑問，對公法規(guī)范予以分門別類的研究，可以不斷實(shí)現(xiàn)公法研究在某一局部的深入和突破，推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的逐步深化和精細(xì)化，從而有助于我們深入理解和解釋某一部分公法現(xiàn)象，總結(jié)和把握每一類公法規(guī)范的特點(diǎn)及其運(yùn)作規(guī)律。但與此同時(shí)，日益強(qiáng)化的學(xué)科界限和相互分割的學(xué)科結(jié)構(gòu)，卻造成了各部門公法學(xué)科獨(dú)自發(fā)展、相互分離、整個(gè)公法學(xué)體系支離破碎的局面，公法學(xué)者的視野越來越局限和束縛于一個(gè)單一、孤立的領(lǐng)域之中，各個(gè)公法學(xué)科之間的對話和交流正在逐漸演化為相互之間的疏遠(yuǎn)、誤解乃至對立。在此局面下，分散和分割的公法研究往往難以超越各部門公法學(xué)科的研究一隅，很容易造成研究者盲人摸象式的主觀武斷，或者跳不出學(xué)科疆界的固執(zhí)偏狹。公法整體研究的缺失和空泛，不僅會阻礙部門公法研究的進(jìn)一步深入和突破，而且更為嚴(yán)重的是，分割、封閉的公法研究難以把視野聚焦于整體公法規(guī)范、整體公共權(quán)力和整個(gè)國家機(jī)器，忽視了各部門公法之間的共性特征和內(nèi)在聯(lián)系，切斷了整體公法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、社會等現(xiàn)象之間的深切關(guān)聯(lián)和相互依存，割裂了整個(gè)公法的歷史發(fā)展軌跡和內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律；因而既不利于對公法規(guī)范整體結(jié)構(gòu)和共性特征的全面把握，也不利于對公法現(xiàn)象和公法規(guī)律的整體性、綜合性和系統(tǒng)性研究，從而將嚴(yán)重阻礙新世紀(jì)公法（學(xué)）的發(fā)展。

　�。ㄈ�）建立一門介于法學(xué)與部門公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學(xué)勢在必行

　　對公法規(guī)范進(jìn)行整體性研究，并非要取代現(xiàn)有的各部門公法學(xué)科，而是要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展各部門公法學(xué)科；并非要削弱公法學(xué)的現(xiàn)有研究力量，而是要進(jìn)一步整合和提升公法學(xué)研究力量；并非要在各部門公法學(xué)之外獨(dú)樹一幟，而是要通過對各部門公法學(xué)科的綜合，建立一門介于法學(xué)與部門公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學(xué)。在文藝復(fù)興以后的幾個(gè)世紀(jì)里，科學(xué)研究存在著兩種趨勢：一種趨勢是學(xué)科的專門化。隨著勞動(dòng)分工的精細(xì)和學(xué)科研究的深入，出現(xiàn)了對某一領(lǐng)域的不同問題從多方面、多角度、運(yùn)用多種方法進(jìn)行研究的分支學(xué)科，學(xué)科呈現(xiàn)出越來越專門化的傾向。另一種趨勢是學(xué)科的綜合化。面對分支學(xué)科的林立，以加強(qiáng)各分支學(xué)科的關(guān)聯(lián)性、形成支撐該領(lǐng)域的共同性理論為目的，從整體上對某一領(lǐng)域中的重大問題進(jìn)行綜合性、系統(tǒng)性研究的傾向也越來越明顯。[17]

　　在法學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)學(xué)科的結(jié)構(gòu)不僅朝著符合人們對法律現(xiàn)象認(rèn)識逐步深化的方向發(fā)展，而且在深層次上對應(yīng)著一國法律制度本身從簡單到復(fù)雜的順序方向發(fā)展。隨著法律規(guī)范的日益細(xì)密化和復(fù)雜化，法學(xué)研究的專門化趨勢十分明顯，部門法學(xué)不斷增多，新興的法學(xué)門類不斷涌現(xiàn)。與此同時(shí)，法哲學(xué)、法理學(xué)和法史學(xué)等以高度概括的形式，從多側(cè)面對法律現(xiàn)象及其規(guī)律進(jìn)行綜合性研究。然而，在我國法學(xué)領(lǐng)域，尤其是在公法學(xué)領(lǐng)域，仍然存在著綜合化研究十分薄弱且過于空泛的弊端。在公法制度逐步完善的背景下，研究公法的諸多學(xué)科日漸繁榮。憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、國際公法學(xué)、立法學(xué)等公法學(xué)科不斷成熟，甚至像證據(jù)法學(xué)等這類亞分支學(xué)科也大有迎頭趕上之勢。但是，公法卻始終缺乏統(tǒng)一這些學(xué)科的綜合性學(xué)科，甚至不存在基本代表私法研究成果的民法學(xué)這類學(xué)科。

　　馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的�！盵18]我們今天所處的時(shí)代，正是公法大發(fā)展的時(shí)代，正是需要建立統(tǒng)一公法學(xué)而且可以建立統(tǒng)一公法學(xué)的時(shí)代。如同20世紀(jì)七、八十年代有學(xué)者提出建立介于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之初引發(fā)爭議[19]一樣，建議建立一門介于法學(xué)與部門公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法學(xué)也肯定會引發(fā)爭論。學(xué)術(shù)爭鳴既是學(xué)術(shù)發(fā)展的推動(dòng)力，又是新學(xué)科誕生的催化器。汲取各部門公法學(xué)的研究營養(yǎng)，整合各部門公法學(xué)科的學(xué)術(shù)資源，倡導(dǎo)各部門公法學(xué)科的聯(lián)合和協(xié)作，推動(dòng)公法學(xué)者之間的交流和溝通，打破公法學(xué)研究分割、分散和封閉的現(xiàn)狀，凝聚整個(gè)公法學(xué)界的智慧，為創(chuàng)建統(tǒng)一的公法學(xué)而努力，這正是時(shí)代賦予我們每個(gè)公法學(xué)者的莊嚴(yán)使命。

　　二、統(tǒng)一公法學(xué)以整體公法規(guī)范、共性公法特征

　　和一般公法規(guī)律等內(nèi)容為主要研究對象

　　統(tǒng)一公法學(xué)要成為一門公認(rèn)的獨(dú)立學(xué)科，就必須符合成為獨(dú)立學(xué)科的基本標(biāo)準(zhǔn)。具有獨(dú)立的研究對象無疑是首要的和基本的標(biāo)準(zhǔn)。正如毛澤東同志所深刻指出的：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象領(lǐng)域所特定的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成了某一門科學(xué)的對象。”[20]

　　顯而易見，建立統(tǒng)一公法學(xué)不是要代替各部門公法學(xué)的具體研究內(nèi)容，統(tǒng)一公法學(xué)的研究對象也不應(yīng)當(dāng)是各部門公法學(xué)研究對象的簡單相加。統(tǒng)一公法學(xué)的研究對象應(yīng)當(dāng)既與部門公法學(xué)研究對象相聯(lián)系，又與部門公法學(xué)研究對象相區(qū)別，這就要求我們必須緊緊抓住公法現(xiàn)象領(lǐng)域中的特殊矛盾。超越部門公法學(xué)的偏見和樊籬，俯瞰整個(gè)公法王國，我們可以看到，在這個(gè)公法王國內(nèi)，許多矛盾是部門公法學(xué)所無法解決的。筆者認(rèn)為，正是這些部門公法學(xué)所無法單獨(dú)解決的矛盾，構(gòu)成了統(tǒng)一公法學(xué)的獨(dú)立研究對象。在對這些矛盾進(jìn)行梳理和分析的基礎(chǔ)上，我們可以將統(tǒng)一公法學(xué)的研究對象扼要地表述為：統(tǒng)一公法學(xué)既從“面”上研究整體公法規(guī)范、一般公法規(guī)律和共性公法特征；也從“線”[21]上研究不同部門公法之間的相互交叉、相互借鑒和彼此依存；還從公私法關(guān)系上研究公法與私法相互之間的交融和滲透。

　�。ㄒ唬┙y(tǒng)一公法學(xué)是研究整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般公法規(guī)律的綜合公法學(xué)科

　　目前公法研究的現(xiàn)狀是，各部門公法學(xué)科分別對本部門公法規(guī)范、本部門公法特征和本部門公法規(guī)律進(jìn)行單獨(dú)研究，結(jié)果是對每一個(gè)部門公法的“點(diǎn)”的研究較為成熟且日益發(fā)展，但對整體公法的“面”的研究卻十分空泛且發(fā)展緩慢�！包c(diǎn)”上研究的成熟和發(fā)展為“面”上的深入研究提供了必要的鋪墊與支撐，但“面”上研究的空泛和緩慢卻阻礙了“點(diǎn)”上研究的深入與發(fā)展。所以，“點(diǎn)”與“面”的研究應(yīng)該呈現(xiàn)出一種良性互動(dòng)的趨勢。行政法部門是一個(gè)公法門類，它有自己的一般規(guī)律和個(gè)性特征；刑法部門也是一個(gè)公法門類，它也有自己獨(dú)特的規(guī)律和個(gè)性特征；以此類推。因此，如同建立在“點(diǎn)”上的各部門公法學(xué)需要對本部門公法規(guī)范、本部門公法特征和本部門公法規(guī)律進(jìn)行專門研究一樣，建立在“面”上的統(tǒng)一公法學(xué)同樣需要對整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般公法規(guī)律進(jìn)行綜合研究。當(dāng)然，這些研究都統(tǒng)一和依附于公法的旗幟之下。

　　首先，統(tǒng)一公法學(xué)應(yīng)當(dāng)把整體公法規(guī)范作為自己的主要研究對象。法學(xué)以全部法律規(guī)范為研究對象；私法學(xué)以全部私法規(guī)范為研究對象；統(tǒng)一公法學(xué)則應(yīng)當(dāng)以全部公法規(guī)范為研究對象。因此，統(tǒng)一公法學(xué)必須對什么是公法，它的主要矛盾、重要功能、價(jià)值取向和利益基礎(chǔ)是什么；什么是公法規(guī)范，它構(gòu)成了哪些公法部門；公法規(guī)范與私法規(guī)范之間是什么關(guān)系；各部門公法規(guī)范之間是什么關(guān)系等重大公法問題作出回答。統(tǒng)一公法學(xué)要研究的絕不是對各部門公法進(jìn)行簡單羅列或相加的公法規(guī)范，而是從各部門公法中抽象出來的相互聯(lián)系的整體公法規(guī)范，以及總結(jié)貫穿在整體公法規(guī)范之中的公法的基本原理。

　　其次，統(tǒng)一公法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究公法的共性特征。什么是公法的共性特征，簡言之，就是公法對公共權(quán)力的配置、規(guī)范和監(jiān)督，對公民權(quán)利的保護(hù)、擴(kuò)展和服務(wù)；這是憲法、行政法、刑法、訴訟法、國際公法等各個(gè)部門公法，以及經(jīng)濟(jì)法、社會保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等公法屬性較強(qiáng)的法律部門的共同宗旨和目的。正是由于這些法律部門具有共同的宗旨和目的，才使得它們調(diào)整的內(nèi)容具有明顯的“家族相似性”。如憲法、行政法、立法法都要對立法和制定規(guī)則的權(quán)力進(jìn)行規(guī)范；憲法、訴訟法、行政法都要對司法和解決糾紛的權(quán)力進(jìn)行規(guī)范；刑法中的刑事處罰與行政法中的行政處罰有很多相同或相似之處；等等。對這些法律部門之間的“家族相似性”，統(tǒng)一公法學(xué)需要深入研究，以總結(jié)它們的共性特征，[22]推動(dòng)各部門公法的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　再次，統(tǒng)一公法學(xué)還應(yīng)當(dāng)把一般公法規(guī)律納入自己的研究領(lǐng)域�！胺▽W(xué)是以法的現(xiàn)象及其規(guī)律作為研究對象的一門系統(tǒng)的科學(xué)�！盵23]面對紛繁復(fù)雜的公法現(xiàn)象，統(tǒng)一公法學(xué)要研究與這些現(xiàn)象密切相關(guān)的重大問題，如公法是何時(shí)和如何產(chǎn)生的；公法發(fā)展的動(dòng)力是什么；公法的歷史發(fā)展軌跡和未來發(fā)展趨勢；公法與政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各種現(xiàn)象之間的關(guān)系；等等。統(tǒng)一公法學(xué)要通過對這些公法現(xiàn)象的研究和重大問題的分析，揭示隱藏其中的公法的一般規(guī)律，并以其指導(dǎo)公法實(shí)踐。

　�。ǘ�）統(tǒng)一公法學(xué)是研究部門公法之間相互交叉、相互借鑒和彼此依存內(nèi)容的新興公法學(xué)科

　　隨著現(xiàn)代公法的整體性發(fā)展和崛起，部門公法之間已不再是彼此分割和各行其是的關(guān)系，而是呈現(xiàn)出深層次上的相互交叉、相互借鑒和彼此依存的關(guān)系。面對部門公法（學(xué)）之間這種日益錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，如果我們單純從部門公法學(xué)的角度對部門公法這個(gè)“點(diǎn)”進(jìn)行封閉研究，而不從統(tǒng)一公法學(xué)的角度對各個(gè)公法部門之間相互聯(lián)系的“線”進(jìn)行開放研究，就會只見樹木，不見森林。因此，統(tǒng)一公法學(xué)必須而且應(yīng)當(dāng)將部門公法之間相互交叉、相互借鑒和彼此依存的內(nèi)容作為自己的對象來加以研究。

　　首先，統(tǒng)一公法學(xué)要研究部門公法之間相互交叉的內(nèi)容。公共權(quán)力本身的整體性和對公民權(quán)利保護(hù)的共同性，決定了各公法部門之間必然會存在內(nèi)容上的交叉和重合。如憲法作為根本大法，要對立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)配置的根本原則和根本制度作出規(guī)定；行政法作為“動(dòng)態(tài)的憲法”，需要在憲法確立的體制下對行政權(quán)配置、運(yùn)行和監(jiān)督作出具體規(guī)定，同時(shí)也不可避免會在司法審查制度上涉及到司法體制問題；而訴訟法則既需根據(jù)憲法對司法權(quán)和司法體制作出具體規(guī)定，又會在行政訴訟制度問題上與行政法發(fā)生交叉。對于這些問題，如果跨越部門公法的圍欄，從整體公法的層面來進(jìn)行研究，就會得到更清晰、更準(zhǔn)確和更完整的認(rèn)識。

　　其次，統(tǒng)一公法學(xué)要研究部門公法之間相互借鑒的內(nèi)容。隨著公法日顯其成熟性和整體性，各部門公法制度之間相互借鑒的必要性明顯增強(qiáng)。如為了保證權(quán)力運(yùn)行的公正和高效，訴訟法和行政法都規(guī)定了正式程序和簡易程序。又如為了健全和完善刑事處罰和行政處罰的手段，刑法和行政法都規(guī)定了限制人身自由、沒收、罰金（款）等處罰手段�！八�山之石，可以攻玉”。通過借鑒和比較，可以更好地發(fā)展各個(gè)部門的公法制度。如果我們囿于部門公法的樊籬，就不可能從其他部門公法制度里汲取有益的養(yǎng)分。

　　再次，統(tǒng)一公法學(xué)要研究部門公法之間彼此依存的內(nèi)容。公法以規(guī)范公共權(quán)力和保障公民權(quán)利為宗旨。憲法規(guī)范整個(gè)國家權(quán)力的良性運(yùn)作，以保護(hù)公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國家法治；行政法規(guī)范行政權(quán)的良性運(yùn)作，以保護(hù)相對人權(quán)利

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....