信用證欺詐例外中的第三方欺詐

信用證欺詐例外中的第三方欺詐 　　國(guó)際貨物買賣交易的實(shí)現(xiàn)一般有賴于下列三類合同關(guān)系的確立和履行，即買賣雙方之間的買賣合同和為完成貨物交付所需的運(yùn)輸合同以及安排貨款支付的信用證。其中不可撤銷的信用證在開證人與接受該信用證的受益人之間創(chuàng)設(shè)了一種完全獨(dú)立于買賣合同、運(yùn)輸合同等的特殊合同關(guān)系。

　　在信用證這種特殊合同關(guān)系中，當(dāng)開證行（含保兌行，下同）收到信用證所列單據(jù)并且這些單據(jù)的表面記載事項(xiàng)與信用證本身要求相符時(shí)，應(yīng)向受益人（即賣方）承擔(dān)完全的付款義務(wù)；而且，在開證行履行上述付款義務(wù)時(shí)必須排除或忽略貨物和運(yùn)輸方面的實(shí)際狀況和可能存在的實(shí)際瑕疵（盡管這些瑕疵可能引起買賣合同或運(yùn)輸合同下的糾紛和訴訟），這便是所稱的信用證獨(dú)立性原則。但對(duì)信用證獨(dú)立性原則來說存在著一項(xiàng)例外，即如果在開證行實(shí)際付款之前，受益人（即賣方）向開證行提交的單據(jù)雖表面記載與信用證要求相符，但單據(jù)本身的內(nèi)容存在欺詐時(shí)，則應(yīng)免除開證行承擔(dān)的信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。這種例外做法也被稱為“欺詐例外原則”。欺詐例外原則已被包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家司法判例和司法解釋所采納和適用。然而，在我國(guó)近年研究和適用這一原則時(shí)，對(duì)實(shí)施欺詐的主體范圍尚有不同的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)受益人（即賣方）以外第三方實(shí)施的欺詐是否應(yīng)適用欺詐例外原則存有爭(zhēng)議。具體來說，如果當(dāng)受益人（包括受益人的代理人或雇傭人員，下同）實(shí)施或參與了欺詐時(shí)，開證行和開證申請(qǐng)人（即買方）應(yīng)有權(quán)援引和適用欺詐例外原則要求停止付款。但如果受益人（即賣方）與欺詐無關(guān)或其提交單據(jù)時(shí)對(duì)其中存在的欺詐并不知情，而欺詐或虛假單據(jù)是由某一第三方所為，則對(duì)第三方欺詐是否也應(yīng)該適用欺詐例外原則，或者說在此情況下開證行或開證申請(qǐng)人（即買方）能否同樣以欺詐為由要求拒絕付款呢？

　　從信用證獨(dú)立性原則的法律基礎(chǔ)和欺詐例外的目的以及分配欺詐損失風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值取向等方面分析，筆者認(rèn)為，欺詐例外原則適用于第三方欺詐。

　　首先，從欺詐例外原則創(chuàng)設(shè)的目的來看，它旨在保護(hù)銀行和開證申請(qǐng)人（即買方）不受表面相符而實(shí)際存有欺詐的單據(jù)侵害。然而，無論是受益人欺詐還是第三人欺詐都會(huì)對(duì)銀行和開證申請(qǐng)人的利益造成同等的損害。所以如果僅對(duì)受益人的欺詐適用該原則，而對(duì)第三人的欺詐置之不理，則顯然不符合上述目的。

　　其次，從適用欺詐例外原則的調(diào)查和舉證角度來看，如果排除第三方欺詐，則意味著銀行或開證申請(qǐng)人在證明了存在單據(jù)欺詐的情況下，還要進(jìn)一步去查證該欺詐是否受益人所為或受益人是否知情，這對(duì)于已經(jīng)遭受欺詐危害的無辜銀行和申請(qǐng)人來說將是十分困難和極不公平的。換言之，如果精明的賣方借第三人之手去搞欺詐活動(dòng)的話，即使銀行或買方有證據(jù)證明欺詐存在，銀行仍無權(quán)拒絕付款，因?yàn)槭芤嫒耍ㄙu方）將很容易以欺詐例外不能適用于第三方欺詐為由加以抗辯。

　　第三，信用證之所以成為國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中最成功的方式，主要原因就在于它的運(yùn)行受到獨(dú)立性原則的支撐和保護(hù)。獨(dú)立性原則使信用證的運(yùn)作免受諸如買賣、運(yùn)輸?shù)然�礎(chǔ)合同紛爭(zhēng)的干擾，使信用證雙方當(dāng)事人即開證行和受益人之間的交易實(shí)際上成為了一種單據(jù)買賣關(guān)系，也使銀行自己無須審查單據(jù)背后的貨物和服務(wù)的真實(shí)性和有效性。因此，有人擔(dān)心欺詐例外適用于第三方欺詐無疑擴(kuò)大了欺詐例外的適用范圍，從而相應(yīng)減損了獨(dú)立性原則的作用。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，信用證獨(dú)立性原則的確立和適用，是以信用證項(xiàng)下提交單據(jù)的真實(shí)有效性作為默認(rèn)的前提條件和基礎(chǔ)的。

　　第四，不贊成將欺詐例外原則適用于第三方欺詐的又一個(gè)重要理由是：如果對(duì)第三方欺詐適用欺詐例外而拒絕付款的話，無辜的受益人（賣方）就成了他人欺詐活動(dòng)的受害者。但筆者認(rèn)為，如果對(duì)第三方欺詐不適用欺詐例外而仍應(yīng)付款的話，不僅違背了上述欺詐例外的根本目的，而且開證行和買方同樣將成為欺詐的無辜受害者�？陀^來說，在第三方欺詐時(shí)，買、賣雙方都一樣無辜。因此，對(duì)第三方欺詐是否適用欺詐例外原則，其實(shí)質(zhì)不應(yīng)在于比較誰(shuí)比誰(shuí)更無辜，而是將第三方欺詐的損失風(fēng)險(xiǎn)如何在無辜的兩方之間分配的問題。對(duì)此，從類比適用法律和維護(hù)社會(huì)公益考量，由賣方（即受益人）承擔(dān)第三方欺詐的不利后果更為合理。

　　先就類比適用法律而言，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信用證是建立在合同法和流通票據(jù)法共同基礎(chǔ)之上的特殊法律關(guān)系。所以對(duì)信用證第三方欺詐風(fēng)險(xiǎn)的處理可類比適用流通票據(jù)法方面相關(guān)原理和規(guī)則。例如，從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第三篇、第四篇的規(guī)定可知，因偽造和變?cè)飚a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由從偽造者手中拿到該流通票據(jù)的一方承擔(dān)。據(jù)此可以類比認(rèn)為，在信用證第三方偽造和變?cè)爝M(jìn)行欺詐時(shí)，正是因?yàn)橘u方（即受益人）從這些第三方手中拿到了單據(jù)并遞交給了銀行，因此賣方理應(yīng)承擔(dān)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于維護(hù)社會(huì)公益主要是從有利于加強(qiáng)防范欺詐的社會(huì)責(zé)任考慮的。由于賣方比買方先接觸到單據(jù)，可以更早的發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常，也更可能發(fā)現(xiàn)和防止欺詐發(fā)生。要求賣方提高警惕比要求買方提高警惕對(duì)防止欺詐更有效。如果在第三方欺詐時(shí)不適用欺詐例外原則，則明知單據(jù)是虛假的，銀行仍然應(yīng)該（向賣方）支付，這會(huì)減輕賣方檢驗(yàn)和杜絕虛假單據(jù)的積極性。

　　我國(guó)目前有關(guān)信用證糾紛的司法實(shí)踐雖已普遍接受了欺詐例外原則，但尚無明確的立法、司法解釋和典型案例涉及到更深一步的第三方欺詐問題。然而，值得關(guān)注的是，最高人民法院于2004年4月7日公布了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）。該司法解釋（征求意見稿）第八條規(guī)定：“凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：……3.受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；……�！边@項(xiàng)規(guī)定表明，一旦證明受益人提交的單據(jù)“記載內(nèi)容虛假”便可構(gòu)成欺詐，而無須限定和區(qū)分該“虛假記載”由何人所為。因此，該規(guī)定實(shí)際已將第三方欺詐包括在了欺詐例外的適用范圍之內(nèi)。另外，由最高人民法院民事審判第四庭擬定，旨在“加強(qiáng)對(duì)全國(guó)涉外商事海事審判工作的指導(dǎo)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)”的《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題解答（一）》第59條對(duì)構(gòu)成信用證欺詐作了如下解答：“……信用證欺詐往往與單據(jù)有關(guān)，比如受益人或者其他第三方偽造單據(jù)、提供虛假單據(jù)導(dǎo)致合同目的落空；……。”這項(xiàng)解答顯然也將第三方欺詐界定在了欺詐例外原則的范圍之內(nèi)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....