破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查

破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查 　　破產(chǎn)申請(qǐng)是破產(chǎn)申請(qǐng)人向法院請(qǐng)求宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的意思表示，是破產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的具體行使。破產(chǎn)申請(qǐng)的提出是破產(chǎn)程序開(kāi)始的準(zhǔn)備階段，也是破產(chǎn)程序開(kāi)始的前提條件。

　　法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)符合法定的立案條件而決定受理，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的啟動(dòng)。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)引起一系列的法律后果。

　　破產(chǎn)是一種特殊的償債程序，是通過(guò)債務(wù)人主體資格的消滅來(lái)實(shí)施其債務(wù)清償?shù)�。這就意味著這種清償行為的法律后果是雙重的。一方面，它使債務(wù)得到部分或全部清償；另一方面，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)生命也隨之喪失；法律上民事主體資格以及反映這種資格的行為能力和權(quán)利能力也相應(yīng)消滅。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，導(dǎo)致同破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)有關(guān)的、正在進(jìn)行的其他民事案件的訴訟程序的中止，或民事案件管轄的轉(zhuǎn)移（以債務(wù)人為原告，案件已進(jìn)行到二審程序的除外）；對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序中止。故破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查尤顯重要。

　　一、破產(chǎn)立案審查適用的法律

　　由于我國(guó)的破產(chǎn)法律制度尚未統(tǒng)一，從而出現(xiàn)了同是破產(chǎn)案件，但由于破產(chǎn)主體性質(zhì)不同而產(chǎn)生法律、政策適用各異的情況。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》頒布于1986年，1988年開(kāi)始實(shí)施，受時(shí)代的局限，具操作性的內(nèi)容較少，原則性規(guī)定多。最高人民法院于1991年對(duì)該法進(jìn)行了第一次司法解釋，為破產(chǎn)申請(qǐng)的審查和案件的受理提供了很重要的裁判依據(jù)。同年，隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的頒布，實(shí)踐中出現(xiàn)了兩套破產(chǎn)還債程序。前者適用于全民所有制（國(guó)有）企業(yè)破產(chǎn)，后者適用于國(guó)有企業(yè)以外的具備法人資格的企業(yè)。這二個(gè)法律在破產(chǎn)程序的啟動(dòng)上，保留了較濃了行政色彩，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不甚吻合，條款也較為簡(jiǎn)單、粗糙。再往后我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，黨的十五大作出了“鼓勵(lì)兼并，規(guī)范破產(chǎn)，實(shí)施再就業(yè)工程”的重大決策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，一批不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)必然要退出市場(chǎng)，造成了破產(chǎn)案件不斷上升的趨勢(shì)。不少省法院和部分中級(jí)法院起草了破產(chǎn)案件受理和審理方面的規(guī)范性意見(jiàn)，以指導(dǎo)本轄區(qū)法院受理和審理破產(chǎn)案件。為規(guī)范和指導(dǎo)各地人民法院準(zhǔn)確適用企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法中的破產(chǎn)還債程序，2002年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。自此，我國(guó)的破產(chǎn)法律制度形成了“以法律為指導(dǎo)，以解釋和意見(jiàn)為主導(dǎo)”的狀況，具體表現(xiàn)為，破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查以企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法為主要法源，以最高人民法院的司法解釋為依據(jù)，以各地的地方法規(guī)和地方法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)為補(bǔ)充，并執(zhí)行國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1994）59號(hào)和國(guó)發(fā)（1997）10號(hào)文件。

　　二、破產(chǎn)申請(qǐng)的主體

　　從各國(guó)破產(chǎn)法的通常規(guī)定看，破產(chǎn)申請(qǐng)的主體具有以債權(quán)人和債務(wù)人為基礎(chǔ)的多元性，只是其范圍的寬窄不盡一致。如英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，官方接管人、公司股東、貿(mào)易部可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人；意大利、荷蘭破產(chǎn)法規(guī)定，檢察院可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)申請(qǐng)主體范圍的規(guī)定上采取了較保守的立法方式，僅規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，此外別無(wú)其他主體能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　1、債務(wù)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)

　　債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，屬于自愿型破產(chǎn)，是債務(wù)人自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　我國(guó)債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)有自己的特色，即不同的破產(chǎn)主體呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。在一般情況下，債務(wù)人企業(yè)的法定代表人對(duì)外代表著企業(yè)，法定代表人的行為也就是企業(yè)法人的行為，企業(yè)法人要對(duì)其法定代表人的行為承擔(dān)后果。我國(guó)民法通則第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。但是，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)破產(chǎn)法上有特別規(guī)定。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)包括廠房、其他建筑物、機(jī)器設(shè)備、原材料、在制品、制成品、流動(dòng)資金等，不論是國(guó)家直接投資形成的，還是由企業(yè)提留的自有資金購(gòu)置的固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)，都屬于全民所有，由國(guó)家代表全體勞動(dòng)者行使所有權(quán)。企業(yè)只對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)的破產(chǎn)意味著該企業(yè)將正式退出市場(chǎng)，在法律上已經(jīng)死亡，這對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)可謂關(guān)系重大。企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)管理人，其享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍和具體內(nèi)容，由國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利（特別是處分權(quán)），必須依法進(jìn)行，不得損害國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而企業(yè)一旦宣告破產(chǎn)，涉及到國(guó)家對(duì)該企業(yè)所有權(quán)的終止，因此，企業(yè)向人民法院申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)經(jīng)代表國(guó)家對(duì)其監(jiān)督管理的上級(jí)主管部門同意。

　　從企業(yè)的投資關(guān)系上講，企業(yè)是投資人通過(guò)投入資金建立起來(lái)的，企業(yè)成立后，投資人成為企業(yè)的股東，企業(yè)屬于股東。在債權(quán)人沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)是否能自己申請(qǐng)破產(chǎn)，不能由企業(yè)的法寶代表人作出決定，也不能由公司的董事會(huì)做出決定，而應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)議決定。國(guó)家是企業(yè)的投資者，通常認(rèn)為企業(yè)的上級(jí)主管部門代表國(guó)家對(duì)企業(yè)行使股東權(quán)利。因而在企業(yè)是否破產(chǎn)的問(wèn)題上，必須通過(guò)企業(yè)主管部門的同意。上級(jí)主管部門可以把關(guān)，防止債務(wù)人企業(yè)規(guī)避法律，利用破產(chǎn)手段逃避債務(wù)。企業(yè)主管部門如果認(rèn)為該企業(yè)還有在的必要或復(fù)蘇的可能，可以給企業(yè)資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)，使企業(yè)不具有破產(chǎn)原因�！吨腥A人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級(jí)主管部門同意，可以申請(qǐng)宣告破產(chǎn)�！弊鳛閭鶆�(wù)人的國(guó)有企業(yè)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，要提供上級(jí)主管部門同意其破產(chǎn)的證明文件�！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)中國(guó)人民銀行同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)�！鄙虡I(yè)銀行作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交中國(guó)人民銀行同意其破產(chǎn)的書面文件�！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司不能支付到期債務(wù)，經(jīng)金融監(jiān)督部門同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)�！北ｋU(xiǎn)公司作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交金融監(jiān)督管理部門同意其破產(chǎn)的書面文件。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)，債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)經(jīng)過(guò)開(kāi)辦人或股東會(huì)決議通過(guò)。如《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條、第三十九條、第一百零三條、第一百零六條，對(duì)公司的破產(chǎn)均有規(guī)定。非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，須提供開(kāi)辦人或股東會(huì)議討論通過(guò)的記錄。

　　2、債權(quán)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)

　　破產(chǎn)法上的債權(quán)人有多種，可依不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的分類。例如，從債權(quán)的性質(zhì)看，可以分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人和無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人；從債權(quán)是否附期限或條件看，可以分為一般債權(quán)人和附期限、附條件的債權(quán)人；從人數(shù)的多少上看，可以分為單一之債的債權(quán)人和多數(shù)之債的債權(quán)人等等。這種種不同的債權(quán)人，概括地看，都應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。但是，如果具體地看，他們是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，需作區(qū)別對(duì)待。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法未就此作進(jìn)一步的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》均沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋。

　　結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并旁鑒國(guó)外破產(chǎn)法的有關(guān)內(nèi)容，筆者以為對(duì)債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下幾條標(biāo)準(zhǔn)：（1）債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)必須屬于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。未放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，不應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，因?yàn)槠鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立于破產(chǎn)程序之外的，破產(chǎn)程序是否啟動(dòng)，與其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有多大關(guān)系。（2）與破產(chǎn)債權(quán)相對(duì)應(yīng)的破產(chǎn)債務(wù)已到履行期，債務(wù)人對(duì)此無(wú)清償能力。（3）債務(wù)人不符合可予免破的法定情形。（4）提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)額必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外通常有所規(guī)定，它們一般稱之為“破產(chǎn)水平”。我國(guó)的“破產(chǎn)水平”可由最高人民法院根據(jù)企業(yè)的規(guī)模（通常以注冊(cè)資金為依據(jù)）、各地的具體情況加以分別規(guī)定。

　　3、清算組是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

　　清算組有二種：一是公司清算程序中的清算組，二是破產(chǎn)清算程序中的清算組。后一破產(chǎn)清算組是破產(chǎn)宣告作出后形成，因而無(wú)所謂申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的問(wèn)題。前一清算組則不然，在其進(jìn)行的一般民事清算程序中，如果發(fā)現(xiàn)被清算企業(yè)法人資不抵債，達(dá)到了破產(chǎn)界限，其具有向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)利和義務(wù)。1992年5月15日由國(guó)家體改委頒布的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》增加規(guī)定了清算組具有提出破產(chǎn)申請(qǐng)的職權(quán)。在此基礎(chǔ)上，1994年7月1日起生效的《中華人民共和國(guó)公司法》第196條明文規(guī)定：“因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”。由此看來(lái)，清算組在一定條件下具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。

　　我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)清算組是否享有申請(qǐng)權(quán)沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)具有法律效力。清算組的法律地位等同于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，清算組應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。

　　4、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

　　依我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門是不享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的。國(guó)外破產(chǎn)法也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似規(guī)定。我國(guó)目前司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出的難題是債權(quán)人和債務(wù)人均不愿申請(qǐng)破產(chǎn)，為了化解這一難題，不少地方提出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門可代表債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人和債務(wù)人均不提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門可對(duì)其提出破產(chǎn)申請(qǐng)�！边@一規(guī)定反映了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的某種要求。筆者認(rèn)為，其中的合理性是值得進(jìn)一步商榷的。

　　在公司法施行后，國(guó)有企業(yè)有兩大類：一是繼續(xù)依《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》設(shè)立的國(guó)有企業(yè)；二是依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)。對(duì)于前者而言，國(guó)家將繼續(xù)對(duì)它們落實(shí)全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，在深化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求下，國(guó)家財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)的界限將進(jìn)一步明晰，“政企分開(kāi)”的改革目標(biāo)將會(huì)因此得到更徹底地實(shí)現(xiàn)。而如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主管部門享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，某種程度上會(huì)削弱企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，強(qiáng)化了其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，不利于政企的徹底分開(kāi)。這樣做的結(jié)果是，破產(chǎn)法不僅無(wú)法促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改變，反而起到了阻礙作用。對(duì)于后者即依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)而言，企業(yè)法人的形態(tài)，要么是有限責(zé)任公司，要么是股份有限公司。無(wú)論屬于何種公司，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理部門對(duì)公司都不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，它僅以公司投資者的身份享有投資收益權(quán)，破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)不可能隱含于投資收益權(quán)中，否則所有的公司股東都會(huì)取得同樣的權(quán)利，這同公司的法律性質(zhì)產(chǎn)生了背離。因此，企業(yè)法人的主管部門或開(kāi)辦單位以主管部門或開(kāi)辦單位的名義向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，人民法院不予受理。但如果企業(yè)主管部門與下屬企業(yè)之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主管部門或開(kāi)辦單位以債權(quán)人的身份向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，法院應(yīng)予受理。

　　5、檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)賦予其破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

　　對(duì)實(shí)踐中債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情形，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條的規(guī)定，應(yīng)能在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期起到一定的作用。但若將此重要任務(wù)完全委諸當(dāng)事人，則很難實(shí)現(xiàn)目的。債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)立足于當(dāng)事人申請(qǐng)主義，輔之以適當(dāng)?shù)膰?guó)家公權(quán)主義。這任務(wù)不宜由企業(yè)的主管部門和開(kāi)辦單位承擔(dān)，應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)。

　　縱觀國(guó)外立法，多數(shù)國(guó)家對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟持肯定觀點(diǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督�！钡�這條規(guī)定并不表明人民檢察院有提起民事訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民檢察院不僅是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，而且還是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。破產(chǎn)法應(yīng)予執(zhí)行而不執(zhí)行，破產(chǎn)程序應(yīng)予發(fā)動(dòng)而不發(fā)動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，主動(dòng)提起破產(chǎn)訴訟。，破產(chǎn)案件屬于特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，往往具有人數(shù)眾多、涉及面廣、影響面寬的特點(diǎn)，有些企業(yè)的破產(chǎn)甚至直接關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。除此之外，有些破產(chǎn)案件中還可能存在某些人的刑事、行政責(zé)任。鑒于破產(chǎn)案件的以上特點(diǎn)，對(duì)于一定范圍的破產(chǎn)案件，賦予檢察機(jī)關(guān)以破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)是很有必要的，一定程度上可以解決無(wú)人愿意、無(wú)人敢于提出破產(chǎn)申請(qǐng)，企業(yè)債務(wù)不能納入法律程序加以化解的困境。

　　檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循的一定的原則，或應(yīng)有一定的范圍。筆者以為，這種范圍應(yīng)結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，不宜過(guò)于寬泛，無(wú)所不包，也不宜過(guò)于狹窄，形同虛設(shè)。檢察機(jī)關(guān)可以在以下情況提起破產(chǎn)訴訟：（1）債務(wù)人實(shí)施犯罪行為的，無(wú)論是否對(duì)犯罪行為人正在追究刑事責(zé)任，檢察院均可提起破產(chǎn)訴訟；（2）人數(shù)眾多、影響面廣、債務(wù)額高的案件，在無(wú)人提出申請(qǐng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)，也可以在當(dāng)事人的請(qǐng)求下提出；（3）涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定或?qū)ι鐣?huì)公共利益有一定影響的案件，檢察機(jī)關(guān)可以直接提出破產(chǎn)申請(qǐng)；（4）檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出破產(chǎn)申請(qǐng)的其他情形。

　　三、破產(chǎn)申請(qǐng)的形式審查

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，并比照民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容，破產(chǎn)申請(qǐng)的形式要件有以下幾點(diǎn)：

　　1、破產(chǎn)申請(qǐng)必須由申請(qǐng)權(quán)人提出

　　能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)的主體，只能基于法律上的明文規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第7條、第8條的規(guī)定，唯有債權(quán)人和債務(wù)人才能提出破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)申請(qǐng)主體如前所述，但范圍有待拓寬。

　　2、破產(chǎn)申請(qǐng)必須向有管轄權(quán)的法院提出

　　《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第5條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人所在地人民法院管轄。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第205條規(guī)定：“企業(yè)法人破產(chǎn)還債，由該企業(yè)法人住所地的人民法院管轄�！眱蓚�(gè)法律雖然分別使用了“債務(wù)人所在地”和“企業(yè)法人住所地”的用語(yǔ)，但基本精神是一致的，我國(guó)在破產(chǎn)案件的管轄規(guī)定上，采取了普通管轄的立法例，即專屬于債務(wù)人所在地的法院管轄。破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄及管轄權(quán)的變化，應(yīng)參照民事案件的管轄規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于如何理解“債務(wù)人住所地”，2002年7月30日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條已明確，指“債務(wù)人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”，而不是“法人的主要營(yíng)業(yè)地”。實(shí)踐中對(duì)主要營(yíng)業(yè)地的判斷存在著一定的困難，如一個(gè)公司破產(chǎn)，其在多個(gè)地方設(shè)有分公司，究竟何為主要營(yíng)業(yè)地，難以判斷，且容易產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。而主要辦事機(jī)構(gòu)所在地則相對(duì)比較容易判斷，通常是指企業(yè)的法人機(jī)關(guān)所在地。對(duì)于一些沒(méi)有辦事機(jī)構(gòu)的債務(wù)人破產(chǎn)案件，則由其注冊(cè)地人民法院管轄。

　　3、破產(chǎn)申請(qǐng)須書面提出，同時(shí)提交必要材料

　　這與民事訴訟相比較是一大區(qū)別。債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)在其申請(qǐng)書中載明：（1）其債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額、有無(wú)擔(dān)保，并附證據(jù)；（2）債權(quán)發(fā)生的事實(shí)與依據(jù)；（3）債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)，并提供相關(guān)證據(jù)材料。

　　債務(wù)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)時(shí)，除應(yīng)提交申請(qǐng)書、對(duì)企業(yè)破產(chǎn)享有決定權(quán)的機(jī)關(guān)同意的文件外，還應(yīng)提交一些法院在決定是否受理時(shí)所必須審查的材料。其內(nèi)容主要包括：（1）企業(yè)的自然狀況，包括申請(qǐng)企業(yè)的名稱、住所地、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、企業(yè)的登記機(jī)關(guān)、企業(yè)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)、委托代理人的姓名及單位；（2）企業(yè)主體資格證明，即應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)人的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；（3）企業(yè)法定代表人與主要負(fù)責(zé)人名單，包括企業(yè)的董事長(zhǎng)、董事會(huì)成員、總經(jīng)理或經(jīng)理、廠長(zhǎng)等主要負(fù)責(zé)人；（4）企業(yè)職工情況和安置預(yù)案，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)職工的人數(shù)、名單（包括姓名、性別、年齡），以及對(duì)職工進(jìn)行安置的辦法；（5）企業(yè)虧損情況的書面說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明企業(yè)近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，虧損的原因以及虧損的程度，并附審計(jì)報(bào)告；（6）企業(yè)至破產(chǎn)申請(qǐng)日的資產(chǎn)狀況明細(xì)表，應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)資產(chǎn)的詳細(xì)狀況，有形資產(chǎn)的情況（列明財(cái)產(chǎn)的名稱、處所、價(jià)值等），無(wú)形資產(chǎn)（包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的情況，企業(yè)投資情況（包括中外合資源、中外合作、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)）；（7）企業(yè)在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)賬戶的詳細(xì)情況，包括開(kāi)戶審批材料、開(kāi)戶時(shí)間、開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)、賬號(hào)、資金往來(lái)情況等；（8）企業(yè)債權(quán)情況表，列明企業(yè)的債務(wù)人名稱、住所、債務(wù)數(shù)額、發(fā)生時(shí)間、有無(wú)擔(dān)保和催討償還情況；（9）企業(yè)債務(wù)情況表，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)的債權(quán)人名稱、住所、債權(quán)數(shù)額、發(fā)生時(shí)間以及債權(quán)人的催討情況；（10）企業(yè)涉及的擔(dān)保情況，主要是指企業(yè)對(duì)外為其他債務(wù)人擔(dān)保的情況，應(yīng)當(dāng)列明債權(quán)人和債務(wù)人名稱、住所，企業(yè)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，擔(dān)保的性質(zhì)（抵押、保證，一般保證還是連帶責(zé)任保證），保證期間等；（11）企業(yè)已發(fā)生的訴訟情況，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)正在進(jìn)行訴訟的案由，審理法院名稱、審級(jí)，企業(yè)在該訴訟中的地位（原告、被告或第三人），企業(yè)作為被執(zhí)行人正在執(zhí)行的案件或被訴訟保全、先予執(zhí)行的案件、案由、審理或執(zhí)行法院等。

　　4、破產(chǎn)申請(qǐng)由債權(quán)人提出時(shí)，應(yīng)當(dāng)交納破產(chǎn)費(fèi)用

　　人民法院受理破產(chǎn)案件，依照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和《人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》，按照破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)總值及財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，減半收取案件受理費(fèi)，最高不超過(guò)10萬(wàn)元，可以預(yù)收案件受理費(fèi)。根據(jù)實(shí)際情況，法院在破產(chǎn)案件受理時(shí)可決定暫不收取或減免案件受理費(fèi)。主要是：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可以支付案件受理費(fèi)，但由于現(xiàn)金流量不足而暫時(shí)不能支付，又確實(shí)應(yīng)立即進(jìn)入破產(chǎn)程序的，人民法院可以決定暫不收取案件受理費(fèi)，待破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后再行收取。第二種情況如破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足支付案件受理費(fèi)，但確有實(shí)施破產(chǎn)需要的，人民法院可以酌情減、免案件受理費(fèi)，在破產(chǎn)宣告后以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足支付破產(chǎn)費(fèi)用終結(jié)破產(chǎn)程序。筆者認(rèn)為，當(dāng)破產(chǎn)申請(qǐng)由債權(quán)人提出時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)交破產(chǎn)費(fèi)用。其主要功能在于，破產(chǎn)清算組的早期費(fèi)用及為了遏止破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的濫用。破產(chǎn)申請(qǐng)所需的費(fèi)用，一般應(yīng)參酌破產(chǎn)債權(quán)的總額和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總額合理地確定。破產(chǎn)申請(qǐng)人可一次性預(yù)交，也可預(yù)交一部分，待破產(chǎn)宣告后，再?gòu)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付，或者待達(dá)成和解協(xié)議后，自債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中及時(shí)償還。

　　四、破產(chǎn)申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)要件審查

　　破產(chǎn)申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)要件包括哪些？學(xué)理上向來(lái)見(jiàn)解不一。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)同時(shí)具備破產(chǎn)能力和破產(chǎn)原因兩大實(shí)質(zhì)要件。

　　所謂破產(chǎn)能力，是指民事主體（債務(wù)人）依法能夠適用破產(chǎn)程序被宣告破產(chǎn)的資格。這是人民法院受理破產(chǎn)案件首先需要解決的問(wèn)題。破產(chǎn)能力既然是民事主體被宣告破產(chǎn)的資格，則要求法院宣告破產(chǎn)的債務(wù)人，必須具備破產(chǎn)能力，對(duì)沒(méi)有破產(chǎn)能力的債務(wù)人，法院不能宣告其破產(chǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第2條規(guī)定：“本法適用于全民所有制企業(yè)”。這一規(guī)定將我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍嚴(yán)格的限定為全民所有制企業(yè)法人�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第199條也將其適用范圍限定為企業(yè)法人�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“申請(qǐng)（被申請(qǐng)）破產(chǎn)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具備法人資格，不具備法人資格的企業(yè)、個(gè)體工商戶、合伙組織、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶不具備破產(chǎn)主體資格”。

　　企業(yè)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但未投入注冊(cè)資金或投入的注冊(cè)資金未達(dá)到法定最低數(shù)額，被人民法院依法認(rèn)定為不具備法人資格的，能否作破產(chǎn)申請(qǐng)人？被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，能否作破產(chǎn)申請(qǐng)人？是否具有破產(chǎn)能力？筆者認(rèn)為，可以�！镀飘a(chǎn)法》應(yīng)具有“促進(jìn)法”的功能，使不宜繼續(xù)存在的企業(yè)能夠向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。破產(chǎn)清算是目前唯一有法律保障的清算程序，企業(yè)雖被認(rèn)定為不具備法人資格，或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但通過(guò)破產(chǎn)清算，清理其債權(quán)債務(wù)，其結(jié)果是合法的，也是負(fù)責(zé)任和可靠的。比較企業(yè)不經(jīng)清理就關(guān)門走人的做法，破產(chǎn)程序更加有利于對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。允許這類企業(yè)通過(guò)合法程序退出市場(chǎng)，可以引導(dǎo)企業(yè)在退出市場(chǎng)時(shí)承擔(dān)清理債權(quán)債務(wù)的義務(wù)。

　　破產(chǎn)原因在我國(guó)習(xí)慣上被稱為破產(chǎn)界限，是破產(chǎn)開(kāi)始和破產(chǎn)宣告的直接根據(jù)。對(duì)破產(chǎn)原因的審查尤其應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真。但我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法規(guī)定的破產(chǎn)原因不盡合理，丞需改進(jìn)�！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定破產(chǎn)原因?yàn)椋喝�民所有制企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)；非全民所有制企業(yè)因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。其中存在下列問(wèn)題：1.企業(yè)破產(chǎn)法將債務(wù)人嚴(yán)重虧損作為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因，又將經(jīng)營(yíng)管理不善作為嚴(yán)重虧損的原因。企業(yè)破產(chǎn)法將企業(yè)的計(jì)劃性虧損、政策性虧損、國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策或宏觀決策失誤等造成的不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)排除在破產(chǎn)原因之外，對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)不夠充分�！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第7條還規(guī)定：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。這里未對(duì)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”加以“因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損”的限制。如債務(wù)人不屬于“經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的，最終不能宣告其破產(chǎn)，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)就失去了實(shí)際的意義。民事訴訟法對(duì)破產(chǎn)原因的規(guī)定有所發(fā)展，不再要求經(jīng)營(yíng)管理不善，但仍將嚴(yán)重虧損作為破產(chǎn)原因的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，忽視了并無(wú)虧損或虧損不嚴(yán)重的情況。相比較，公司法的規(guī)定較合理，公司法將破產(chǎn)原因確定為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，法院應(yīng)側(cè)重以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)這一客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定企業(yè)是否達(dá)到破產(chǎn)條件�！安荒芮鍍�?shù)狡趥鶆?wù)”，是指?jìng)鶆?wù)的履行期限屆滿，且債權(quán)人要求清償；債務(wù)人明顯缺乏清償債務(wù)的能力；債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)。這三個(gè)構(gòu)成破產(chǎn)原因的條件缺一不可。

　　在審查破產(chǎn)的實(shí)質(zhì)要件時(shí)，同時(shí)還需注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1、債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人向法院提供了債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)的證據(jù)，但債務(wù)人沒(méi)有清償?shù)脑�因，債�?quán)人往往并不十分了解。而有時(shí)債務(wù)人并不是客觀上已經(jīng)達(dá)到不能清償債務(wù)的程度，可能僅僅是發(fā)生了臨時(shí)性的支付不能；有時(shí)可能是債務(wù)人主觀上因種種原因而不愿意及時(shí)清償債務(wù)；有時(shí)則是雙方之間存在著某些民事糾紛。實(shí)踐中，也有的債權(quán)人采取申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)的方式，詆毀債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)，意圖達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂坏┌讣�受理后，發(fā)出公告，這無(wú)疑對(duì)債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生極大的影響，即便是受理案件后，仍然可以駁回債權(quán)人的申請(qǐng)，但對(duì)債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)的損失有時(shí)是難以挽回的。為防止這類情況發(fā)生，人民法院在審查受理債權(quán)人的申請(qǐng)時(shí)，必須嚴(yán)格把握破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件。在必要時(shí)，可通知債務(wù)人核實(shí)情況，然后決定是否受理該案件。

　　2、嚴(yán)防假破產(chǎn)、真逃債的情況發(fā)生。借破產(chǎn)之機(jī)逃廢債務(wù)的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)生活中較常見(jiàn)。惡意破產(chǎn)包括兩種情況，一是債務(wù)人以惡意申請(qǐng)破產(chǎn)方式逃避債務(wù)，二是債權(quán)人出于詆毀債務(wù)人商譽(yù)的目的惡意提出破產(chǎn)申請(qǐng)�，F(xiàn)實(shí)生活中以第一種情形見(jiàn)甚。有的企業(yè)名為破產(chǎn)，只是換了一塊牌子，甩掉了債務(wù)，搞所謂的“先破后組”；有的企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前，有計(jì)劃、有步驟地將有市場(chǎng)、有效益、有價(jià)值的車間、設(shè)備、分支機(jī)構(gòu)從企業(yè)中分離出去，組建新的法人，把債務(wù)留給空殼企業(yè)以逃避債務(wù)，搞所謂的“大船擱淺，舢板逃生”、“先組后破”的方式；有的先轉(zhuǎn)移、隱匿巨額財(cái)產(chǎn)或壓價(jià)處分有效資產(chǎn)后申請(qǐng)破產(chǎn)。凡此種種，法院應(yīng)嚴(yán)格審查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不予受理。

　　3、最高人民法院法發(fā)（1997）2號(hào)文件規(guī)定：借用外國(guó)政府貸款或轉(zhuǎn)貸款償還任務(wù)尚未落實(shí)的國(guó)有工業(yè)企業(yè)，暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。我國(guó)政府向世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行或外國(guó)政府貸款，爾后轉(zhuǎn)貸給國(guó)有工業(yè)企業(yè)項(xiàng)目單位的，因貸款屬于政府外債，其轉(zhuǎn)入和借貸過(guò)程均為政府行為，由政府承擔(dān)最終還款責(zé)任，故不論項(xiàng)目單位是何種性質(zhì)的企業(yè)，在償還此類貸款任務(wù)尚未落實(shí)前，法院均暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，也暫不受理債權(quán)人申請(qǐng)其破產(chǎn)的案件。

　　五、申請(qǐng)的參加、補(bǔ)正、撤回、駁回與受理

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....