現(xiàn)代司法理念對(duì)刑事法官的內(nèi)在要求

現(xiàn)代司法理念對(duì)刑事法官的內(nèi)在要求 　　現(xiàn)代司法理念是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過(guò)程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)等。有論者認(rèn)為，現(xiàn)代司法理念包括以下幾層含義，一是人類在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)司法客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)與高度概括；二是指導(dǎo)司法活動(dòng)以及與司法相關(guān)的所有活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)；三是一種高尚的司法信仰和精神追求。有了現(xiàn)代司法理念，司法者才能奉法治原則為基本的行為準(zhǔn)則，將法律置于崇高的地位，才能了解并接受司法活動(dòng)最基本的規(guī)律和最本質(zhì)的特性并自覺(jué)遵循這些規(guī)律和特性，才能通過(guò)自己正確司法活動(dòng)而增強(qiáng)司法之公信�，F(xiàn)代司法理念，往往被稱為法律職業(yè)人士的“職業(yè)靈魂”，司法理念對(duì)于法官素質(zhì)來(lái)說(shuō)是最基本的要求[1].具體到刑事司法領(lǐng)域，刑事司法理念就是貫穿于刑事司法的理性的、普遍的觀念，是刑事司法活動(dòng)的指導(dǎo)思想，并決定著刑事司法的價(jià)值取向[2].

　　因此，筆者認(rèn)為，在刑事司法活動(dòng)中，如果司法人員喪失了現(xiàn)代司法理念這個(gè)“職業(yè)靈魂”，而沒(méi)有正確的指導(dǎo)思想作指導(dǎo)，即使有再好的刑事訴訟制度設(shè)計(jì)，也不能確保司法人員自覺(jué)做到公正高效地審理刑事案件，既依法懲罰犯罪，又充分保障人權(quán)。

　　筆者進(jìn)而認(rèn)為，刑事法官牢固樹(shù)立現(xiàn)代司法理念是其在刑事司法審判領(lǐng)域落實(shí)司法為民宗旨的必然要求。司法為民，是新時(shí)期人民法院的工作宗旨。對(duì)司法為民宗旨的本質(zhì)問(wèn)題，最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)作過(guò)精辟的論述：“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公，執(zhí)政為民”，貫徹于人民法院的工作實(shí)際，就要牢固確立司法為民的思想；這是堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)法院工作的核心問(wèn)題，是人民司法指導(dǎo)思想與時(shí)俱進(jìn)的新內(nèi)容，是把“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征落實(shí)于法院工作提出的新的理論命題；司法為民是在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的本質(zhì)要求、是“公正與效率”工作主題的基本價(jià)值取向、是檢驗(yàn)審判工作法律效果和社會(huì)效果的新尺度、是人民法院密切聯(lián)系群眾的新要求、是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的新發(fā)展、是對(duì)人民司法工作職責(zé)和任務(wù)的新概括、是解決人民群眾反映強(qiáng)烈的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題的新實(shí)踐[3].那么，刑事審判活動(dòng)作為人民法院司法活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，其要導(dǎo)向公平和正義，顯然就得始終堅(jiān)持貫徹落實(shí)司法為民思想。因?yàn)樾淌略V訟活動(dòng)事關(guān)公民的生命和自由，在刑事訴訟中，國(guó)家刑事司法權(quán)和公民的權(quán)利發(fā)生直接的對(duì)話。通過(guò)刑事訴訟活動(dòng)，使有罪的人受到追究，使無(wú)罪的人受到保護(hù)，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定目的。這在我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中規(guī)定得很明確。1996年修訂的《刑事訴訟法》第2條規(guī)定，刑訴法的任務(wù)就是“保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究……保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利……”。所以，刑事訴訟活動(dòng)是與憲法保障的公民基本權(quán)利息息相關(guān)的。

　　有論者進(jìn)而認(rèn)為，刑事審判打擊犯罪、保護(hù)人民的任務(wù)與法無(wú)明文規(guī)定不為罪等原則一起，是人們?cè)诜�律�?guī)范的意義上對(duì)刑事審判的共識(shí)，這種共識(shí)正是評(píng)價(jià)實(shí)踐中刑事審判正義與否的通俗標(biāo)準(zhǔn)。符合共識(shí)的，就是正義的刑事審判；否則就是非正義的刑事審判[4].而且，從法律哲學(xué)或法理學(xué)的更深層面去分析刑事司法正義問(wèn)題，保障人權(quán)應(yīng)是刑事訴訟活動(dòng)的最高或最終目的。這在西方法律價(jià)值取向理論中可以找到立論的基礎(chǔ)[5].并且，從實(shí)證的角度分析刑事訴訟懲罰犯罪、保障人權(quán)雙重目的二者的關(guān)系問(wèn)題，打擊犯罪一方面是為了制止犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，另一方面更重要的是為了震懾社會(huì)上的其他不法分子，起到預(yù)防犯罪的作用，保障生命財(cái)產(chǎn)安全，從而從根本上維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定，讓公民安居樂(lè)業(yè)。西方法律思想史上就有一句相應(yīng)的法律格言“人民的安全乃是至高無(wú)上的法律”[6].

　　綜上所述，筆者認(rèn)為可以對(duì)刑事訴訟活動(dòng)雙重目的之間的關(guān)系作如下界定，即懲罰犯罪和保障人權(quán)二者是手段和目的關(guān)系，懲罰是手段，保障是目的。當(dāng)然，在最高或最終目的意義上討論刑事訴訟的保障人權(quán)目的時(shí)，該保障目的所指向的對(duì)象就超出了具體某個(gè)刑事案件涉及的犯罪嫌疑人、被告人或其他涉訴人員的范圍，而是指向社會(huì)所有的公民。但是通過(guò)對(duì)具體刑事訴訟個(gè)案當(dāng)事人權(quán)利的保障，實(shí)際上也是在保障制度設(shè)計(jì)的框架下，讓全體社會(huì)公民避免因國(guó)家刑罰權(quán)的濫用而遭受不公平、非正義的刑事強(qiáng)制措施的危險(xiǎn)。然而，筆者認(rèn)為，我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中還是不同程度地存在超期羈押等侵害人權(quán)現(xiàn)象，有立法確定的刑事訴訟模式上存在的問(wèn)題，也有司法人員的司法理念存在的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要長(zhǎng)期的努力，并不是能夠一蹴而就的。

　　那么，在刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，現(xiàn)代刑事司法理念對(duì)司法人員的具體要求包含哪些方面？筆者認(rèn)為，按照?qǐng)?jiān)持與時(shí)俱進(jìn)精神和確保實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保障人權(quán)的刑事訴訟目的、實(shí)現(xiàn)刑事司法正義的要求，在“把握規(guī)律性、體現(xiàn)時(shí)代性、富于創(chuàng)造性”的層面上考量刑事訴訟活動(dòng)，刑事司法人員必須牢固樹(shù)立以下幾種現(xiàn)代司法理念。

　　一、必須摒棄“公權(quán)為重、私權(quán)為輕”的舊觀念，樹(shù)立“懲罰與保障并重”的新理念

　　在刑事訴訟活動(dòng)中，司法人員一定要有保障人權(quán)的憲法思維，并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，在民主社會(huì)的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人及其他參與人已經(jīng)從訴訟的客體轉(zhuǎn)變成訴訟的主體，他們的人身權(quán)利和其它訴訟權(quán)利必須得到至上的尊重和有力的保障。而且，刑事訴訟主體之間地位是平等的，不管是國(guó)家機(jī)關(guān)還是個(gè)人，在刑事訴訟程序中，權(quán)利義務(wù)平等[7].因此司法人員必須摒棄“官本位”意識(shí)和權(quán)力意識(shí)，平等地與犯罪嫌疑人、被告人和其他參與人進(jìn)行交涉、對(duì)話，在憲法和法律規(guī)定的框架內(nèi)，采取正當(dāng)合法措施，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的和任務(wù)。特別要注意的是，當(dāng)對(duì)嫌疑人、被告人的法定羈押期限屆滿后，絕不能再以須繼續(xù)查清其犯罪事實(shí)以“懲惡務(wù)盡”為由，再行超期羈押而侵害他們?nèi)松碜杂傻幕�本�?quán)利。

　　二、必須摒棄“重實(shí)體、輕程序”的舊觀念，樹(shù)立“程序與實(shí)體并重”的程序正義新理念

　　在當(dāng)今法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界，有關(guān)訴訟程序正義問(wèn)題的著述，可謂是汗牛充棟。涉及刑事訴訟程序領(lǐng)域，盡管諸多論者對(duì)完善程序制度的設(shè)計(jì)方案仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智而不盡相同，但是對(duì)我國(guó)刑事訴訟“長(zhǎng)期以來(lái)重視實(shí)體公正而忽視程序公正，只是將程序定位在工具主義理性的階位上”[8]、“只要實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正這一目標(biāo)，程序只不過(guò)是個(gè)形式而已，公正與否并不重要”[9]的歷史和現(xiàn)狀，已經(jīng)形成共識(shí)。在這樣的錯(cuò)誤司法觀念的引導(dǎo)下，實(shí)踐中司法人員往往多站在“既然抓捕了就一定要查出點(diǎn)名堂來(lái)”的角度（我們不妨將此稱為刑事訴訟“沙文主義”），片面追求查清案件的“實(shí)體（客觀）真實(shí)”，而不顧犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)批捕、起訴、判決的程序正義要求，將他們長(zhǎng)期羈押，嚴(yán)重侵害其人身自由權(quán)利。為此，司法人員一定要摒棄刑事訴訟“沙文主義”，決不能漠視采取刑事訴訟強(qiáng)制措施的程序正當(dāng)性問(wèn)題，特別要堅(jiān)決杜絕決定采取強(qiáng)制措施和延長(zhǎng)羈押時(shí)間的任意性，在具體的辦案過(guò)程中充分體現(xiàn)程序公正和人權(quán)保障的精神。當(dāng)然，我們也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，一味強(qiáng)調(diào)“程序至上主義”而放棄對(duì)案件客觀真實(shí)的追求，而犯了矯枉過(guò)正和“客觀真實(shí)虛無(wú)主義”的錯(cuò)誤，而是要堅(jiān)持程序和實(shí)體二者并重、彼此不可偏廢，實(shí)現(xiàn)二者最大限度的協(xié)調(diào)。

　　三、必須摒棄“有罪推定、寧枉勿縱”的舊觀念，樹(shù)立“無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)”的新理念

　　刑事司法實(shí)踐中的冤錯(cuò)案是怎么發(fā)生的？筆者贊同有的論者提出的觀點(diǎn)：由于長(zhǎng)期以來(lái)，封建思想中的人治與專制習(xí)慣、官僚主義和長(zhǎng)官意識(shí)以及文革中“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”這一“左”的思想的流毒和影響，有的辦案人員固守有罪推定、寧枉勿縱的舊觀念。刑事冤錯(cuò)案的產(chǎn)生正是與這些舊觀念導(dǎo)致的有法不依、司法擅斷和司法專橫等息息相關(guān)[10].從無(wú)罪推定原則的歷史發(fā)展來(lái)看，它是由17、18世紀(jì)西方“古典自然法學(xué)派”首先提出來(lái)的。其包括三項(xiàng)基本規(guī)則：一是，只有法院并依照法定的訴訟程序，才能判定某人有罪，這是基本人權(quán)保障的“第一條基準(zhǔn)線”；二是，證明犯罪的責(zé)任歸于國(guó)家警察和檢察機(jī)關(guān)；三是，證明有罪的證據(jù)必須達(dá)到充分的程度[11].我國(guó)1996年修訂的刑事訴訟法，確定了無(wú)罪推定原則，并有相應(yīng)的具體規(guī)定[12].在辦案過(guò)程中，只要司法人員從法條背后領(lǐng)悟出其為保障人權(quán)的立法精神，并能夠嚴(yán)格遵守這些明確規(guī)定，堅(jiān)持“無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)”的正確理念，摒棄只注重收集和考慮不利于嫌疑人或被告人的有罪、罪重事實(shí)和證據(jù)而不顧對(duì)其有利的無(wú)罪、罪輕事實(shí)和證據(jù)的錯(cuò)誤觀念，確保公安、檢察機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施的合法性和正當(dāng)性，確保審判機(jī)關(guān)做到“有罪則判，無(wú)罪放人”，那么，我們完全有理由相信超期羈押乃至刑事冤錯(cuò)案等侵害公民人身權(quán)及其他訴訟權(quán)利的現(xiàn)象將很難再發(fā)生。

　　四、必須摒棄“只講配合、不講制約”的舊觀念，樹(shù)立“寓配合于分工和制約之中”的司法中立新理念

　　我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中的關(guān)系，被現(xiàn)行刑事訴訟法確定為分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，而且該原則被載入憲法，成為一項(xiàng)憲法原則[13].不可否認(rèn)，在過(guò)去二十多年的刑事訴訟實(shí)踐中，這項(xiàng)原則在保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。但是，我們也看到在司法實(shí)踐中存在公檢法三家過(guò)于強(qiáng)調(diào)配合而忽視監(jiān)督制約的問(wèn)題。如對(duì)一些重大疑難案件搞聯(lián)合會(huì)診、統(tǒng)一作戰(zhàn)違背分工負(fù)責(zé)原則；各家為協(xié)調(diào)關(guān)系、照顧情面而放棄互相制約原則，等等[14].有論者更深入地從司法中立的基本理念出發(fā)，對(duì)其中互相配合的原則提出了質(zhì)疑，認(rèn)為互相配合與訴訟的客觀規(guī)律相沖突，其嚴(yán)重動(dòng)搖了人民法院的中立地位，削弱了互相制約，加劇了控辯雙方的不平衡性而進(jìn)一步惡化了被告人的處境，弱化了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，在實(shí)踐中往往是導(dǎo)致不講司法效率而任意超期羈押、甚至釀成刑事冤錯(cuò)案的“罪魁禍?zhǔn)住�，進(jìn)而建議廢除互相配合原則，僅以分工負(fù)責(zé)和互相制約作為刑事訴訟法基本原則 [15].

　　筆者認(rèn)為，即便我們不去討論互相配合作為刑事訴訟法基本原則是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，但是為了維護(hù)刑事司法公平和正義，司法機(jī)關(guān)及其辦案人員牢固樹(shù)立“司法中立理念”應(yīng)當(dāng)是必不可少的。只有以“舍身求法”的精神堅(jiān)持司法中立，才能排除案件事實(shí)、證據(jù)和相應(yīng)的法律規(guī)定之外的一切干擾，確保作出的強(qiáng)制措施決定和裁判結(jié)果的公正高效。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]相關(guān)論述參見(jiàn)蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問(wèn)題（一）》，2003年1月20日《人民法院報(bào)》。

　　[2]相關(guān)論述參見(jiàn)張光玲：《刑事證據(jù)法的理念》，《中國(guó)刑事法雜志》2004年第2期。

　　[3]參見(jiàn)前引“肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上的講話”，2003年8月25日《人民法院報(bào)》。

　　[4]參見(jiàn)李長(zhǎng)城：《刑事審判正義的法理思考》，《政治與法律》2004年第2期。

　　[5]在二戰(zhàn)結(jié)束后，價(jià)值取向法律哲學(xué)在歐洲大陸迅速興起，期間諸多法學(xué)家認(rèn)為，法律的作用在于保護(hù)人的尊嚴(yán)、自由和個(gè)人生活與社會(huì)生活中的其他實(shí)質(zhì)性價(jià)值。有的還認(rèn)為國(guó)家的義務(wù)就是保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利和自由。相關(guān)論述參見(jiàn)[美]E.博登海默著、鄧正來(lái)譯《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第194頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年1月版。

　　[6]英國(guó)17世紀(jì)思想家霍布斯格言，見(jiàn)[美]E.博登海默著前引書(shū)，第293頁(yè)。

　　[7]相關(guān)論述參見(jiàn)鎖正杰：《刑事訴訟主體理論的歷史及其問(wèn)題》，樊崇義主編《刑事訴訟法專論》，第93頁(yè)、第94頁(yè)，中國(guó)方正出版社1998年12月版。

　　[8]相關(guān)論述參見(jiàn)李建明著：《刑事司法改革研究》，第36頁(yè)，中國(guó)檢察出版社2003年5月版。

　　[9]張光玲前引文。

　　[10]相關(guān)論述參見(jiàn)況繼明：《無(wú)罪推定與疑罪從無(wú)──對(duì)刑事冤、錯(cuò)案的剖析》，陳光中主編《訴訟法理論與實(shí)踐──刑事訴訟卷》，第107至109頁(yè)，人民法院出版社2001年10月版。

　　[11]相關(guān)論述參見(jiàn)周士敏：《論中國(guó)無(wú)罪推定原則的確立》，樊崇義主編前引書(shū)《刑事訴訟法專論》，第76、77頁(yè)。

　　[12]現(xiàn)行刑訴法第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”；第129條和第141條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的證明犯罪職責(zé)，應(yīng)當(dāng)做到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”；第140條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)充偵查仍證據(jù)不足，不符合起訴條件的案件，可以不起訴；第162條第三項(xiàng)規(guī)定審判機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)不足、不能認(rèn)定被告人有罪的應(yīng)作出無(wú)罪判決。

　　[13]見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行刑訴法第7條和現(xiàn)行憲法第135條。

　　[14]相關(guān)論述參見(jiàn)黃遠(yuǎn)征：《刑事訴訟監(jiān)督理論研究》，宋世杰、孫長(zhǎng)永主編《碩士論叢。刑訴法學(xué)》第265頁(yè)，中國(guó)檢察出版社，2002年11月版。

　　[15]相關(guān)論述參見(jiàn)李建明著前引書(shū)第59至62頁(yè)，第66頁(yè)至68頁(yè)，第79、80頁(yè)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....