刑事附帶民事訴訟中刑、民法律規(guī)范之沖突及司法裁量

刑事附帶民事訴訟中刑、民法律規(guī)范之沖突及司法裁量 　　對(duì)于因犯罪行為而遭受損失的被害人司法救濟(jì)途徑，我國刑事訴訟法設(shè)計(jì)了一個(gè)刑事附帶民事訴訟程序，即司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由遭受物質(zhì)損失的被害人或者人民檢察院所提起的、由犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為所造成物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟。

　　附帶民事訴訟在程序上雖然屬刑事訴訟，受刑事訴訟制約，但附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是民法上的一種損害賠償之債，即當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為給刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成破壞和損害，并且使被害人遭受了物質(zhì)損失的時(shí)候，則不僅要追究行為人的刑事責(zé)任，而且還要讓其承擔(dān)民事責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。從“賠償經(jīng)濟(jì)損失”概念本身的法律屬性來看，雖然刑法規(guī)定了應(yīng)判處賠償經(jīng)濟(jì)損失，但“賠償經(jīng)濟(jì)損失”不包括在刑法規(guī)定的刑種之內(nèi)，不屬于刑法制裁方法，而是民法上的制裁方法。因此刑事附帶民事訴訟既有作為民事訴訟的一般特征，又具有必須以刑事訴訟的存在為前提，依附于刑事訴訟的不同于一般民事訴訟的特有特征。在司法實(shí)踐中，由于刑、民法律規(guī)范在刑事附帶民事訴訟中關(guān)于能否提起精神損害賠償訴訟請(qǐng)求、訴訟時(shí)效等問題上存在根本性法律沖突，導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)在司法裁量上沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，即破壞了法制的統(tǒng)一性，又影響了刑事案件審理的社會(huì)效果。

　　沖突一、刑事被害人民事訴請(qǐng)先行審判的問題。

　　“刑事優(yōu)先民事”是世界上大多數(shù)國家刑事訴訟中的一個(gè)基本原則，先解決被告人的刑事責(zé)任，再解決其民事責(zé)任，是一種國際慣例。在處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系上，世界各國有三種立法方式：1、交由刑事訴訟程序附帶予以解決，這是法國、德國的現(xiàn)代意義上的附帶民事訴訟的解決方式，（但法國在公訴未啟動(dòng)前可單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟）。2、是允許在一定情況下，可以通過刑事訴訟程序附帶予以解決而在其余情況下應(yīng)通過民事訴訟程序或其它單獨(dú)訴訟程序予以解決，這是英國的“混合式”解決方式。3、把它完全交由民事訴訟程序來解決，這是美國和日本現(xiàn)行立法的解決方式。①

　　我國《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！钡�78條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟�！庇纱丝梢姡�我國的刑事犯罪引發(fā)的民事訴訟進(jìn)行的前提是：一、要在刑事訴訟啟動(dòng)后才能進(jìn)行；二、要與刑事審判一并進(jìn)行，例外的才能在刑事審判后由同一審判組織繼續(xù)審理。

　　民事訴訟只要原告起訴與法院受理即啟動(dòng)�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（經(jīng)下簡稱《民事訴訟法》）第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：①原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；②有明確的被告；③有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；④屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”，第111條“人民法院對(duì)符合本法第一百零八條起訴，必須受理”。

　　將上述兩種程序啟動(dòng)的條件作一對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，刑事附帶民事訴訟審判程序的啟動(dòng)要比民事訴訟嚴(yán)格得多。刑事附帶民事訴訟這一制度在打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面有其積極作用，同時(shí)也存在不利于實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先原則等諸多弊端，但最大的弊端是在刑事案件中，當(dāng)刑事審判程序的啟動(dòng)條件尚不成熟時(shí)，民事訴訟程序啟動(dòng)的條件可能已全部具備，但刑事被害人根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定卻無法就民事侵權(quán)賠償先行訴請(qǐng)。

　　究其原因，是因?yàn)槲覈�刑事附帶民事訴訟制度設(shè)計(jì)理念是當(dāng)公權(quán)與私權(quán)并存時(shí)，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先于私權(quán)。當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)并存時(shí)，強(qiáng)調(diào)被害人首先要無條件服從于國家追究犯罪的需要。刑事審判程序的啟動(dòng)必須是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，而民事審判程序的啟動(dòng)僅需要原告起訴-法院受理即可，且民事原告所訴的其權(quán)益受到侵害是擬制性的，即該侵害中只是民事原告自己的一種認(rèn)識(shí)，其權(quán)益是否實(shí)際受到不法侵害，是否應(yīng)由法院予以司法保護(hù)，都必須通過訴訟才能得到確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟往往因受“先刑后民”的定式思維的制約和支配，在對(duì)犯罪事實(shí)沒有依法進(jìn)行確認(rèn)的情況下，法院對(duì)被害人的民事請(qǐng)求可以拒絕審判，犯罪嫌疑人的民事責(zé)任和民事賠償問題便被無限期的擱置。此時(shí)，被害人唯一能做的事就是消極、被動(dòng)的等待司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的進(jìn)展。其次，啟動(dòng)刑事審判程序必須以被告人在案候?qū)彏橄葲Q條件，我國在刑事訴訟中尚無缺席審判制度。但民事審判程序在被告人耒到庭是不影響審判正常進(jìn)行�！睹袷略V訟法》規(guī)定在被告下落不明，有意回避法律審判或經(jīng)傳喚而拒不到庭的情況下，法院可以通過公告?zhèn)鲉静⑷毕�裁決，以確保受害人能夠得到及時(shí)的司法救濟(jì)，在訴訟過程中，可以采取訴訟保全措施以確保生效的裁判得以執(zhí)行。

　　綜上所述，我國《刑事訴訟法》對(duì)被害人民事訴請(qǐng)先行審判作了否定性規(guī)定，不能及時(shí)、有效的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。因此，立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關(guān)條款進(jìn)行修改。在強(qiáng)調(diào)刑事訴訟公權(quán)優(yōu)先的情形下，對(duì)被害人某些要求先行救濟(jì)的主張應(yīng)于一定范圍保障，例外地應(yīng)給予民事法律所保護(hù)私權(quán)的適度自由，以法律的形式將該權(quán)利予以固定。在修改法律時(shí)可建議對(duì)符合下列情形的，應(yīng)當(dāng)允許人民法院對(duì)被害人民事訴請(qǐng)進(jìn)行先行審判：

　　1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，可責(zé)令其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國民法通則》[以下簡稱《民法通則》]第11條-第14條規(guī)定了完全民事行為能力人、無民事行為能力人、限制民事行為能力人。對(duì)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施的犯罪行為給被害人的民事權(quán)益造成損害的，根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。被害人具有將刑事被告人（無民事行為能力人、限制民事行為能力人）及其監(jiān)護(hù)人訴至法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的可能性，法院亦可據(jù)此作出恰當(dāng)?shù)乃痉ú昧俊?br>
　　2、取保候?qū)徠陂g被保證人逃匿的，可由其保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案情需要已對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，如果被保證人在取保候?qū)徠陂g逃匿的，經(jīng)查實(shí)如果保證人與被保證人串通，協(xié)助其逃匿以及明知藏匿地點(diǎn)而描繪向司法機(jī)關(guān)提供的，則保證人不僅需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》[以下簡稱《解釋》]第73條的精神，如果取保候?qū)彽谋桓嫒送瑫r(shí)也是附帶民事訴訟的被告人，保證人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)以其保證前附帶民事訴訟原告人提的訴訟請(qǐng)示數(shù)額為限。

　　3、執(zhí)行職務(wù)時(shí)犯罪致人損害的，可由犯罪人所在單位承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其它工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。如果刑事被告人的犯罪行為是在執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的，被告人不論是否在案候?qū)�，被害人均可以該企業(yè)作為附帶民事訴訟被告人提起民事訴訟，以實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。

　　4、犯罪嫌疑人已潛逃并已過一定時(shí)間，使偵查工作處于停滯狀態(tài)，被害人根據(jù)已有偵查的證據(jù)具備提起民事訴訟的條件。

　　沖突二、訴訟時(shí)效問題。

　　《中華人民共和國刑法》[以下簡稱《刑法》]第四章第八節(jié)只規(guī)定了司法機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限，即追訴時(shí)效。關(guān)于附帶民事訴訟時(shí)效這一實(shí)體問題，在作為實(shí)體法的《刑法》中未作任何立法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟時(shí)效的規(guī)定散見于《中華人民共和國刑事訴訟法》和《解釋》中。《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟” ，《解釋》第84條：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！钡�89條規(guī)定：“有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟”，第90條規(guī)定：“在偵查、預(yù)審、審查起訴階段，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提出賠償要求，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)附帶民事訴訟案件受理；經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人對(duì)雙方達(dá)成協(xié)議并已給付，被害人又堅(jiān)持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理”。對(duì)上述法律及司法解釋作歸納性理解，可以知悉我國附帶民事訴訟時(shí)效有以下方式：①由被害人在偵查、審查起訴階段中向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提出賠償要求，經(jīng)記錄在案后由人民法院在審判階段按附帶民事訴訟案件受理，此種訴訟時(shí)效一經(jīng)提起并經(jīng)司法機(jī)關(guān)記錄在案則具有永久性；②由被害人在一審判決宣告前提起，如逾期未提起則另行提起民事訴訟。

　　我國民事法律從保護(hù)權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免舉證困難的角度考慮，對(duì)于因侵權(quán)行為造成人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效適用特別（短期）訴訟時(shí)效期間�！睹穹ㄍ▌t》第136條第1項(xiàng)規(guī)定“身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年”，第137條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》[以下簡稱《意見》]第168條規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起計(jì)算”。上述法律明確規(guī)定，被害人應(yīng)于受傷害之日起或傷勢(shì)確診之日一年內(nèi)行使要求致害人賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求權(quán)，逾期則尚失起訴權(quán)。

　　刑、民法律規(guī)范在訴訟時(shí)效上的沖突導(dǎo)致了在司法裁量上存在一定的偏差，雖然附帶民事訴訟的立法本意從保護(hù)被害人的角度給予了適度傾斜，但不可否認(rèn)的是，在司法實(shí)踐中，刑事案件從公安機(jī)關(guān)在追訴時(shí)效內(nèi)立案偵查-檢察機(jī)關(guān)提起公訴-人民法院作出一審判決，需要經(jīng)過一套嚴(yán)密的司法程序，而完成這套程序需要一定的時(shí)間，特別是對(duì)因犯罪牽涉面廣，取證困難或流竄作案等重大復(fù)雜案件而無法在短時(shí)間內(nèi)偵查終結(jié)，致使刑事案件不能迅速移交審判，超過訴訟時(shí)效的情況屢見不鮮，如果在這一時(shí)間段內(nèi)被害人直接提起民事訴訟，人民法院將以犯罪事實(shí)未查清而根據(jù)《刑事訴訟法》第77條之規(guī)定不予受理；雖然《解釋》第89條賦于被害人具有選擇在一審判決宣告前提起附帶民事訴訟或是在判決生效后直接提起民事訴訟的權(quán)利，但因該司法解釋未能充分貫徹《民法通則》第136條、第137條的立法原則和精神，并且對(duì)《民法通則》相關(guān)條文作了修改性解釋，不符合司法解釋“合法性原則”，其直接后果是導(dǎo)致了司法解釋與法律發(fā)生沖突并適用司法解釋的尷尬狀況；而另一方面被害人因客觀原因（如司法機(jī)關(guān)未告之其訴權(quán)、被害人擔(dān)心“罰而不判”等）未在一審判決宣告前提起附帶民事訴訟，而在一審判決生效后直接提起民事訴訟，法院經(jīng)審查后以其超過《民法通則》第136條、第137條規(guī)定的訴訟時(shí)效為由而不予保護(hù)其勝訴權(quán)，有悖于法律保護(hù)被害人民事合法權(quán)益的立法宗旨。

　　解決上述司法裁量問題，必須在現(xiàn)行法律中尋找支持。我國法律對(duì)附帶民事訴訟中因被告人未到案、治療尚未終結(jié)等特殊原因而超出《民法通則》規(guī)定訴訟時(shí)效的，在時(shí)效期間的延長上從該法中亦能找到法律支持�！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”。須注意的是，法院對(duì)于決定時(shí)效期間是否延長，有完全的裁量權(quán)。法律上的用語是“可以”延長，而不是“必須或應(yīng)當(dāng)”延長。依法律的本意，系將決定是否延長的裁量權(quán)委托法院行使，以便更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，即委托法院對(duì)附帶民事訴訟原告人所提出的客觀情況是否屬于“特殊情況”作出裁量，及就該特殊情況下是否延長時(shí)效期間作出裁量。延長的事由是特殊情況，法律未對(duì)所謂“特殊情況”作出明確規(guī)定。當(dāng)然，法院也不能隨意地延長，該特殊情況應(yīng)是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙。對(duì)有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提起民事訴訟的案件，對(duì)其訴訟時(shí)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查，如確系不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙而致使其無法在法定訴訟時(shí)效內(nèi)行使實(shí)體上請(qǐng)求權(quán)，則可將整個(gè)刑事訴訟過程作為特殊情況，延長訴訟時(shí)效期間。

　　沖突三、能否提起精神損害賠償問題。

　　刑事附帶民事訴訟精神損害賠償，現(xiàn)行刑事方面的法律、司法解釋有如下規(guī)定：《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，第2條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失”。2002年7月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1230次會(huì)議通過了法釋[2002]17號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》[以下簡稱批復(fù)]“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。由此可見，刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求的范疇僅限于因犯罪活動(dòng)造成的物質(zhì)損失（財(cái)產(chǎn)損失或經(jīng)濟(jì)損失），不包括精神損害賠償。最高人民法院以司法解釋條文的形式明文將精神損害賠償排斥在外，該司法解釋在司法實(shí)踐中為各地人民法院在處理精神損害賠償直接參照引用，成為人民法院不予受理精神損害賠償?shù)囊坏罒o法逾越的障礙。

　　對(duì)于精神損害賠償，我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。”這一規(guī)定雖然對(duì)涉及“四權(quán)”方面的精神賠償予以確認(rèn)，但范圍過窄。為此，2001年3月8日最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害。向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)�！睆倪@次的最高人民法院法釋[2001]7號(hào)司法解釋來看，民事審判領(lǐng)域中精神損害賠償?shù)倪m用范圍有擴(kuò)大之勢(shì)。

　　對(duì)比上述法律條文中，不難看出，刑、民兩種法律規(guī)范對(duì)于附帶民事訴訟中能否提起精神損害賠償態(tài)度是迥異的。這種由于法律規(guī)范對(duì)立而引起沖突所帶來的負(fù)面影響是不可估量的，造成以上困境的，恰恰是我國法律、司法解釋方面的漏洞。不同的法律、司法解釋對(duì)于同樣的侵權(quán)行為規(guī)定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這本身有違法律的基本原則。最高人民法院以現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》對(duì)被害人因犯罪行為受到精神損失賠償而而提起損害賠償訴訟沒有法律依據(jù)及刑事犯罪與民事侵權(quán)在責(zé)任承擔(dān)方面的不同和我國國情的考慮而排斥精神損害賠償，筆者認(rèn)為有其欠妥之處，其理由是：

　　第一、根據(jù)我國《刑法》第36條的規(guī)定，附帶民事訴訟活動(dòng)在實(shí)質(zhì)上所要解決的核心問題，應(yīng)是民事賠償責(zé)任問題，因而在實(shí)體法上的法律適用應(yīng)當(dāng)規(guī)定受民事法律規(guī)范的調(diào)整，這是因?yàn)楦綆�民事訴訟其實(shí)質(zhì)是一種民事訴訟，只是在形式上附著于刑事案件，與刑事案件同步進(jìn)行而已。被告人的犯罪行為侵犯的客體雖然只有一個(gè)，但其侵害的是雙重法律關(guān)系，一方面侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)意義上的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有了社會(huì)危害性，應(yīng)受到刑罰的處罰，另一方面侵犯的民法所保護(hù)的個(gè)人意義上的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由民法來規(guī)范和調(diào)整，被害人在刑事附帶民事訴訟中也存在著雙重性，既是被害人又是附帶民事案件的原告人。從另外一個(gè)角度來看，也就是當(dāng)被侵害的個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利達(dá)到了刑事違法性時(shí)，刑法才對(duì)其進(jìn)行懲罰，這種懲罰超越對(duì)個(gè)人的保護(hù)，具有了社會(huì)性。因此，刑事附帶的民事部分實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人的民事保護(hù)，屬于民法所調(diào)整的對(duì)象。

　　第二、人民法院對(duì)于受害人要求精神賠償一律不予受理不符合我國刑事附帶民事訴訟的法律適用原則。在《刑法》、《刑事訴訟法》沒有對(duì)精神損害賠償是否受理進(jìn)行明文規(guī)定的情況下，按照《解釋》第100條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定” ，據(jù)此，《民法通則》及最高人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定亦應(yīng)適用于附帶民事訴訟案件。

　　第三、附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合民事法律的公平原則。公民在其人身權(quán)遭受不法侵害時(shí)，對(duì)其非財(cái)產(chǎn)上損失即精神損失有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償，這是民法通則明文規(guī)定的權(quán)利。當(dāng)這種不法侵害上升到刑事犯罪的程度時(shí)，被害人在附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)，這在法理上是講不通的，刑事案件被害人因犯罪行為遭受的精神損害一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，如毀人容貌的故意傷害、強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，物質(zhì)損失卻往往是微不足道的，只賠償物質(zhì)損失，對(duì)被害人遭受的巨大精神損失視而不見，違反了法律的公平原則和人文精神。

　　第四、附帶民事訴訟不適用精神損害賠償破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一�！吨腥A人民共和國憲法》第5條規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”；《中華人民共和國立法法》第4條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)�！蔽覈�各部門法在各自的范圍內(nèi)各司其職，但在一些交叉領(lǐng)域，解決同一法律問題，則不管適用何種法律，得出的結(jié)果應(yīng)該是一致的，刑事附帶民事訴訟，本質(zhì)上仍是民事訴訟，是由民事訴訟派生出來的，只是侵權(quán)行為達(dá)到了犯罪的程度，為更好地保護(hù)受害人的利益，打擊犯罪，提高辦案效率，才與刑事案件一并解決。如果不適用精神損害賠償，有違法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

　　第五、從我國現(xiàn)實(shí)及綜合國情的考慮不能作為排斥精神損害賠償?shù)睦碛�。西方國家中，不論是英美法系還是大陸法系，大部分國家將精神損害賠償作為受案范圍，如德國《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害均應(yīng)受理”。②我國在加入WTO后，在日趨融入國際化的背景下將精神損害賠償排斥在外亦不利于國際交往。

　　第六、《批復(fù)》的司法解釋是最高人民法院就刑事附帶民事訴訟審判實(shí)踐中遇到的對(duì)是否受理精神損害賠償問題發(fā)布的具有法律效力的解釋，作為司法解釋，應(yīng)當(dāng)貫徹立法的原則和精神，在內(nèi)容和形式上不能與立法的規(guī)定相抵觸，如存在抵觸，該司法解釋即無效�！杜鷱�(fù)》即是在該背景下出臺(tái)的，即必須在現(xiàn)行的《刑法》、《刑事訴訟法》范圍內(nèi)作出，不能脫離現(xiàn)行上述法律而作擴(kuò)大性解釋。關(guān)于這一點(diǎn)，在最高人民法院研究室李洪江所著《<批復(fù)>的理解與適用》中作了明文說明。

　　綜上，民事訴訟請(qǐng)求保護(hù)的范圍不應(yīng)拘限于物質(zhì)損害賠償，對(duì)于被害人的精神損失同樣應(yīng)予以保護(hù)。當(dāng)前立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國現(xiàn)行的《刑法》、《刑事訴訟法》進(jìn)行修改，同時(shí)最高人民法院應(yīng)盡快制定新的司法解釋，對(duì)附帶民事訴訟精神損害問題重新作出新的規(guī)定。即能體現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則，又能體現(xiàn)民法上的公平原則。

    參考文獻(xiàn)：

　�、汆嵉� 姜小川著：《刑事程序法學(xué)》，群眾出版社 2001年1月第1版，第388頁。

　�、诤�錫慶、葉青編著：《訴訟法學(xué)專論》，中國法制出版社 2000年3月第1版，第424頁。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....