評(píng)我國(guó)辯訴交易的實(shí)踐

評(píng)我國(guó)辯訴交易的實(shí)踐 　　目次

　　一、我國(guó)存在事實(shí)上的辯訴交易

　�。ㄒ唬┝啃虦p讓式的辯訴交易

　�。ǘ�）不起訴式的辯訴交易

　　（三）污點(diǎn)證人作證豁免刑罰的交易

　�。ㄋ模┨厥馇闆r下的辯訴交易

　　二、中國(guó)實(shí)施辯訴交易的根據(jù)

　�。ㄒ唬┺q訴交易具有法理基礎(chǔ)

　�。ǘ�）辯訴交易能解決很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

　�。ㄈ�）辯訴交易具有可行性

　　三、中國(guó)式辯訴交易的制度設(shè)計(jì)

　�。ㄒ唬┺q訴交易案件的范圍和訴訟程序

　�。ǘ�）辯訴交易制度的運(yùn)行環(huán)境

　�。ㄈ�）辯訴交易的保障及救濟(jì)機(jī)制

　　辯訴交易制度源起于19世紀(jì)的美國(guó)，后被英國(guó)、意大利等諸多國(guó)家移植引進(jìn)，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定辯訴交易制度，但是在司法實(shí)踐中卻存在著類似于辯訴交易的司法操作，作為一種制度創(chuàng)新，從個(gè)別走向一般，我國(guó)刑事訴訟引入辯訴交易制度是否具有正當(dāng)要求？是否具有現(xiàn)實(shí)的可能性？引入辯訴交易怎樣具體操作？如何看待這一制度在我國(guó)的自發(fā)出現(xiàn)？本文擬從我國(guó)存在實(shí)質(zhì)上的辯訴交易這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，加以分析闡述。

　　一、我國(guó)存在事實(shí)上的辯訴交易

　�。ㄒ唬┝啃虦p讓式的辯訴交易

　　個(gè)案1：

　　近日，牡丹江鐵路運(yùn)輸法院僅僅用25分鐘就審結(jié)了一起故意傷害案。與以往庭審不同的是，法庭上沒(méi)有冗長(zhǎng)沉悶的證據(jù)出示過(guò)程和控辯雙方的唇槍亂劍，而是合議庭根據(jù)公訴機(jī)關(guān)向法院遞交的辯訴交易申請(qǐng)，重點(diǎn)就控辯雙方達(dá)成的辯訴交易程序性和實(shí)體性審查，當(dāng)庭對(duì)該辯訴交易予以確認(rèn)。

　　本案被告人孟廣虎因車輛爭(zhēng)道與被害人王玉杰等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后被告人孟廣虎打電話叫來(lái)五六個(gè)人與王玉杰一方發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打，混亂中致被害人王玉杰小腿骨折、脾破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。此案系一起共同犯罪案件，公安機(jī)關(guān)將孟廣虎抓獲，其他犯罪嫌疑人尚未抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)以被告人孟廣虎犯故意傷害罪向法院提起公訴。

　　孟廣虎遙辯護(hù)人認(rèn)為盡管是孟廣虎找來(lái)的人對(duì)被害人歐打并造成了被害人重傷的后果，但由于本案其他犯罪嫌疑人在逃，無(wú)法確定被害人的重傷后果是何人所為，因此辯護(hù)人認(rèn)為此案事實(shí)不清、證據(jù)不足。而公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為，本案其他犯罪嫌疑人在逃，而無(wú)法判定被害人重傷后果是何人怕為是客觀事實(shí)，如繼續(xù)追逃則需要大量的時(shí)間及人力和物力，而且由于本案多人混斗的特殊背景，證據(jù)收集也將困難重重。但此案系一起共同犯罪案件，在案被告人孟廣虎理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　雙方意見(jiàn)發(fā)生嚴(yán)重分歧。當(dāng)公訴機(jī)關(guān)得知法院正在進(jìn)行審判方式改革的探索，辯訴交易也是重點(diǎn)研究課題之一時(shí)，便與辯護(hù)人協(xié)商此案是否可以進(jìn)行辯訴交易。辯護(hù)人在征得被告人的同意后，向公訴機(jī)關(guān)提出了辯訴交易申請(qǐng)�？剞q雙方隨后進(jìn)行了協(xié)商，雙方同意，即被告人承認(rèn)自己的行為構(gòu)成故意傷害罪，表示愿意接受法庭的審判，自愿賠償被害人因重傷而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，要求法院對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人放棄本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)觀點(diǎn)，同意公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、證據(jù)及罪名，要求對(duì)被告人從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)面意被告及其辯護(hù)人的請(qǐng)求，建議法院對(duì)被告人從輕處罰并可適用緩刑。

　　控辯雙方達(dá)成協(xié)議后，由公訴機(jī)關(guān)在開(kāi)庭前向法院提交了辯訴交易申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)雙方達(dá)成的辯訴交易予以確認(rèn)。

　　牡丹江鐵路運(yùn)輸法院接到達(dá)申請(qǐng)后，由合議庭對(duì)雙方達(dá)成的辯訴交易進(jìn)行了程序性審查，認(rèn)為該辯訴交易協(xié)議及申請(qǐng)文本內(nèi)容齊作用于，簽字、印鑒清晰，格式規(guī)范，決定予以受理。為此，法院又組織被告方和被害方就附帶民事賠償進(jìn)行庭前調(diào)解，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，由被告人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣4萬(wàn)元。孟廣虎以故意傷害罪被判處有期徒刑3年、緩刑3年。此案從開(kāi)庭到宣判僅僅用了25分鐘[①].

　　分析該案我們可以發(fā)現(xiàn)：首先案件基本事實(shí)清楚，被害人王玉杰之傷確系孟廣虎所示，其次案件局部存疑，由于孟廣虎的同伙外逃，無(wú)法確定重傷系何人所為，遲遲不能結(jié)案，再次被告人孟廣虎對(duì)自己所犯罪行進(jìn)行進(jìn)行了如實(shí)陳述，而且愿意承擔(dān)民事賠償責(zé)任，檢察院基于孟廣虎的有罪答辯，而給予被告以寬緩的量刑指控，而且在辯護(hù)律師的參與下，雙方達(dá)成了協(xié)議，最后協(xié)議提交法院后，法庭審理做了大幅簡(jiǎn)化，一共用時(shí)25分鐘，即審結(jié)該案。

　　以該案為代表的量刑減讓式的辯訴交易具有如下特點(diǎn)，雙方達(dá)成的協(xié)議只涉及量刑上的減讓，而沒(méi)有涉及罪名及罪數(shù)的交易，人民法院在審理時(shí)在被告人作有罪答辯的前提下，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，按照雙方自愿，有限適度，形式審查與實(shí)體審查相結(jié)合的原則，對(duì)庭審作了簡(jiǎn)化，使庭審在很大程度上被形式化了。法庭只是對(duì)控辯交易加以確認(rèn)。

　　（二）不起訴式的辯訴交易

　　個(gè)案2

　　2001年3月7日下午，某單位職工鄒某之妻袁某某駕車從某校出來(lái)，在校門口因讓車問(wèn)題與該校中層干部陸某發(fā)生口角。雙方僵持中，袁某某給鄒某打電話，鄒即坐車趕到該校，一同去的還有徐某、趙某某、范某等人，雙方在隨后的爭(zhēng)吵中發(fā)生了毆斗。在打斗中，一方當(dāng)事人的陸某、夏某某、游某某、劉某等四人被刺傷（后經(jīng)公安局鑒定，陸某為輕傷，其余為輕微傷）。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，拘留了徐某（趙某、范某逃離），鄒某也于當(dāng)晚在主動(dòng)去派出所說(shuō)明情況時(shí)被羈押。2001年3月9日鄒某被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，2001年4月11日檢察院以尋釁滋事罪批準(zhǔn)對(duì)鄒某逮捕。鄒某被逮捕后， 2001年4月26日，鄒某之妻袁某某委托律師為鄒某辯護(hù)。律師在接受當(dāng)事人的委托后，會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人鄒某，對(duì)案情作了初步的了解。隨后在律師協(xié)調(diào)下，鄒某家人主動(dòng)賠付了陸某等人已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，并在一定程度上取得了被害方的諒解。��2001年6月3日，公安機(jī)關(guān)以鄒某涉嫌尋釁滋事罪，將本案移送檢察院起訴，辯方律師認(rèn)為：1、公安機(jī)關(guān)以鄒某涉嫌尋釁滋事罪移送檢察院起訴，顯屬定性不準(zhǔn)。尋釁滋事罪在主觀上是為了向社會(huì)挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序，無(wú)端尋釁，打人取樂(lè)，追求刺激，或爭(zhēng)強(qiáng)斗勝顯示威風(fēng)。其侵害的對(duì)象通常是不特定的人或物。而本案是因讓車問(wèn)題引發(fā)的糾紛，其主觀上并非以破壞社會(huì)公共秩序?yàn)槟康模欢�且被侵害的�?duì)象也是特定的人，不具有隨意性。綜觀案件發(fā)生過(guò)程，本案應(yīng)以故意傷害（輕傷）定性。2、雙方的毆斗最先發(fā)生在徐某和陸某之間，其事出偶然，鄒某當(dāng)時(shí)正在引導(dǎo)將車開(kāi)走，故對(duì)毆斗的發(fā)生，并非鄒某的意愿，更不存在事前預(yù)謀。打斗中徐某等用刀傷人與鄒某的意志和行為無(wú)直接關(guān)系，其后果不應(yīng)由鄒承擔(dān)。3、本案的發(fā)生，被害人陸某有不可推卸的責(zé)任。陸某有所自恃，占道不讓又對(duì)鄒某之妻出言不遜，引發(fā)口角。在校領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解解決時(shí)，陸無(wú)視領(lǐng)導(dǎo)的勸阻，又打電話呼喚一些無(wú)關(guān)人員，這才導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，糾紛升級(jí)。4、本案發(fā)生后，鄒某主動(dòng)去派出所說(shuō)明情況，其后又積極為被害方支付醫(yī)療等費(fèi)用，有悔過(guò)表現(xiàn)。5、本案沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，各被害人經(jīng)治療已先后全部出院，并對(duì)鄒某等人的行為在一定程度上給予諒解。�ネㄟ^(guò)上述分析，辯護(hù)人認(rèn)為本案可以爭(zhēng)取作為刑事自訴案處理，建議檢察院作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)可以不介入本案。本案被害人傷情最重的僅為輕傷，根據(jù)刑訴法規(guī)定，屬于刑事自訴案件，檢察院完全可以采取當(dāng)事人主義-不告不理。�マq方在確定了對(duì)本案初步的辯護(hù)方案和設(shè)想后，多次找檢察院領(lǐng)導(dǎo)及本案具體承辦人員交換意見(jiàn)和看法，幾經(jīng)努力，辯訴雙方在對(duì)本案性質(zhì)的認(rèn)定和對(duì)案件的處理上，最終達(dá)成了共識(shí)：一是本案不屬尋釁滋事犯罪，應(yīng)是故意傷害行為。二是本案未直接危害社會(huì)公共秩序，在妥善處理好被害方的善后事宜的情況下，可以作為一個(gè)辯訴交易的典型案例，大膽實(shí)踐。基于這一共同的認(rèn)識(shí)，在雙方的共同努力下，鄒某賠付了陸某等人全部醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)相關(guān)的其它損失也給予了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。被害方對(duì)鄒某等人完全給予諒解，并主動(dòng)請(qǐng)求檢察院對(duì)鄒某等人的故意傷害行為不予追究。2001年9月，檢察院作出了不予起訴的決定。至此本案獲得了圓滿的解決[②].

　　在審理刑事案件中，法院具有一定的自由裁量權(quán)，那么檢察機(jī)關(guān)是否也具有自由裁量權(quán)一直存在爭(zhēng)議，而不起訴制度正體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定“對(duì)于情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的”，人民檢察院“可以”作出不起訴決定。那么，“可以”作出不起訴決定，意味著人民檢察院對(duì)于這種情形的不起訴決定不是必須作出，而是根據(jù)情況，可以作出，也可以不作出。在本案中犯罪嫌疑人罪行輕微社會(huì)危害不大，而且認(rèn)罪態(tài)度交好并答應(yīng)給予被害人一賠償，實(shí)現(xiàn)了被害人與被告人之間的刑事和解。檢察院根據(jù)142條的規(guī)定作出了不起訴決定實(shí)現(xiàn)了類似于德國(guó)附條件不起訴的達(dá)辯交易。

　　（三）污點(diǎn)證人作證豁免刑罰的交易

　　個(gè)案3

　　1999年1月4日重慶市綦江上的虹橋發(fā)生垮蹋，據(jù)查，綦江虹橋的建設(shè)任務(wù)首先交由華慶公司，后經(jīng)大橋副指揮長(zhǎng)現(xiàn)綦江縣縣委副書記林世元的牽線搭橋，其同學(xué)費(fèi)上利（重慶市橋梁工程公司下屬企業(yè)下崗職工，個(gè)體承包商）與華慶公司簽訂了承包合同。于是，靠在重慶橋梁工程總公司下屬分公司的費(fèi)上利遂以該公司川南分公司第一分隊(duì)的名義堂而皇之地組織施工。暫且我們拋開(kāi)施工工程的具體質(zhì)量不談，僅工程預(yù)算第一項(xiàng)，費(fèi)上利就做足了文章，虹橋工程預(yù)算為250萬(wàn)元人民幣，但費(fèi)上利最后結(jié)帳數(shù)竟達(dá)到402萬(wàn)元。就這樣，林世元、費(fèi)上利等人大搖大擺地繞開(kāi)了任何職能部門的監(jiān)管，將虹橋的修建完全變成了他們的個(gè)人行為！不僅如此，費(fèi)上利還承包了綦江縣另外兩座橋梁，延誤工期的城北大橋已在1998年8月的洪水中垮掉，而費(fèi)上利竟然申請(qǐng)數(shù)百萬(wàn)元的救災(zāi)補(bǔ)助，為修建此橋已投入的800多萬(wàn)卻杳無(wú)音信，無(wú)人追查；1996年竣工的河?xùn)|公路、鐵路立交橋現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)存在若干工程問(wèn)題。隨著虹橋的垮塌，具有“通天本領(lǐng)”的個(gè)體承包商費(fèi)上利與“大權(quán)在握”的縣委副書記林世元隱蔽的權(quán)錢交易也隨之被曝光�，F(xiàn)查明，林世元不僅接受了費(fèi)上利的重金賄賂，還依靠費(fèi)上利將其子女送入重慶市的“貴族學(xué)�！本妥x。檢察院由于對(duì)林世元受賄無(wú)其他證據(jù)只好同行賄者費(fèi)上利達(dá)成交易答應(yīng)給予其不起訴從而出庭左證對(duì)林加以指認(rèn)，最終林被判處死緩，費(fèi)上利無(wú)罪[③].

　　分析本案可以看出被告人林世元因受賄罪一審時(shí)被判處死刑。但是，向林世元行賄的費(fèi)上利其行為盡管已符合刑法關(guān)于行賄罪的犯罪構(gòu)成，檢察院只是由于考慮到費(fèi)上利在林世元受賄一案中積極出庭作證，而對(duì)費(fèi)上利的行賄行為未提起公訴。對(duì)一些配合司法機(jī)關(guān)追究犯罪的污點(diǎn)證人作出不起訴處理，與我國(guó)“坦白從寬”的刑事政策是一致的。

　　實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)查處賄賂犯罪的偵查障礙，也是對(duì)行賄犯罪案件查處得少的重要原因，雖然從抽象法律規(guī)定的構(gòu)成要件上看，行賄罪與受賄罪不是嚴(yán)格的對(duì)合關(guān)系。但是，在每一個(gè)具體行賄犯罪案件中，行賄罪與受賄罪卻肯定是對(duì)合關(guān)系。換句話說(shuō)，有受賄犯罪不一定有行賄犯罪，但有行賄犯罪肯定有受賄犯罪。這種犯罪形式?jīng)Q定了行賄人和受賄人之間存在唇齒相依、唇亡齒寒的利害關(guān)系，無(wú)論哪一方以“證人”的角色出現(xiàn)，他在證明對(duì)方犯罪的同時(shí)，也證明了自己的犯罪。因此，在賄賂犯罪中，受賄方與和賄方訂立攻守同盟“君子協(xié)議”的情況比較多，即使沒(méi)有明確的“群子協(xié)議”，雙方也往往已經(jīng)達(dá)成“默契”，任何一方都不肯輕易暴露另一方。這種“合性”，構(gòu)成了司法機(jī)關(guān)介處賄賂犯罪的偵查障礙。司法機(jī)關(guān)查辦賄賂犯罪案件取證難，固定證據(jù)難，行賄人和受賄人翻供、串供的也多。從司法機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐看，司法機(jī)關(guān)在偵查賄賂犯罪案件過(guò)程中，往往都是從行賄人身上首先打開(kāi)突破口，即先從外圍入手，查處行賄人，行賄問(wèn)題突破后，再順藤摸瓜，進(jìn)而查處受賄行為。為了使案件獲得突破，固定證據(jù)，把案子辦扎實(shí)，防止因追究行賄人的法律責(zé)任而影響對(duì)受賄案件的查處，司法機(jī)關(guān)對(duì)行賄人主要是進(jìn)行耐心的政策教育，對(duì)行賄人主動(dòng)交待行賄行為的，很多不再按犯罪處理。此時(shí)，行賄人的身份由應(yīng)被追究對(duì)象變成了“污點(diǎn)證人”……眾所周知，拿行賄犯罪與受賄犯罪社會(huì)危害性相比較，受賄犯罪的社會(huì)危害性肯定大于行賄犯罪，司法機(jī)關(guān)為查處社會(huì)危害性更大的犯罪行為，而對(duì)社會(huì)危害性較小的犯罪行為采取不予追究的方式，這也是社會(huì)價(jià)值取向和司法工作規(guī)律所決定的。

　�。ㄋ模┨厥馇闆r下的辯訴交易

　　個(gè)案4

　　孫大午是河北徐水知名民營(yíng)企業(yè)大午集團(tuán)的董事長(zhǎng)，身家過(guò)億，今年49歲。他的大午集團(tuán)從事畜牧業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。因長(zhǎng)期無(wú)法從銀行獲取貸款，轉(zhuǎn)而采取向員工親朋和附近村莊的村民打借據(jù)的方法募集資金。這一行為被指控違反了《刑法》第176條的規(guī)定，犯了“非法吸收公眾存款罪”，孫大午于2003年5月被當(dāng)?shù)鼐�方逮捕�?0月30日，河北徐水縣法院判決孫大午犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，處罰金10萬(wàn)元。

　　在該案中大午公司的行為只是民間借貸，大午公司與其貸方村民都有借據(jù)約定的利率也沒(méi)有超過(guò)銀行利率的4倍且借貸目標(biāo)特定局限于員工與周圍幾個(gè)農(nóng)村的村民，明顯同我國(guó)刑法176條所規(guī)定的非法吸收公眾存款罪不相符在本質(zhì)上孫大午是無(wú)罪的。但是由于現(xiàn)有國(guó)情又不可能放人，為了早日恢復(fù)自由被告人只好作有罪交代以換取寬大處罰。美國(guó)的李文和案也是這樣。

　　二、中國(guó)實(shí)施辯訴交易的根據(jù)

　�。ㄒ唬┺q訴交易具有法理基礎(chǔ)

　　1、辯訴交易是契約關(guān)系在刑事訴訟中的體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的國(guó)家追訴主義刑事訴訟理念中，刑事被告人相對(duì)于國(guó)家公益的代表者檢察官而言是處于不平等的地位，檢察官處于優(yōu)然的地位，而被告人則處于劣勢(shì)，作為私法領(lǐng)域的契約關(guān)系，合意表示要以雙方地位平等為前提，只有在平等的基礎(chǔ)上所作出的意思表示才具有真實(shí)性，自愿性。顯然在傳統(tǒng)的刑事訴訟中很難在檢察官與被告人之間形成契約關(guān)系。隨著人權(quán)觀念的深入民心，刑事訴訟制度也出現(xiàn)了對(duì)抗制訴訟模式即現(xiàn)代當(dāng)事人主義。刑事訴訟中被告人與檢察官之間不再存在地位上的差別，雙方地位漸趨平等，掃清被告人與檢察官位階不平等這一契約形成的主體形態(tài)上的障礙。此外，無(wú)罪推定，公平對(duì)抗，武裝平等，不能強(qiáng)迫自證其罪等訴訟理念的確立，進(jìn)一步提高了被告人的訴訟地位。為檢察官與被告人之間達(dá)成合意提供了現(xiàn)實(shí)可能。當(dāng)雙方當(dāng)事人地位不在有差別的時(shí)候，在公法領(lǐng)域中也會(huì)出現(xiàn)契約關(guān)系，而且這種合意有時(shí)更能促進(jìn)人權(quán)的保障，使正義在社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)。在諸多理念及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種天然要求平等的經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊下，辯訴交易制度應(yīng)然而生。

　　2、辯訴交易符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。波斯納作為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的代表人物，在科斯定理的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法應(yīng)用于求學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)化的研究，提出了著名的財(cái)富極大化理論。在該理論中，有兩個(gè)基本觀點(diǎn)，即自愿和協(xié)商。波斯納將財(cái)富極大化理論用于訴訟程序的分析，認(rèn)為審判過(guò)程實(shí)際上就是一種交易清潔過(guò)程，一個(gè)裁決只是一種被專有術(shù)語(yǔ)和概念所掩飾起來(lái)的交易結(jié)果的表達(dá)。波斯納將審判程序同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相類比，認(rèn)為訴訟中的控辯雙方就好象市場(chǎng)上的買方與賣方，都在盡力向法官推銷自己的產(chǎn)品。波斯納對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行了充分的論證，認(rèn)為由于用談判的方法解決爭(zhēng)端要比訴訟節(jié)省成本，所以都會(huì)產(chǎn)生辯訴交易。而且他還認(rèn)為辯訴交易的發(fā)生率取決于談判和訴訟的相對(duì)成本，訴訟結(jié)果的不確定性程度。同時(shí)波斯納認(rèn)為通過(guò)辯訴交易解決刑事案件的效率高于通過(guò)審判解決，更符合財(cái)富最大化的目標(biāo)。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的理論為辯訴交易制度的存在提供了強(qiáng)大的理論依據(jù)。

　　3、辯訴交易符合司法公正的要求

　　公正要求在訴訟中更加強(qiáng)調(diào)對(duì)處于弱勢(shì)的被告人的權(quán)利加以保護(hù)。有時(shí)候可能會(huì)由于法律的這種特殊保護(hù)，使一些明智其有罪的被告卻不能加以刑罰。例如非法證據(jù)排除規(guī)則，美國(guó)的米蘭達(dá)案件。但是辯訴交易制度卻在法律可能無(wú)能為力的時(shí)候，促使被告人主動(dòng)認(rèn)罪，盡量減少因特殊保護(hù)給被害人及國(guó)家所造成的損害，辯訴交易在一定意義上對(duì)正義起到了一個(gè)均衡的作用。而且由于一系列制度的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中很難真正達(dá)到接近案件真實(shí)。辯訴交易可以以減輕刑罰為代價(jià)換取實(shí)現(xiàn)達(dá)到客觀事實(shí)。公正要求法官在審判中處于消極中立，不偏不向，超然在上，但是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的人做到這一點(diǎn)基本上是不可能的，任何一個(gè)人都是帶著有色眼睛的人。通過(guò)辯訴交易直接在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，從一定程度上應(yīng)是更加公正的體現(xiàn)。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)矛盾的復(fù)雜化，刑事案件迅速增多，犯罪成為每一大社會(huì)問(wèn)題，原有的刑事司法資源日益短缺，為了利用有限的司法資源，迅速處理刑事案件，解決積案檢察官采用協(xié)商交易的方式結(jié)案，這樣司法資源短缺得到了有緩解，避免了訴訟的遲延。

　�。ǘ�）辯訴交易能解決很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

　　首先，辯訴交易制度有利于解決疑罪，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。被害人是犯罪行為的被侵害人，我國(guó)刑事訴訟法確立了其當(dāng)事人的地位，他對(duì)案件的處理結(jié)果非常關(guān)心，希望能盡快了結(jié)案件，得到賠償。但是由于刑事訴訟的特殊性質(zhì)，實(shí)體公正不是其追求的唯一價(jià)值目標(biāo)，有些案件因受到刑事訴訟原則的制約，在所謂“鐵證如山”的情況下也只能作無(wú)罪處理。引進(jìn)辯訴交易制度，可以使其利益的唯護(hù)過(guò)程中減少風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)歌星邁克爾。杰克遜猥褻兒童一案中，通過(guò)辯訴交易的方式解決了案件，被害人獲得了巨額賠償，而杰克遜沒(méi)有被定罪判刑，雙方都獲得了滿意的結(jié)果。按照修正后的刑事訴訟法，我國(guó)實(shí)行疑罪從無(wú)的原則，即由于客觀上證據(jù)滅失、隱藏或受法律上的排除等，造成認(rèn)定犯罪的證據(jù)不足或不充分，不能達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)適用不起訴或作無(wú)罪判決。這種作法從保障人權(quán)和維護(hù)司法公正都具有重大的意義。但是，刑事司法也具有不可克服的局限性，因?yàn)樽鳛椴门姓叩牡谌��?法官，他在對(duì)案件進(jìn)行判斷的時(shí)候，其審判的結(jié)果是一種不可預(yù)測(cè)的非黑即白、非此即彼。要么是被告人被判有罪，要么是無(wú)罪，而不可能是控辯雙方各有輸贏。因?yàn)榉ü俚呢?zé)任是只判斷指控是否成立，而不能自己對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。這樣就導(dǎo)致由于程序公正和證據(jù)規(guī)則的要求而使案件的實(shí)體公正不得不作出犧牲。在美國(guó)，檢察官在進(jìn)行辯訴交易的時(shí)候，考慮的一個(gè)重要的因素就是案件的證據(jù)強(qiáng)度。如果案件的證據(jù)達(dá)不到一定的強(qiáng)度，或因程序原因而被排除，檢察官就寧愿與被告方達(dá)成某種妥協(xié)。通過(guò)這種方式，檢察官在疑難案件處理中采用了“得到半塊面包”的折衷方法。這是正式審判所難以作到的。[④]在辯訴交易中，當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自己權(quán)利的適當(dāng)處分不僅避免了正式審判程序中的不確定性，而且被告人往往能獲得較為寬大的處理，使雙方都在一定程序上分擔(dān)了勝訴與敗訴，避免了兩敗俱傷的結(jié)果，也避免了接受審判可能帶來(lái)的情感負(fù)擔(dān)。可見(jiàn)，辯訴交易在一定程度上彌補(bǔ)了刑事判決“非合意性”的缺陷，獲得了相對(duì)的確定性，從而使控辯雙方在心理上獲得某種滿足。在我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定的疑罪從無(wú)原則，致使檢察官在證據(jù)不足的情況下，法官對(duì)案件只能作無(wú)罪判決。這種無(wú)罪判決從實(shí)體公正的角度來(lái)看，它并不是一個(gè)滿意的結(jié)果，如果規(guī)定辯訴交易制度那么就可以避免這一種要么全有要么全無(wú)的結(jié)果，使實(shí)體上更加公正。從這個(gè)角度來(lái)看，它與我國(guó)公民心態(tài)中要求實(shí)事求是、追求實(shí)體真實(shí)的觀念是一致的；也與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的處世中庸、謀求調(diào)和的法律傳統(tǒng)文化一致。從控方和被害人的角度來(lái)看，也是一種劃算的選擇。

　　其次，它是使坦白從寬、主動(dòng)退贓與賠償?shù)惹楣?jié)制度化的一種可行的方法。所謂坦白，從狹義上講，一般是指犯罪行為被司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織發(fā)覺(jué)后，對(duì)犯罪分子進(jìn)行詢問(wèn)、傳訊，或在采取強(qiáng)制措施后，或在法庭審理中罪犯如實(shí)交待其所犯罪行的行為。[⑤]這個(gè)政策產(chǎn)生于建國(guó)初期。但是，作為黨和國(guó)家的刑事政策，狹義的坦白從寬[⑥]在刑法和刑事訴訟法中并沒(méi)有明確的依據(jù)，而僅僅是一個(gè)由法官自由掌握的酌定從輕處罰的原則。是否從寬從被告人的角度來(lái)看，并沒(méi)有一個(gè)法律的保障機(jī)制。如果規(guī)定辯訴交易制度則能夠使坦白從寬法律化。通過(guò)法定的程序，教育感化罪犯，即將認(rèn)罪態(tài)度好，主動(dòng)提供犯罪證據(jù)，承認(rèn)犯罪事實(shí)的行為予以獎(jiǎng)勵(lì)，它起到了甚至超過(guò)刑罰的教育改造功能的作用。在司法實(shí)踐中，有一種酌定的量刑情節(jié)是所謂主動(dòng)退贓與賠償。主動(dòng)退贓與賠償在實(shí)踐中存在的一個(gè)重要問(wèn)題是：有些案件中，被告人為了獲得較輕的處理，往往動(dòng)員親友舉債退贓、賠償，但是對(duì)于最后的處理結(jié)果是否能夠發(fā)生影響，他們是沒(méi)有把握的，有的在主動(dòng)退贓與賠償之后，仍然作了相同的處理。這種不確定性會(huì)造成以下不利的結(jié)果：1.大多數(shù)被告人因?yàn)閷?duì)自己的行為是否能影響結(jié)果沒(méi)有把握而不愿意退贓，這樣很不利于追繳贓物和處理民事賠償問(wèn)題。2.有的案件中，被告人動(dòng)員親友、傾家蕩產(chǎn)進(jìn)行了主動(dòng)退贓和賠償，但是最終對(duì)案件的處理沒(méi)有發(fā)生影響。我們知道，親友愿意借款幫助退贓和賠償?shù)那疤崾潜桓嫒四塬@得更輕的處理，但是在這種情況下，他們會(huì)有被欺騙的感覺(jué)，而且實(shí)際上株連了他人，違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。3.誘發(fā)司法腐敗。酌定情節(jié)是由法官自由裁量的，法律對(duì)法官的制約是不明確的，主動(dòng)退贓和賠償是否能獲得較輕的處理由法官說(shuō)了算，被告人在這種沒(méi)有法律規(guī)制的神秘莫測(cè)中等待結(jié)果，唯一的辦法是加緊對(duì)法官的“活動(dòng)”，這給司法腐敗提供了機(jī)會(huì)。辯訴交易制度的確立使這種暗箱操作公開(kāi)化、制度化，避免了可能出現(xiàn)的司法腐敗。

　　第三，它能夠緩解刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供現(xiàn)象是長(zhǎng)期以來(lái)困繞我國(guó)刑事司法界的一道難題，但是，沒(méi)有刑訊逼供的替代方法，就不會(huì)杜絕刑訊逼供。這是由于自白在認(rèn)定事實(shí)結(jié)構(gòu)中的特殊地位和自白對(duì)司法人員的巨大誘惑力決定的。犯罪嫌疑人或被告人的自白如果真實(shí)地獲得，將是證明過(guò)程最簡(jiǎn)單、證明費(fèi)用最經(jīng)濟(jì)的直接證據(jù)�！白园撞粌H是最大的被重組的事實(shí)碎片（包括被告與犯罪人的同一性、犯罪行為的主觀或客觀統(tǒng)—），其并且也可替代賦與事實(shí)以意義的語(yǔ)境。而就語(yǔ)言分析的觀點(diǎn)言之，該語(yǔ)境除了就各碎片賦予意義外，還可進(jìn)行事實(shí)碎片間關(guān)系的重組，而得到整體事實(shí)的意義”，“就此點(diǎn)而言，執(zhí)法者得藉自白的存在而省略事實(shí)碎片的收集以及重組工作。就案件負(fù)擔(dān)量非常沉重的司法人員而言，這是難以抗拒的誘惑”。[⑦]在現(xiàn)代民主國(guó)家，刑訊逼供所取得的證據(jù)普遍被法律所禁止。口供（被告人供述）在我國(guó)也是證據(jù)的一種，現(xiàn)代多數(shù)國(guó)家的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，但他如果放棄這種權(quán)利，則他的證言可以作為法庭認(rèn)定的證據(jù)，我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定被告人有沉默權(quán)，合法取得的被告人口供可以作為證據(jù)使用。在使用口供的時(shí)候世界上很多國(guó)家都限制其證明能力，不承認(rèn)其對(duì)案件事實(shí)的獨(dú)立和完全的證明力，禁止以被告人口供作為有罪判決的唯一依據(jù)，而要求提供其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。我國(guó)刑事訴訟法第46條也作了這樣的規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰�！钡�是法律并沒(méi)有禁止使用被告人口供。最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第336條第2款規(guī)定：“被告人在庭審中的陳述與偵查、審查起訴中的陳述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并針對(duì)筆錄中被告人陳述內(nèi)容對(duì)被告人進(jìn)行詢問(wèn)或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明�！蔽覈�(guó)司法解釋中對(duì)刑訊逼供所取得的證據(jù)也不允許采納。如果采用辯訴交易的方法，獎(jiǎng)勵(lì)被告人認(rèn)罪并且可以依此作為定罪的依據(jù)，可以使刑訊逼供的現(xiàn)象有所減輕。

　　第四，它能緩角案件的壓力。從每年的兩院工作報(bào)告中可以看出，我國(guó)法院和檢察院正面臨著史無(wú)前例的案件的激增時(shí)期。以檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)為例，最高人民檢察院2001全年共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人841，845人，提起公訴845，306人，比上一年分別

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....