追求理論的力量

追求理論的力量 　　一

　　波斯納的著作名歷來都很直白，清澈透底，直達(dá)著作的主題或問題。但也不要掉以輕心-“以往的失敗就在于輕敵喲”；在像他這樣的文字老手的手中，直白中說不定隱含了某些機(jī)智和詭黠，反映出他對文字的敏感和精細(xì)。

　　例如，《性與理性》和《法律與文學(xué)》，這樣的書名就通過一個“與”字，把兩種在一定層面上看無法兼容甚至完全對立的“現(xiàn)象”硬拉在一起，從而造成了一種強(qiáng)烈的張力，很容易激發(fā)起讀者的好奇心。

　　又例如，1999年關(guān)于克林頓“拉鏈門”事件的著作《國家大事》，英文名為“An Affair of State”，加上副標(biāo)題-“克林頓總統(tǒng)的調(diào)查、彈劾和審判”，就點(diǎn)出了這本書的主題和意義。但是熟悉英文的細(xì)心讀者也都知道，英文詞“affair”還有婚外戀、不正當(dāng)男女關(guān)系的意味。波斯納巧妙利用了這個英文詞的雙關(guān)，點(diǎn)出了這本是美國發(fā)生的一件不正當(dāng)男女關(guān)系，但鬧來鬧去成了舉國矚目，甚至成了一件國家大事。這本書的書名因此獲得了一種溫和的諷刺意味，而諷刺對象則是普遍的，不僅有克林頓，而且有共和民主兩黨以及兩黨的意識形態(tài)活躍分子。而這些意味，中譯很難傳達(dá)。香港的一位朋友曾建議-為引起讀者的關(guān)注-干脆將之翻譯成《國之私情》，同時也與《國之事情》諧音；但這種譯法畢竟又太“露”了一點(diǎn)，有悖波斯納欣賞的那種“英人文筆”，可能反不如《國家大事》更含蓄一些。但當(dāng)下市場上的譯本將之譯為《國家事務(wù)》，[1]在我看來，實(shí)在是過于莊嚴(yán)了一點(diǎn)。

　　本書的書名《法律理論的前沿》，同樣大有講究。中譯名同樣不得不遺棄一些寓意，成為一個無法信、達(dá)、雅的翻譯。本書的英文書名是“Frontiers of Legal Theory”，“前沿”一詞為復(fù)數(shù)，法律理論一詞為未加定冠詞的單數(shù)。如果將復(fù)數(shù)換一個位置，意思就會是多種法律理論各自的前沿研究。一個沒有或不追求融貫統(tǒng)一理論的作者，寫作內(nèi)容相似的這樣一本書，完全可能是介紹分析法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律史研究、法律心理學(xué)等研究的最新成果。但這不是波斯納的追求。波斯納在本書中追求的不只是介紹和包容多個學(xué)科的前沿研究發(fā)現(xiàn)，更重要的是要將這些研究成果整合起來，希望在此基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的法律理論，使之成為一種統(tǒng)一的科學(xué)。因此，本書題目中兩個關(guān)鍵詞的單復(fù)數(shù)置放，就不僅點(diǎn)明了本書的內(nèi)容，更重要的是強(qiáng)調(diào)了本書的主題和理論追求。波斯納不愧為一位本能的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使在這些不起眼的地方也力求成本最小，收益最大。

　　這種法律理論追求之發(fā)生是因?yàn)樽?0世紀(jì)60年代以后，美國的法學(xué)研究，特別是法律交叉學(xué)科（law and social sciences）的研究，呈現(xiàn)了一種蓬勃發(fā)展的勢頭，促使了美國法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型（可參看本譯叢中《超越法律》一書的第2章）。其中法律經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了最顯著的地位。但是“木秀于林，風(fēng)必摧之”，經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到普遍的批判和抵抗。這種現(xiàn)象的普遍主要倒不是因?yàn)閷W(xué)者的嫉妒（這是一種道德化的解釋，但不是法律家更應(yīng)關(guān)注的制度的解釋），甚至也不完全是因?yàn)楦鲗W(xué)科的路徑依賴以及各學(xué)科學(xué)者的積淀成本不同。從制度的角度來看，這是學(xué)術(shù)競爭的特征，是學(xué)術(shù)之必然。如果一個學(xué)者或?qū)W科都像波普爾所說的那樣，遇到反例（證偽）或失敗就放棄了自己的觀點(diǎn)，那么這個學(xué)者就注定是“見異思遷”，很難有所貢獻(xiàn)。我們通常贊美的“有志者事竟成”，其實(shí)不過是對成功者“認(rèn)死理”乃至成功的另一種說法而已。學(xué)者有時的確必須有點(diǎn)“一棵樹上吊死”的勁兒，走自己的路，批評或不理睬相反的觀點(diǎn)，說不定才從中走出了新路。如果一個學(xué)科或一個學(xué)者輕易就放棄了自己的理論內(nèi)核或研究綱領(lǐng)，那么學(xué)術(shù)世界就不可能“百花齊放，百鳥爭鳴”，而坐大的學(xué)科盡管可能顯赫一時，但終究會因失去競爭、失去挑戰(zhàn)而失去活力，停止發(fā)展�！蔼�(dú)孤求敗”其實(shí)無論對學(xué)者還是學(xué)科都是一種悲涼的情境和心境。任何思想都是社會的。在這個意義上，“一將功成萬骨枯”，也是學(xué)術(shù)戰(zhàn)場的描述；學(xué)術(shù)競爭的失敗者是以其失敗為成功做出貢獻(xiàn)的。當(dāng)然這是一種歷史視角中宏觀格局，是事后的反觀。在微觀中和在當(dāng)下，“天下英雄誰敵手”并不清楚，因此表現(xiàn)出來的勢必更多是各學(xué)科的相互競爭、抵抗、拒絕；而且專業(yè)化也便利了抵抗者-畢竟強(qiáng)龍壓不過地頭蛇嗎！

　　盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去數(shù)十年中已經(jīng)大規(guī)模侵入、滲透甚或殖民了許多學(xué)科，展示了它強(qiáng)大的解說力；因此，有沒有這樣的可能：所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而只是我們習(xí)慣稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者最早予以系統(tǒng)闡述的？而所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理會不會就是有關(guān)一切人類行為的邏輯？

　　這只是一個猜測。重要的是要驗(yàn)證這一猜測，而這一驗(yàn)證不是一次理論的短促突擊就可以完成的，而是必須把現(xiàn)有的其它學(xué)科經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)予以整合，做出經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。這是一種歸納，一種普遍化的過程。這是一個巨大的工作，也許最終會失�。坏�這是一個值得追求的工作。值得甚至不僅僅因?yàn)榭梢詳U(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解說力，還因?yàn)檫@種普遍化也是一個證偽的過程。

　　《法律理論的前沿》，就是波斯納的這樣一個努力。

　　二

　　意志是無限的，但行動起來總會受到種種制約。因?yàn)椋�這首先涉及到對其它相關(guān)學(xué)科基本知識和研究成果的了解，如果沒有足夠的并且有一定深度的了解，就很難對之做出令人信服的經(jīng)濟(jì)學(xué)解說。而說到了解，則必須閱讀至少相當(dāng)數(shù)量的前沿的文獻(xiàn)，并且熟悉這些學(xué)科的基本概念、命題以及解說方式；然后必須對這些成果都要予以經(jīng)濟(jì)學(xué)的處理和解說，還必須表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫性，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡潔有力。因?yàn)�，就理論而言，除了一種解說更為簡潔有力外，人們不會接受它的。

　　這個困難沒有讓波斯納畏縮。憑著他大量的閱讀以及對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的嫻熟，在這本著作中，波斯納除了在第一編介紹了他的老本行法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的新近發(fā)展外，在余下的幾編中，他分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度試圖對法律的或與法學(xué)有關(guān)的歷史研究、心理學(xué)研究、認(rèn)識論研究和行為主義研究的部分成果予以解說；擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解說力。

　　例如，在歷史學(xué)這一編中，波斯納就用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解說了為什么法律是所有學(xué)科中最重視、最依賴歷史的一個學(xué)科。首先，借助了尼采的《歷史的用途與濫用》[2]一書的觀點(diǎn)，波斯納區(qū)分了兩種重視歷史，為了歷史的歷史以及為了未來的歷史。波斯納考察發(fā)現(xiàn)，由于法律的工具性和功能性的特點(diǎn)，法律往往是以而且-在他看來-應(yīng)當(dāng)以第二種方式使用歷史；但表現(xiàn)出來的，法律卻似乎常常是以犧牲當(dāng)前和未來為代價來尊重歷史的。最典型的例子就是英美法上的先例制度。先例制度是英美法的核心制度。按照這一制度，對于先例，一般都要求予以遵循，有時即使先例是錯誤的，不完善的，也仍然予以堅(jiān)持。原旨主義強(qiáng)調(diào)尊重先例是因?yàn)樽鹬亓⒎ㄕ撸ò�括先前的法�?在英美法中，他們是另一類立法者），是尊重他們的意圖。但為什么要尊重立法者的意圖呢？今天常�；卮鹗敲裰骰蛄⒎ㄕ叩闹腔邸５�是，許多法律當(dāng)年都不是民主制定的，例如美國憲法制定時就剝奪了黑人、印第安人以及婦女的投票權(quán)。而且，即使是民主制定的，為什么過去的民主又應(yīng)當(dāng)約束今天的人民呢？為什么今天的人們無權(quán)改變呢？為什么可以剝奪后代人的民主呢？立法者的智慧同樣也不能令人信服，因?yàn)槲覀儧]有理由假定先前的立法者的智慧一定并總是高于今人。也許是為了保持法律的統(tǒng)一和始終一致？但這種解釋還是有點(diǎn)兒似是而非，為什么法律的統(tǒng)一在這里要比法律的“完美”更值得重視呢，為什么不能在完美的基礎(chǔ)上構(gòu)成新的統(tǒng)一呢？法學(xué)教義派告訴我們，這就是法律的“價值”或者其他諸如此類的抽象概念。但諸如此類的回答都不能在經(jīng)驗(yàn)上令人滿意，雖然不敢完全不信，卻也讓叫真的學(xué)人不敢全信。

　　波斯納從經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴?yán)碚搶ο壤�原則做出了一個比較令人信服的解說。他認(rèn)為這種對于歷史的尊重可能僅僅反映了“轉(zhuǎn)換成本”（頁157），其目的卻仍然是為了未來。依據(jù)路徑依賴?yán)碚�，任何改變�(nèi)绻�成本高于其收益時，人們就會情愿接受那種不那么完善的事物，包括法律。波斯納特別舉出了目前使用的英文鍵盤，當(dāng)初采納時并不因?yàn)槠錇樽罴�，但由于人們已�?jīng)習(xí)慣了這種鍵盤，如果要追求最佳，就會帶來巨大的成本，構(gòu)成了一個不可逾越的障礙。在司法上，如果僅僅就個案公正而言，有時也許應(yīng)當(dāng)修改規(guī)則，但是就制度的公正和效率而言，就只有在極特殊的情況下，才能考慮推翻先例。因此遵循先例作為規(guī)則隱含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。[3]是的，人類常常必須“將錯就錯”，而不能也不可能事事都從頭開始的。

　　但是，千萬不要把波斯納的這一分析視為簡單的保守主義。作為某種“主義”的保守主義其實(shí)恰恰是他堅(jiān)決反對的。他的分析之寓意其實(shí)是雙面的：因?yàn)槁窂揭蕾嚵硪环矫嬉呀?jīng)表明，為了未來，只要收益大于成本，那么先例就可以推翻，絕對的遵循先例是沒有道理的。法官一般要遵循先例，但并沒有法定的義務(wù)并總是要遵循先例。

　　心理學(xué)是波斯納試圖整合的另一個領(lǐng)域。心理學(xué)家一直都論辯，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人在這個領(lǐng)域不適用，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中人的行為都不總是理性的，特別是人的行為往往伴隨著強(qiáng)烈的感情，無論行為者、司法者均如此。波斯納承認(rèn)感情的存在并且會影響行為，但他認(rèn)為，這并不影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。他指出傳統(tǒng)的情感／理性之區(qū)分并把情感作為理性的對立面是有問題的，因?yàn)榍楦胁⒉皇仟?dú)立的，情感往往是信息刺激的產(chǎn)物，情感因此具有評價的功能。沒有情感的人并不意味著其理性能力強(qiáng)，相反證明了他的理性有缺陷。事實(shí)上，日常生活中，當(dāng)我們說某人太情緒化時，其實(shí)我們并不是說他不應(yīng)當(dāng)有情緒，而只是說他的決定某一個因素的影響太大，忽略了其它因素。

　　在此基礎(chǔ)上，波斯納把心理學(xué)的因素延伸到對具體司法問題的分析，對法官、陪審團(tuán)的分析。例如，心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)了有一種稱之為“有效啟發(fā)”（availability heuristic）的現(xiàn)象，即人們在做出復(fù)雜決定時，他的直接感受和印象往往會起更大的作用。用我們習(xí)慣的話來說，這種現(xiàn)象就是“會哭的孩子有奶吃”-哭得多會引起決策者的更多注意，決策時也會自覺不自覺的更多考慮會哭的孩子的利益。許多人為什么總是“密切聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)”或“混同于一般領(lǐng)導(dǎo)”，也就是看到了作為人的領(lǐng)導(dǎo)也都具有這種心理特點(diǎn)。在司法審判中，這種情況同樣存在。在刑事審判中，出席法庭審判的人的感受、利益、陳述、表情，相對于不出庭的相關(guān)者而言，往往對法官、陪審團(tuán)的影響更大。特別是在刑事訴訟中，往往受害人、受害人家屬不出庭，因此在司法中，如果法官或陪審團(tuán)僅僅就刑事被告痛哭流涕的悔改表現(xiàn)作出判決，判決顯然會不利于受害人（特別是死者）及其家屬。辯護(hù)律師往往就利用了這種心理學(xué)原理。當(dāng)然，這種情況并不僅限于對受害人不利。在另外一些時候，如果受害人作為證人出庭的慘狀也往往會對法官和陪審團(tuán)的判決造成重大影響；數(shù)年前河南長沙長海醫(yī)院作出巨額賠償時，我們很難想象這些賠償最終可能是由其他不知名的醫(yī)療消費(fèi)者承擔(dān)的，更想不到會影響醫(yī)院和醫(yī)生在以后遇到危急病人可能拒絕治療或大量使用“防衛(wèi)型治療”措施（defensive medicine）。因此，在這樣的時刻，在司法上，就必須有而且有時事實(shí)上也有一些制度對此予以彌補(bǔ)。也因此，法律總是要求法官和陪審團(tuán)必須保持一種“超然”，而不是滿懷激情。但是，這里的超然并不是“冷漠”，而是為了保持距離以便創(chuàng)造一個空間，有了這樣一個空間，才有可能想像一下其他可能受法官或陪審團(tuán)判決或裁定影響的人的利益、感受。

　　特別應(yīng)當(dāng)指出的是，波斯納在這一解釋中所運(yùn)用的理論以及在其他章節(jié)分析討論的理論實(shí)際就是或在相當(dāng)程度上是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者心理學(xué)家丹尼爾�？�尼曼（Daniel Kahneman）的研究成果，盡管波斯納在著作中并沒有明確提及卡尼曼及其主要合作者的名字。但是，鑒于波斯納的這本書出版于2001年（該文初稿最早發(fā)表于1998年《斯坦福法學(xué)評論》），因此，我們可以看出波斯納不僅閱讀極為廣泛，并且對其他社會科學(xué)的研究成果始終保持高度的敏感和獨(dú)到眼光，同時也非常善于把這些學(xué)科的最新研究成果納入或整合進(jìn)入法學(xué)理論的研究中。[4]

　　應(yīng)當(dāng)說，諸如此類的分析，正如在波斯納的其它著作中一樣，在本書中是大量的。無需我在此饒舌。正是通過諸如此類的大量分析、整理，波斯納不僅展現(xiàn)了這些知識的生動和活潑，而且展現(xiàn)了知識的相關(guān)性以及與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯的一貫性。

　　三

　　但是，問題是，這種知識的整合有必要嗎？為什么不能讓各個學(xué)科的知識各在其位，各守其職，各自發(fā)揮其作用呢？這樣的知識整合是否會破環(huán)知識生產(chǎn)的專業(yè)化和職業(yè)化，出現(xiàn)一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的或其他什么學(xué)的“帝國主義”呢？

　　盡管在我看來，知識的生產(chǎn)至少在現(xiàn)代必須是專業(yè)化的、職業(yè)化的。但是，“話說天下大勢，分久必合，合久必分”；理論的整合是必要的，不僅是解決實(shí)際問題之必須，也是打通各學(xué)科、淡化甚至瓦解傳統(tǒng)學(xué)科的嚴(yán)格邊界從而促使理論發(fā)展之必須。

　　首先，“無名，天地之始；有名，萬物之母”；世界是在人們對世界的研究中分離成一個個單獨(dú)的事物的，而現(xiàn)實(shí)中的事物總是相互關(guān)聯(lián)的。因此，說到底，我們關(guān)心的并不是學(xué)科本身，而是我們生活的這個世界，是這個世界中的問題。世界上的任何問題都可以、有時甚至必須分開研究，但分開只是為了研究的便利，事實(shí)上許多問題都不大可能同其它問題完全隔離開來。一個刑事案件的訴訟并不僅僅涉及刑法或刑事訴訟法，還可能涉及到民法，甚至憲法；證據(jù)的確認(rèn)不僅涉及程序法或證據(jù)法，更可能涉及到許多自然科學(xué)和社會科學(xué)（例如環(huán)保案件）。學(xué)科是人創(chuàng)造的，具有某種偶在性，必然處于永恒的流變之中。當(dāng)要解決問題時（而這是法學(xué)的特點(diǎn)），不應(yīng)首先考慮知識的學(xué)科邊界。一個真正關(guān)心司法的人，不能僅僅因?yàn)樗痉ü俚男睦頎顟B(tài)屬于心理學(xué)的范疇，就放棄研究司法官的心理狀態(tài)，不考察這種職業(yè)心理狀態(tài)對司法可能有什么影響。

　　其次，盡管現(xiàn)代社會學(xué)科分工是促進(jìn)知識深化的必要條件，但分工并不是目的，知識的分工是為了知識的交換和整合，因此這種整合也會促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。我們都知道市場的優(yōu)點(diǎn)就在于知識的交換和交流，因此，各個學(xué)科之間如果沒有交換，沒有交流，其它學(xué)科的相關(guān)發(fā)現(xiàn)就無法為我所用，進(jìn)而會制約學(xué)科的發(fā)展。由于學(xué)科的劃分，由于人的能力和精力有限，不可能人人都是通才，因此許多可能對其它學(xué)科有啟發(fā)的發(fā)現(xiàn)就無法發(fā)揮其潛在的巨大效能，有必要進(jìn)行知識的整合。這種知識的理論整合，正是一種知識和信息交流和交換的過程，它為知識產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)造了條件。它使得某一點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)的知識（地方的）可能具有普遍的意義；使得各學(xué)科的“本土資源”有可能成為世界性消費(fèi)的產(chǎn)品。由此帶來的社會效益將裨益整個人類。

　　第三，這種整合，在一定程度上也是一個統(tǒng)一知識產(chǎn)品市場標(biāo)準(zhǔn)的過程，是一個降低知識市場交易費(fèi)用的過程。各個相對獨(dú)立的學(xué)科在自己的發(fā)展中都已或會形成了對自己本學(xué)科至關(guān)重要的一些術(shù)語、概念和命題；當(dāng)這些術(shù)語、概念和命題標(biāo)準(zhǔn)化了本學(xué)科的知識產(chǎn)品時，往往會對其他學(xué)科的知識事實(shí)構(gòu)成一種排斥和拒絕。因此，當(dāng)各個學(xué)科都堅(jiān)持自己的術(shù)語、概念、命題時，至少有時，則意味著進(jìn)入知識市場上的某些同類產(chǎn)品規(guī)格不一致。沒有標(biāo)準(zhǔn)化，不僅形成了各種自然壟斷，阻礙了知識的有效使用，而且也限制了知識市場規(guī)模的擴(kuò)展。必須注意，正是由于我們現(xiàn)在有時顯得過于刻板的學(xué)科分界，往往使得各學(xué)科的人往往可以借助本學(xué)科的概念、術(shù)語、命題“打仗”。有時看起來不亦樂乎，其實(shí)大家說的是一回事，知識沒有進(jìn)步，只是名詞概念數(shù)量增加了，由此造就了一批學(xué)人和他們的利益。而理論整合則有可能逐步形成一些統(tǒng)一的理論框架、概念、術(shù)語和基本命題，從而便于交流，便于理解，便于人們接受和使用，降低了人們跨學(xué)科研究的難度和費(fèi)用，擴(kuò)大了人們可以購買的知識產(chǎn)品的市場，增加了人們的自由選項(xiàng)。

　　第四，理論的力量在很大程度上在于其可以最簡潔的方式用因果關(guān)系勾連起不同現(xiàn)象，并由于這種聯(lián)系而可能最大量地解釋和預(yù)測現(xiàn)象的一般性。如果一種“理論”只能解說一種具體的形象，那它就不是嚴(yán)格意義上的理論，而只是一種“個人的知識”；如果一種理論只能解說少量的現(xiàn)象，那么這種理論的用途就很有限，就是一種“地方性知識”。最強(qiáng)有力的理論必須是以最簡單的概念和命題來解說、預(yù)測最廣泛的現(xiàn)象，因此可以有效地為人們用來控制和改造世界。這種要求當(dāng)然不是什么先驗(yàn)的真理，而是與人的有限理性和有限生命相聯(lián)系的，人為了最大可能發(fā)揮其解說力、預(yù)測力、控制和改造世界的能力，總是希望發(fā)現(xiàn)和獲得相對具有普遍意義的理論。在這個意義上看，理論是一種減少人們的交易費(fèi)用從而獲得最大收益的工具，而不是“真理”。事實(shí)上，理論追求的并不是對世界的“真實(shí)反映”，理論追求的是解說力和預(yù)測力，以及在此基礎(chǔ)上的人的能力的擴(kuò)大。也因此，我們相信一個理論并不是因?yàn)檫@個理論為“真”，而僅僅是這個理論是有用的。在這個意義上，所謂理論的真假的說法是一種無害的語言誤用。

　　四

　　強(qiáng)調(diào)理論要有解說力，但這并不意味從理論發(fā)展理論，而是意味著一個好的理論必須有能力直面“事實(shí)”（包括，能夠包容其他的甚至對立的理論），令人信服地解說這些事實(shí)。并且，這種解說必須始終保持理論假定和邏輯框架的始終如一，不能單為解說某個難以解說的現(xiàn)象而人為地增加一個假定或條件。我強(qiáng)調(diào)人為，不是說不能增加，而只是說當(dāng)作為有效解釋時，增加的這個或這些假定或條件必須是經(jīng)驗(yàn)的、可驗(yàn)證的，而不是猜想的。否則，我可以猜想世界上的所有疾病痛苦都是人類前世作了“孽”。這樣的猜想一方面會“很有解釋力”，但由于無法經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，因此毫無解說力；因?yàn)檫@種解說無法使我們獲得行動的能力。因此它最多只是一種解釋（interpretation），而不是解說（explanation）。或者我們也可以把中國近代的落后或沒有現(xiàn)代法治歸結(jié)為有某種“文化基因”，但如果無法具體的經(jīng)驗(yàn)的指出這個文化基因是什么，那么這就是人為地增加的假定和條件，這種說法也仍然不是社會科學(xué)理論的解說。

　　如果說理論的解說力是在同事實(shí)遭遇的過程中展現(xiàn)和發(fā)展的，因此，從邏輯上看，我們就發(fā)現(xiàn)一個看似悖論的有關(guān)理論的命題：盡管理論是抽象的、思維的、主觀的，但提出、發(fā)展和完善理論在很大程度上取決于對具體事實(shí)的考察、了解，而不是而且也不可能在理論本身中求發(fā)展，不是在而且也不可能在人的所謂的純粹思維中得來�；蛑辽偕鐣�科學(xué)不可能，或至少法學(xué)不可能。從這個意義上看，所謂的純粹法學(xué)和分析法學(xué)只要在任何意義上還是法學(xué)，它就必定不可能是其創(chuàng)始者自詡或自居的那樣是“純粹的”或僅僅是分析的。

　　這本書以及波斯納的其它著作就是這樣的一個例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)有很精細(xì)、很純粹的邏輯分析（想一想反直覺的科斯定理-交易費(fèi)用為零時產(chǎn)權(quán)無關(guān)緊要-就可以了），但真正展示了經(jīng)濟(jì)學(xué)力量的是它以相當(dāng)融貫一致的方式解說了大量的不僅是狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象（事實(shí)），而且也解說了諸如法律、道德、歷史、政治、心理等社會現(xiàn)象，其中有些在傳統(tǒng)觀點(diǎn)來看是與金錢風(fēng)馬牛不相及的，例如波斯納在《性與理性》中對各種與性有關(guān)的現(xiàn)象的解說。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是在同這樣瑣碎、具體“事實(shí)”交手后把它們納入自己的麾下的。

　　當(dāng)然，

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....