兩大法系檢察官自由裁量權(quán)之比較

兩大法系檢察官自由裁量權(quán)之比較 　　在英美法系和大陸法系國家，由于各自的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實的經(jīng)濟政治需要，檢察官自由裁量權(quán)在諸多方面都存在差異。

　　一、英美法系檢察官的自由裁量權(quán)

　　英美法系國家法律上并沒有實行起訴便宜主義和起訴法定主義的明確規(guī)定，但英美國家的檢察官擁有廣泛而幾乎不受限制的自由裁量權(quán)。具體表現(xiàn)在：

　　第一，檢察官的自由裁量權(quán)不受案件性質(zhì)的限制。對于輕罪案件，檢察官自然享有起訴、不起訴的權(quán)力。對于重罪案件，檢察官亦享有較大的自由裁量權(quán)。如在英國，根據(jù)《刑事案件起訴規(guī)則》規(guī)定，公眾利益是檢察官考慮起訴或不起訴的首要問題。因此，無論是輕罪還是重罪，只要檢察官認(rèn)為追訴不符合公共利益，都可以裁量不予起訴。在美國，雖然檢察官在決定起訴時要考慮犯罪的輕重，但還需要考慮犯罪嫌疑人的個人情況和是否有利于其改造等其它因素。即使是重罪案件，如果檢察官對案件進行綜合考慮后，認(rèn)為起訴不利于犯罪行為人改造、不體現(xiàn)公眾利益、無助于遏制犯罪或耗費司法資源太大時，都可以不予起訴。

　　第二，檢察官自由裁量權(quán)權(quán)限較為寬泛。英美法系的檢察官，不僅在起訴問題上享有對一個案件是否起訴的決定權(quán)，而且，在決定起訴的案件中，他還享有以何種（或哪些）罪名提出指控的選擇權(quán)-在可能構(gòu)成數(shù)罪的案件中，檢察官可以選擇只對部分罪名提起指控；在構(gòu)成一罪的案件中，檢察官可以以降格罪名進行指控。英美檢察官還享有豁免證人罪行的權(quán)力。在美國，檢察官還可以同被告人談判，進行“辯訴交易”等。

　　第三，檢察官的自由裁量權(quán)具有較大的獨立性。在英國，檢察官享有改變指控或停止訴訟的最終決定權(quán)。對此，“法律沒有賦予警察要求復(fù)議的權(quán)力，也沒有規(guī)定檢察官有對不起訴決定進行復(fù)議的義務(wù)”。在美國，“由于美國的刑事司法系統(tǒng)負(fù)擔(dān)過重，所以‘選擇性起訴’的原則已被大多數(shù)美國人所接受。既然社會中的犯罪行為已經(jīng)大大超過了刑事司法系統(tǒng)的‘負(fù)荷’，那么把某些犯罪行為截留在刑事司法系統(tǒng)之外就是不可避免的。至于哪些犯罪種類、哪些犯罪人以及哪些犯罪行為應(yīng)當(dāng)截留，則完全屬于檢察官的自由裁量權(quán)。大陪審團和預(yù)審法官對此是無權(quán)過問的。”

　　二、大陸法系檢察官的自由裁量權(quán)

　　大陸法系國家曾一度實行嚴(yán)格的起訴法定主義，否認(rèn)檢察官的自由裁量權(quán)。二十世紀(jì)以降，這些國家開始賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)。但仍持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，授予檢察官自由裁量權(quán)的范圍較為有限，并規(guī)定了較為嚴(yán)格的制約措施。

　　第一，一般地說，檢察官自由裁量權(quán)受案件性質(zhì)的限制。對于輕罪案件，檢察官享有不起訴等裁量權(quán)。而對于重罪案件，檢察官原則上得依法提起訴訟，不享有自由裁量權(quán)。但也有例外，如日本的起訴猶豫并不受犯罪案件輕重的限制。

　　第二，檢察官自由裁量權(quán)的權(quán)限較為狹窄。檢察官對犯罪人一般沒有降格起訴的權(quán)力；檢察官無權(quán)豁免他人的罪行，尤其是較嚴(yán)重的罪行。除德國等少數(shù)國家外，檢察官不得與被告人進行辯訴交易。

　　第三，大陸法系國家對檢察官自由裁量權(quán)的行使普遍設(shè)置了監(jiān)督制約程序。大陸法系國家檢察官的自由裁量權(quán)在行使中，尤其在選擇不起訴時，普遍受到一定的限制，而不像英美國家那樣由檢察官個人自由地行使裁量權(quán)。

　　三、檢察官自由裁量權(quán)的發(fā)展趨勢

　　20世紀(jì)60年代以來，伴隨著刑事犯罪的激增，司法資源出現(xiàn)嚴(yán)重不足，同時，由于各國之間法文化交流、融合的加強，兩大法系檢察制度呈現(xiàn)出共同發(fā)展的趨勢。

　　第一，檢察官自由裁量權(quán)有擴大的趨勢。各國都通過改革檢察制度，賦予檢察官廣泛的自由裁量權(quán)。如德國，從20世紀(jì)60年代開始，逐漸接受了起訴便宜原則即機會原則。德國檢察官享有的自由裁量權(quán)大為擴展，包括不起訴權(quán)、緩起訴權(quán)等。德國還吸收了美國的辯訴交易制度，賦予檢察官的辯訴交易權(quán)（德國《刑事訴訟法》第407條規(guī)定的“處罰令程序”）

　　在法國，直到上個世紀(jì)80年代，檢察官對犯罪案件只能采取兩種措施：起訴或不起訴。檢察官在作出不起訴決定后，對行為人不能采取任何刑事懲罰措施。1986年法國通過司法改革擴充了檢察官的自由裁量權(quán)。規(guī)定了四種新的起訴替代措施，分別是罰金、沒收犯罪工具和犯罪所得、吊銷駕駛執(zhí)照或狩獵許可證和無報酬的公益活動。

　　第二，檢察官行使自由裁量權(quán)的獨立性增強。如前所述，英美國家對檢察官自由裁量權(quán)的制約較少，而大陸法系的德國和法國檢察官行使裁量權(quán)歷來受到比較嚴(yán)格的限制，體現(xiàn)在法官的控制和被害人的申訴方面，但近年來，法官對檢察官的裁量權(quán)的控制逐漸減弱，檢察官獨立決定的空間在不斷擴大。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....