在民事訴訟監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)是否有司法取證權(quán)

在民事訴訟監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)是否有司法取證權(quán) 　　民事檢察取證權(quán)的法理分析

　　在民事訴訟監(jiān)督程序中，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人申訴時(shí)，它所面臨的證據(jù)基礎(chǔ)狀況可能有三種：一是沒(méi)有新證據(jù)。申訴人在提出申訴請(qǐng)求時(shí)，沒(méi)有提供支持其申訴理由的新的證據(jù)材料。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)閱卷，根據(jù)卷宗所附原有證據(jù)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行分析，作出判斷。二是有新證據(jù)。申訴人在提出申訴請(qǐng)求時(shí)，同時(shí)提供了支持其申訴理由的新的證據(jù)材料，并且說(shuō)明新證據(jù)是在排除舉證不能的客觀限制后提供的。三是申訴人申請(qǐng)取證。申訴人因舉證不能，在提出申訴的同時(shí)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)依據(jù)司法職權(quán)幫助調(diào)查收集證據(jù)。

　　不同的證據(jù)基礎(chǔ)對(duì)開(kāi)展民事檢察工作有不同的影響。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)只能根據(jù)案卷所附證據(jù)審查申訴時(shí)，他所解決的只是審查、認(rèn)知問(wèn)題；當(dāng)檢察機(jī)關(guān)面對(duì)新的證據(jù)時(shí)，確認(rèn)新證據(jù)對(duì)申訴的作用，將不僅僅是認(rèn)知而必須輔之以更多的論證工作；當(dāng)檢察機(jī)關(guān)接受當(dāng)事人的取證申請(qǐng)，并且認(rèn)為對(duì)審案有直接作用時(shí)，更是必須行使司法職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。因此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任不能籠統(tǒng)地下一個(gè)結(jié)論，將其局限于“審查、認(rèn)知”證據(jù)上。

　　當(dāng)我們認(rèn)為審判監(jiān)督程序是一種司法補(bǔ)救的特殊程序時(shí)，根據(jù)再審程序適用原審程序的精神，民訴法規(guī)定的各項(xiàng)原則和具體規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有普遍的適用性。在民訴法中確立的全部有關(guān)司法職權(quán)的規(guī)定就應(yīng)當(dāng)同樣適用民事訴訟中的全部司法行為，包括人民法院審判權(quán)的行使和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的行使。

　　民事行為是私法行為，其權(quán)利應(yīng)由當(dāng)事人自愿行使，當(dāng)事人通過(guò)自己的行為，使某種法律關(guān)系產(chǎn)生、存在和消失。但當(dāng)民事主體之間不能自行解決其紛爭(zhēng)時(shí)，就需要在法定程序內(nèi)，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)紛爭(zhēng)。

　　為此，民事訴訟法賦予了司法機(jī)關(guān)一系列司法職權(quán)，其中包括司法取證權(quán)。

　　司法取證權(quán)是指司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求或辦案需要依據(jù)職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力。司法職權(quán)取證具有以下一些主要特征，第一，它是國(guó)家司法權(quán)力，具有國(guó)家強(qiáng)制力保證，依據(jù)嚴(yán)格的司法程序，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行；第二，它是訴訟中行使的權(quán)力，具有訴訟必要性限制，即調(diào)查收集的證據(jù)必須是與本案審理有直接關(guān)系的證據(jù)；第三，它是對(duì)當(dāng)事人因客觀上舉證不能的補(bǔ)救，它的行使要以當(dāng)事人客觀上舉證不能并提出申請(qǐng)為前提；第四，它是司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬權(quán)，行使該權(quán)力的必須是國(guó)家法律授權(quán)的司法機(jī)關(guān)，而不能是其他機(jī)關(guān)，包括不屬授權(quán)范圍的司法機(jī)關(guān)。

　　檢察機(jī)關(guān)擁有司法取證權(quán)的理由在于：首先，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的司法取證權(quán)具備法律許可性，即具有民訴法總則所規(guī)定的對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)；第二，檢察機(jī)關(guān)的司法取證行為具備訴訟性，是以提出抗訴形式履行法律監(jiān)督的需要；第三，檢察機(jī)關(guān)的取證職權(quán)是對(duì)當(dāng)事人因客觀上舉證不能和原審證據(jù)證明力差的補(bǔ)救，即檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)是因申訴人請(qǐng)求，并認(rèn)為確屬當(dāng)事人客觀舉證不能時(shí)才行使該權(quán)力，它和人民法院行使司法職權(quán)取證的前提條件是一樣的。此外，在原審法官履行職責(zé)不夠，導(dǎo)致原審證據(jù)證明力差的情況下，檢察機(jī)關(guān)也有必要行使司法取證權(quán)。

　　國(guó)家司法權(quán)威是由審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)威和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)筑的。雖然在民事訴訟法中沒(méi)有就檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)時(shí)如何調(diào)查收集證據(jù)作出具體規(guī)定，但法律原則的適用是一樣的，即民訴法賦予審判機(jī)關(guān)行使的司法取證職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)同樣可以行使。

　　民事檢察取證權(quán)的運(yùn)用

　　目前，在檢察機(jī)關(guān)并不直接參與庭審調(diào)查、法庭辯論的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以將依職權(quán)收集的證據(jù)在提出抗訴時(shí)一并移送法院。在再審開(kāi)庭時(shí)，如果法庭質(zhì)證的內(nèi)容已經(jīng)涵蓋了檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)的內(nèi)容，則可不再使用該證據(jù)；如果當(dāng)事人提供的證據(jù)內(nèi)容不包括檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)內(nèi)容，而主審法官認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)對(duì)查明事實(shí)是必要的，可以說(shuō)明證據(jù)為檢察機(jī)關(guān)依法取得，并提示證據(jù)內(nèi)容，交由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。這樣做的好處在于避免檢察機(jī)關(guān)直接參與質(zhì)證活動(dòng)，發(fā)生檢察機(jī)關(guān)圍繞證據(jù)內(nèi)容與當(dāng)事人之間直接對(duì)質(zhì)，也可避免檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人或其代理人圍繞證據(jù)展開(kāi)辯論，從而引發(fā)檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位爭(zhēng)議問(wèn)題。

　　從理論上講，證據(jù)來(lái)源主體與質(zhì)證主體應(yīng)具有同一性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)依職權(quán)收集，并作為抗訴支撐的證據(jù)，在再審?fù)�審中可以圍繞證據(jù)的有關(guān)內(nèi)容與相對(duì)人進(jìn)行質(zhì)證，以證明所用證據(jù)的證明力。在此種情況下，檢察機(jī)關(guān)并不是一方當(dāng)事人，僅僅是對(duì)所舉證據(jù)負(fù)責(zé)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....