對(duì)加強(qiáng)審判委員會(huì)建設(shè)的幾點(diǎn)思考

對(duì)加強(qiáng)審判委員會(huì)建設(shè)的幾點(diǎn)思考 　　審判委員會(huì)制度是我國(guó)獨(dú)具特色的一項(xiàng)司法審判制度。這項(xiàng)制度在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中得到不斷完善，并發(fā)揮了較為重要的作用。隨著我國(guó)審判方式改革的不斷深入，審委會(huì)制度成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第十八次全國(guó)法院工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“完善公正高效的審判工作機(jī)制，明確劃分審判組織的職責(zé)，進(jìn)一步規(guī)范獨(dú)任法官、合議庭和審判委員會(huì)的活動(dòng)，優(yōu)化司法資源的合理配置，在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置和審判職能的分工上向?qū)�業(yè)化方向發(fā)展”。對(duì)審判委員會(huì)制度建設(shè)，提出了更高的要求。當(dāng)前，審判委員會(huì)建設(shè)的確存在著人員組成專業(yè)化程度不高、職能作用發(fā)揮不好、工作運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范等問題，已嚴(yán)重影響了審判委員會(huì)的自身建設(shè)。為此，筆者認(rèn)為，在加強(qiáng)審判委會(huì)建設(shè)上，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)轉(zhuǎn)變：

　　一、在人員組成上，審判委員會(huì)成員應(yīng)實(shí)現(xiàn)由領(lǐng)導(dǎo)型向?qū)�業(yè)型的轉(zhuǎn)變從法律規(guī)定來(lái)看，審判委員會(huì)是人民法院的一級(jí)審判組織，行使的是審判業(yè)務(wù)方面的權(quán)利，而不是行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利。然而在實(shí)踐中審判委員會(huì)組成人員大都是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等院領(lǐng)導(dǎo)，審判委員會(huì)委員往往與行政職務(wù)掛鉤，大凡是相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就可取得審判委員會(huì)委員職務(wù)，由于行政色彩較濃，使一些有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，但行政級(jí)別不高的同志難以被吸收到這個(gè)法院的最高審判組織中來(lái)。不容忽視的是，由于審判委員會(huì)成員大都有行政職務(wù)，因自身的行政事務(wù)較多，難以拿出較多的精力，研究討論審判工作中重大問題，甚至在召開審判委員會(huì)時(shí)，經(jīng)常有請(qǐng)假缺席現(xiàn)象，即時(shí)勉強(qiáng)到會(huì)，對(duì)研究問題不深不細(xì)，對(duì)研究案件不深不透的情況也時(shí)常發(fā)生。因此，審委會(huì)人員組成的行政化傾向，影響了審判委員會(huì)研究案件的質(zhì)量，也大大影響了審判委員會(huì)在法院內(nèi)部的威信和聲譽(yù)。隨著法律法規(guī)的不斷細(xì)化，案件類型和分工更加具體明確，審判工作的專業(yè)性越來(lái)越強(qiáng)，由專業(yè)人才組成審判委員會(huì)是眾望所歸。

　　吸收專業(yè)性人才進(jìn)入審委會(huì)并不是意味著解決這些人的職級(jí)問題，要摒棄審委會(huì)委員必須同職級(jí)掛鉤的做法，把那些業(yè)務(wù)精通、政治過(guò)硬、作風(fēng)正派的法官吸收進(jìn)來(lái)。專業(yè)性人才進(jìn)入審委會(huì)，不但可以更好地解決審判中的專業(yè)性難題，而且還可以在相當(dāng)程度上提高審判委員會(huì)所討論決定案件的質(zhì)量，保障案件的公正性和合理性，真正樹立所討論決定的案件在法官和社會(huì)公眾心目中的權(quán)威地位。對(duì)進(jìn)入審判委員會(huì)專業(yè)型人才的選拔可以通過(guò)提名、推薦、考核、評(píng)定等方式進(jìn)行，做到唯才是舉，惟賢是用。同時(shí)，將審判委員會(huì)中部分并不精通審判業(yè)務(wù)的同志解脫出來(lái)，充分發(fā)揮他們?cè)谌嗣穹ㄔ浩渌�工作中的才能和智慧，真正做到人盡其才。

　　二、在工作職能上，審判委員會(huì)主要任務(wù)應(yīng)由“審批”案件向宏觀指導(dǎo)轉(zhuǎn)變《人民法院五年改革綱要》第22條規(guī)定，“規(guī)范審判委員會(huì)的工作職責(zé)，審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織，在深化合議庭職責(zé)，不斷提高審理案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，逐步做到只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大疑難、復(fù)雜案件的法律適用的問題，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮審判委員會(huì)對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性問題進(jìn)行研究和作出權(quán)威性指導(dǎo)作用�！备鶕�(jù)這一指導(dǎo)精神，審判委員會(huì)的主要職能是研究有關(guān)審判工作的根本性和全局性問題，而不僅僅是對(duì)案件的討論研究。但在司法實(shí)踐中，全國(guó)各級(jí)人民法院的審判委員會(huì)對(duì)正在審理或者已經(jīng)審理終結(jié)的案件進(jìn)行再“審批”是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)審判委員會(huì)“審批案件”制度，專家學(xué)者們說(shuō)法不一。有的認(rèn)為，審判委員審批案件于法無(wú)據(jù)，“法院組織法規(guī)定的審判委員會(huì)職權(quán)之一是討論案件，并無(wú)有權(quán)做出決定之說(shuō)，而刑事訴訟法規(guī)定審判委員會(huì)不僅有權(quán)討論案件，而且有權(quán)做出決定，并特別強(qiáng)調(diào)‘審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行’，兩個(gè)法律的內(nèi)容明顯存在沖突�！� 陳光忠教授主編的《聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事法制》一書中強(qiáng)調(diào)，在實(shí)體法和程序法尚不完備的情況下，通過(guò)審委會(huì)對(duì)辦案進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，可以適當(dāng)解決法律中的疑難問題。有的認(rèn)為，審判委員會(huì)“審批案件”致使公開審判制度流于形式，使當(dāng)事人申請(qǐng)法官回避的訴訟權(quán)力形同虛設(shè)，造成“審者不判，判者不審”，法官的獨(dú)立審判權(quán)、合議庭決定案件的權(quán)利遭到損害。蘇力先生認(rèn)為，審判委員會(huì)制度在某些地方已經(jīng)起到或者更一步起到在一個(gè)管轄內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高法官素質(zhì)的作用 .

　　目前，審判委員會(huì)的日常工作局限于對(duì)大量案件的研究，使審委會(huì)工作陷入討論案件之中，沒有足夠的精力對(duì)審判工作中全局性、方向性的問題進(jìn)行研究。同時(shí)，由于審判委員會(huì)功能的“異化”，使大量的案件涌入審委會(huì)，而合議庭的功能得不到充分發(fā)揮，實(shí)際也造成了權(quán)責(zé)不分，使審判委員會(huì)成為某些合議庭的擋箭牌、避風(fēng)港，把責(zé)任推到審委會(huì)，使審委會(huì)承擔(dān)了大量的責(zé)任。2003年12月在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出“法院司法管理要按照放權(quán)、分權(quán)、制約的思路，加強(qiáng)六個(gè)機(jī)制的建設(shè)，即以審判委員會(huì)為主體的審判工作宏觀指導(dǎo)機(jī)制……不斷提高法院司法管理水平”�？梢姡�發(fā)揮審判委員會(huì)在審判工作中的宏觀指導(dǎo)作用，已成為審判委員會(huì)制度改革的方向�？偨Y(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，從宏觀上指導(dǎo)審判工作，對(duì)審判工作中的根本性的問題進(jìn)行研究，已成為審委會(huì)的職能作用的集中體現(xiàn)。為充分發(fā)揮審委會(huì)的職能作用，使審判委員會(huì)從繁雜的案件研究中解脫出來(lái)，把大量的精力用于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，探索審判規(guī)律，加強(qiáng)對(duì)審判工作前瞻性、預(yù)測(cè)性問題的研究，應(yīng)逐步減少對(duì)案件的研究討論。為此，應(yīng)做到兩個(gè)方面，一是嚴(yán)把案件的進(jìn)入審委會(huì)的關(guān)口，制定嚴(yán)格的案件進(jìn)入審委會(huì)的準(zhǔn)入制度，使是審委會(huì)只對(duì)少數(shù)重大、疑難案件的法律適用的問題進(jìn)行研究。二是明確進(jìn)入審委會(huì)的案件的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定什么樣的案件才可以進(jìn)入審委會(huì)研究，限定審委會(huì)研究案件的范圍。

　　三、在運(yùn)行機(jī)制上，審判委員會(huì)工作應(yīng)實(shí)現(xiàn)由無(wú)章可循向規(guī)范化、制度化轉(zhuǎn)變按照建設(shè)現(xiàn)代化人民法院的要求，要進(jìn)一步建立適應(yīng)司法改革要求的現(xiàn)代化審判模式和現(xiàn)代化的管理模式。目前，法律還沒有對(duì)審判委會(huì)員的運(yùn)作程序進(jìn)行明確規(guī)定，審判委員會(huì)工作機(jī)制沒有統(tǒng)一的規(guī)范，其管理和運(yùn)行機(jī)制還是個(gè)真空地帶。

　　因此，加強(qiáng)審委會(huì)工作的規(guī)范已經(jīng)刻不容緩，為改變審委會(huì)無(wú)章可循的狀態(tài)，使審委會(huì)制度化、規(guī)范化，應(yīng)依照組織法、訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合法院的司法實(shí)踐，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度。一是會(huì)議制度。會(huì)議的召開應(yīng)由院長(zhǎng)提起，會(huì)議應(yīng)提前告知，研究案件及研究重大問題，應(yīng)提前通知審委會(huì)委員，并將有關(guān)材料，提前交審委會(huì)委員審閱。會(huì)議的程序，應(yīng)按照聽取匯報(bào)、提出詢問、討論研究、表決四個(gè)步驟進(jìn)行。二是保密制度。審判審委會(huì)委員和其它與會(huì)人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密規(guī)定，不得泄露會(huì)議內(nèi)容，妥善保管有關(guān)會(huì)議材料，防止丟失和泄露。三是審委會(huì)委員旁聽案件制度。定期組織審委會(huì)委員旁聽案件的審理，以便委員會(huì)了解案情和討論案件能充分及時(shí)表態(tài)。四是回避制度。按照訴訟法的有關(guān)規(guī)定，審委會(huì)研究案件應(yīng)實(shí)行回避制度，確保審判案件公平公正。五是案件點(diǎn)評(píng)制度。審判委員會(huì)討論個(gè)案所發(fā)現(xiàn)的問題或總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)有審判委員會(huì)專職人員整理，并召開審委會(huì)對(duì)案件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。六是審判形勢(shì)分析制度。每季或每月對(duì)審判情況進(jìn)行分析，對(duì)審判工作中敏感性或傾向性問題進(jìn)行集中研究，分析原因，制定對(duì)策，確保審判工作健康順利開展。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....