關(guān)于司法公正的幾個(gè)問題

關(guān)于司法公正的幾個(gè)問題 　　司法公正在我國當(dāng)下的法治話語體系中似乎享受著特別的恩寵，論及它的文章可謂紛至沓來，數(shù)不勝數(shù)。但由于話語本身的前見作用，我們關(guān)于司法公正的涵義的認(rèn)知，卻嵌上了濃重的中國法制語境色彩。

　　我們過去對司法公正的判斷主要以社情民意為基準(zhǔn)，集中表現(xiàn)為民眾關(guān)于冤案昭雪、正義伸張、權(quán)利實(shí)現(xiàn)、利益保障等實(shí)體訴求，正所謂“法者，平之如水也�！钡�公正在西方的法治語境中主要是一種精英話語。在他們看來法律不僅是一種意識，更是一種科學(xué)，非由經(jīng)過專門和長期系統(tǒng)訓(xùn)練的“法律人”來感知和判斷，即不能達(dá)成關(guān)于法律現(xiàn)象的正確認(rèn)識和處理方法。而且因?yàn)樗痉ü�正往往與個(gè)案的處理有密切勾連，案件的客觀真實(shí)狀況裁判者并不能親聞親睹，只能依據(jù)訴訟各方所提供的證據(jù)來推知案件的真實(shí)，因此司法公正除了與自然正義相關(guān)外，更應(yīng)該體現(xiàn)為關(guān)于“推知”的游戲規(guī)則的公正，換言之，司法公正就是程序公正。其具體內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)層面：第一，程序應(yīng)當(dāng)是公平的，它要求案件的裁判者應(yīng)該嚴(yán)守中立的立場。用美國學(xué)者戈?duì)柖〉脑拋碚f，裁判中立要求：任何人不能做自己案件的法官；裁判者不能與裁判的結(jié)果有利益瓜葛；沖突的裁判者不應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人一方有好惡偏見。這個(gè)立論是建立在對人性本身的判斷和推理的基礎(chǔ)之上的。正如中國的一句名言所云：一個(gè)人做一件好事并不難，難的是一輩子做好事。我們的日常經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人性是靠不住的，因此任何制度建構(gòu)的意旨都在于限制和減少因人性的不可靠所帶來的危險(xiǎn)。第二，由于程序是以當(dāng)事人為中心而安排的，因此程序的公正應(yīng)保證當(dāng)事人在程序面前是平等的。具體言之，它意味著當(dāng)事人在訴訟中的地位平等；當(dāng)事人雙方有平等和對等的訴訟權(quán)利和義務(wù)；要公平分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任；裁判者要平等對待訴訟各方。第三，程序的公正還要體現(xiàn)程序的“參與性”。它要求：當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)不能作為判決的依據(jù)；裁判者應(yīng)將當(dāng)事人之間無爭議的事實(shí)作為判決的事實(shí)根據(jù)；法院裁決應(yīng)論及訴訟雙方所提出的論據(jù)和證據(jù)等等。

　　程序公正是結(jié)果公正的保證，沒有程序公正是很難保證裁判者能夠做到正確平衡各種利益主張，同等情況同等對待；程序公正是實(shí)質(zhì)公正的外化，尤其在以合議庭的多數(shù)決定來裁決訴訟各方的利益時(shí)，沒有程序的公正就很難使當(dāng)事人心服口服，其裁決的執(zhí)行成本也會極其高昂。因此，為了促成司法公正的實(shí)現(xiàn)，程序制度的建設(shè)是極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，程序權(quán)利也是公民基本人權(quán)的重要組成部分，我們應(yīng)該建立和健全以憲法為核心，以各種程序法律為保證的制度體系。

　　司法的根本功能在于依據(jù)法律來判斷是非，解決糾紛，因此，法律是司法活動的根本前提，尤其在中國這樣一個(gè)不承認(rèn)判例法而以制定法為主要表現(xiàn)形式的國家，司法公正首先必須要求立法是公正的。借用英國著名思想家培根的話說，如果司法不公正是污染了河流的話，那么立法不公正卻是污染了河流的源頭。由于種種原因，我國建國后所頒布的四部憲法中只有“五四”憲法和“八二”憲法規(guī)定了法律面前人人平等原則，但同樣是這條原則在中西法制體系中卻有著不同的語境。西方憲法所規(guī)定的法律面前人人平等原則既包括司法上的平等，即“法律對于所有人，無論是實(shí)行保護(hù)或處罰都是一樣的。”（法國人權(quán)宣言第六條）又包含著立法上的平等，即“在法律面前，所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職、公共職位和職務(wù)，除德行和才能的差別外不得有其他差別。”（人權(quán)宣言第六條第二款）而在我國過去的通說認(rèn)為：法律面前人人平等原則只是指國家司法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)在適用法律和執(zhí)行法律時(shí)，相同案件應(yīng)當(dāng)相同對待，不同案件應(yīng)當(dāng)不同對待；基于馬克思主義關(guān)于法律有階級性的觀點(diǎn)，法律只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，不能體現(xiàn)被統(tǒng)治階級的意志，因此法律面前一律平等不能包含立法上的平等。具體表現(xiàn)在法律制度的安排上就有政治上人民和公民的劃分，經(jīng)濟(jì)上公有制與私有制的差別，甚至在人民內(nèi)部也還有工人、農(nóng)民、城市和農(nóng)村的二元嚴(yán)重對立和分割法律規(guī)定等。從司法平等到立法平等是人類文明進(jìn)步的一個(gè)重要成果，也是憲法平等權(quán)成為人權(quán)保障內(nèi)容的重要標(biāo)志，同時(shí)它更是司法公正的必然要求，“因?yàn)槠降葯?quán)的產(chǎn)生源于人人都享有因其本質(zhì)所決定的權(quán)利，并且這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)是等同的。立法者不能制定損害人與人之間平等的法律，因?yàn)檫@樣的法律必然有損于某些人的自然權(quán)利�！保ㄅ_灣學(xué)者謝瑞智語）同理，“如立法機(jī)關(guān)所制定的法律含有不平等的內(nèi)容時(shí)，就是予以平等適用，也無法實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的精神，因此，平等權(quán)應(yīng)拘束立法機(jī)關(guān)不得制定不平等之法律。”

　　司法公正需要圍繞司法權(quán)的配置建構(gòu)一個(gè)科學(xué)合理的司法體制，同時(shí)要根據(jù)社會轉(zhuǎn)型對司法權(quán)的要求，完善司法權(quán)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化。這其中，司法權(quán)與立法權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系的合理化，對實(shí)現(xiàn)司法公正有著關(guān)鍵性的持續(xù)性的影響。我國實(shí)行以人民代表大會制度為根本政治制度的政治體制，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會是實(shí)現(xiàn)人民權(quán)力的主要形式。我國憲法規(guī)定：所有國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)都要由人民代表大會產(chǎn)生，對人民代表大會負(fù)責(zé)，接受人民代表大會監(jiān)督。由此推而論之，人民代表大會有權(quán)監(jiān)督司法活動，是我國憲政體制的當(dāng)然之意。我國目前各級人大對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督形式也多種多樣，比如人大任命和選舉司法機(jī)關(guān)的工作人員，司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)要在人大會議上報(bào)告工作，以及近年興起的人大對司法機(jī)關(guān)的“個(gè)案監(jiān)督”等。由于我國的政治體制是在一種全新的意識形態(tài)上所進(jìn)行的試驗(yàn)，這種制度既和民族本土的制度資源相疏離，又曾因長期不屑于借鑒西方成熟的法治經(jīng)驗(yàn)，加上我們的監(jiān)督制度體系的不健全，造成當(dāng)前人大對司法進(jìn)行監(jiān)督的許多困擾：比如司法機(jī)關(guān)為尋求工作報(bào)告獲得人大及代表的首肯，不惜刻意地迎合人大的意志和情緒，實(shí)現(xiàn)了司法與政治的親密接觸；個(gè)案監(jiān)督廣泛深入地介入司法過程，導(dǎo)致司法獨(dú)立性的喪失，司法裁決的既判力、終局力成為空談，個(gè)別地區(qū)人大幾乎成了又一個(gè)上訴機(jī)關(guān)，以至于公民權(quán)利長期處于不確定狀態(tài)。司法獨(dú)立構(gòu)成司法公正的一個(gè)重要前提，司法裁判者如地位沒有保障，行動處處受到制肘，便會產(chǎn)生司法不獨(dú)立，“在此種司法不獨(dú)立之情況下，是非不明，黑白不分，人民之生命財(cái)產(chǎn)固失去保障，公平正義之觀念，亦棄如敝屣�！保�林紀(jì)東語）因此，為保證司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法公正，人大的監(jiān)督職能應(yīng)主要體現(xiàn)在制定法官的選舉、任命、罷免、彈劾與懲戒等程序制度上，使其一方面保證法官不會任意被追究責(zé)任，另一方面也保證不會出現(xiàn)法官任意裁判或徇私枉法而不被追究責(zé)任的情形出現(xiàn)。與之相適應(yīng)的是法院向人大報(bào)告工作制度和人大個(gè)案監(jiān)督等制度則因情而廢改。

　　目前在我國所進(jìn)行的司法改革，因缺乏憲法的剛性約束和統(tǒng)一的改革理念，造成改革政出多門，效率低下，甚至弄出一些鬧劇來。不僅大量規(guī)則的出臺是司法機(jī)關(guān)既做運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的結(jié)果，而且由于我國當(dāng)下沒有專司憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的一些違法措施也打著改革的旗號紛紛出臺。比如，所謂社會對法官的罷免問責(zé)制度；所謂聘請法官配偶監(jiān)督法官業(yè)余活動制度；錯(cuò)案追究制度；限制當(dāng)事人申訴次數(shù)制度等等，不一而足。僅以所謂聘請法官配偶監(jiān)督法官本人業(yè)余活動為例，它把人們最私秘的感情關(guān)系投向懷疑的陰影中，鼓勵(lì)社會走向“殺熟之路”，而同時(shí)其本身也避免不了夫妻沆瀣一氣局面的出現(xiàn)，這種所謂改革措施的成敗得失是可想而知的。還有某些司法機(jī)關(guān)竟把不許賣淫嫖娼作為其工作人員的職業(yè)準(zhǔn)則之一，我們聞之或許只能悲戚地一笑了。

　　司法公正要求司法權(quán)謹(jǐn)守本分，避免過多的“司法能動”和“法官造法”。我們過去和現(xiàn)在都存在許多司法機(jī)關(guān)打著支持改革開放，保國衛(wèi)民的旗號，去支持“計(jì)劃生育事業(yè)”，支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)收繳“公糧水費(fèi)”，支持“重點(diǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等等，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)失去其中立性、被動性的基本屬性而淪為地方主義、部門主義的保護(hù)傘，從而司法超脫于各種利益的爭執(zhí)之外而不偏不倚的特性也蕩然不存。與之相聯(lián)系的是“兩高”法律解釋權(quán)的功能定位也極其模糊和曖昧，最高法院和最高檢察院借由這種解釋權(quán)的模糊性，不斷進(jìn)行權(quán)力“搶灘”和“利益登陸”，又獲得了許多邊際權(quán)力。奇怪的是對于這樣一個(gè)涉及國家機(jī)關(guān)之間權(quán)力配置的基本制度，長期在我國憲法典中沒有任何規(guī)定。直到2000年中國立法法頒布之前，“兩高”進(jìn)行司法解釋都以全國人大常委會的兩個(gè)決議作為授權(quán)依據(jù)。無疑這種制度建立的“合憲性”是極為缺乏的，這從另外一個(gè)層面也證明了在我國建立專門違憲審查制度的急迫性。

　　司法公正是一個(gè)宏大的話語，但為了達(dá)致司法公正卻必須從一個(gè)個(gè)具體制度的建構(gòu)和具體問題的解決做起。當(dāng)務(wù)之急是要把那些為著司法公正而進(jìn)行的司法改革統(tǒng)一到憲政的軌道上來，加速建立我國的專門違憲審查制度。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....