輿論監(jiān)督與司法公正

輿論監(jiān)督與司法公正 　　[內容提要]當前，新聞媒體監(jiān)督在遏制司法腐敗、維護社會正義方面起到積極作用，然而若缺乏制約或運用不當，又可能對司法公正產(chǎn)生負面影響。如何正確行使輿論監(jiān)督權，發(fā)揮其積極作用，值得研究。本文從一則實例入手，對輿論監(jiān)督存在的問題及原因進行了分析，并提出構建具有我國特色的新聞媒體監(jiān)督機制的設想和建議。

　　[關 鍵 詞]輿論監(jiān)督，司法公正

　　一、一則實例

　　2002年3月14日的《都市快報》上，刊登了記者肖某、汪某撰寫的一篇新聞稿，主標題是“上虞法院庭審起沖突”，副標題是“村民指法官打人，法院稱法盲咆哮公堂”。記者在新聞中首先寫道：“上虞市廟基灣村的村民給記者打來電話，稱有人在上虞法院庭審時被毆打。記者赴上虞對此進行核實�！�

　　記者赴上虞核實的新聞緣于2001年夏天，上虞市廟基灣村村民姜志根的妻子因突然得知丈夫被公安機關拘留，遂到村委主任家里論理，后昏倒在那里，醫(yī)院搶救無效后死亡。姜志根認為村委主任夫婦對其妻的死亡負有責任，故將村委主任夫婦告上法庭。

　　記者通過“核實”，將新聞分成兩大塊，一是對村民的采訪，二是對法院的采訪。

　　以下是記者對村民的采訪：“……村民關于事件的描寫是這樣的：在法庭上，姜志根和他的親屬認為，上虞法院法醫(yī)的鑒定將其妻死亡的原因歸于病發(fā)，不符合事實，要求紹興中院來鑒定。休庭后，姜和親屬向此案的主審法官徐孟勇提出質問。但徐在法警的保護下，很快登上一輛警車離開了。據(jù)村民說，這以后就發(fā)生了打人事件。一位知情人說：當時法庭好象炸開了鍋……。”

　　接著，記者對法院進行采訪：“……副院長王仁林接受了記者的采訪�！�…關于當時法庭上發(fā)生的情況，王坦陳發(fā)生了沖突�！�雙方舉證，念到法庭鑒定，他們就大吵大鬧，根本無法審判。法官只好休庭，回到辦公室，但是遭到阻攔。法警維持秩序，雙方有點那個。但他說我們打人，事實上我們沒有打’……”

　　筆者曾作了一番調查，共給10名不知情的群眾閱讀此文，讓他們說出閱后感想。共有7人相信原告的描述，認為法院干警肯定打人，2人不置可否，只有1人認為法院不可能打人。

　　事實究竟怎樣？姜志根案是一件普通的民事訴訟案件，但在訴訟之前和期間，姜及其親屬已多次鬧事，有一次竟然阻礙國道交通長達5小時之久。開庭前，上虞法院為了預防當事人吵鬧法庭，同時也為了增加審判工作的透明度，專程邀請了市政法委領導、當?shù)氐氖腥舜蟠�表及有關新聞媒體記者參加旁聽。吵鬧法庭事件發(fā)生后，當?shù)卣�法委專門進行了調查，證實：“……合議庭休庭后，原告親屬繼續(xù)吵鬧。有3、4個原告親屬追至審判長徐孟勇在3樓的辦公室，拍打徐的辦公室門，揚言‘一定要找徐孟勇算帳’。為防止意外事件發(fā)生，院領導決定，派車護送審判長徐孟勇出法院，但遭攔截……有人還用拳頭和雨傘柄毆打干警……在場的領導在做說服工作時也遭圍攻……”，同時證實，法院干警并沒有打人。由于哄鬧法庭的嚴重性，省高院張啟楣院長對此也專門作出批示。當《快報》記者來上虞法院了解情況時，事實早已成定論。但記者為求新聞“轟動效應”，置政法委的調查報告于不顧，置對事實能作出客觀評述的人大代表等旁聽者于不顧，仍寫出了看上去“客觀”，實際已大大背離事實的“新聞”。對法院造成的負面影響如何，這已從筆者對群眾的調查結果中可見一斑。

　　筆者不惜筆墨對上述事件贅述一番，目的無非在于更直接地闡明媒體的不當監(jiān)督對司法公正所造成的負面影響。當前，新聞媒體對法院審判工作的監(jiān)督力度不斷增大，但不實監(jiān)督現(xiàn)象也大大增加，由此造成的負面影響舉不勝舉，這足以使我們對新聞媒體監(jiān)督作一番認真反思。

　　二、輿論監(jiān)督和司法公正的關系

　　輿論監(jiān)督源于新聞自由。我國憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由�！逼渲械难哉摗⒊霭孀杂杉窗�涵于輿論監(jiān)督。司法公正是法治國家必須遵循的司法原則之一，也為我國憲法所確認。因此，輿論監(jiān)督和司法公正都包涵著憲法原則，兩者同等的重要。

　　在充分享有民主的法制社會，輿論監(jiān)督是“三權”之外的第四權力①。孟德斯鳩說過：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”。輿論監(jiān)督正是一種公共權力，它的威力在于通過媒體曝光，將各種問題公之于眾，防止權力的濫用和腐敗的產(chǎn)生。

　　在我國，新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權利的有效形式。黨的十五大報告特別指出，要“把黨內監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。肖揚院長也提出，審判機關要把憲法規(guī)定的公開審判制度落到實處，自覺接受輿論監(jiān)督。由于媒體報道是輿論的主導，因此，媒體監(jiān)督已成為我國加強司法監(jiān)督、促進司法公正的一支重要力量。

　　近年來，隨著我國民主與法制進程的推進，公開審判制度得到進一步貫徹和落實，審判權運作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對法院的監(jiān)督力度有了明顯的增強。新聞輿論對審判工作的監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對審判活動，二是對法官的行為。它用以下幾種形式進行監(jiān)督：（1）對案件的相關情況進行報道；（2）對庭審過程及生效判決的執(zhí)行情況進行報道；（3）對生效判決進行評判；（4）對法官的行為進行披露、評論。上述形式的監(jiān)督，將司法審判活動公開化，形成對司法機關的制約，對于防止法官徇私舞弊、枉法裁判，保證司法公正，無疑具有重要的意義。然而，一切事物總存在兩面性，若缺乏制約或運用不當，媒體輿論監(jiān)督又可能對司法公正產(chǎn)生負面影響。

　　三、新聞媒體對法院審判工作行使輿論監(jiān)督權時存在的誤區(qū)和原因分析

　　近年來，媒體輿論監(jiān)督的地位日漸突出，法院在談到外部監(jiān)督時都毫無例外地將輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督手段。但我們必須看到，“我們只要回想一下我們的歷史經(jīng)驗，我們就可以發(fā)現(xiàn)我們曾確信為正確的、公正的社會輿論事后看來也并非那么正確和公正。②”在認識和實踐上，輿論監(jiān)督存在一些誤區(qū)，以至于對司法公正產(chǎn)生負面影響。

　　誤區(qū)一：輿論監(jiān)督凌駕于法律。法院作為審判機關，本身是各種社會矛盾的集中地，其中也包括當事人對法院的不滿。有的記者把監(jiān)督權作為特權，動輒就把當事人對法院的不滿搬上報紙。報道的形式往往同出一轍，當事人如何云，法院如何云。本文前面枚舉的實例正是如此，輿論監(jiān)督成為當事人與法院之間的一場“訴訟”，“原告”是當事人，“被告”是法院，而“法官”則是隱藏在暗處的記者。在這場“訴訟”中，法院的辯白顯得蒼白無力，結果可想而知。殊不知，當事人與法院之間是運動員與裁判員的關系，把兩者的地位等同起來，法院公正司法形象焉存？

　　誤區(qū)二：輿論監(jiān)督范圍無限制。我們常�？吹竭@樣的境頭：記者在后面追，法官在前面躲；記者咄咄逼人的提問，法官無可奈何的回答。在法官心中有審判紀律和機密，在記者眼里一切都應該公開，而兩者的矛盾又成為記者筆下的題材，法官中立公正的形象大大受損。此外，對涉及國家機密、個人隱私、陰私以及影響社會穩(wěn)定的案件的報道，也造成不小的負面影響。

　　誤區(qū)三：輿論監(jiān)督道德標準。最典型的事例是《焦點訪談》播出的四川夾江縣所謂的“造假者狀告打假者”。在記者眼中，打假者永遠正當，打假過程中違反法定權限理由正當。他們把一個相當復雜的法律問題變成了一個是非分明的道德問題，結果使法律問題道德化，法律的運作成為隸屬道德的活動。道德標準和法律標準在評判是非時存在著明顯的差異，用道德標準評判是非，有時會出現(xiàn)與用法律標準不同的結果，甚至可能截然相反，這樣的評判結果必然導致公眾對司法公正的不滿，一旦形成“媒體審判”，同時也影響司法公正的實現(xiàn)。

　　誤區(qū)四：輿論監(jiān)督就是批評報道。有的記者兩眼緊盯著法院，法院在辦案中，只要程序稍有差池，就大做批評文章，有的甚至無中生有，捕風捉影，這或多或少降低了公眾對司法公正的信任度。筆者并不是反對批評報道，批評報道揭露問題，是輿論監(jiān)督的有力武器和重要組成部分，但絕不應該是輿論監(jiān)督的唯一形式；批評報道是輿論監(jiān)督的 手段之一，但不是目的，解決問題、改進和促進工作，才是目的。我們所面臨的社會問題的復雜性，決定了輿論監(jiān)督的方法和形式的多樣性。換言之，應合理運用不同的報道方式，才能取得實效。

　　誤區(qū)五：輿論監(jiān)督利益化。有的記者帶著私情、個人利益去“輿論監(jiān)督”，到處插手，把輿論監(jiān)督變成了生財工具；有的記者為新聞“賣點”，對一些所謂的熱點事件或爆炸性新聞，既不問消息來源、也不問其真實與否，以求轟動效應，新聞的真實性被扭曲。

　　輿論監(jiān)督的誤區(qū)并不是由于一般原因所產(chǎn)生，除了沒有一部新聞監(jiān)督法規(guī)范其運作外，還在于新聞輿論監(jiān)督與法院審判活動之間存在著重大區(qū)別：

　　1、程序保障不同。審判活動有著嚴格的程序，案件事實需要嚴格按照程序法來確認，必要時，程序法還發(fā)揮國家強制力作用來查證案件事實，而新聞監(jiān)督則沒有相應的程序保障，它是建立在言論自由和被采訪者自愿的基礎上，收集材料的難度要大得多，深入、全面地了解案件事實的可能性要比司法機關小。

　　2、專業(yè)知識不同。由于社會關系的錯綜復雜，因而法律越來越被體現(xiàn)為一種專門的技術知識，審判活動也成為一項專業(yè)性很強的活動，從事司法活動的法官要求掌握專業(yè)的法律知識，而新聞記者一般不具備這方面專業(yè)知識。

　　3、雙方視角不同。新聞媒體關注的往往是那些能引起公眾興趣的大案、要案、奇案，追求“新聞賣點”的特點又決定記者只對案件特殊的一面感興趣，而法律調整的是各種社會關系，需要從整體上進行審查。

　　4、是非準則不同。法官判斷是非的標準是法律原則，而新聞記者的標準是道德倫理準則。前者有嚴格的法律規(guī)范規(guī)定，后者則沒有。一個記者對是非的判斷，全憑他對新聞職業(yè)道德的理解和個人的良知；而“司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。③”是非準則不同的矛盾必然引起輿論監(jiān)督與司法公正的沖突。

　　5、追求利益不同。司法機關履行國家賦予的法定職責，追求的是社會的公共利益。新聞媒體雖然以維護社會正義為天職，但經(jīng)濟利益是其推動力，有時難免會影響其公正性。

　　正是這些諸多的差異導致新聞監(jiān)督法院審判活動時難免出現(xiàn)偏差，同時，正是這些偏差，有的形成了“媒體審判”，對法官造成各種壓力，從而妨礙了審判機關對案件的公正審判；有的由于發(fā)生了虛假報道的情形，影響了審判機關在公眾中的司法公正形象。

　　四、構建具有我國特色的新聞媒體監(jiān)督機制

　�。ㄒ唬┪覀兊膰�情需要怎樣的輿論監(jiān)督。

　　我國正處于社會主義初級階段，在建設社會主義市場經(jīng)濟過程中，民主法治建設有待于不斷完善，新聞輿論監(jiān)督司法活動同樣也處于過渡時期。在這個過渡時期，社會生活的各個方面必然要經(jīng)受深刻和劇烈的變化，穩(wěn)定是壓倒一切的頭等大事。在過渡時期，我國法治建設的重點由立法轉向了司法，司法機關大權在握，由此產(chǎn)生的腐敗問題較多，輿論監(jiān)督很有必要。在過渡時期，由于種種原因，法院依法獨立審判還未完全落實，而新聞監(jiān)督也還不很規(guī)范，法官和新聞記者的整體素質還未盡人意。同時，司法是解決社會糾紛的最后一道防線，樹立司法權威尤其重要。如何既最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對司法公正的積極作用，同時又盡可能地消除其引起的負面影響；如何既能維護新聞自由，滿足人們的知情權，伸張社會正義，又能維護獨立審判，確保司法公正與權威，這就需要明確正確的輿論導向。

　　江澤民總書記在黨的十五大報告中指出：“新聞宣傳必須堅持黨性原則，堅持實事求是，把握正確的輿論導向�！笔裁词钦�確的輿論導向？人民法院工作的宗旨是貫徹實施法律，主持社會正義；新聞媒體的價值也是宣傳弘揚法律，維護社會正義。兩者的任務和目標是一致的。因此，就現(xiàn)階段來講，輿論監(jiān)督應當把握大局，配合黨和國家的現(xiàn)行法律政策，有利于維護司法權威，有利于維護社會穩(wěn)定。只有這樣，輿論監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。正如肖揚院長在談司法公正時說：“構筑起對法律的忠誠與信仰是依法治國的需要。輿論宣傳和監(jiān)督，多作能增強這種忠誠與信仰的宣傳，絕對不可以摧毀這種忠誠與信仰。對于司法工作的報道，要特別注意維護司法的權威，維護法律的權威，追求客觀、準確、公正。”

　�。ǘ�）新聞媒體監(jiān)督法院審判工作應遵循的法律原則。

　　1、維護法律權威原則。這是新聞媒體監(jiān)督法院審判工作的基本準則。記者應充分尊重審判活動，避免干擾審判，確保司法獨立。在庭審采訪要服從法庭指揮，維護法律的嚴肅性和權威性。對審判過程的報道要慎重、嚴謹，可以客觀報道審理的進程及一些背景資料，但對正在審理中的案件不作評述性報道，應不偏不倚，避免傾向性，不得充當訴訟一方當事人的代言人。

　　2、客觀真實性原則。真實性是新聞報道的基本要求，也是司法實踐的基礎，因此可以說，輿論監(jiān)督的真實性是一種法律要求，輿論監(jiān)督必須建立在新聞來源和新聞采寫的客觀真實的基礎之上。作為新聞媒介的權利和責任，記者要遵循新聞職業(yè)道德，堅持客觀、真實的原則，向社會公眾報道真實的審判過程，在報道中絕不能有意炒作，不追求聳人聽聞的情節(jié)。

　　3、無罪推定原則。無罪推定是刑法的一項基本原則，即未經(jīng)法院審判，對任何人都不能確定有罪，一個人是否有罪的判決權在法院。新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推定”的原則，因此，新聞媒體在法院作出判決前嚴禁作出有罪或無罪的表述。

　　4、與程序共進原則。1985年中宣部、中央政法委曾發(fā)出《關于當前在法制宣傳方面應注意的幾個問題的通知》規(guī)定：“不超越司法程序予以報道，更不能利用新聞媒介制造對司法機關施加壓力的輿論�！薄吨腥A新聞工作者職業(yè)道德》第三條第四款也規(guī)定：“維護司法尊嚴。對于司法部門審理案件的報道，應與司法程序一致。”這些能避免“媒體審判”的規(guī)定，應嚴格執(zhí)行。

　�。ㄈ�）新聞媒體監(jiān)督法院審判工作的一些制度。

　　1、明確采訪范圍。明確范圍是平衡輿論監(jiān)督與司法公正發(fā)生沖突的有效方法。根據(jù)《法官職業(yè)道德準則》規(guī)定，法官一般不接受新聞媒體采訪，以保持中立公正的形象。此外，涉及國家機密、個人隱私、陰私以及影響社會穩(wěn)定的案件，也不宜列入輿論監(jiān)督范圍，使輿論監(jiān)督在法定范圍內進行。

　　2、限定監(jiān)督方式。在實踐中，至少有三種監(jiān)督方式可能對司法公正造成負面影響，應予限制使用。一是對法院和當事人采用“原告訴稱”、“被告辯稱”方式進行的監(jiān)督，就如本文的實例。對此類批評報道，記者一定要有自己客觀的調查結論，不能人云亦云，否則將會嚴重混淆是非；二是發(fā)表貶損、污辱執(zhí)行審判職務的法官的言論。媒體可以監(jiān)督法官超越職務或者職務以外的行為，但法官執(zhí)行職務是代表國家行使審判權的行為，隨意評論損害的不僅是法官個人的聲譽，而且還對司法制度造成了損害；三是亂下結論的報道。記者不能根據(jù)自身的道德觀念或法律知識，對案件提前隨意作出結論。

　　3、建立特殊的監(jiān)督渠道。輿論監(jiān)督的方式應多種多樣，不能僅局限于批評報道。法院應建立一條專門接受輿論監(jiān)督的“綠色通道”，記者可通過情況反映、內部反映、建議書等形式，向法院反映存在的問題，由法院在限定的時間內把調查、處理結果告知記者。記者可將調查和處理結果公之于眾。如記者對法院調查和處理結果存在異議，可在文責自負的情況下將自己調查的客觀事實公之于眾。

　　4、司法報道的專門化、專業(yè)化。從事司法報道和監(jiān)督的記者由于要承擔更重的法律責任，因此，應由具有法律專業(yè)知識、熟悉司法運作過程的記者報道審判活動，同時，由于我國法律法規(guī)眾多，還需請法律專家對輿論監(jiān)督把好政策法律關。

　　5、建立法院新聞發(fā)言人制度、記者招待會制度。法院應根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應予公開的內容，定期適時地發(fā)布司法活動的信息，以便使公眾和媒體及時地了解事件的真相或訴訟的進展。法院應依法公開有關案卷和裁判文書，以供新聞媒體采訪人員自由查閱。法院還應當提供法官違紀違法情況，以便新聞媒體正確報道，滿足公眾知情權。

　　6、建立不當監(jiān)督處罰機制。為了防止新聞監(jiān)督被濫用，必須對新聞監(jiān)督規(guī)范化、法制化。媒體有權報道和評論庭審活動，但如果報道失誤，媒體應承擔有關責任。鑒于我國新聞監(jiān)督責任不明的情況，建議在新聞監(jiān)督立法時，參考英美法系國家的做法，對新聞媒體濫用自由權損害司法公正的行為，確立“藐視法庭罪”和“誹謗罪”兩項法律制度。

　　注釋：

　�、�1974年11月2日，美國聯(lián)幫最高法院大法官P.斯特瓦特在演講中，根據(jù)新聞媒介在現(xiàn)代社會的重要作用，從法學角度提出“第四權力理論”。

　�、谝娞K力《論法律活動的專門化》，中國政法大學出版社，1996年10月版。

　�、垡娞K力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社1996年版，第149—152頁。

1

    「內容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....