|
執(zhí)行中存在的問題及對(duì)策
執(zhí)行中存在的問題及對(duì)策 最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）于1998年7月實(shí)行后，對(duì)執(zhí)行程序中諸多問題進(jìn)行了規(guī)范，加之其他一些司法解釋，應(yīng)該說，執(zhí)行工作是有序進(jìn)行、有法可依的。但隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，執(zhí)行工作中的新問題層出不窮，從而促進(jìn)新的觀念、新的執(zhí)行理念產(chǎn)生并逐步形成，而法院在執(zhí)行工作中針對(duì)執(zhí)行中的新問題，積極探索出了不少新辦法。諸如實(shí)行當(dāng)事人主義，要求原告在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)舉證、發(fā)放債券憑證等，這些措施，在執(zhí)行的實(shí)際工作中取得一些成效，但是，就筆者看來，這些措施在實(shí)施中，由于缺乏統(tǒng)一法律規(guī)定，在具體實(shí)施中存在一些較為混亂的地方，尚需規(guī)范。筆者現(xiàn)就執(zhí)行中的舉證責(zé)任、債權(quán)憑證、租賃經(jīng)營權(quán)拍賣（變賣）這三方面談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。 一、 關(guān)于執(zhí)行中的舉證責(zé)任 按照理論界的“風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)說”，舉證責(zé)任是法律推定的一種后果，即承擔(dān)舉證責(zé)任當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張，證明自己的主張。“誰主張，誰舉證”，本是民事訴訟中的舉證原則， 但近些年，根據(jù)當(dāng)事人主義，在執(zhí)行工作中，奉行司法被動(dòng)原則，要求申請(qǐng)人不僅提供明確的被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的及財(cái)產(chǎn)線索，而且還必須對(duì)提供的線索舉證，執(zhí)行中的舉證責(zé)任由此浮出水面。奉行司法被動(dòng)原則是大勢所趨，符合司法公正的要求，但是，如果在執(zhí)行案件中將司法被動(dòng)原則絕對(duì)化，筆者認(rèn)為，不符合中國社會(huì)的現(xiàn)狀，并不能真正體現(xiàn)司法公正的要求。在貫徹司法被動(dòng)原則的同時(shí)應(yīng)對(duì)執(zhí)行中當(dāng)事人的舉證時(shí)間、舉證責(zé)任的分擔(dān)、后果予以明確。筆者就此談一下自己的看法。 1、執(zhí)行中舉證責(zé)任的分擔(dān) 執(zhí)行中對(duì)于申請(qǐng)人而言，一般情況下要承擔(dān)主要舉證責(zé)任，其范圍包括：已生效的法律文書、明確的被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的，同時(shí)在大多數(shù)案件中，申請(qǐng)人還要承擔(dān)執(zhí)行線索及能證明執(zhí)行線索的證據(jù)。 被執(zhí)行人的舉證責(zé)任包括全部或部分履行義務(wù)的證據(jù)、被執(zhí)行人生活困難可能導(dǎo)致執(zhí)行終結(jié)的還應(yīng)提交生活困難無力償還借款、無生活來源，又喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，同時(shí)在執(zhí)行中針對(duì)申請(qǐng)人的舉證有權(quán)提出相反的證據(jù)，以期法院放棄對(duì)自己將有可能采取的強(qiáng)制措施，如：執(zhí)行中申請(qǐng)人提交證據(jù)證明被執(zhí)行人有一筆可供執(zhí)行的收入，被執(zhí)行人如不能舉出相反的證據(jù)，即該收入不屬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、或該證據(jù)不屬實(shí)，法院將有可能以被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行為由采取如搜查等強(qiáng)制措施。 同時(shí)，需要補(bǔ)充說明的是，在贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)的執(zhí)行案件中，因申請(qǐng)人受經(jīng)濟(jì)條件、活動(dòng)能力的制約，其舉證能力受到限制，而與此同時(shí)，被執(zhí)行人的舉證能力卻明顯強(qiáng)于申請(qǐng)人。如果責(zé)令申請(qǐng)人去查找執(zhí)行線索及能證明執(zhí)行線索的證據(jù)，其結(jié)果往往是申請(qǐng)人無法收集證據(jù)，從而導(dǎo)致案件無法執(zhí)行，這樣是顯示公平的（當(dāng)然申請(qǐng)人必須提供生效的法律文書、明確的被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的以啟動(dòng)執(zhí)行程序）。在執(zhí)行此類案件時(shí)，筆者認(rèn)為法院負(fù)有公力救濟(jì)的職責(zé)，因?yàn)樨瀼貓?zhí)行被動(dòng)原則并不排斥公力救濟(jì)，法院此時(shí)可以責(zé)令被執(zhí)行人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況或法院調(diào)查，并且在必要時(shí)，還可采取懸賞舉報(bào)等辦法，積極將贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)執(zhí)行到位，如果被執(zhí)行人確無能力履行的，可依法中止或終結(jié)。 2、舉證時(shí)間及逾期舉證的法律后果 現(xiàn)在執(zhí)行工作有這樣一種做法，即權(quán)利人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，除了提供執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行標(biāo)的或執(zhí)行線索外，還要求提供能夠證明執(zhí)行線索的證據(jù)，否則強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。對(duì)于這種做法，筆者認(rèn)為通過規(guī)定舉證時(shí)間，來促進(jìn)權(quán)利人積極收集證據(jù)，配合法院執(zhí)行確有必要，但如果將時(shí)間限定在申請(qǐng)執(zhí)行的同時(shí)，并將此作為受理執(zhí)行立案的前置條件，不僅不符合《民事訴訟法》及《執(zhí)行規(guī)定》中規(guī)定的立案條件，也不符合中國社會(huì)的現(xiàn)狀，在新的法律規(guī)定出臺(tái)之前，筆者認(rèn)為只要符合現(xiàn)行法律規(guī)定的立案時(shí)間，申請(qǐng)人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)就必須受理。對(duì)于舉證時(shí)間的確定，筆者認(rèn)為一般情況下可責(zé)令申請(qǐng)人在立案后一個(gè)月內(nèi)對(duì)執(zhí)行線索進(jìn)行舉證。至于在執(zhí)行中的逾期舉證責(zé)任后果雖不能等同于民事訴訟中的舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為人民法院可以據(jù)此推斷被執(zhí)行人屬于《執(zhí)行規(guī)定》中的第一百零二條第二款規(guī)定的“被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的”，作為裁定執(zhí)行中止的依據(jù)。對(duì)于被執(zhí)行人的舉證時(shí)間，筆者認(rèn)為可由法院結(jié)合案件的實(shí)際情況自由掌握，在保障案件能及時(shí)快捷執(zhí)行的同時(shí)，兼顧被執(zhí)行人的舉證實(shí)際所需時(shí)間。 3、從舉證責(zé)任的分擔(dān)看執(zhí)行收費(fèi) 執(zhí)行收費(fèi)一直是當(dāng)事人意見較大的問題，的確，依照現(xiàn)有的執(zhí)行收費(fèi)辦法，在執(zhí)行中當(dāng)事人除交納一定的執(zhí)行費(fèi)外，還要負(fù)擔(dān)一些執(zhí)行過程中的實(shí)際支出費(fèi)用，雖說是預(yù)交，但在案件得不到執(zhí)行或完全執(zhí)行的情況下，此費(fèi)用包括訴訟費(fèi)，當(dāng)事人實(shí)際上是處于一種新的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，債款并未收回，而訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)用已讓當(dāng)事人不堪重負(fù)的情況并不鮮見，媒體也經(jīng)常報(bào)道。針對(duì)此種情況，現(xiàn)在正在實(shí)施一種新的收費(fèi)辦法，即執(zhí)行立案時(shí)先不予收費(fèi)，案件執(zhí)行多少，執(zhí)行費(fèi)收取多少。此種做法當(dāng)事人肯定是歡迎的，筆者也贊成執(zhí)行立案先不予收費(fèi)，但同時(shí)認(rèn)為執(zhí)行收費(fèi)應(yīng)與當(dāng)事人的舉證責(zé)任掛鉤，而不能簡單的規(guī)定為案件執(zhí)行多少，執(zhí)行費(fèi)收取多少。筆者認(rèn)為應(yīng)與當(dāng)事人的舉證責(zé)任掛鉤。即申請(qǐng)人在執(zhí)行立案時(shí)，不需交納案件受理費(fèi)。申請(qǐng)人在提供執(zhí)行線索時(shí)，應(yīng)當(dāng)先交納一部分的執(zhí)行費(fèi)用，以供法院執(zhí)行之需。如果該執(zhí)行線索查證屬實(shí)，并且執(zhí)行到位（或者部分到位），則法院在根據(jù)法律規(guī)定收取被執(zhí)行人的各項(xiàng)費(fèi)用后，首先將申請(qǐng)人預(yù)交的執(zhí)行費(fèi)用退還， 如果此次申請(qǐng)人的執(zhí)行舉證不屬實(shí)或不力，非法院的原因執(zhí)行未果，此次執(zhí)行的實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，則申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用據(jù)實(shí)扣除實(shí)際支出費(fèi)用后予以退還，如果該案尚需繼續(xù)執(zhí)行，則申請(qǐng)人再次提供執(zhí)行線索申請(qǐng)法院執(zhí)行再次交納相應(yīng)執(zhí)行費(fèi)。 二、 關(guān)于債權(quán)憑證 依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限雙方或一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月，超出上述期限不予執(zhí)行。如此規(guī)定導(dǎo)致文書生效后，權(quán)利人在義務(wù)人未自覺履行的情況下為不致超過申請(qǐng)執(zhí)行期限便只有申請(qǐng)執(zhí)行，如此后果便是執(zhí)行案件增多，人民法院執(zhí)行工作不堪重負(fù)。為解決這一問題，債權(quán)憑證應(yīng)運(yùn)而生。債權(quán)憑證是人民法院對(duì)因申請(qǐng)人不能提供明確的執(zhí)行線索以供法院執(zhí)行的案件，人民法院發(fā)放的一種債權(quán)文書。債權(quán)憑證制度現(xiàn)已被許多法院采用，但對(duì)債權(quán)憑證的發(fā)放時(shí)間上，存在不統(tǒng)一的情況，有的是在申請(qǐng)人立案時(shí)發(fā)放，有的是在執(zhí)行過程中對(duì)被執(zhí)行人暫時(shí)無力履行義務(wù)或申請(qǐng)人不能舉證證實(shí)執(zhí)行線索的情況下發(fā)放。筆者認(rèn)為，債權(quán)憑證的作用及存在的價(jià)值在于它能夠中斷申請(qǐng)執(zhí)行期限的作用，讓權(quán)利人不必因擔(dān)心超過申請(qǐng)執(zhí)行期限而急于申請(qǐng)執(zhí)行。如果在進(jìn)入執(zhí)行程序后再發(fā)放債權(quán)憑證，其將取得的作用將與執(zhí)行中的中止執(zhí)行的裁定相沖突，前面已提到的，被執(zhí)行人暫時(shí)無力履行義務(wù)或申請(qǐng)人不能舉證證實(shí)執(zhí)行線索的人民法院可以依法裁定中止執(zhí)行，因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，中止執(zhí)行的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行，實(shí)際中的做法也是申請(qǐng)人在案件被裁定中止執(zhí)行后，如其向法院舉證證明被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，法院應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，由此可以看出，債權(quán)憑證在執(zhí)行中的作用實(shí)際上只是中止執(zhí)行裁定作用的一部分，如果舍棄中止執(zhí)行的裁定而采用債權(quán)憑證，實(shí)在是無此必要。就筆者看來，債權(quán)憑證應(yīng)是權(quán)利人在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)第一次向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，因其無法提供證明執(zhí)行線索的證據(jù)或是依權(quán)利人自己申請(qǐng)，法院暫時(shí)不予立案但給權(quán)利人發(fā)放以取得中斷申請(qǐng)執(zhí)行期限作用。而債權(quán)憑證在執(zhí)行立案前發(fā)放，其將取得的中斷申請(qǐng)執(zhí)行期限的作用將使得當(dāng)事人不必為超出執(zhí)行期限而擔(dān)心，在時(shí)機(jī)成熟后申請(qǐng)立案，將有效改變執(zhí)行積案增多，久執(zhí)不結(jié)，執(zhí)行任務(wù)繁重的局面，真正體現(xiàn)債權(quán)憑證的價(jià)值所在。 三、關(guān)于執(zhí)行中拍賣（變賣）租賃經(jīng)營權(quán) 在執(zhí)行過程中，通常會(huì)面臨這樣的情況，被執(zhí)行人有閑置的機(jī)器、設(shè)備、廠房，但法院在拍賣過程中卻無人接收，權(quán)利人也不愿接受或接受不現(xiàn)實(shí)（可能），而這些閑置的機(jī)器、設(shè)備、廠房如果長期閑置，其自身價(jià)值將大大降低，案件將無法執(zhí)行，或無法全部執(zhí)行，執(zhí)行活動(dòng)因此陷入困境，為保障當(dāng)事人的債權(quán)得到及時(shí)兌現(xiàn)，法院近些年積極探索出一些有效的措施，其中拍賣（變賣）租賃經(jīng)營權(quán)不失為一種上策。但是在拍賣過程中，法院一般在對(duì)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押后，對(duì)標(biāo)的較小的，征求物價(jià)部門的意見，直接將財(cái)產(chǎn)租賃給他人經(jīng)營，對(duì)價(jià)值較大的，往往在委托價(jià)格鑒定部門對(duì)租賃經(jīng)營權(quán)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估后，便將財(cái)產(chǎn)交給拍賣部門進(jìn)行拍賣后便將拍賣物交給租賃人經(jīng)營，將所收租金作為執(zhí)行款結(jié)案。上述作法，應(yīng)該說是無可厚非的，但存在對(duì)租賃的風(fēng)險(xiǎn)考慮不周的情況，諸如如何防范承租人不當(dāng)使用租賃物及其中的擔(dān)保問題，下面就此談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。 1、 關(guān)于如何防范承租人不當(dāng)使用租賃物 執(zhí)行中，拍賣部門在受法院委托對(duì)執(zhí)行標(biāo)的租賃經(jīng)營權(quán)進(jìn)行拍賣后，承租人一次性（或分期）交清租金后，法院應(yīng)在合理期限內(nèi)將執(zhí)行標(biāo)的交給承租人使用，承租人對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的取得租賃經(jīng)營權(quán)。通常情況下，法院不再干涉承租人對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的使用，但在實(shí)際情況中，承租人在實(shí)際使用中不當(dāng)使用租賃物的情況并不鮮見（有的甚至是惡意），有的甚至由于操作不規(guī)范，導(dǎo)致租賃物受損或使用壽命縮短，如果法院不予防范，則在租賃期限屆滿，法院將租賃物交還給被執(zhí)行人時(shí)，被執(zhí)行人將有權(quán)要求法院承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致不必要的糾紛，尤其是租賃期限較長的。因此，防范是必要的。對(duì)于如何防范，筆者認(rèn)為，可以對(duì)承租人使用租賃物的情況實(shí)行定期報(bào)告制度，并在委托拍賣時(shí)要求承租人將如何使用租賃物提供書面材料（如使用地點(diǎn)、使用方式等），并要求其嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)行，如欲變動(dòng)應(yīng)在征得法院同意后方可進(jìn)行，以此進(jìn)行防范。 2、 擔(dān)保問題 雖然民事訴訟法及執(zhí)行工作規(guī)定并未對(duì)租賃經(jīng)營權(quán)拍賣中的擔(dān)保問題予以明確規(guī)定，但鑒于租賃這一執(zhí)行的特殊形式，執(zhí)行中責(zé)令承租人提供擔(dān)保是必要的。因?yàn)閷?zhí)行標(biāo)的租賃后，雖然此時(shí)債權(quán)人的權(quán)利已得到實(shí)現(xiàn)（實(shí)踐中往往要求當(dāng)事人一次性交清租金），但案件執(zhí)行并未因此結(jié)束，人民法院在租賃期限屆滿后，還有解除對(duì)租賃物的查封（扣押），并將租賃物交還給被執(zhí)行人的義務(wù)。擔(dān)保分為租賃經(jīng)營期限屆滿后交還原物的擔(dān)保和租賃經(jīng)營期間內(nèi)債務(wù)的擔(dān)保。（1）、租賃經(jīng)營期限屆滿后交還原物的擔(dān)保。實(shí)際工作中，因承租人在使用過程中使用不當(dāng)或管理不善，導(dǎo)致租賃物損壞或滅失，甚至有的承租人可能在租賃期內(nèi)擅自將租賃物變賣或是轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致在租賃期限屆滿后，法院本應(yīng)解除查封并將租賃物交還給被執(zhí)行人，執(zhí)行結(jié)案時(shí)，被執(zhí)行人以租賃物被損壞或可歸責(zé)于承租人的原因?yàn)橛梢筚r償，從而引起新的紛爭。（2）、租賃經(jīng)營期間內(nèi)債務(wù)的擔(dān)保。當(dāng)然對(duì)承租人在租賃期限內(nèi)債務(wù)應(yīng)由承租人承擔(dān)，這里所說的債務(wù)，是一種特定情況的債務(wù)，如因承攬合同引起的債務(wù)，因當(dāng)事人無特殊約定，承租人在租賃期限內(nèi)對(duì)租賃物有維修的義務(wù)，如承租人將租賃物送去維修，承攬人在依約為其維修后，便產(chǎn)生維修費(fèi)用，而此時(shí)承租人突然決定放棄承租，不辭而別，從而產(chǎn)生債務(wù)，此時(shí)承攬人依據(jù)合同法第264條之規(guī)定，“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)”，承攬人因此依法享有留置權(quán)。 對(duì)于上述兩種情況，人民法院在拍賣之初便應(yīng)予以防范，而不能等到事后再補(bǔ)救，因?yàn)槟菚r(shí)有可能已經(jīng)無法補(bǔ)救，諸如承租人下落不明或是無財(cái)產(chǎn)可供賠償?shù)�，即使能夠�?zhí)行也給法院工作增添不必要的負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為有效的措施便是在拍賣租賃經(jīng)營權(quán)之初（簽訂租賃合同時(shí)），便責(zé)令承租人提供擔(dān)保，并將此作為條款寫進(jìn)租賃合同中，之所以要在合同中明確，是因?yàn)槌凶馊艘蜃赓U合同取得租賃經(jīng)營權(quán)，其義務(wù)在于按合同履行義務(wù)，對(duì)于法院事后要求承租人提供擔(dān)保，筆者認(rèn)為他并非案件的當(dāng)事人，在租賃關(guān)系中與法院的地位是平等的，對(duì)于超出合同約定的要求，有權(quán)予以拒絕。 至于擔(dān)保的形式，筆者認(rèn)為應(yīng)采取物質(zhì)擔(dān)保與信用擔(dān)保相結(jié)合的方式，因?yàn)閷?duì)于法院而言，在租賃之初由于承租人的原因造成的租賃物在租賃期限內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)是不可量化的，在租賃物價(jià)值較大，超出承租人所能提供擔(dān)保的能力時(shí)，如果單純要求承租人提供與租賃物價(jià)值相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)擔(dān)保，可能會(huì)成為租賃經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙，不利于案件的及時(shí)執(zhí)行（尤其是租賃物自身價(jià)值較大，執(zhí)行標(biāo)的較小，取得租賃經(jīng)營權(quán)給個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)時(shí)）。因此合適的擔(dān)保方式應(yīng)是法院綜合考慮該案件的實(shí)際情況結(jié)合租賃物的性質(zhì)及承租人的承受能力，制定一個(gè)合理的物質(zhì)擔(dān)保數(shù)額，并責(zé)令其提供，同時(shí)要求其提供信用擔(dān)保，可以是信用較好的單位、組織、個(gè)人，以防賠償事由發(fā)生后，在物質(zhì)擔(dān)保不足以全額賠償時(shí)，可要求用信用擔(dān)保的單位或個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。說到這里，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法院已對(duì)租賃物進(jìn)行查封（扣押），法院可依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人承擔(dān)起管理租賃物的責(zé)任，一方面可以對(duì)承租人的使用進(jìn)行監(jiān)督，另一方面即使租賃物在租賃期間內(nèi)損害或滅失，其責(zé)任也應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)，這樣一來實(shí)際上將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給被執(zhí)行人，執(zhí)行擔(dān)保也就不必要了。對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人同意（尤其是被執(zhí)行人同意），當(dāng)然可以。但如果當(dāng)事人不同意，則上述作法是不可行的。首先，租賃人依租賃合同實(shí)現(xiàn)租賃權(quán)，其可在正常范圍（法院允許）內(nèi)從其生產(chǎn)的實(shí)際出發(fā)，自主使用租賃物，如果讓被執(zhí)行人來監(jiān)督使用情況，難免會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人干擾使用的問題，導(dǎo)致承租人生產(chǎn)收益受到影響，被執(zhí)行人與承租人之間可能發(fā)生糾紛，人民法院也要為此事額外分出精力。其次，合同法第247條之規(guī)定，“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物”，由此可以看出，對(duì)于租賃合同而言，對(duì)租賃物的保管義務(wù)本來就是承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。承租人在依據(jù)合同法取得租賃經(jīng)營權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)履行合同法規(guī)定的義務(wù)，法律并未規(guī)定在此情況下，人民法院在執(zhí)行中可以將保管的義務(wù)強(qiáng)加于被執(zhí)行人。被執(zhí)行人可以拒絕接受法院指令的義務(wù)。同時(shí)因這里所談的風(fēng)險(xiǎn)主要是承租人在使用過程中而產(chǎn)生的，要求被執(zhí)行人來承擔(dān)保管租賃物的義務(wù)也是不公平的。 綜上所述，由于現(xiàn)行關(guān)于執(zhí)行的法規(guī)及司法解釋內(nèi)容分散，不夠全面，加之社會(huì)的飛速發(fā)展，各種新矛盾、新問題的出現(xiàn)，使得法院在執(zhí)行中出現(xiàn)一些不夠規(guī)范的問題，如果單靠司法解釋，則難免出現(xiàn)滯后的情況。人們期待著一部統(tǒng)一的執(zhí)行法規(guī)的出臺(tái)。 點(diǎn)軍區(qū)人民法院·劉其柱
|