第三種調(diào)整機(jī)制（上）

第三種調(diào)整機(jī)制（上）

　　摘要：本文在比較“行政調(diào)整機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制和非政府非營(yíng)利組織調(diào)整機(jī)制”的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了“第三種調(diào)整機(jī)制”的發(fā)展過(guò)程、第三部門的特點(diǎn)和作用、治理方式的形成和特點(diǎn)，具體分析了第三種調(diào)機(jī)制在環(huán)境資源法中的運(yùn)用。認(rèn)為環(huán)境資源法學(xué)研究的重點(diǎn)是將環(huán)境資源保護(hù)群眾組織和社區(qū)建設(shè)、各種生態(tài)區(qū)建設(shè)結(jié)合起來(lái)，研究如何健全中國(guó)的環(huán)境資源治理機(jī)制，使中國(guó)的環(huán)境治理法治化，以促進(jìn)中國(guó)的生產(chǎn)清潔化、市場(chǎng)綠化和社會(huì)生態(tài)化。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法、第三種調(diào)整機(jī)制、治道變革、社區(qū)建設(shè)、社會(huì)生態(tài)化

　　基于環(huán)境資源法調(diào)整對(duì)象的特殊性和綜合性，即基于環(huán)境資源法既調(diào)整人與人的關(guān)系、又調(diào)整人與自然關(guān)系等特點(diǎn)，環(huán)境資源法在其發(fā)展過(guò)程中形成了一套富有特色的調(diào)整機(jī)制。筆者在《調(diào)整論──對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》 一書中對(duì)環(huán)境資源法的調(diào)整機(jī)制作了初步闡述。該書從組織制度角度出發(fā)，將環(huán)境資源法的調(diào)整機(jī)制概括為三種：行政性政府組織調(diào)整機(jī)制即行政調(diào)整機(jī)制；營(yíng)利性企業(yè)組織調(diào)整機(jī)制即市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制；非政府非營(yíng)利組織調(diào)整機(jī)制即社會(huì)調(diào)整機(jī)制。前兩種調(diào)整機(jī)制基本上已經(jīng)家喻戶曉，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究比較充分。第三種調(diào)整機(jī)制基本上屬于一個(gè)新的研究領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究還僅僅開始，甚至對(duì)該機(jī)制是否存在、有哪些不同于前兩種機(jī)制的特點(diǎn)等基本問(wèn)題，都存在不同的認(rèn)識(shí)。本文擬對(duì)第三種調(diào)整機(jī)制進(jìn)行初步探討，以期拋磚引玉，進(jìn)一步推動(dòng)第三種調(diào)整機(jī)制的理論研究和實(shí)際應(yīng)用。

　　1 三種調(diào)整機(jī)制的概念及其區(qū)別

　　凡是與人有關(guān)的關(guān)系、矛盾和問(wèn)題，人都可以用相應(yīng)的方法、方式進(jìn)行調(diào)整，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系也不例外。對(duì)不同調(diào)整方法、方式的法定化、制度化和程序化，形成不同的法律調(diào)整機(jī)制。人類社會(huì)（society）是指由人類、人的活動(dòng)和人賴以以生存的自然環(huán)境組成的綜合體， 人通常以一定的社會(huì)組織形式進(jìn)行活動(dòng)，從不同角度對(duì)人的社會(huì)組織可以進(jìn)行不同的分類，其中一種分類方法就是將各種社會(huì)組織歸納為行政性的政府組織（即第一部門）、營(yíng)利性的企業(yè)組織（即第二部門）和非政府非營(yíng)利組織這三大類型。從上述三種組織制度出發(fā)，當(dāng)代社會(huì)形成了具有不同特點(diǎn)和風(fēng)格的三種調(diào)整機(jī)制。

　　1.1 行政調(diào)整機(jī)制，即行政性政府部門調(diào)整機(jī)制

　　行政調(diào)整機(jī)制，是指通過(guò)行政性政府組織，以行政手段這種“看得見的政府之手”，如政府責(zé)令企業(yè)限期治理污染等行政命令措施，調(diào)整人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。這種建立在強(qiáng)制性權(quán)威基礎(chǔ)上的政府組織，適合于調(diào)整人與具有安全、公正等壟斷性公共物品 性質(zhì)的環(huán)境資源的關(guān)系。行政調(diào)整機(jī)制也稱國(guó)家機(jī)制、政府機(jī)制或統(tǒng)治機(jī)制，它以行政手段即政府命令為主要手段和特征。理想的政府調(diào)整機(jī)制是“善政”（good government）。善政的要素是：嚴(yán)明的法度、清廉的官員、很高的行政效率、公正的行政管理。

　　1.2 市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制，即營(yíng)利性企業(yè)組織調(diào)整機(jī)制

　　市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制，是指通過(guò)作為市場(chǎng)主體的營(yíng)利性企業(yè)組織，以市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)這一“看不見的手”調(diào)整人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。市場(chǎng)是人與人的交易活動(dòng)的總稱，市場(chǎng)機(jī)制主要是一種調(diào)整人與人的關(guān)系的機(jī)制，或者說(shuō)市場(chǎng)的直接作用是調(diào)整人與人的關(guān)系。但是，市場(chǎng)通過(guò)調(diào)整人與人的關(guān)系，也可以轉(zhuǎn)變、改變?nèi)藢?duì)自然的關(guān)系即間接調(diào)整人與自然的關(guān)系，特別適合于調(diào)整人與具有私人物品 性質(zhì)的環(huán)境資源的關(guān)系。例如，在20世紀(jì)90年代，美國(guó)克林頓政府的智囊團(tuán)曾提出“使市場(chǎng)起綠化作用”的口號(hào)，認(rèn)為“在出現(xiàn)了新的環(huán)境挑戰(zhàn)和人們對(duì)遵守規(guī)章條例的負(fù)擔(dān)增加敏感的時(shí)代，在許多情況下，市場(chǎng)力量能為保護(hù)環(huán)境提供一個(gè)比中央集權(quán)的管制更加強(qiáng)有力、影響更加深遠(yuǎn)、效率更高和更民主的手段。” 市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制簡(jiǎn)稱市場(chǎng)機(jī)制，它以市場(chǎng)手段即自主契約、自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)為主要手段和特征。理想的市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制是自由公平競(jìng)爭(zhēng)和法治的自由市場(chǎng)。

　　1.3 社會(huì)調(diào)整機(jī)制，即非政府非營(yíng)利組織調(diào)整機(jī)制

　　社會(huì)調(diào)整機(jī)制，是指通過(guò)非政府非營(yíng)利組織（Non-Governmental、Non-Profit Organizations）， 以社會(huì)輿論、社會(huì)道德和公眾參與等非行政、非市場(chǎng)方式進(jìn)行調(diào)整，如利用環(huán)保群眾運(yùn)動(dòng)和環(huán)境道德輿論去克服外部性的敗德沖動(dòng)。法國(guó)思想家孟德斯鳩曾用“中間組織” （intermediary bodies）一詞來(lái)形容現(xiàn)代西方學(xué)者所謂的“市民社會(huì)”（civil society），指的是在概念上坐落于國(guó)家和家庭之間，但是又不依賴于任何一方的社會(huì)組織和社會(huì)生活。非國(guó)家非營(yíng)利組織適合于調(diào)整人與具有非壟斷性公共物品 性質(zhì)的環(huán)境資源的關(guān)系。之所以出現(xiàn)有別于政府和企業(yè)的第三領(lǐng)域或公民社會(huì)，形成用治理代替統(tǒng)治、用協(xié)作代替競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，是為了克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)的失效和政府的失效。市場(chǎng)在限制壟斷、提供公共品、約束個(gè)人的極端自私行為、克服生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)、降低統(tǒng)計(jì)成本等方面存在著內(nèi)在的局限，單純的市場(chǎng)手段不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置即達(dá)到帕累托最優(yōu)（Pareto optimum）。同樣，僅僅依靠政府的計(jì)劃和命令等手段，也無(wú)法達(dá)到資源配置的最優(yōu)化，最終不能促進(jìn)和保障公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。正是鑒于政府的失效和市場(chǎng)的失效，愈來(lái)愈多的人主張以治理機(jī)制對(duì)付市場(chǎng)調(diào)整和政府調(diào)整的失敗。社會(huì)調(diào)整機(jī)制，又稱非行政非市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、非政府非營(yíng)利組織調(diào)整機(jī)制、治理機(jī)制和第三種調(diào)整機(jī)制，說(shuō)它是社會(huì)調(diào)整機(jī)制是因?yàn)樗�主要適用于公民社會(huì)或市民社會(huì)即非政府非營(yíng)利組織，說(shuō)它是治理機(jī)制是因?yàn)樗�的主要調(diào)整方法是治理（governance），說(shuō)它是第三種調(diào)整機(jī)制是因?yàn)樗鼌^(qū)別于傳統(tǒng)的第一種調(diào)整機(jī)制（行政調(diào)機(jī)制）和第二種調(diào)整機(jī)制（市場(chǎng)調(diào)機(jī)制），它以各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)的合作和協(xié)調(diào)為特征，即以非贏利、非統(tǒng)治手段的治理為特征。理想的治理機(jī)制稱為“善治”（good governance）。善治的要素是嚴(yán)明的法度（合法性）、清廉的官員（責(zé)任性）、很高的行政效率（有效性）、良好的行政服務(wù)（協(xié)調(diào)性）、公開的信息（透明性）、公眾參與（合作性）等。

　　對(duì)上述調(diào)整方法和機(jī)制，哪個(gè)重要、何種優(yōu)先，一直存在不同觀點(diǎn)和爭(zhēng)論。奉行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”主宰觀或“市場(chǎng)信任”的稱之為“第一道路”；奉行“政府調(diào)節(jié)”主宰觀或“國(guó)家信任”的稱為“第二道路”；奉行“市民社會(huì)即第三部門調(diào)節(jié)” 途徑或“公眾信任”的稱為“第三道路”或“新型道路”，他們主張“走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但不是走向市場(chǎng)社會(huì)”，重視“政府調(diào)節(jié)但不依賴政府保姆”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，上述三種方法和機(jī)制各有其特點(diǎn)和缺點(diǎn)、各有其適用范圍和方式，并且相互依賴、相互補(bǔ)充。

　　一般認(rèn)為，首先應(yīng)該充分利用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系；在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)效、低效或失靈時(shí)，要及時(shí)引入國(guó)家或政府干預(yù)；第三部門和公眾參與、社會(huì)輿論和道德約束可以結(jié)合前兩種機(jī)制進(jìn)行，特別在市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制缺乏、無(wú)效或失靈的情況下，第三部門和公眾參與更能發(fā)揮作用。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這三種方法往往同時(shí)、結(jié)合發(fā)生作用，不過(guò)三種方法的作用大小不同而已。通過(guò)這三類方法的分解與組合，可以形成多種調(diào)整人與自然關(guān)系的機(jī)制和模式。上述三種方法都與環(huán)境資源法律調(diào)整有關(guān)，通過(guò)環(huán)境資源立法可以將上述方法法定化，即將上述方法提高到法律原則、法律手段、法律制度的高度。通過(guò)環(huán)境資源法的實(shí)施，將調(diào)整人與自然關(guān)系的行政手段變成依法行政機(jī)制，將調(diào)整人與自然關(guān)系的市場(chǎng)秩序變?yōu)榉ㄖ位�的市�?chǎng)秩序，將調(diào)整人與自然關(guān)系的非政府非營(yíng)利組織方式變?yōu)槌缟蟹ㄖ蔚氖忻裆鐣?huì)，從而保障上述各種調(diào)整人與自然關(guān)系的方法和措施的貫徹與落實(shí)。所以，那種將調(diào)整人與自然關(guān)系的法律機(jī)制與調(diào)整人與自然關(guān)系的行政調(diào)整機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、社會(huì)調(diào)整機(jī)制、科學(xué)技術(shù)調(diào)整機(jī)制、宣傳教育調(diào)整機(jī)制等相割裂、相對(duì)立的觀點(diǎn)，是不符合實(shí)際情況和實(shí)際需要的。所謂調(diào)整人與人的關(guān)系和人與自然關(guān)系的環(huán)境資源法律機(jī)制，其實(shí)是通過(guò)法律選擇、組合、優(yōu)化和有效實(shí)施上述各種方法的機(jī)制。

　　2 第三種調(diào)整機(jī)制產(chǎn)生和形成的過(guò)程

　　二十世紀(jì)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變是，無(wú)論在全球范圍，還是在地區(qū)、國(guó)家和社區(qū)范圍，涵蓋“非政府非營(yíng)利組織”和“治理”的第三種調(diào)整機(jī)制正在深入人心。筆者認(rèn)為，第三種調(diào)整機(jī)制主要是整治政府危機(jī)和市場(chǎng)危機(jī)的產(chǎn)物，是第三部門（即非政府非營(yíng)種組織）興起和治道變革的產(chǎn)物，是民主運(yùn)動(dòng)和綠色運(yùn)動(dòng)的結(jié)晶。

　　2.1 行政調(diào)整機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)機(jī)制的成就和不足

　　迄今為止，市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制與行政調(diào)整機(jī)制既是調(diào)整人與人的關(guān)系的主要機(jī)制，也是調(diào)整人與自然關(guān)系的重要機(jī)制。第三種調(diào)整機(jī)制則是整治政府危機(jī)和市場(chǎng)危機(jī)的產(chǎn)物。

　　從15世紀(jì)重商主義興起至18世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勝利，這個(gè)時(shí)期奉行古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然、自發(fā)秩序論。人們認(rèn)為市場(chǎng)秩序是自發(fā)的，是出于個(gè)體的人的天性所要求的，因而是自然的本質(zhì)；市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)是個(gè)人不可剝奪的天然的享受財(cái)產(chǎn)所得的權(quán)利。這個(gè)時(shí)期是古典主義的市場(chǎng)自發(fā)秩序論戰(zhàn)勝封建人為專制秩序論和重商主義的國(guó)家干預(yù)論的過(guò)程。在19世紀(jì)，歐洲和北美洲的大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于自由放任（laissez-faire）的時(shí)代，壟斷經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流學(xué)說(shuō)是由亞當(dāng)？斯密著的《國(guó)富論》（1776年）所代表的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) .亞當(dāng)？斯密對(duì)任何固有的權(quán)力（無(wú)論是私人壟斷還是政府獨(dú)裁）都持不信任態(tài)度，認(rèn)為政府對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的任何干預(yù)都幾乎必然有害，他用幾百頁(yè)的篇幅抨擊了政府?dāng)?shù)不勝數(shù)的干預(yù)蠢舉，認(rèn)為這類干預(yù)會(huì)限制市場(chǎng)體系的正常運(yùn)行，并最終損害工人和消費(fèi)者的利益。他指出：“每個(gè)人都力圖利用他的資本，使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說(shuō)來(lái)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他實(shí)際上所增進(jìn)的公共福利是多少。他所追求的僅僅是他個(gè)人的利益和所得。但在他這樣做的時(shí)候，有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另一種目標(biāo)，這種目標(biāo)并非是他本意所要追求的東西。通過(guò)追逐個(gè)人利益，他經(jīng)常增進(jìn)社會(huì)利益，其效果比他真的想促成社會(huì)利益時(shí)所能夠得到的那一種要更好�！边@種被譯為“別管我們”的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地減少干預(yù)經(jīng)濟(jì)，盡可能地將經(jīng)濟(jì)決策留給市場(chǎng)供求機(jī)制去完成。這種學(xué)說(shuō)支持的自由放任狀態(tài)造成了工業(yè)革命之后的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，也帶來(lái)了工業(yè)革命之后的市場(chǎng)失靈和環(huán)境大破壞。

　　進(jìn)入19世紀(jì)末以后，由于未加管束的資本主義的過(guò)度發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連發(fā)生（如1929~1933年的大蕭條，僅美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后就發(fā)生了9次衰退），美國(guó)及西歐工業(yè)國(guó)家紛紛放棄自由放任的思想，由約翰？梅納德？凱恩斯所代表的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開始在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，由此產(chǎn)生了20世紀(jì)30年代的“凱恩斯革命”和“羅斯福新政”，宣告了“自由放任主義的終結(jié)”。 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)實(shí)世界中，沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)能夠完全依照“看不見的手”的原則順利運(yùn)行；在一定條件下，完全競(jìng)爭(zhēng) 經(jīng)濟(jì)是有效率的（這里的效率是指：無(wú)法在不損害其他人經(jīng)濟(jì)福利的前提下，增進(jìn)某個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利）；但市場(chǎng)并不總是產(chǎn)生最有效率的結(jié)果；當(dāng)出現(xiàn)外部性時(shí)，“看不見的手”的原理就會(huì)崩潰，市場(chǎng)就會(huì)失靈；政府在應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)、調(diào)節(jié)市場(chǎng)、提高效率、增進(jìn)平等以及促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)等方面具有不可能被替代的作用。近50多年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用凱恩斯革命的啟迪，政府逐步被授予越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)職能，一系列由政府制定和控制的公共政策、公共機(jī)構(gòu)、公共項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生，它們徹底拋棄了舊的、正統(tǒng)的政府不干預(yù)理論及與之相適應(yīng)的貨幣、財(cái)政、政治政策，在新的政府貨幣政策和財(cái)政政策的刺激下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的增長(zhǎng)，這種制度被稱為福利國(guó)家。這為防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)、防治環(huán)境污染、加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的環(huán)境行政控制提供了一定條件，由此帶來(lái)了二戰(zhàn)后前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境行政管理強(qiáng)化。

　　但是，政府管制經(jīng)濟(jì)和提供公共物品、社會(huì)福利的進(jìn)一步發(fā)展，也帶來(lái)了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重、公共支出擴(kuò)大、“公有地的悲劇”等政府失靈問(wèn)題。有關(guān)公共選擇理論的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)政府行政調(diào)整所遵循的是“哈韋路假設(shè)”， 正是借助于這一假設(shè)，政府通過(guò)行政干預(yù)可以消除市場(chǎng)失靈而實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化；但是，政府并不始終是公共利益和消除外部不經(jīng)濟(jì)性的合理代表、正當(dāng)代表，隨著對(duì)“哈韋路假設(shè)”的懷疑或否定，“政府失靈論”或“政府失敗論”應(yīng)運(yùn)而生，“公共選擇學(xué)說(shuō)的貢獻(xiàn)在于證明市場(chǎng)的缺陷并不是把問(wèn)題轉(zhuǎn)交給政府去處理的充分理由”。 進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，在東歐，一些高度運(yùn)用政府控制權(quán)力控制經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家相繼出現(xiàn)了嚴(yán)重的“政府失靈”局面和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的惡果。在西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回復(fù)到正常水平，對(duì)于政府職能的懷疑思潮有所抬頭，政府計(jì)劃越來(lái)越不受歡迎。批評(píng)者們認(rèn)為，政府不但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而成了問(wèn)題本身，政府失靈與市場(chǎng)失靈一樣嚴(yán)重。政府失靈主要表現(xiàn)在政府壟斷、干預(yù)不當(dāng)、政策不當(dāng)?shù)确矫�。由于許多國(guó)家控制政策的失敗致使“國(guó)家失靈論”或“政府失靈”論興起，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策和理論遇到了他們所不能解決的問(wèn)題，以新經(jīng)濟(jì)自由為哲學(xué)基礎(chǔ)的新自由主義思潮興起。新自由主義，又稱“新自由主義共識(shí)”、“華盛頓共識(shí)”，其基本觀點(diǎn)是，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其所面臨的問(wèn)題都可以簡(jiǎn)單地通過(guò)釋放和鼓勵(lì)私有市場(chǎng)的辦法得到最有效率的解決。但是，主張政府調(diào)整的保守主義思潮也不甘落后，他們對(duì)以公共選擇理論為代表的新自由主義思潮進(jìn)行了反擊和批評(píng)。 隨著全球金融危機(jī)和各種社會(huì)問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，甚至連“新自由主義共識(shí)”的熱情的倡導(dǎo)者、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫？斯蒂里茨（Joseph Stiglitz）也認(rèn)識(shí)到：“華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策……是不全面的，有時(shí)還會(huì)誤導(dǎo)……不只是經(jīng)濟(jì)政策和人力資源決定經(jīng)濟(jì)成果，還有一個(gè)國(guó)家種類機(jī)構(gòu)的質(zhì)量也是重要的決定因素。” 進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，以美國(guó)為代表的西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和以中國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，分別通過(guò)制定國(guó)家宏觀調(diào)控政策、減稅、放松經(jīng)濟(jì)管制和從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，即將政府之手與市場(chǎng)之手結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。上述作法和觀點(diǎn)為同時(shí)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制和行政機(jī)制保護(hù)環(huán)境創(chuàng)造了條件。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)總結(jié)近二百年來(lái)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)認(rèn)識(shí)到：無(wú)論是亞當(dāng)？斯密理論發(fā)現(xiàn)的“看不見的手”，還是由約翰？梅納德？凱恩斯發(fā)現(xiàn)的政府宏觀調(diào)控之手，都是有條件的。競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，即在完全競(jìng)爭(zhēng)和不存在市場(chǎng)不靈的情況下，市場(chǎng)會(huì)用其資源盡可能多地產(chǎn)生出有用的物品與勞務(wù)；但在存在不完全競(jìng)爭(zhēng)和外部性（如存在壟斷、污染時(shí)）等市場(chǎng)不靈的情況時(shí)，看不見的手的效率特征就可能遭到破壞，市場(chǎng)就不能提供有效率的資源配置。市場(chǎng)機(jī)制是令人贊嘆的組織生產(chǎn)和配置資源的方法；但是，市場(chǎng)并不能解決一切問(wèn)題，市場(chǎng)是一種代價(jià)昂貴的結(jié)構(gòu)，需要支付時(shí)間、信息費(fèi)用等交易費(fèi)用；如果交易費(fèi)用過(guò)高，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈；市場(chǎng)失靈會(huì)導(dǎo)致不良的經(jīng)濟(jì)后果，市場(chǎng)并不一定產(chǎn)生公平的收入分配，它可能導(dǎo)致不可接受的極大的收入與分配的不平等。政府之手可以在“看不見的手”不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域發(fā)揮作用，政府的適當(dāng)介入會(huì)糾正市場(chǎng)失靈的缺陷，政府可以通過(guò)供應(yīng)公共品（如環(huán)境資源）、管制外部不經(jīng)濟(jì)性以及運(yùn)用財(cái)政政策（稅收和支出政策）、貨幣政策（影響利率和信貸條件）等手段糾正市場(chǎng)所造成的不公平現(xiàn)象。但是，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不是萬(wàn)能的，也不是總是正確的，政府的行政管制或干預(yù)往往發(fā)生不當(dāng)、過(guò)分甚至錯(cuò)誤等政府失靈的現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。一個(gè)有效率并且人道的社會(huì)要求混合經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)方面-市場(chǎng)和政府同時(shí)存在；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，如果沒(méi)有市場(chǎng)或政府，就都會(huì)孤掌難鳴。劃分市場(chǎng)和政府的合理界限并制定實(shí)施相關(guān)的政策，是一個(gè)持久的問(wèn)題。在與公民及其政府有關(guān)的諸種學(xué)科中，一個(gè)最富于創(chuàng)新和挑戰(zhàn)性的主題，就是研究如何科學(xué)劃分、合理確定和有效實(shí)施政府與公民、行政控制與市場(chǎng)控制之間的界限及其有關(guān)的職責(zé)、權(quán)益和行為。

　　2.2 國(guó)外第三部門的興起

　　第三種調(diào)整機(jī)制之所以也稱社會(huì)調(diào)整機(jī)制，主要是源于公民社會(huì)的概念和理論。不少學(xué)者指出，以非政府非贏利組織為代表的第三種社會(huì)組織形式，又稱市民社會(huì)或公民社會(huì)（civil society），是繼政府組織和企業(yè)組織之后組織創(chuàng)新的一種重要形式，被認(rèn)為是21世紀(jì)社會(huì)組織的一種主導(dǎo)形式和發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)俞可平的研究，各國(guó)學(xué)者對(duì)公民社會(huì)提出了許多不同的定義，大體上可以分為政治學(xué)意義上的和社會(huì)學(xué)意義上的公民社會(huì)，但兩者都把公民社會(huì)界定為民間組織，即公民社會(huì)主要由那些保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織構(gòu)成。 非政府非贏利組織又稱民間組織或公民社會(huì)組織（civil organizations or civil society organizations，簡(jiǎn)稱CSOs），離開民間組織就無(wú)所謂公民社會(huì)。所以，人們常常簡(jiǎn)單地將民間組織直接等同于公民社會(huì)，將第三種調(diào)整機(jī)制簡(jiǎn)稱為社會(huì)調(diào)整機(jī)制。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)證明，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致了二十世紀(jì)三十年代以來(lái)風(fēng)行于世界各國(guó)的凱恩斯主義，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行全面的干預(yù)，這種干預(yù)導(dǎo)致了西方福利社會(huì)六、七十年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)滯脹，即政府失靈。因此，市場(chǎng)與政府作為單獨(dú)力量協(xié)調(diào)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展均導(dǎo)致失敗。為糾正和整治市場(chǎng)失靈和政府失靈，人們?cè)噲D通過(guò)非政府非市場(chǎng)的第三種機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治的良好運(yùn)行與發(fā)展。這是因?yàn)椋旱谝�，政府的能力和作用是有限的，政府在配置社�?huì)資源時(shí)無(wú)法達(dá)到最優(yōu)化，不能總是促進(jìn)和保障公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，政府存在著失靈，而這種有限性并不取決于這個(gè)政府是非民選的（專制獨(dú)裁的），還是民選的（民主的），這已被當(dāng)前世界范圍內(nèi)統(tǒng)治危機(jī)的出現(xiàn)和許多國(guó)家在提供公共服務(wù)時(shí)所表現(xiàn)出的捉襟見肘所證明；第二，市場(chǎng)機(jī)制存在著自身難以克服的先天性缺陷，它在限制壟斷、提供公共物品、約束個(gè)人的極端行為、克服生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)、避免“公害物品”、保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體等方面存在著內(nèi)在的缺陷，單純的市場(chǎng)手段不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，維護(hù)一個(gè)強(qiáng)大的、活躍的、參與式的第三領(lǐng)域或公民社會(huì)，使國(guó)家對(duì)公民更加負(fù)責(zé)任，使市場(chǎng)更具有人情味、道德味和文化味，彌補(bǔ)政府能力不足和市場(chǎng)缺陷，是很有必要的。

　　在二十世紀(jì)七十至八十年代，第三部門（the third sector ） 即非政府非營(yíng)利組織作為一種社會(huì)力量開始崛起，這使得社會(huì)分化出行政性政府組織、營(yíng)利性企業(yè)組織和非政府非營(yíng)利組織三種力量，形成了一種三元結(jié)構(gòu)。這種三元結(jié)構(gòu)，是導(dǎo)致形成新的治理（governance）模式和第三種調(diào)整機(jī)制的重要原因。據(jù)約翰霍普金斯非營(yíng)利部門比較項(xiàng)目的研究成果，到1995年止，除宗教團(tuán)體外，在調(diào)查的22個(gè)國(guó)家中，非營(yíng)利部門是一個(gè)1.1萬(wàn)億美元的產(chǎn)業(yè)，它雇用了相當(dāng)于近1900萬(wàn)個(gè)的全職工作人員 ，其非營(yíng)利支出平均達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.6%，其就業(yè)占所有非農(nóng)就業(yè)的5%，占所有服務(wù)行業(yè)就業(yè)的10%，占所有公共部門就業(yè)的27%.如果將這些國(guó)家的非營(yíng)利部門比做一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家，它將成為世界第八經(jīng)濟(jì)大國(guó)，比巴西、俄羅斯、加拿大和西班牙還要領(lǐng)先。 全球公民社會(huì)即是全球性的民間社會(huì)，它主要由國(guó)際性的非政府組織、全球公民網(wǎng)絡(luò)和公民運(yùn)動(dòng)等組成。據(jù)最新出版的《國(guó)際組織年鑒》統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)的4835O個(gè)國(guó)際組織中，非政府的國(guó)際公民社會(huì)組織占95％以上，至少在46000個(gè)左右。又如，1972年，參加聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)的非政府組織還不到300個(gè)，到1992年注冊(cè)參加聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)的非政府組織多達(dá)1400個(gè)，同時(shí)參加非政府組織論壇的非政府組織多達(dá)18000個(gè)。1968年在德黑蘭國(guó)際人權(quán)大會(huì)上，只有53個(gè)非政府組織獲得了觀察員身份，4個(gè)非政府組織參加了大會(huì)預(yù)備會(huì)議；而在1993年的維也納國(guó)際人權(quán)大會(huì)上，248個(gè)非政府組織取得了觀察員身份，593個(gè)非政府組織參加了大會(huì)。1975年，只有6000人參加了墨西哥世界婦女大會(huì)的非政府論壇，114個(gè)非政府組織參加了正式會(huì)議；而到1995年，30萬(wàn)人參加了北京世界婦女大會(huì)的非政府論壇，3000個(gè)非政府組織參加了正式會(huì)議。在第三部門大發(fā)展的形勢(shì)下，非政府非營(yíng)利的環(huán)境資源組織也得到了很大的發(fā)展，特別是在20世紀(jì)50年代以后，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重和國(guó)際環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，各國(guó)的非政府環(huán)境組織以及非政府間國(guó)際環(huán)境組織蓬勃興起，目前以綠色和平（Green Peace）、世界自然保護(hù)聯(lián)盟（The World Conservation Union）、世界自然基金會(huì)（World Wide Fund for Nature， WWF）、地球之友（Earth Friend）為代表的各種綠色組織、綠黨和環(huán)境保護(hù)組織，已經(jīng)成為國(guó)家的和國(guó)際的非政府組織體系中的一個(gè)重要組成部分。 研究公民社會(huì)和非營(yíng)利組織的著名學(xué)者萊斯特？M？薩拉蒙認(rèn)為：“如果說(shuō)代議制政府是18世紀(jì)的偉大社會(huì)發(fā)明，而官僚政治是19世紀(jì)的偉大發(fā)明，那么，可以說(shuō)，那個(gè)有組織的私人自愿性活動(dòng)也即大量的公民社會(huì)組織代表了20世紀(jì)最偉大的社會(huì)創(chuàng)新�！� 筆者則認(rèn)為，“在全球范圍內(nèi)興起的環(huán)境保護(hù)群眾組織和群眾運(yùn)動(dòng)，以保護(hù)環(huán)境和合理利用資源為主題；以建立人類與環(huán)境和諧共處的新文化和新文明，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)；它實(shí)際上是人類

　　2.3 國(guó)外治理方式的產(chǎn)生和發(fā)展

　　由于第三種調(diào)整機(jī)制的主要調(diào)整方式是治理，所以有人認(rèn)為第三種調(diào)整機(jī)制的基本特征是治理，甚至干脆將第三種調(diào)整機(jī)制簡(jiǎn)稱為治理機(jī)制。

　　行政機(jī)制的要義是統(tǒng)治，市場(chǎng)機(jī)制的要義是交易。第三種調(diào)整機(jī)制之所以引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，主要是因?yàn)樵谠S多學(xué)者看來(lái)，隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，人類的政治生活在發(fā)生重大的變革，其中最引人注目的變化之一，便是人類政治過(guò)程的重心正在從統(tǒng)治（government）走向治理（governance），從善政（good government）走向善治（good governance），從政府組織的統(tǒng)治走向沒(méi)有政府的治理（governance without government）或三種組織合作的治理，從民族國(guó)家的政府統(tǒng)治走向全球治理（global governance）。因而，涵蓋第三部門、治理、善治的第三種調(diào)整機(jī)制不僅引起了學(xué)者的關(guān)注，也為政治家和政治組織所關(guān)注。治理、善治和全球治理的理論與實(shí)踐之所以能在20世紀(jì)90年代勃興，其深刻的原因在于，它是全球化進(jìn)程的邏輯結(jié)果，是冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的新的發(fā)展形態(tài)，是國(guó)際規(guī)制有效性的現(xiàn)實(shí)要求，是全球公民社會(huì)和世界民主潮流的產(chǎn)物。

　　“治理”一詞是英文“governance”的翻譯，在臺(tái)灣被譯為“治道”，目前“治理”和“治道”通用�！爸卫怼辈煌�于環(huán)境保護(hù)和環(huán)境資源法中常用的“治理”（elimination）、統(tǒng)治（government）、控制（control）和管理（management）。筆者在1997年介紹當(dāng)代環(huán)境法的發(fā)展特點(diǎn)和趨勢(shì)時(shí)，曾寫過(guò)如下一段話 ：

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議（1992年12月），聯(lián)合國(guó)成立了“可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)”（CSD），該委員會(huì)由53個(gè)國(guó)家的代表組成。根據(jù)“環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”、“國(guó)際發(fā)展委員會(huì)”和“裁軍與安全委員會(huì)”等聯(lián)合國(guó)委員會(huì)在1989年召開的會(huì)議的決議，在1991年制定了一個(gè)叫做《在二十世紀(jì)九十年代的共同責(zé)任》的文件。根據(jù)該文件，經(jīng)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)批準(zhǔn)于1992年成立了一個(gè)由28個(gè)成員組成的“全球管理委員會(huì)”（Commission on Global Governance）。該委員會(huì)于1994年編制的報(bào)告 指出：“全球管理的發(fā)展，是人類組織地球上的生活的工作的進(jìn)程的一個(gè)部分，并且這一進(jìn)程將繼續(xù)下去。我們的工作僅僅是發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)公共交通站�！�…我們正處在全球管理需要啟動(dòng)和革新的時(shí)代�！痹诃h(huán)境資源管理方面，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)全球化的必要，認(rèn)為：“貧困、人口、消費(fèi)和環(huán)境之間的聯(lián)系以及他們的全部性質(zhì)已經(jīng)變得越來(lái)越清楚，對(duì)它們的管理采用綜合的、全球的方法，以及在全世界范圍內(nèi)接受可持續(xù)發(fā)展學(xué)說(shuō)，是必要的�！痹搱�(bào)告呼吁“對(duì)所有國(guó)家的傳統(tǒng)的發(fā)展方式進(jìn)行根本的改變”，提出了在聯(lián)合國(guó)建立“經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)”（Economic Security Council）的建議。使該報(bào)告感到為難的是如何區(qū)分“全球管理”（Global Governance）和“全球政府”（Global Government）這兩個(gè)概念。該報(bào)告認(rèn)為，不應(yīng)從上述術(shù)語(yǔ)的相似產(chǎn)生誤解，我們并沒(méi)有承諾走向“世界政府”。

　　這是我初次接觸英文“治理”（governance）的術(shù)語(yǔ)，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)法學(xué)界還沒(méi)有全面引入和介紹“治理”（governance），在環(huán)境法學(xué)界很少研究“治理”或“治道”（governance），我本人也沒(méi)有看到詳細(xì)介紹“治理”（governance）的中文翻譯資料，于是勉強(qiáng)將“governance”譯為“管理”。但又發(fā)現(xiàn)governance有不同于“管理”（management）的涵義，為了以示與管理一詞的區(qū)別，我特別在翻譯中引用了英文原詞governance.在此特加以更正和解釋。

　　通過(guò)筆者進(jìn)一步的研究學(xué)習(xí)得知，“governance”是20世紀(jì)90年代以來(lái)被社會(huì)科學(xué)家新拓展并廣為使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)和研究領(lǐng)域，開始中文往往譯成 “管理”、“統(tǒng)治”，但目前多譯成“治道”或“治理”。據(jù)考察，1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”（crisis in governance），此后“治理”一詞開始廣泛用于政治發(fā)展研究中。有人認(rèn)為，在過(guò)去的15年中， 國(guó)際社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中最為流行的術(shù)語(yǔ)之一便是“治理”（governance）。例如，世界銀行1992年年度報(bào)告的標(biāo)題就是《治理與發(fā)展》（Governance and Development），經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在1996年發(fā)布了《促進(jìn)參與式發(fā)展和善治的項(xiàng)目評(píng)估》（Evaluation of Programmes Promoting Participatory Development and Good Governance）；聯(lián)合國(guó)開發(fā)署（UNDP） 1996年的一份年度報(bào)告的題目是《人類可持續(xù)發(fā)展的治理、管理的發(fā)展和治理的分工》（Governance for Sustainable Human Development，Management Development and Governance Division）；聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在1997年提出了一份名為《治理與聯(lián)合國(guó)教科文組織》（Governance and UNESCO）的文件；《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1998年第3期出了一個(gè)名為“治理”（Governance）的專號(hào)。在前社會(huì)民主黨國(guó)際主席、德國(guó)前總理勃蘭特的倡議下，瑞典前首相卡爾森（Ingvar Carlsson）等28位國(guó)際知名人土鑒于聯(lián)合國(guó)在1990~1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中所樹立的威望，在1992年發(fā)起成立了“全球治理委員會(huì)”（Commission on Global Governance），并且在1995年聯(lián)合國(guó)成立50周年之際發(fā)表了題為《我們的全球之家》（Our Global Neighborhborhood ）的行動(dòng)綱領(lǐng)，目前該報(bào)告已經(jīng)被翻譯成15種語(yǔ)言在世界范圍內(nèi)廣泛流傳。該委員會(huì)在1999年再度發(fā)表了一份報(bào)告，進(jìn)一步闡述公民社會(huì)和改善世界經(jīng)濟(jì)管理對(duì)于全球治理的重要意義，并出版了一份名為《全球治理》的雜志。治理與善治理論與傳統(tǒng)政府統(tǒng)治理論的一個(gè)重大區(qū)別，是其適用范圍超越了國(guó)家的界限，而可以適用于更加廣泛的超國(guó)家層面。當(dāng)人們將治理的分析框架應(yīng)用于國(guó)際層面時(shí)，“全球治理”理論便應(yīng)用而生。 將治理、善治和全球治理的思想直接應(yīng)用于實(shí)際的最初機(jī)構(gòu)，是諸如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織之類的國(guó)際金融組織。在90年代，這些國(guó)際組織不僅對(duì)善治進(jìn)行了專門的理論研究，而且把善治作為其評(píng)估受援國(guó)現(xiàn)狀的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)那些在它們看來(lái)沒(méi)有良好治理狀況的國(guó)家，它們就要求這些國(guó)家進(jìn)行必要的改革，使之符合其善治的標(biāo)準(zhǔn)。

　　與治理的國(guó)際運(yùn)用相適應(yīng)，治理在各國(guó)政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中也得到了反映。以克林頓、布萊爾、施羅德、若斯潘等人為代表的“第三條道路”或“新中派”明確地把“少一些統(tǒng)治，多一些治理”（less government，more governance）當(dāng)作其新的政治目標(biāo)，這一目標(biāo)構(gòu)成了“第三條道路”的重要內(nèi)容。 “施羅德把‘’新治理‘’作為目前大討論和推行新政治的一個(gè)主導(dǎo)概念，其背后的含義是：國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)不可能通過(guò)自己的行動(dòng)解決所有問(wèn)題了，要從新的角度出發(fā)，推行‘新治理’，而新治理的核心是‘公民社會(huì)’。國(guó)家的行動(dòng)能力受到限制，這是施羅德提出新治理的基本前提�！�

　　2.4 中國(guó)第三部門和治理的興起

　　在國(guó)外和國(guó)際非政府非營(yíng)利組織的影響下，與國(guó)外和國(guó)際社會(huì)中第三部門和“治理”的發(fā)展相適應(yīng)，中國(guó)有關(guān)第三部門和治理的理論和實(shí)踐也得到了相應(yīng)的發(fā)展。

　　中國(guó)在1978年改革開放前，思想上緊繃的是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”和階級(jí)斗爭(zhēng)之弦，組織上奉行的是一種政治上高度一元化的政治組織體制，包括法學(xué)家在內(nèi)的許多人把政權(quán)理解為鎮(zhèn)壓之權(quán)，把政府行政管理理解為統(tǒng)治，公與私、國(guó)家與社會(huì)、政府與企業(yè)、政府與民間幾乎完全合為一體，或者說(shuō)，公吞沒(méi)了私，政府組織吞沒(méi)了企業(yè)組織和非政府組織。在這樣一種政治背景、意識(shí)形態(tài)下，“民間組織”、“非政府組織”和“市民社會(huì)”是具有政治性的敏感詞；在某些人眼中，“市民社會(huì)”就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，“非政府組織”就是反政府組織，“民間組織”就是黑社會(huì)組織。那時(shí)中國(guó)在名義上也存在著少數(shù)人民團(tuán)體和群眾組織，例如在20世紀(jì)50年代初，全國(guó)性社團(tuán)有44個(gè)，到1965年約100個(gè)，還有6000個(gè)地方性社團(tuán)。 但從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，所有這些組織和團(tuán)體都是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的附屬部門，與黨政機(jī)關(guān)融為一體，也就是說(shuō)中國(guó)并不存在一個(gè)獨(dú)立于政府組織的公民社會(huì)或第三部門。與此相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)也根本沒(méi)有“治理”或“治道”的概念。

　　自1978年中共十一屆三中全會(huì)實(shí)行改革開放以來(lái)，由于中國(guó)政府鼓勵(lì)和支持各種所有制形式共同發(fā)展，集體、個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去20多年中取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，民間組織的政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境逐步改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年的工業(yè)總產(chǎn)值為119048億元，其中國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)為33621億元，集體企業(yè)為45730億元，個(gè)體企業(yè)為20372億元，其它經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)為27270億元，非國(guó)有制企業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中所占的份額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。各種類型的公私企業(yè)構(gòu)成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既給企業(yè)帶來(lái)了巨大的可支配性利潤(rùn)，也大大增加了個(gè)人的可支配性收入，它們都成了民間組織的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。另外，中國(guó)公民的生活水平在20年間得到了迅速的提高，1978年至1998年，農(nóng)村居民家庭人均收入由133.6元提高到2160元，扣除物價(jià)因素，實(shí)際增長(zhǎng)3.5倍，年平均增長(zhǎng)率超過(guò)8%；城鎮(zhèn)居民家庭人均收入由343.4元提高到5425元，扣除物價(jià)因素實(shí)際增長(zhǎng)2倍，年平均增長(zhǎng)6.2%16.生產(chǎn)率的提高也減少了公民的勞動(dòng)時(shí)間，加上90年代初中國(guó)城鎮(zhèn)職工開始實(shí)行雙休日工作制，使得更多的城鎮(zhèn)居民有閑假?gòu)氖赂鞣N興趣活動(dòng)。這樣，越來(lái)越多的公民既有時(shí)間，又有財(cái)力去從事自己感興趣的業(yè)余活動(dòng)，特別是文藝、體育、旅游等活動(dòng)，這些年中大量涌現(xiàn)的各種公民自發(fā)的興趣活動(dòng)組織正是這種趨勢(shì)的反映，如各種娛樂(lè)性的俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、私人交誼組織、旅游團(tuán)體等等。

　　80年代以來(lái)中國(guó)的政治體制也發(fā)生了巨大的變革，其中的許多變革直接或間接地促成了第三部門的發(fā)展和治道的變革。第一，政府日益重視法制和法治，公民的結(jié)社自由開始具有實(shí)質(zhì)性意義。根據(jù)中國(guó)憲法，公民有結(jié)社的自由，這是第三部門發(fā)展的最根本的法律依據(jù)。但在改革開放前，結(jié)社自由實(shí)際上是一紙空文。一般公民如若擅自提出結(jié)社申請(qǐng)，不僅不可能獲得政府的批準(zhǔn)，而且可能會(huì)因此而遭受政治風(fēng)險(xiǎn)。所以，沒(méi)有人會(huì)向政府提出自愿結(jié)社的申請(qǐng)，縱使有極個(gè)別的人提出申請(qǐng)，也必定徒勞無(wú)功改革開放后，中國(guó)政府開始強(qiáng)調(diào)法制和法治，把法制和法治定為基本的國(guó)策，并且采取實(shí)際措施保證依法治國(guó)。公民結(jié)社自由的權(quán)利得到了相當(dāng)程度的實(shí)現(xiàn)，公民申請(qǐng)成立非政治性的一般社團(tuán)不僅不會(huì)遭到政治的壓力，而且很可能得以批準(zhǔn)。第二，政府大幅度放權(quán)。20年改革開放的過(guò)程，從政治的意義上可以說(shuō)就是從政府組織和非政府組織的高度一體化到逐漸分化的過(guò)程，這一過(guò)程的主體就是政府向社會(huì)放權(quán)。首先是政企分開，政府將經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)下放給企業(yè)。其次是中央政府大幅度地將權(quán)力下放給地方政府，無(wú)論在干部管理、行政管理和社會(huì)管理方面，還是在政治決策和經(jīng)濟(jì)決策方面，或者在稅收、財(cái)政和金融方面，改革開放后各級(jí)地方政府的權(quán)力大大增加。最后，政府對(duì)公民的管理也逐漸放松，公民自由活動(dòng)的空間前所未有地增大。政府從一些管理領(lǐng)域撤走后，留下的真空便只能由民間組織來(lái)彌補(bǔ)。例如，80年代中期后中共中央決定在廣大的農(nóng)村，村一級(jí)的行政領(lǐng)導(dǎo)不再由上級(jí)黨政機(jī)關(guān)任命，農(nóng)村實(shí)行村民自治。而要實(shí)行村民自治，沒(méi)有一個(gè)村民自治組織顯然是不行的，于是村民委員會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生，而村民委員會(huì)正是中國(guó)農(nóng)村最廣泛的民間組織。第三，政府開始轉(zhuǎn)變職能。80年代前的中國(guó)社會(huì)恰似一個(gè)父權(quán)家庭，各級(jí)政府就是家長(zhǎng)，公民則似子女，家長(zhǎng)不僅管著子女的事業(yè)前程，而且連吃、喝、拉、撒什么都管，所以機(jī)構(gòu)龐大，人員臃腫。80年代后，中國(guó)一直在進(jìn)行以精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)變職能為主要任務(wù)的政治體制改革。這些改革使政府的職能發(fā)生了很大的變化：它弱化了其經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能，而強(qiáng)化了其行政管理職能。在大部分生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、民事和文化、藝術(shù)和學(xué)術(shù)等領(lǐng)域中，政府不再履行直接的管理職能，而將這些職能轉(zhuǎn)交給了相關(guān)的民間組織，如非政府的行業(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)組織、志愿團(tuán)體等。

　　在國(guó)有企業(yè)獲得經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展和國(guó)家政治體制改革的基礎(chǔ)上，中國(guó)的社團(tuán)組織開始得到迅速發(fā)展，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的第三部門或公民社會(huì)慢慢成長(zhǎng)起來(lái)，80年代后得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：民間組織的數(shù)量迅速增加；民間組織的種類大大增多；民間組織的獨(dú)立性明顯增強(qiáng)；民間組織的合法性日益增大。到1997年，全國(guó)縣級(jí)以上社會(huì)團(tuán)體發(fā)展到181318個(gè)，其中在縣域范圍內(nèi)活動(dòng)的102063個(gè)，在地區(qū)范圍活動(dòng)的56003個(gè)，在省域內(nèi)活動(dòng)的21404個(gè)，在全國(guó)范圍活動(dòng)的1848個(gè)。 就全國(guó)性社團(tuán)而言，在1800多個(gè)社團(tuán)中，團(tuán)體會(huì)員14萬(wàn)多，平均每個(gè)社團(tuán)擁有團(tuán)體會(huì)員77個(gè)，個(gè)人會(huì)員5萬(wàn)多。在1996年的全國(guó)性社團(tuán)中，學(xué)術(shù)性團(tuán)體680多個(gè)（占38%），行業(yè)性團(tuán)體410多個(gè)（23%），專業(yè)性團(tuán)體520多個(gè)（29%），聯(lián)合性團(tuán)體180多個(gè)（10%）。 到20世紀(jì)90年代，全國(guó)已登記或未經(jīng)登記的鄉(xiāng)村兩級(jí)民間組織至少有300余萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)民間組織的2/3以上，其中村民委員會(huì)73.95萬(wàn)個(gè)，基層工會(huì)組織51萬(wàn)個(gè)。 中國(guó)還發(fā)展起了另一類比較特殊的民間組織，即所謂的民辦非企業(yè)單位或民間的服務(wù)性事業(yè)單位，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，到1998年這類組織達(dá)到了70多萬(wàn)個(gè)。到2002年底，我國(guó)社團(tuán)組織已達(dá)133340個(gè)，其中全國(guó)性及跨省域社團(tuán)1712個(gè)。 與此相適應(yīng)，政府與公眾對(duì)非政府組織的態(tài)度也發(fā)生了根本性的變化，越來(lái)越多的人開始從拒絕非政府組織會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮芑蚰�認(rèn)。90年代后，中國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于民間組織（市民社會(huì)）的討論，這一討論的最大后果之一便是第三部門或非政府非營(yíng)利組織的現(xiàn)實(shí)和觀念在學(xué)術(shù)界取得了合法性。1998年6月民政部將原先主管社會(huì)團(tuán)體的“社團(tuán)管理司”更名為“民間組織管理局”，意味著官方對(duì)民間組織的認(rèn)可。目前民政部正在積極配合國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年10月25日頒布）、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會(huì)管理辦法》進(jìn)行修訂工作。

　　特別值得注意的是，中國(guó)的環(huán)境保護(hù)民間組織一直是第三部門中最為活躍的一個(gè)重要組成部分。到1995年，國(guó)家環(huán)境保護(hù)局系統(tǒng)的環(huán)保一級(jí)社團(tuán)已有9個(gè)。 在中國(guó)，按照西方標(biāo)準(zhǔn)的純民間環(huán)境保護(hù)組織雖然很少，但近幾年已屢有所聞。例如，早在1983年，朱再保在湖南創(chuàng)辦了“岳陽(yáng)環(huán)保志愿者行動(dòng)”組織。近20年來(lái)，該組織以學(xué)校青少年為主要活動(dòng)對(duì)象，以環(huán)境教育為主線，到2001年底開展了100多項(xiàng)環(huán)保主題教育與實(shí)踐活動(dòng)，參與其活動(dòng)的師生和社會(huì)公眾累計(jì)2000萬(wàn)人次；1997年以來(lái)，該組織的會(huì)員廣泛開展了創(chuàng)建“綠色學(xué)校”、“綠色家庭”和“綠色社區(qū)”的活動(dòng)。2001年，該組織經(jīng)岳陽(yáng)市民政局批準(zhǔn)登記注冊(cè)，改為“湖南省岳陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)”，已經(jīng)擁有100名個(gè)人會(huì)員和5個(gè)團(tuán)體會(huì)員，還成立了“岳陽(yáng)濕地之友”分會(huì)。 由于朱再保的努力工作和突出貢獻(xiàn)，他已經(jīng)獲得第三屆地球獎(jiǎng)和首屆中華環(huán)境獎(jiǎng)。據(jù)1997年7月27日《中國(guó)環(huán)境報(bào)》報(bào)道，遼寧師范大學(xué)學(xué)生、生物系團(tuán)委書記許巖于1985年發(fā)起成立了“愛(ài)鳥協(xié)會(huì)”，這個(gè)協(xié)會(huì)以“傳、帶、幫”的形式一級(jí)一級(jí)地流傳至今。1994年12月，民政部正式批準(zhǔn)由全國(guó)政協(xié)委員梁從誡先生于1994年3月在北京成立的“中國(guó)文化書院綠色文化分院”，簡(jiǎn)稱“自然之友”，主要研究環(huán)境教育和信息的關(guān)系，該組織曾被《中國(guó)環(huán)境報(bào)》稱為中國(guó)第一個(gè)純民間環(huán)保團(tuán)體，并于1995年11月在日本獲得“亞洲環(huán)境獎(jiǎng)”。1995年1月6日，中國(guó)綠色環(huán)境發(fā)展中心在北京成立。由廖曉義女士成立的北京地球村環(huán)境文化中心是一個(gè)十分活躍的非政府環(huán)境保護(hù)群眾組織，她曾在挪威獲得2000年蘇菲國(guó)際環(huán)境大獎(jiǎng)。由于《中國(guó)環(huán)境報(bào)》等新聞媒體的大力介紹和有關(guān)部門的支持，1997年是中國(guó)環(huán)境保護(hù)民間組織發(fā)展較快的一年。許多民間環(huán)境保護(hù)組織開始在報(bào)紙上亮相，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》1997年7月27日用整個(gè)頭版一個(gè)版面介紹了過(guò)去從未在報(bào)上披露的6個(gè)學(xué)生環(huán)境保護(hù)組織，在此前后還介紹了一些環(huán)保民間組織。同年12月2日，“武漢大學(xué)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)－現(xiàn)在就行動(dòng)”這一學(xué)生環(huán)境保護(hù)群眾組織正式成立。據(jù)清華大學(xué)科技與社會(huì)研究所1998年的調(diào)查，在首都36所高等院校中有11所設(shè)有13個(gè)學(xué)生環(huán)保社團(tuán)。1999年7月，清華大學(xué)21世紀(jì)發(fā)展研究院NGO研究中心等組織發(fā)起召開了“非營(yíng)利部門與中國(guó)發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”。 中國(guó)非政府環(huán)境保護(hù)組織的發(fā)展為建立健全第三種調(diào)整機(jī)制創(chuàng)造了條件、奠定了基礎(chǔ)。

　　第三部門是推行治理的組織基礎(chǔ)，與第三部門的發(fā)展相適應(yīng)，治理或治道開始在中國(guó)流傳開來(lái)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的企業(yè)治理或公司治理的加強(qiáng)；二是與政府體制改革相聯(lián)系的治道變革或行政改革；三是與民間組織相聯(lián)系的社區(qū)建設(shè)，這實(shí)際上是中國(guó)治理的綜合反映。為了適應(yīng)第三部門的要求，我國(guó)政府組織實(shí)行了一些治道變革，在推行簡(jiǎn)政放權(quán)、行政指導(dǎo)措施、行政規(guī)劃、行政協(xié)議，加強(qiáng)與民間組織聯(lián)系，改變行政服務(wù)等方面，正在逐步由“統(tǒng)治”向“治理”、由“善政”向“善治”轉(zhuǎn)變。

　　從1982年起，政府部門在公眾和第三部門的反作用下，開始著手重構(gòu)農(nóng)村基層的治理模式。同年12月通過(guò)的新憲法正式認(rèn)可了村民委員會(huì)作為農(nóng)村基層群眾性自治組織的合法地位。1983年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，1986年9月，中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)工作的通知》，強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步發(fā)揮群眾自治組織自我教育、自我管理和自我服務(wù)的作用，從此加速了村民自治的發(fā)展。1987年11月，第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》使村民自治得以以法律的形式確定下來(lái)，中國(guó)農(nóng)村村民自治開始進(jìn)入制度化運(yùn)作的階段。然而，“自治并不等于民主自治�！� 隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的不斷改善，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也突破了鄉(xiāng)村社區(qū)的范圍，一些新的社會(huì)問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，如村霸、治安、民事糾紛等。農(nóng)村基層政權(quán)組織也逐漸凸現(xiàn)出衰敗的跡象，干群關(guān)系日益緊張。在這種情況下，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了兩種情況：一是各種傳統(tǒng)的權(quán)威形式，如宗教勢(shì)力等，在農(nóng)村社區(qū)再度興起，國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的統(tǒng)治能力與合法性面臨著新的挑戰(zhàn)；二是農(nóng)民的政治參與意識(shí)隨著溫飽問(wèn)題的解決，也與日俱高。于是，1998年6月， 九屆全國(guó)人大常委會(huì)審議決定全文公布《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（修訂草案）》。中共十五屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問(wèn)題的決定》，也充分肯定了村民自治這一黨領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)農(nóng)民建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的偉大創(chuàng)舉，并對(duì)村民自治制度的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行了全面部署和安排，為農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的健康發(fā)展指明了方向。

　　自1996年以來(lái)，中國(guó)大城市掀起了一股異乎尋常的社區(qū)建設(shè)熱潮，行動(dòng)最早的上海市政府于這年3月在上海市城區(qū)工作會(huì)議上提出了“二級(jí)政府三級(jí)管理”的改革方案，1998年又改為“二級(jí)政府三級(jí)管理四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”，拉開了城市管理體制改革的序幕。此后，市民自治與社區(qū)管理方式作為提高城市現(xiàn)代化管理水平的中心問(wèn)題被提了各級(jí)政府的議事日程。各地紛紛建立了社區(qū)居民代表會(huì)議制度、社區(qū)事務(wù)協(xié)商制度、社區(qū)政風(fēng)評(píng)議制度、社區(qū)監(jiān)督員制度、黨風(fēng)政風(fēng)聯(lián)系箱等制度和措施。

　　社區(qū)自治是基層民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和主要表現(xiàn)。除了民族區(qū)域自治外，中國(guó)目前試行的社區(qū)自治主要體現(xiàn)在三個(gè)領(lǐng)域：農(nóng)村村民自治、城市社區(qū)自治和行業(yè)自治。城市的社區(qū)自治主要

　　在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中，我國(guó)的治道變革和治理機(jī)制建設(shè)雖然取得了一定成績(jī)，但從總體上看發(fā)展還很不平衡，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是政府對(duì)治理機(jī)制的建立健全缺乏全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)和科學(xué)的規(guī)劃，以及體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展思想的切實(shí)可行的政策和措施；二是社區(qū)和非政府非營(yíng)利組織的凝聚力不夠，社區(qū)居民的自治意識(shí)、參與意識(shí)不強(qiáng)，社區(qū)志愿者和環(huán)保志愿者人數(shù)少，中介組織不健全，居民和駐區(qū)單位參與社區(qū)管理和環(huán)境保護(hù)的積極性不高；三是三種組織之間的關(guān)系不順，特別是社區(qū)關(guān)系不順，部門之間缺乏合力，社區(qū)內(nèi)部各種組織之間的關(guān)系、政府與社區(qū)的關(guān)系、部門與部門之間的關(guān)系有待理順，政府各部門對(duì)社區(qū)建設(shè)各自為政；四是政府轉(zhuǎn)變職能不到位，社區(qū)行政化和第三部門政府化傾向嚴(yán)重，社區(qū)和第三部門承擔(dān)政府交辦的事情太多，而沒(méi)有時(shí)間和力量管理憶的事情；五是工作不實(shí)，少數(shù)地方社區(qū)和第三部門的工作流于形式。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院·蔡守秋

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....