論法律支配權(quán)力

論法律支配權(quán)力 　　法治最基本的意義就是國家的公共權(quán)力都要受到法律的有效支配。所以，法治的要義就是法律要有至上的地位和絕對的權(quán)威。而我們過去的歷史大都是權(quán)力大于法律，高于法律，法律為權(quán)力所任意支配的歷史，法律成為掌權(quán)者的手杖。今天，我們要建立法治國家，就是要把被顛倒的權(quán)與法的關(guān)系顛倒過來。

　　權(quán)力與法律都是社會的一種帶有強(qiáng)制性的支配力量，是保證社會秩序和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段。與法律相比，權(quán)力作為一種強(qiáng)制性的支配力量更多地具有特殊性和帶有人格化。法律是具有普遍性的和非人格化的支配力量。法律產(chǎn)生于普遍的公共權(quán)力，但法律一經(jīng)產(chǎn)生，就要約束所有的權(quán)力，一切權(quán)力要授之于法，施之于法，法律必須以國家權(quán)力為后盾，否則就是一紙空文。法律是經(jīng)過許多社會各方面利益代表性的人物，經(jīng)反復(fù)討論和達(dá)成利益妥協(xié)后制定下來的東西，它是理性的、穩(wěn)定的、不為私利所驅(qū)動的，并且人們能事先預(yù)見其后果的尺度。［1］權(quán)力有國家的，有個人的，還有單位和組織的，國家和組織的權(quán)力也都要授給具體的人來行使，個人可以假借國家的權(quán)力，國家的權(quán)力也可能被個人所篡奪和利用。所以，權(quán)力總是不那么可靠的，它常常會因行使權(quán)力者的能力、感情化因素和利益的腐蝕性，而導(dǎo)致權(quán)力使用不當(dāng)和濫用。正是文明社會存在對權(quán)力的嚴(yán)重依賴性以及權(quán)力本身存在的致命弱點(diǎn)，人們才想到了以理性、穩(wěn)定的法律來對付權(quán)力的辦法。近代法治的核心問題就是怎樣對待、處理和安排權(quán)力問題，即力圖以法律來支配權(quán)力。

　　在我國，從建國以后到七十年代末以前，似乎沒有人提出權(quán)大還是法大的問題。權(quán)力當(dāng)然比法大，這對那個年代的人們來說幾乎是不爭的事情。我們的法律概念就是法是統(tǒng)治階級的意志，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級工具。這實(shí)際上把法律置于從屬權(quán)力的地位，法律直接為掌權(quán)者的政治目的服務(wù)，是掌權(quán)者制定和操縱的工具。人們都毫不懷疑地確信這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄兒苤庇^地看到這一點(diǎn)。法律都是從掌權(quán)者手中制定出來的，并且依靠權(quán)力在用它。在建國初期司法改革運(yùn)動中曾經(jīng)有過的一點(diǎn)點(diǎn)微弱的法律至上的觀點(diǎn)受到了嚴(yán)厲的批判。此后就沒有人再敢多談法律的權(quán)威了。1957年，法學(xué)界有人只是稍稍強(qiáng)調(diào)了一下法律的權(quán)威和作用，就被扣上了“以法抗黨”的右派帽子。法律是不能與權(quán)力比高低，更不能與權(quán)力相抗衡，企圖約束權(quán)力。列寧就說過：無產(chǎn)階級政權(quán)是不受任何法律約束的政權(quán)。［2］這是導(dǎo)師的“名言”。誰敢談法律至上，那簡直是大逆之論。1958年后不要說法律的權(quán)威和法律至上了，法律受到極端的輕視。黨的領(lǐng)導(dǎo)人說，法律那個東西沒有也不行，但我們有我們這一套，不能靠法律治多數(shù)人，法律只能作為辦事的參考。［3］對法律的蔑視溢于言表。在貶低法律的另一面就是崇尚權(quán)力。有了政權(quán)就有了一切。革命的一切問題就是政權(quán)問題。這些理論對革命者來說確實(shí)是真理性的。但在建設(shè)的年代，老是強(qiáng)調(diào)政權(quán)問題，并且講政權(quán)問題就是誰來掌握權(quán)力問題，在全社會產(chǎn)生了一種副作用，就是人們注重權(quán)力，崇尚權(quán)力。所以到文化大革命時，就提出有了權(quán)就有了一切。崇尚權(quán)力、迷信權(quán)力到了登峰造極的地步，全社會都在熱衷于奪權(quán)。中國社會的權(quán)力觀念被無限地膨脹、放大，而法律觀念無限地縮少。權(quán)力必須依法行使，并要受到法律約束，違法的權(quán)力是無效的，是要承擔(dān)法律后果的，甚至受到法律制載的。提出這樣的觀點(diǎn)都會使八十年代以前的中國人吃驚不小。過去，人們普遍只有對領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)人的崇拜，對權(quán)力的無比依賴和感恩。人民群眾不可能對國家機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的合法性提出任何疑問并要求加以防范。各級國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者們基本上是在革命理想和共產(chǎn)黨人的道德良知下運(yùn)用自己的權(quán)力。也許是儒家傳統(tǒng)文化決定，中國人一直更相信靠領(lǐng)導(dǎo)選撥優(yōu)秀的人掌權(quán)，象欣賞選賢任能，伯樂相馬之類，而不是靠制度化的程序來決定人，更疏于用法律來防范他們。

　　然而，任何權(quán)力都有它本身運(yùn)行的規(guī)律-沒有有效規(guī)范、控制、制約下的權(quán)力總是容易自我膨脹、濫用、趨于腐敗。孟德斯鳩總結(jié)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律是：權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地腐敗。就是特殊材料制成的共產(chǎn)黨人也難免這種權(quán)力規(guī)律的支配。權(quán)力在沒有法律規(guī)范和約束時，在中國導(dǎo)致了文化大革命這樣的悲劇，導(dǎo)致了權(quán)力的嚴(yán)重濫用和腐敗。從慘痛的歷史教訓(xùn)中，我們的整個民族，包括親身經(jīng)歷痛苦的領(lǐng)導(dǎo)人都產(chǎn)生了一個共鳴，必須加強(qiáng)民主法制建設(shè)，樹立法律的權(quán)威。鄧小平在十一屆三中全會前就對過去搞人治，權(quán)大于法的情況進(jìn)行了反思。他說，過去往往把領(lǐng)導(dǎo)人的話當(dāng)做“法”，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，“法”也就跟著改變。我們要建立法制，就是要使法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。［4］，所以，中共黨的十一屆三中全會提出要使法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威性，這表明中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)從思想上認(rèn)識到法律應(yīng)該大于權(quán)力，樹立法律權(quán)威的重要性。這一思想成果通過1982年憲法，變成了我國一條重要的法制原則：憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。應(yīng)該說，在理論上和法律上，法律至上的地位已得到確立。一切國家機(jī)關(guān)當(dāng)然包括中央國家機(jī)關(guān)，各政黨也包括中國共產(chǎn)黨，任何人也包括黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，都必須遵守憲法和法律。這樣的認(rèn)識是非常之高的，這樣的法律規(guī)定也是非常之好的�？梢�，在認(rèn)識上和法律上已完全解決了權(quán)力與法律的關(guān)系問題。剩下的問題是我們?nèi)绾稳プ觥５�在現(xiàn)實(shí)中，在許多干部的觀念中，權(quán)與法的關(guān)系并沒有擺正，不少人把自己的權(quán)力看得比法律要高得多。法律的至上性即沒有在制度中，也沒有在人們的心目中真正樹立起來。法律仍然處處受制于權(quán)力，服從權(quán)力的指使。在制度上，我們法律是不自治的，在一些地方或在有些時候，法律會隨權(quán)杖的揮舞，可大可小，可有可無。在八十年代初，權(quán)與法的較量是以一些領(lǐng)導(dǎo)干部可以決定和改變司法判決，領(lǐng)導(dǎo)干部的子女違法犯罪可以逃避制裁等形式表現(xiàn)的。到九十年代，權(quán)與法的較量則表現(xiàn)為，一些地方和部門為了它們利益和權(quán)力，抵制法律的實(shí)施。一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)就可以下令強(qiáng)制它們管轄下的公民都必須買保險，否則，公民不能辦理結(jié)婚手續(xù)，教師要被扣發(fā)工資，小孩不能上學(xué)。［5］在制度上，無論是司法機(jī)關(guān)

　　的領(lǐng)導(dǎo)還是普通司法人員，其任命去留，以及吃、穿、住、行都要受制于本級黨政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，這樣，司法很難不屈從于權(quán)力。所以，秉公執(zhí)法人員“出師未捷職先丟”的壯舉常有發(fā)生。代表公正、正義的法律的司法機(jī)關(guān)，地位不高，權(quán)威不大，權(quán)不獨(dú)立，法律被權(quán)力支使，甚至成為掌權(quán)者的手杖，這在很大程度上還是我國權(quán)力與法律關(guān)系的現(xiàn)狀。

　　從上面的論述我們看到，我們的社會雖然從上到下都認(rèn)識到樹立法律權(quán)威的重要性，認(rèn)識到法律應(yīng)比權(quán)力大，但現(xiàn)實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能做到這一點(diǎn)。權(quán)大于法在中國有其深刻的社會原因。我們應(yīng)當(dāng)從中國與西方社會比較的角度分析，西方社會怎么在歷史上形成尊重法律和法律至上的傳統(tǒng)，中國社會怎么一直就是權(quán)力至上的傳統(tǒng)？

　　現(xiàn)代西方法制國家確立法律至上的地位，有它社會的、政治的、文化的歷史原因。從西方社會的歷史看，自古羅馬帝國到十七世紀(jì)以前，歐洲大陸的政治格局也是權(quán)力支配法律。在羅馬帝國時期和中國古代差不多，也是王權(quán)至上。中世紀(jì)的歐洲四分五裂，政治動亂，宗教統(tǒng)治著整個社會，皇權(quán)沒有權(quán)威，到十六世紀(jì)，歐洲各國趨于統(tǒng)一，王權(quán)大為加強(qiáng)，專制政體開始盛行。專制政體就是王權(quán)高于一切，君主的意志就是法律。法國路易十六的格言是“我所要的即為合法”，英國查理一世也宣稱，“只要有權(quán)，沒有法律可以造出一條法律來”。到十七、八世紀(jì)專制政體發(fā)展到頂端時，發(fā)生了資產(chǎn)階級革命。資產(chǎn)階級革命把權(quán)力支配法律這個公式顛倒過來，確立了法律對權(quán)力的支配，為什么會發(fā)生這種情況呢？

　　首先，資產(chǎn)階級革命借助的思想武器之一就是法律。由于歐洲中世紀(jì)的法律極不統(tǒng)一，資產(chǎn)階級需要統(tǒng)一的法律來發(fā)展資本主義，所以借助恢復(fù)羅馬法，實(shí)現(xiàn)了法律的統(tǒng)一。資產(chǎn)階級啟蒙思想家們在宣揚(yáng)羅馬法的過程中鼓起了人們對古代羅馬帝國光輝爛燦的法律文化的崇敬和向往，從而樹立起人們對法律的信仰。這樣，資產(chǎn)階級在發(fā)展之初就把法律作為一種很高的價值觀念確立下來。另一方面，資產(chǎn)階級本性要求的人性自由和經(jīng)濟(jì)自由，使之對人性丑惡的一面有深刻的認(rèn)識，對國家權(quán)力特別防范。權(quán)力在資產(chǎn)階級啟蒙思想家那里都是名聲狼籍的。從英國的洛克、霍布斯，到法國的孟德斯鳩、美國的潘恩等，都把權(quán)力看得很壞，提出要通過分權(quán)，防止權(quán)力濫用。這種對權(quán)力的批判也是對中世紀(jì)后期封建君主專制的否定和批判。資產(chǎn)階級革命實(shí)質(zhì)就是一場權(quán)與法的大博斗。最后推翻了至高無上的王權(quán)，而確立了法律的至高無上地位，使一切權(quán)力和個人的自由皆服從于法律。

　　其次，西方人接受法律至上的觀念有宗教文化的重要影響。在西方世界，法律與文化密不可分。它們代表了人們生活的兩個基本方面，法律意味著秩序，宗教意味著信仰。人類處處并永遠(yuǎn)要面對各種矛盾和社會沖突，因而需要法律，否則社會將解體。人類隨時要面對未知的未來，因此需要超越自身，否則，社會將會式微。宗教因法律而具有社會性，法律因宗教而獲得神圣性。法律與宗教共享一種儀式和傳統(tǒng)，而且具有同樣的權(quán)威和普遍性。［6］它象征著法律的客觀性、衍續(xù)性，使法律得以與某種超驗(yàn)價值相通。把法律所體現(xiàn)的正義理想視為生活極終意義的一部分的充滿激情的信仰。而法律本身的許多原則，如財產(chǎn)神圣、基于個人意志的契約權(quán)利原則、良心自由原則，包括統(tǒng)治者權(quán)力應(yīng)受法律限制的原則，與基督教的發(fā)展有密切的聯(lián)系。有的甚至是由基督教的歷史經(jīng)驗(yàn)和教義中直接引伸出來的。［7］現(xiàn)代西方國家的法律制度，就是建立在過去兩千年中基督教所創(chuàng)造的各種心理和許多價值上面。［8］由于法律與宗教的互相粘合，使人們獲得了一種正義的便是神圣的，神圣的便是正義的觀念。所以，在西方，法律象宗教一樣的神圣、被崇敬和信仰，權(quán)力則被人們鄙視、警惕。在社會觀念層面上，自資產(chǎn)階級革命以來，法律就能束縛權(quán)力支配權(quán)力，從而獲得了至上的地位。

　　第三、西方國家法律權(quán)威的建立與法律本身的淵源和運(yùn)動方式有關(guān)。法律在很大程度上淵源于習(xí)慣風(fēng)俗。在中世紀(jì)專制國家建立以前，民間存在大量的地方法、習(xí)慣法、城市法、商法、教會法、還有古代的羅馬法和日爾曼法。法律并不都是從君主手中制定出來的，而是從教會、傳統(tǒng)習(xí)俗、商品貿(mào)易習(xí)慣中來。它存于王權(quán)之外，與王權(quán)并行發(fā)展。英國普通法的歷史就是一個很好的例證。法律獨(dú)立、自行發(fā)展的結(jié)果使國王沒有獲得完全支配法律的權(quán)力。當(dāng)王權(quán)發(fā)展趨向把司法攮于其下時，法律和司法在公眾中已獲得相當(dāng)?shù)臋?quán)威和獨(dú)立地位。當(dāng)英王查理三世要親自審判案子時，大法官科克告訴他說：陛下，你沒有這個權(quán)力。君主的權(quán)力是巨大的，君主的權(quán)力在萬人之上，但在法律之下。這種觀念，從十二世紀(jì)以來就一直深刻地影響著西方世界，占據(jù)著人們的心靈。英國著名法官丹寧勛爵在他的判詞中說，對這塊土地上的每一個臣民來說，不管他多么有權(quán)勢，我都要用上托馬斯。富勒300年前的一句話：“你決不是那么高貴，法律在你之上”。［9］法律至上觀念深深根植于社會生活之中，它是自然產(chǎn)生的，成為社會公共生活最重要的組成部分，人們感到的是可以沒有國家和君王，但不能沒有法律。

　　第四、法律的至上性與西方社會對法的傳統(tǒng)理解有關(guān)系。在古希臘和古羅馬人那里，就對法律懷有崇高的信念：“那里的人只受法律的約束，那里的法律比人還要有權(quán)力。”［10］從古代到近代，西方法學(xué)家和思想家都以自然法思想一以貫之，認(rèn)為法是人類社會的自然法則。古羅馬西塞羅說，法是符合自然的正確法則。它永恒不變，并且有普遍的正確性。這個法對于一切國家和任何時代都具有不變的效力。［11］在古希臘人那里，自然法就是一種永恒的正義觀念，城邦的法律對于城邦人民來說是至高無上的。所以，普遍永恒的自然法對于所有的理性生命來說是神圣不可侵犯的。在古羅馬人那里，君王承受法律的約束是與統(tǒng)治者的尊嚴(yán)相稱的。因?yàn)槲覀兊臋?quán)威都是以法律的權(quán)威為依據(jù)。事實(shí)上，權(quán)力服從法律的支配，乃是政治管理上最為重要的事情。［12］顯見，從古希臘、古羅馬人開始，人就存在著法律至上，權(quán)力授之于法律，君主也要服從于法律的觀念。這就是西方的法律傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)流傳至今。中國是個具有悠久文明傳統(tǒng)的國家。正是它悠久的文明，使得公共權(quán)力發(fā)育得很早，公共權(quán)力的組織比較嚴(yán)密。在有文字記載的歷史中，人們都是生活在有強(qiáng)大權(quán)力的國家中。給人們的錯覺是，先有國，后有民，民是屬于國的。由于國家權(quán)力（主要是君王權(quán)力）過早發(fā)達(dá)，并且很早就建立了大一統(tǒng)帝國。人們很早就被納入國家的政治生活之中，社會缺少一個公民社會的自然發(fā)展過程。公民社會的習(xí)慣法沒有來得及形成。宗教生活由于受過強(qiáng)的政治生活的干擾和一個世俗的儒家文化影響，也沒有形成強(qiáng)大的宗教社會和宗教法。過早的大一統(tǒng)帝國使地方法也沒有機(jī)會形成。［13］中國從有文明的歷史開始，就是君權(quán)神授，王權(quán)就是至高無上的記載。一切都是屬于君主的，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣�！保�14］土地是君王的，稱為“王土”。連民眾都是屬于君主的，叫“臣民”。法律自然也是君主的，叫“王法”。所以，王權(quán)是絕對高于法律的，法律只是王權(quán)的一部分，是維護(hù)王權(quán)的工具。不但如此，各級地方官員也都高于法律，因各地方官員的權(quán)力是王權(quán)授予的，法律被交給地方行政長官掌握，州、道、府、縣各級長官即是地方行政長官，又是地方司法長官，審理各種案件，法律屬于各級地方官僚的行政權(quán)力。雖然歷史上有的官員也因觸犯法律而判刑，但并不意味著官員的權(quán)力是受法律的規(guī)范和約束的，那只不過因?yàn)榍址噶嘶蕶?quán)的利益。特別是最高權(quán)力的王權(quán)是不受法律約束的，法律都是君主制定的，君主言出法隨。權(quán)大于法是中國典型的傳統(tǒng)政治文化。在中國幾千年的政治文化中，完全沒有法高于權(quán)的觀念。取得政權(quán)的方式對形成權(quán)大于法有重要影響。國家權(quán)力是由一個階級、一種政治力量獨(dú)立占有，還是與其它政治力量分享，與取得政權(quán)時的政治力量對比有決定性意義。憲法就是對國家權(quán)力進(jìn)行分配的法律。當(dāng)英國革命資產(chǎn)階級與王權(quán)妥協(xié)的時候，形成英國君主立憲制的分權(quán)格局。當(dāng)美國獨(dú)立后聯(lián)邦黨人和共和黨人兩種政治勢力斗爭妥協(xié)時，形成了美國的分權(quán)制衡憲法制度和兩院制議會。法國的歷史更證明了這一點(diǎn)。不同的政治力量在政治舞臺形成不同憲法體制和權(quán)力分配格局。當(dāng)革命通過暴力由一種政治力量推翻統(tǒng)治者時，新政權(quán)往往由一種比較極端的權(quán)力思想所支配，權(quán)力的均衡和制約格局難以形成，會出現(xiàn)一種最高的權(quán)力，權(quán)力難以置于法律之下，而是法律處于權(quán)力之下。近代史上象法國大革命，造成克倫威爾專政，巴黎公社起義導(dǎo)致巴黎公社無產(chǎn)階級專政，還有十月革命等都是先依靠暴力取得政權(quán)，再靠掌權(quán)者來制定法律，這就必然使法律屈從于權(quán)力，權(quán)就會大于法。當(dāng)革命是由多階級共同參與，各種政治力量勢均力敵，或者革命采取妥協(xié)的方式時，就會形成一定程度上的分權(quán)、制衡。那一種政治力量都不能掌握絕對權(quán)力，使其處于權(quán)力的頂峰。此種情況下，雙方或各方就會妥協(xié)，共同制定一個契約，進(jìn)行分權(quán)和相互制約。大家都約定遵守這個契約，并確立一個仲裁機(jī)關(guān)，這個契約就是法律，這個仲裁機(jī)關(guān)就是司法機(jī)關(guān)，這時的司法就能形成一種獨(dú)立的力量。這樣，才能使權(quán)力置于法律之下，而在革命采取妥協(xié)的情況下，舊法律會被在很大程度上繼承下來，它給人們形成的觀念是法律先于現(xiàn)政權(quán)，高于現(xiàn)政權(quán)。新政權(quán)也就比較容易服從法律。

　　當(dāng)然，上面所說的這種邏輯并非是絕對的，有時領(lǐng)袖人物的民主法律素養(yǎng)會改變這種邏輯�？考ち业母锩�取得政權(quán)往往會產(chǎn)生一批英雄或一個無上的權(quán)威。如果這些英雄或領(lǐng)袖人物有很高的民主法律素養(yǎng)，他們按照民主和法治的理念來建設(shè)政權(quán)，把自己的權(quán)力自覺置于一個法律制度之下，使權(quán)力完全按法律制度來動作。這樣，建立一個法大于權(quán)的制度不是不可能的。［15］中國革命的領(lǐng)導(dǎo)人是一批具有高政治素養(yǎng)，良好的品質(zhì)和道德人格的一代中華民族精英，他們有強(qiáng)烈的愛國心和民族責(zé)任感。但是，他們畢竟是在中國這個沒有民主法律文化傳統(tǒng)的國度里成長的英雄。他們帶著我們民族的缺憾和那個時代的局限，沒有去追求建立一個法治的國家的目標(biāo)，把自己流血犧牲爭得的權(quán)力通過法律的方式交給人民，讓人民制定法律來控制、管理一切公共權(quán)力，使法律具有最高的權(quán)威。他們想憑自己的浪漫主義理想，他們的道德力量，憑他們對人民對事業(yè)的忠誠，為人民掌好權(quán)、用好權(quán)。他們沒有想到去設(shè)置一套法治制度，讓人民自己去按這套法律制度來運(yùn)作。這是歷史給我們留下的遺憾。權(quán)大于法造成的權(quán)力濫用、肆虐給國家和人民帶來過巨大的災(zāi)難。歷史的教訓(xùn)使我們得出一個簡單而深刻的道理，就是要建立一個法有無上權(quán)威，法大于權(quán)，權(quán)依法行使的法治國家。在法治社會，一切公共權(quán)力的行使都必須出自于法律，有法律的依據(jù)。一切公共權(quán)力都是有限的而不是無限的。法律為它們設(shè)定了界限。任何公共權(quán)力都要受制約和監(jiān)督，沒有最高的、無上的、不受制約的絕對權(quán)力。在另一方面，任何私權(quán)都應(yīng)得到法律的切實(shí)保障。同時，私權(quán)的行使也要受到法律的規(guī)范，而不是肆意橫行，它的行使必須以不損害他人和社會同樣的權(quán)利為界限。這就是我們希望建立的法大于權(quán)的法治社會的重要觀念。

　　樹立法律的權(quán)威，讓法律支配權(quán)力，是個長期、艱難的過程，最基本的還是要培養(yǎng)法律文化。普法宣傳教育當(dāng)然是必要的，更重要的是把這種教育溶化到現(xiàn)實(shí)生活中去，并把法律的精神和觀念變成道德精神和觀念。宣傳教育不能只是口上的和紙上的，關(guān)鍵是要讓現(xiàn)實(shí)生活來教育大家。國家機(jī)關(guān)和官員違法濫用權(quán)力的行為要得到及時的揭露。使老百姓真正看到在權(quán)與法的較量中，是權(quán)力支配法律，還是法律支配權(quán)力。一個案例勝似一百篇的宣傳口號和講話。要強(qiáng)化、細(xì)化法律對權(quán)力的規(guī)范，把各級政府、各部門的權(quán)力和各官員的權(quán)力及行使權(quán)力的方式都用明確的法律固定下來，這里當(dāng)然還有許多的法律需要制定，但更重要的是在已制定和將要制定的法律中，都要有一種精神在指導(dǎo)，這就是任何公共權(quán)力都必須是有限的，并且是應(yīng)當(dāng)給予明確限定的，有限的權(quán)力是應(yīng)當(dāng)設(shè)置監(jiān)督制約機(jī)制的。

　　當(dāng)然，在我國，要樹立法律的權(quán)威，一個關(guān)鍵的問題是要進(jìn)行政治體制改革，理順黨與法律的關(guān)系、國家機(jī)關(guān)法律地位的關(guān)系，以及司法機(jī)關(guān)同其它機(jī)關(guān)的關(guān)系。這是一個有待于解決的根本性問題。

　　注：

　�。�1］有時法律也會存在偏私、不正義和非理性化，但總是比專制的權(quán)力要好一些。

　�。�2］《列寧選集》第3卷，第623頁。

　　［3］全國人大常委會辦公廳研究室編：《人民代表大會制度四十年》第102頁，中國民主法制出版社，1991年出版。

　�。�4］《鄧小平文選》第136頁。

　�。�5］1997年3月23日，中央電視臺“焦點(diǎn)訪談”報導(dǎo)了四川省某鄉(xiāng)強(qiáng)迫農(nóng)民買養(yǎng)老保險，他們這樣做破壞了婚姻法、教師法、義務(wù)教育法等一系列的法律。

　�。�6］伯爾曼教授在《法律與宗教》中指出法律與宗教有四種共同要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。

　　［7］伯爾曼著（梁治平譯）：《法律與宗教》第72頁。

　�。�8］同上，第73頁。

　�。�9］（英）丹寧勛爵：《法律的界碑》，扉頁。

　　［10］博雪：《萬國史論》，轉(zhuǎn)引自《論法的精神》（上）第331頁。

　�。�11］張宏生主編：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，1983年第1版第59頁。

　　［12］《阿奎那政治著作選》，第123頁。

　�。�13］西方社會雖然各國的形成過程不盡相同，但大體經(jīng)歷了從公民社會到城邦（城市）和封建諸侯小國（在中國類似春秋戰(zhàn)國時的狀況。用現(xiàn)在的觀點(diǎn)看，它只是一些地方性的半國家社會），再發(fā)展到統(tǒng)一的、有強(qiáng)大權(quán)力的現(xiàn)代國家。西方社會這種半國家狀態(tài)一直持續(xù)到中世紀(jì)后期的十五、六世紀(jì)，而中國這種狀態(tài)早在公元前二世紀(jì)封建社會開始之時就結(jié)束了。這樣的發(fā)展過程使公民社會和習(xí)慣法，宗教生活和宗教法，地方自治和地方法得以充分發(fā)展。國家在統(tǒng)一過程中又沒有摧毀這一切，而是保留了這些法律傳統(tǒng)。使法律具有很深的根基和權(quán)威。

　�。�14］《詩·小雅·北山》。

　�。�15］歷史上出現(xiàn)過一些這樣具有法

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....