社會(huì)轉(zhuǎn)型與中式法治

社會(huì)轉(zhuǎn)型與中式法治 　　新中國(guó)的法制史迄今為止，可分為二個(gè)時(shí)期，一是1949年中華人民共和國(guó)成立后，所采取的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和取消私有制取向的法制，二是1978年改革開放后，所采取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取向的法治。中國(guó)法治化進(jìn)程可歸納為從“法制”到“法治”的價(jià)值趨向。但目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，而政治體制比經(jīng)濟(jì)體制改革更為滯后。因此，目前中國(guó)的法治仍然是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)式法治。這一時(shí)期的中國(guó)式法治一方面趨于走向人類共同價(jià)值的法治觀：自由、民主、平等、博愛、正義。另一方面又具有中國(guó)數(shù)千年傳統(tǒng)文化的沉淀以及新中國(guó)第一時(shí)期所形成的舊經(jīng)濟(jì)體制和政治體制沿襲而來(lái)的舊法制觀和法制背景。轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)法治既不同于西方的法治，又有別于舊中式的傳統(tǒng)法制。肇始于《中華人民共和國(guó)憲法》修正案載入“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的“法治革命”僅僅是“革命才將開始”，前面還有“長(zhǎng)路漫漫，因此”同志尚須努力“。據(jù)此，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中式法治予以探討確有必要。

　　一、政治與法治

　　中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)將政治文明提上日程，指出物質(zhì)文明、政治文明、精神文明應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展。此是針對(duì)我國(guó)在二十世紀(jì)末己基本上在物質(zhì)上實(shí)現(xiàn)小康生活水平但政治體制敢革，社會(huì)的民主化明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下提出新目標(biāo)一實(shí)現(xiàn)“全面的小康”而作出的執(zhí)政黨的戰(zhàn)略決策。報(bào)告還指出“政治文明”是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一”。因此，在中國(guó)，“政治”的社會(huì)價(jià)值和內(nèi)涵還遠(yuǎn)大于“法治”的社會(huì)價(jià)值和內(nèi)涵。在新中國(guó)成立后，一度“政治掛帥”，政治是其他一切工作的生命線和靈魂。而政治的含義常常被庸俗地理解為政權(quán)上的“利益集團(tuán)”和政治斗爭(zhēng)。政治學(xué)不是一門科學(xué)，而是一門階級(jí)斗爭(zhēng)式的官場(chǎng)術(shù)學(xué)。到了二十世紀(jì)八十年代以后，政治才逐步地作為科學(xué)走上歷史舞臺(tái)。“政治文明”的提出，肯定了政治體制改革的必要性。然而，對(duì)于以前沒(méi)有法治傳統(tǒng)和實(shí)踐的新中國(guó)，“法治”的出籠經(jīng)歷了法的階級(jí)性和人民性（社會(huì)性），法治與人治、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)）物質(zhì)文明與政治文明等思想解放和大討論。通過(guò)對(duì)最高決策層執(zhí)政黨政治局全部高級(jí)干部的法律講座和啟蒙，法治（依法治國(guó)）才被整個(gè)社會(huì)上層建筑所認(rèn)同，并于1997年通過(guò)憲法修正案載入治國(guó)憲政的總章程中。然而，由于體制慣性和意識(shí)形態(tài)的束縛，中國(guó)社會(huì)對(duì)“法治”的價(jià)值和作用的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上西式法治那樣具有深遠(yuǎn)的價(jià)值取向與習(xí)慣和傳統(tǒng)。從“槍桿子里出政權(quán)”的中國(guó)共產(chǎn)黨建黨歷史經(jīng)驗(yàn)上看，政治戰(zhàn)線一直是革命的生命線。因此，政治的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法治價(jià)值。此不僅僅是一種歷史的慣性，也是普遍的執(zhí)政黨和干部的組織和領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)心理。例如，在我國(guó)，在劃分社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，稱“政治、經(jīng)濟(jì)、文化……”領(lǐng)域，而沒(méi)有單獨(dú)的法律（法治）領(lǐng)域。我國(guó)的法學(xué)教育起步較晚，從二十世紀(jì)五十年代始至今稱為“政法學(xué)院（大學(xué)）”而不是英美法系或者大陸體系那樣稱為法學(xué)院或象日本那樣成為法政大學(xué)。在西方，法治是悠久的歷史傳統(tǒng)和民族屬性，“法治”包含了“政治”，法學(xué)院的教育中包括了法學(xué)和政治學(xué)的教育，政治領(lǐng)袖和精英大部分出身于職業(yè)法學(xué)家階層。而我國(guó)目前仍然沒(méi)有一位重量級(jí)的國(guó)家執(zhí)政黨決策人物中央政治局委員畢業(yè)于法學(xué)院。因此，在中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告將法治（依法治國(guó)）作為治國(guó)大綱，也只是政治文明伊始，在轉(zhuǎn)型時(shí)期作為執(zhí)政黨的施政綱領(lǐng)，法治都具有明顯政治色彩和執(zhí)政宣言。但從論理層面分析，政治文明包括法治文明可能會(huì)存在路徑上的障礙。十六大報(bào)告中政治文明和物質(zhì)文明、精神文明并列不僅僅是黨的路線、方針的歷史沿續(xù)。政治文明的內(nèi)容包括堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)，它們都是中國(guó)現(xiàn)行憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的體現(xiàn)。憲法中明確必須堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”的前提和中國(guó)式政治體制改革都是以執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨為主體進(jìn)行的歷史變革。在此，“政治文明”理解為黨的領(lǐng)導(dǎo)——民主——法治的順序過(guò)程。法治價(jià)值明顯處于劣后的地位，并具有工具性的功能作用。因?yàn)�，中�?guó)的民主政治離開了龐大的執(zhí)政黨的組織基礎(chǔ)，物質(zhì)基礎(chǔ)和8000萬(wàn)黨員的群眾基礎(chǔ)就會(huì)陷入一種無(wú)序的緩慢的狀況。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨對(duì)政治改革和民主化、法治化的領(lǐng)導(dǎo)作用，無(wú)疑是正確地反映了目前中國(guó)的社會(huì)歷史狀態(tài)。

　　二、黨治與法治

　　“黨治”通常理解為“黨的建設(shè)”，由于中國(guó)共產(chǎn)黨在憲法上屬于領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨的法律地位，因此，黨的路線、方針、政策等關(guān)系到國(guó)家存亡、民族和諧，社會(huì)興衰。建國(guó)之初，我國(guó)的黨治沿襲了革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的傳統(tǒng)實(shí)行的“黨政合一”和舊式的民主集中制原則。同時(shí)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的高度集權(quán)的組織系統(tǒng)相結(jié)合，造成高度的申央集權(quán)和個(gè)人權(quán)威，從而助長(zhǎng)了“人治”。在黨治問(wèn)題上，中國(guó)實(shí)行的是“議行合一”的體制，在許多地方國(guó)家機(jī)關(guān)中，黨的第一把手常常既領(lǐng)導(dǎo)行政機(jī)關(guān)，掌握行政執(zhí)政權(quán)，同時(shí)又兼任人民代表大會(huì)常委會(huì)主任，成為權(quán)利機(jī)力的最高領(lǐng)導(dǎo)者，此種雙重身份的“議行合一”制缺乏分權(quán)制衡機(jī)制，在省級(jí)第一把手中，沒(méi)有制約的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗，從胡長(zhǎng)清、成克杰、程維高等省、部級(jí)高級(jí)干部的腐敗都透視出中國(guó)“黨治”存在著體制上的缺陷。此外，“中國(guó)共產(chǎn)黨是作為領(lǐng)導(dǎo)黨，在中央權(quán)力層面上，采取的是對(duì)立法、行政、司法、執(zhí)法、紀(jì)檢、軍隊(duì)等國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行‘總攬全局、協(xié)調(diào)各方’式的領(lǐng)導(dǎo)”。此種領(lǐng)導(dǎo)方式雖實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一。然而，此種體制假定前提是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)正確。然而，中國(guó)共產(chǎn)黨作為偉大的黨，并非是不犯錯(cuò)誤，而是其勇于承認(rèn)錯(cuò)誤和改正錯(cuò)誤。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的理論并不當(dāng)然認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)正確的，而在于其自身具有糾錯(cuò)的創(chuàng)新機(jī)制。從而顯示出時(shí)代生命力。在中國(guó)只有執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)體制下，沒(méi)有必要也沒(méi)有可能有外部的監(jiān)督黨和反對(duì)黨。因此，黨的監(jiān)督是一種內(nèi)部的監(jiān)督，依靠政治上、組織上、思想上對(duì)各級(jí)黨組織和成員進(jìn)行紀(jì)律監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨在各級(jí)黨組織機(jī)構(gòu)申設(shè)有紀(jì)律檢查委員會(huì)，并行使著獨(dú)立的類似“準(zhǔn)司法性”性黨內(nèi)監(jiān)督職能，以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的正確實(shí)施。因此，從某種程度上看，黨內(nèi)也有“黨法”，依靠黨章和紀(jì)律條例，黨對(duì)黨員有黨內(nèi)“司法權(quán)”。而且，由于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，此種“準(zhǔn)司法權(quán)”有時(shí)要比真正的國(guó)家司法權(quán)處理更具有社會(huì)影響力。中國(guó)的湛江走私、遠(yuǎn)華走私等特大案件，都是首先由中央紀(jì)律檢查委員會(huì)行使準(zhǔn)司法權(quán)，直接由“黨紀(jì)”對(duì)黨組織和黨員行使審查監(jiān)督權(quán)。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，再移送司法機(jī)關(guān)依法處理，克服了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的司法弱化的局面“黨治”是保證黨的正確領(lǐng)導(dǎo)的必要手段。然而，僅講黨治而不講法治，也是不可取的，同時(shí)，也是政治上不文明的表現(xiàn)。黨的十六大歸納了黨和國(guó)家治理的基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而將政治文明寫進(jìn)黨的指導(dǎo)性文件中，并將其歸納為黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨歷史曾經(jīng)有過(guò)不講“法治”而講“黨治”帶來(lái)危害性的深刻教訓(xùn)。毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨的偉大領(lǐng)導(dǎo)人，但其只把“民主”和“法治”看作一種治國(guó)的工具，似為可有可無(wú)。其曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“我們的每一個(gè)決議都是法，開會(huì)也都是法�！贝司褪钦f(shuō)“黨的決議就是法，而法無(wú)非是一種類似春秋戰(zhàn)國(guó)諸子百家中”法家“的統(tǒng)治術(shù)，正是由于最高指示和黨的決議取取代”法“的治國(guó)手段，才導(dǎo)致僅憑1958年8月黨中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)的工農(nóng)業(yè)高指標(biāo)決議，就發(fā)展到轟轟烈烈的”大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)“；才會(huì)只根據(jù)該次會(huì)議中通過(guò)的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社為體的決議》而遍地開花地搞”一大二公“的窮過(guò)渡。黨的十一屆三中全會(huì)深刻感到不受法治制約的”黨治“不僅不能保證黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，而且會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害黨的領(lǐng)導(dǎo)和威信，才毅然地搞起法制，并逐步地走向法治。鄧小平提出”一手抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，一手抓法制“；1982年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨十二大黨章規(guī)定”黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)�！巴�年12月的《中華人民共和國(guó)憲法》又莊嚴(yán)地宣布”一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量，各政黨和社會(huì)團(tuán)體，各企事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律�！�；”都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)，保證憲法實(shí)施的職責(zé)。“；”任何組織和個(gè)人都不能有超越憲法或法律的特權(quán)�！�；”一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。“法治社會(huì)要樹立法律的最高權(quán)威，黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，既沒(méi)有自己的法外特權(quán)，同時(shí)又要受法制機(jī)制的監(jiān)督和制約。此是防止”專制“和”人治“，實(shí)現(xiàn)黨的集體正確領(lǐng)導(dǎo)的前提和保障。在執(zhí)政黨的十五大報(bào)告中指出”依法治國(guó)“，就是廣大人民群眾，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法制化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變�！本褪强偨Y(jié)性指出了以往單純“黨治”，適成執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人變遷而隨意變更“政治”的弊端，而且指明了中式法治固有特征：（1）黨的領(lǐng)導(dǎo)性；（2）合憲和合法性；（3）民主性；（4）穩(wěn)定性（恒久性）。十五大報(bào)告“依法治國(guó)”是十六大“政治文明”的前奏。政治文明的表述實(shí)際上概括了“黨治”和“法治”的歷史進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從而形成有中國(guó)特色的法治文明道路。此種道路是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)型時(shí)期固有的歷史必然。在處理“黨治”和“法治”的關(guān)系上，由于所有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都有黨組織，實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨組織上、思想上、組織上的領(lǐng)導(dǎo)。因此，怎樣協(xié)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和“依法治國(guó)”的關(guān)系，提高執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)能力、轉(zhuǎn)變執(zhí)政（領(lǐng)導(dǎo)）方式，提高領(lǐng)導(dǎo)水平則關(guān)系到能否保證執(zhí)政黨始終正確地領(lǐng)導(dǎo)之關(guān)鍵�！包h治”和“法治”怎樣協(xié)調(diào)是二十一世紀(jì)中國(guó)政治文明的主題，并有待于理論深入探討和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充實(shí)。例如，在“黨治”和“法治”關(guān)系上，明確黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義的憲政，對(duì)執(zhí)政黨是否要專門制定《政黨法》或者《政治法》實(shí)行“以法治黨”尚在理論上存在著爭(zhēng)議。從協(xié)調(diào)法治的終極目的上看，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，“為了實(shí)現(xiàn)法治，需要正確處理黨組織對(duì)立法和司法工作的政治領(lǐng)導(dǎo)間題”。黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是說(shuō)，“作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨在國(guó)家生活申的作用、地位、權(quán)力、義務(wù)以及行使權(quán)力的方式，程序要通過(guò)法律作出具體、清楚及有效的規(guī)定，使之變得有法可依。任何個(gè)人和組織都不能凌駕于法律之上。

　　三、德治與法治

　　德治是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華。中國(guó)古代長(zhǎng)達(dá)二千年的因家文化中，儒家長(zhǎng)期占據(jù)主要性的意識(shí)的統(tǒng)治地位。德治不僅是一種治國(guó)手段和工具，同時(shí)，又是一種治理國(guó)家的價(jià)值體系。現(xiàn)代意義上的“德治”不能混同于中國(guó)古代封建制度下人治型的“德治”，兩種不同制度下的“德治”需要有不同范式下的具體準(zhǔn)則和內(nèi)容。黨的十五大提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是作為一種長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的執(zhí)政黨治國(guó)方略。并通過(guò)憲法修正而成為國(guó)家意志。同時(shí)，江澤民同志在2000年6月《在地方思想政治工作會(huì)議上講話》中指出“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護(hù)社會(huì)秩序，規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們相互聯(lián)系，互相補(bǔ)充。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員思想上和道德覺悟，道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該相互結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用�！�2001年1月在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上，江澤民同志又進(jìn)一步明確“把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)�！币虼�，“以德治國(guó)”明確黨作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民的治國(guó)方略。“德治”是執(zhí)政黨的治國(guó)策略，而法治（依法治國(guó)）則是一種憲政國(guó)家的“治國(guó)戰(zhàn)略”。兩者是不同主體、不同層次、不同內(nèi)涵的治國(guó)方略�！耙缘轮螄�(guó)”是一種策略性的政治方略，“依法治國(guó)”是一種戰(zhàn)略性的國(guó)家治理萬(wàn)略�！耙缘轮螄�(guó)”也不同于中國(guó)封建社會(huì)的“德主刑輔”的“德治”，“以德治國(guó)”作為執(zhí)政黨的政治主張和策略，其含義為“要以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義為基本要求，以職業(yè)道德、社會(huì)道德、家庭道德的建設(shè)為落腳點(diǎn)，積極建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的思想道德體系，并使之成為全體人民普遍認(rèn)同和共同遵守的規(guī)范�！钡赖伦鳛閮r(jià)值體系，從來(lái)就沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，因此，“以德治國(guó)”的“道德”實(shí)際上就是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的道德價(jià)值體系，是中國(guó)共產(chǎn)黨在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，為了約束執(zhí)政黨的高級(jí)干部和黨員，使之發(fā)揮先鋒模范作用，遏止腐敗和不正之風(fēng)，而提倡的社會(huì)主義道德典范，更不具有強(qiáng)制性。同時(shí)，也是由于在轉(zhuǎn)型時(shí)期，“依法治黨”制度尚不健全的背景下，必須依照道德約束來(lái)發(fā)揮執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)功能和作用的社會(huì)需要。的確，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)的司法制度沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度集權(quán)時(shí)代的政治體制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“依法治黨”的普遍性法治原則。司法職能的弱化，就迫切需要有一種替代機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)“黨治”目標(biāo)。因此，“以德治國(guó)”的機(jī)制以及中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會(huì)職能的擴(kuò)張，在從舊民主主義向新民主主義和社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，無(wú)疑是正確的。然而，在1978年以后，我國(guó)伴隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義的社會(huì)轉(zhuǎn)型，就中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)論也是從原有“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔”、“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”順次地、逐步地轉(zhuǎn)化。對(duì)于社會(huì)主義的判斷按照傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式一一無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政體系是一種全面性的全能性的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和執(zhí)政方式。即“這一體系是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的‘指導(dǎo)力量’和各種‘引導(dǎo)’‘杠桿’構(gòu)成。是它的”總和“在這里，”指導(dǎo)力量“是指作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，”引導(dǎo)“和”杠桿“首先是指各級(jí)政府，此外還包括工廠、商店等經(jīng)濟(jì)組織和工、青、婦等群眾組織。按斯大林引用列寧的話說(shuō)，人是劃分為階級(jí)的，階級(jí)是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的，政黨是由被稱為領(lǐng)導(dǎo)者的人的組成的集團(tuán)和強(qiáng)化有其歷史的必然性，，。因此，蘇聯(lián)模式的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)是全能型，無(wú)所不管的直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有能力做也不可能做到”全盤管理“。對(duì)此，江澤民同志強(qiáng)調(diào)”依法治國(guó)“和”以德治國(guó)“的關(guān)系是從執(zhí)政黨執(zhí)政戰(zhàn)略和綱領(lǐng)策略意義上是非常正確的。法治屬于政治文明，德治屬于精神文明，兩者范疇不同。法治文明屬于制度性的根本性、恒久性的執(zhí)政戰(zhàn)略；”以德治國(guó)“只是轉(zhuǎn)軌時(shí)期執(zhí)政黨”黨治“的執(zhí)政策略，是領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)現(xiàn)”他律“與”自律“，培養(yǎng)”官德“的必要手段，只有”正人先要正己“才能”上行下效“，形成執(zhí)政黨執(zhí)政為民和廉潔從政的執(zhí)政目的。

　　四、“官治”與“法治”

　　現(xiàn)代意義上的“法治”是一種民主政治，但在中國(guó)的傳統(tǒng)的政治和法治的主導(dǎo)意識(shí)都認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨是理所當(dāng)然地依靠“槍桿子里出政權(quán)”的統(tǒng)治階級(jí)。因此，工人階級(jí)是先鋒隊(duì)組織、工農(nóng)聯(lián)盟是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。此對(duì)于中國(guó)革命，無(wú)疑是正確的。執(zhí)政黨適用這一套體系模式，管理數(shù)千巨大無(wú)比的“大公司”。即“政治體制模式（無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政體系）和經(jīng)濟(jì)體制模式（國(guó)家辛迪加）是相互銜接的。不管這一體制是否合理，在國(guó)家辛迪加基礎(chǔ)上，依靠這一套體系執(zhí)政黨可以做到全行禁止，保持對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的控制�！币虼耍�黨政不分，政企不分是蘇聯(lián)模式政治體制的基本特征，形成一套以紅頭文件為傳輸載體和會(huì)議為決策方式的高度集權(quán)的僵化型、封閉型的官僚領(lǐng)導(dǎo)體系。然而，隨著改革開放的轉(zhuǎn)軌政策，市場(chǎng)主體多元化，導(dǎo)致利益主體多元化，形成了一批“中產(chǎn)階級(jí)”的利益集團(tuán)。中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的社會(huì)利益的復(fù)雜性，適時(shí)地提出了“三個(gè)代表”的理論，繼承了鄧小平的生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)判斷社會(huì)主義的實(shí)用模式，提出“中國(guó)共產(chǎn)黨始終是代表中國(guó)最先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，始終代表中國(guó)最廣大人民根本的利益，始終代表中國(guó)先迸文化的發(fā)展方向”，“三個(gè)代表”的實(shí)質(zhì)上就是一種物質(zhì)文明、政治文明、精神文明并舉的價(jià)值體系。對(duì)于“始終代表中國(guó)最廣大人民根本利益”的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，在政治文明中，就是要做到“黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)”的有機(jī)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)好它們之間存在的沖突和矛盾，順利實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)性改革。即，依靠改革成果取得越來(lái)越多的擁護(hù)改革的利益集團(tuán)支持，不斷地推動(dòng)改革進(jìn)程，最后完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體目標(biāo)。因此，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度，改變其傳統(tǒng)的職能，賦予其“社會(huì)主義民主”的目的，將人民代表大會(huì)從“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之“官治”中轉(zhuǎn)化為人民真正當(dāng)家作主、治理國(guó)家的工具性的“民治”，成為政治文明的重要內(nèi)容。在傳統(tǒng)的舊式民主集中制申，強(qiáng)調(diào)的是一種統(tǒng)治階級(jí)意志的大一統(tǒng)“官治”，不僅下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)，行政指令成為長(zhǎng)官意志的體現(xiàn)。形成一種官僚式的機(jī)械組織。而且，國(guó)家機(jī)構(gòu)不是在執(zhí)行憲法和法律，而是在執(zhí)行長(zhǎng)官意志和行政指令。人民代表大會(huì)及其常委會(huì)作為國(guó)家機(jī)構(gòu)（機(jī)關(guān)）也毫不例外。因此，也就無(wú)法把真正體現(xiàn)中國(guó)最廣大人民根本利益的人選為人民代表，同時(shí)，人民代表大會(huì)及其常設(shè)機(jī)構(gòu)的兼職化運(yùn)作，又使一大批具有法治精神和現(xiàn)代政治理念的職業(yè)政治家和法學(xué)家無(wú)法進(jìn)入權(quán)力決策機(jī)構(gòu)和參與立法執(zhí)政監(jiān)督領(lǐng)域，從而導(dǎo)致參政和權(quán)力決策的空洞化和立法主體的部門化。我國(guó)的人民代表大會(huì)從轉(zhuǎn)軌時(shí)期的“橡皮圖章”到現(xiàn)在的“政治俱樂(lè)部”，雖說(shuō)是立法職能得以強(qiáng)化。但是，作為權(quán)力機(jī)關(guān)，由于其定位私資源配置尚有差距，因此，權(quán)力決策空洞化、機(jī)械化沒(méi)有得到根本解決，對(duì)政府的預(yù)算和執(zhí)法監(jiān)督，國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員的任命批準(zhǔn)的均未有強(qiáng)大的監(jiān)督和制約體征。中式的民主法治，既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要切實(shí)地推進(jìn)社會(huì)主義民主，并協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系。而不是西式民主政治的多黨執(zhí)政，選民直選之路。因此，就必須結(jié)合社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治特征，重塑人民代表大會(huì)制度，將人民代表大會(huì)作為人民當(dāng)家作主的根本制度從國(guó)家機(jī)構(gòu)中分離，弱化和淡化其行政性的“官治”職能，并逐步地推行在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的基層民主直選和中層代表直選以及高層執(zhí)政黨選推相結(jié)合的體現(xiàn)人民民主和社會(huì)各利益集團(tuán)執(zhí)政黨的利益的權(quán)力框架機(jī)制。同時(shí)，改變?nèi)嗣翊�表兼職制，逐步地�?shí)現(xiàn)人民代表專業(yè)化、職業(yè)化，使人民代表大會(huì)真正成為“民治”的舞臺(tái)和社會(huì)主義民主的真正體現(xiàn)。傳統(tǒng)的“官治”不僅表現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度，而且表現(xiàn)在司法制度中。在我國(guó)，廣義上的司法機(jī)關(guān)包括審判機(jī)關(guān)（人民法院），檢察機(jī)關(guān)（人民檢察院），公安機(jī)關(guān)（人民警察），但是它們都是國(guó)家機(jī)器，按傳統(tǒng)法理理解，都是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。國(guó)家機(jī)關(guān)人員都是“官”。不僅表現(xiàn)在組織系統(tǒng)、人員配置、工資福利萬(wàn)面有獨(dú)特“官制，即行政級(jí)別，官與官之間可以互相互換和平調(diào)，而不是西式的絕對(duì)效忠于”法律“的申立性的

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....