法制現(xiàn)代化研究 論私法制度與社會(huì)發(fā)展

法制現(xiàn)代化研究 論私法制度與社會(huì)發(fā)展 　　社會(huì)發(fā)展是人類普遍思考的全球性的熱點(diǎn)問(wèn)題。我們認(rèn)為，思考社會(huì)發(fā)展必須思考社會(huì)制度，思考社會(huì)制度必須思考法律制度，思考法律制度必須思考私法制度。

　　一在所有的法部門中，私法最關(guān)乎人們的日用常行。私法來(lái)源于生活，其本身就是生活、最富有生活的品格。它是“生活的百科全書”，它告訴人們?yōu)槿颂幨乐�方、待人接物之法、安身立命之術(shù)。私法配稱人間指南、人生向?qū)�。正因�(yàn)槿绱�，私法易于為人們所理解、接受并踐行。在現(xiàn)實(shí)中，人們主要是通過(guò)私法去認(rèn)識(shí)法、接受法、踐行法的。沒有私法，人們就缺乏學(xué)習(xí)法律的活教材；法律就不能大眾化、通俗化地傳播普及；其他法部門就喪失了吸收生活營(yíng)養(yǎng)的源泉，就堵塞了走向現(xiàn)實(shí)生活的通道。沒有私法，許多法部門乃至整個(gè)法體系都會(huì)被人們誤認(rèn)為是外在的、強(qiáng)加的、可有可無(wú)的、甚至無(wú)用的。事實(shí)上，只有這種能為人們所理解、接受并踐行的法才能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，人們主要是與私法打交道。從私法與人們生活的關(guān)切度來(lái)看，私法是最高的法。在歷史上，在沒有憲法之前，私法就是憲法。在有憲法以后，私法的基本觀念、基本精神和基本制度成了憲法的基礎(chǔ)和原型，并通過(guò)憲法這種根本法的形式得到了升華而被貫徹到其他一切法部門中了。就一國(guó)法制建設(shè)來(lái)說(shuō)，私法是其核心和基干。如果私法不完善就是法制不完善；如果一個(gè)公民沒有私法觀念，就沒有主體觀念、人格觀念、權(quán)利觀念、利益觀念、自由觀念和責(zé)任觀念，也即沒有現(xiàn)代法制（治）觀念；如果一個(gè)政府沒有私法觀念，就不是一個(gè)民主的政府、人民的政府、法制（治）的政府。私法的主體制度、意思自治制度、物權(quán)制度、責(zé)任制度，為個(gè)人、組織提供了最恰當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則，私法就是生活的范式、生活的法則。私法是最能從根本上促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的法，沒有私法制度或者說(shuō)私法制度不完善，社會(huì)發(fā)展就失去了親和力、推動(dòng)力和平衡力。私法制度，包括主體制度、意思自治制度、物權(quán)制度和責(zé)任制度，構(gòu)成了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所需要的基本法律機(jī)制。

　　一種法律制度能否促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，從根本上說(shuō)就在于這種法律制度是否切合該社會(huì)現(xiàn)實(shí)。私法之所以能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，還在于私法制度切合與人類社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。私法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共衰榮，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的法律表現(xiàn)。要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，必須發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就離不開私法。私法是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最主要、最有力的法律機(jī)制。

　　二一切真正的法都必須把尊重人、關(guān)心人、成就人作為最高旨求。只有尊重人、關(guān)心人、成就人的法才能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展首先是作為構(gòu)成社會(huì)的人的發(fā)展，而私法的主體制度把這一最高旨求體現(xiàn)得極其充分。私法首先確立了法律人格制度。私法所確立的法律人格制度與其他法部門相比，具有自己的突出特點(diǎn)：沒有哪個(gè)法的主體制度能象私法主體制度那樣廣泛地賦予人以人格，在私法上只要是人就有人格；沒有哪個(gè)法律部門的主體能象私法主體那么普遍，它不僅包括本國(guó)人，有時(shí)還包括外國(guó)人；沒有哪個(gè)法部門的主體制度能象私法主體制度那樣給人以終極關(guān)懷，很多法部門可以剝奪人的某種主體資格，但絕對(duì)不能剝奪一個(gè)人的私法主體資格，否則就剝奪了人的生活和生存資格。私法的主體制度關(guān)乎人的存亡，放棄、剝奪人的私法主體資格，就是放棄和剝奪做人的資格，就是使人不成其為人。

　　私法平等而完全地賦予每個(gè)人以法律人格，一方面奠定了“人之為人”的規(guī)格，另一方面又必然因此而衍生出爭(zhēng)得“人之為人”的規(guī)格的實(shí)現(xiàn)方式。私法主體就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)就是主宰自己的意志，選擇自已的行為，謀求自己的利益，承擔(dān)自己的責(zé)任�！俺蔀橐粋�(gè)人，并尊敬他人為人”是私法的最高命令。私法的意思自治制度、物權(quán)制度、責(zé)任制度，皆淵源于此并服務(wù)于此。

　　三法律賦予人以法律人格，但如果沒有意思自治就是空的。一個(gè)公民、法人是否真正成為主體，是否真正享有法律人格，就看他是否能夠意思自治。人的主體性、人格的本性就在于意志自由和意思自治。私法的法律人格制度之所以是現(xiàn)實(shí)的，就是因?yàn)樗椒ㄔ谫x予人們法律人格的同時(shí)賦予人們以意思自治。在所有的法部門中，沒有哪個(gè)法部門能象私法那樣賦予人們以廣泛的意思自治，真正尊重意思自治，真正實(shí)現(xiàn)保障意思自治。私法視意思自治為本質(zhì)屬性和最高理念，沒有意思自治就沒有私法。

　　私法的意思自治制度有著非常重要的意義：第一，意思自治表明，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，沒有任何人也沒有任何機(jī)關(guān)能夠認(rèn)識(shí)一切、決定一切、支配一切，不能統(tǒng)而治之因而只好分而治之，讓各當(dāng)事人根據(jù)自己的知識(shí)、認(rèn)識(shí)和判斷以及直接所處的相關(guān)環(huán)境去自由地選擇自己認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男袨椋�去追求自己最大的利益，即意思自治。因此，�?shí)行意思自治是人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識(shí)有限這一客觀事實(shí)所決定的。另一方面，意思自治又是克服人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識(shí)有限的根本方法。因?yàn)楦鳟?dāng)事人在法定范圍內(nèi)就自己的事自治，它涉及的范圍小、關(guān)系簡(jiǎn)單、所需的信息少、反應(yīng)快，所以私人意思自治比集體統(tǒng)一決策往往更準(zhǔn)確。私人決策失誤也遠(yuǎn)比集體決策失誤給社會(huì)帶來(lái)的震蕩、損失和破壞要小得多，這是意思自治能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要原因之一。第二，意思自治是人的任何行為真正有效實(shí)施的“動(dòng)力機(jī)制”。在私法中把意思自治視為民事法律行為的內(nèi)在構(gòu)成要素，其實(shí)也就在這種行為中注入了人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，否則，人們的行為只能是被動(dòng)的、消極的和沒有效益的。如果沒有效益或效益不高，從法律角度看，往往是因?yàn)榉穸�了意思自治制度或沒有完全貫徹意思自治制度。意思自治是動(dòng)力之源，效益之泉。要促進(jìn)或加速社會(huì)發(fā)展就必須確立私法的意思自治制度。一個(gè)社會(huì)之所以比另一個(gè)社會(huì)發(fā)展得快、發(fā)展得好，其法律原因往往就在于該社會(huì)確立、貫徹了私法的意思自治制度。第三，意思自治一方面是“八仙過(guò)海，各顯神通”，它可以充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮個(gè)人的聰明才智；另一方面又是“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”，它能夠極大地利用分散在社會(huì)中各個(gè)人的知識(shí)和才能，集思廣益，從而彌補(bǔ)個(gè)人所固有的“無(wú)知”和“無(wú)能”。沒有意思自治，社會(huì)發(fā)展就失卻了原動(dòng)力。第四，意思自治是私權(quán)的實(shí)質(zhì)。私權(quán)從根本上說(shuō)是一種自治權(quán)，意思自治作為權(quán)利的本質(zhì)屬性，只有在以意思自治為圭臬的私權(quán)中才真正得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，在任何別的權(quán)利中都不可能象在私權(quán)中體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)得那么充分，只有真正具有意思自治基質(zhì)的權(quán)利才是真正的權(quán)利，沒有意思自治就沒有權(quán)利，就不是作為主體的人的權(quán)利。因?yàn)槿说臋?quán)利總是在只有體現(xiàn)了權(quán)利主體的自由意志時(shí)才會(huì)感到是權(quán)利，也才真正是權(quán)利。意思自治是權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與強(qiáng)權(quán)、權(quán)利與特權(quán)的根本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一。正是因?yàn)樗綑?quán)最充分地體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)了意思自治，因而私權(quán)是所有權(quán)利中最重要、最適當(dāng)、最合乎人權(quán)的權(quán)利；否定私權(quán)是對(duì)權(quán)利乃至對(duì)人的根本否定。私權(quán)的充分享有和切實(shí)行使既是社會(huì)發(fā)展的重要條件，也是衡量社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。一個(gè)人們不享有私權(quán)的社會(huì)是得不到多大發(fā)展的，不享有私權(quán)的社會(huì)其實(shí)就是一個(gè)不發(fā)展、不發(fā)達(dá)的社會(huì)。第五，意思自治是獨(dú)立自主這種成熟人格、理想人格的表現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根本內(nèi)容和表現(xiàn)之一就是意思自治的不斷擴(kuò)大和真正實(shí)現(xiàn)。要真正使人成為獨(dú)立自主的人、成熟的人、理想的人就在于真正尊重和保障人的意思自治。只有意思自治才切合人的本性，因?yàn)槿松�最重要的是精神。人人都能也都�?huì)意思自治，這是社會(huì)發(fā)展的重要前提條件。沒有造就全社會(huì)人的獨(dú)立自主、維護(hù)全社會(huì)人的意思自治，社會(huì)就不能發(fā)展。第六，意思自治的法律精義是：自己是自己的立法者、自己是自己的執(zhí)法者。作為意思自治的最基本的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的契約，對(duì)于締約人本人來(lái)說(shuō)就是法律。人們自己為自己立法、自己為自己執(zhí)法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比別人給自己立法，執(zhí)行別人給自己立的法要主動(dòng)得多、積極得多，因而效益也高得多。

　　當(dāng)然，意思自治決不是可以放任自流。黑格爾指出：“任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志”（《法哲學(xué)原理》第26頁(yè)，商務(wù)印書館1981年版）。他尖銳地批判道：“當(dāng)我們聽說(shuō)，自由就是指可以為所欲為，我們只能把這種看法認(rèn)為完全缺乏思想教養(yǎng)，它對(duì)于什么是絕對(duì)自由的意志、法、倫理等等，毫無(wú)所知”（同上書，第25—26頁(yè)）。我們認(rèn)為，在一個(gè)人人都享有自由，人人都能意思自治的社會(huì)，不可能真正導(dǎo)致個(gè)人極端任性、絕對(duì)自由和為所欲為，并且只有當(dāng)每個(gè)人都享有自由、都能意思自治時(shí)，才能真正防止、杜絕個(gè)人極端任性、絕對(duì)自由和為所欲為。因?yàn)楫?dāng)每個(gè)人都享有自由、都能意思自治時(shí)，自由和自治就只能是相對(duì)的、有限制的了。這種個(gè)人自由、自治之間自有一種內(nèi)在的張力和微妙的均衡。實(shí)踐證明，個(gè)人極端任性、為所欲為大多發(fā)生在個(gè)人自由不充分、意思自治不落實(shí)的地方。個(gè)人自由、意思自治是防止個(gè)人和組織極端任性、為所欲為的根本途徑。

　　四“意志并不守在自己那里，而是與它的客體糾纏在一起的”（同上書，第34頁(yè)），意思自治并不是僅在精神王國(guó)里自由翱翔，它也在物質(zhì)世界中充分實(shí)現(xiàn)。自主物權(quán)是意思自治的重要內(nèi)容，意思自治主要就是財(cái)產(chǎn)自治，不能自主物權(quán)往往就不能意思自治，法律人格就空有其名。正是在這個(gè)意義上，黑格爾才說(shuō)：“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”、“物權(quán)就是人格本身的權(quán)利”（同上書，第48、49頁(yè)）。無(wú)取得財(cái)產(chǎn)的能力、沒有行使所有權(quán)的自由，同奴隸制、農(nóng)奴制一樣是割讓人格的實(shí)例（同上書，第74頁(yè)）。黑格爾把人格權(quán)同物權(quán)等同起來(lái)，旨在說(shuō)明物權(quán)之于人格的物質(zhì)基礎(chǔ)性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人是借助物（權(quán)）而站立起來(lái)、獨(dú)立起來(lái)和自由起來(lái)的。因?yàn)槿藷o(wú)論在過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期，都只能生活在一個(gè)自然界沒有賦予人們?nèi)≈�不竭的物質(zhì)資料的環(huán)境里；人類自身的生產(chǎn)力也沒有達(dá)到能夠完全滿足人類需要的程度，這一客觀事實(shí)決定了人類只能生活在人的需要是無(wú)限的，但能夠滿足人類需要的資源又是有限的這種環(huán)境里。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)必然成為人們最關(guān)心的、極其重要的事情。它往往就是生活權(quán)、生存權(quán)；享不享有或享有多少財(cái)產(chǎn)權(quán)直接決定了人的生活和生存狀況。因此對(duì)人們財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)切是對(duì)人的終極關(guān)懷。

　　正因如此，財(cái)產(chǎn)權(quán)與法就具有了必然的聯(lián)系。邊沁說(shuō)，法律與財(cái)產(chǎn)同生共死。馬克思說(shuō)過(guò)，法的精神就是所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是法的基本內(nèi)容，沒有哪種法不關(guān)切財(cái)產(chǎn)權(quán)。私法更是如此，財(cái)產(chǎn)權(quán)是私法的核心。私法與其他法相比，它對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)切有著突出的特點(diǎn)：第一，私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度充分體現(xiàn)、貫徹和實(shí)現(xiàn)了意思自治這一私法的本質(zhì)要求。私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)就是意思自治在物質(zhì)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，抓住意思自治才能認(rèn)識(shí)私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度也只能根據(jù)意思自治的精神來(lái)定義。黑格爾曾說(shuō)：“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，這就是所有權(quán)的概念”，“財(cái)產(chǎn)是我的，而財(cái)產(chǎn)之所以是我的，只是因?yàn)槲业囊庵倔w現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)中”（同上書，第59、73頁(yè)）。在黑格爾看來(lái)，財(cái)產(chǎn)的占有、使用、轉(zhuǎn)讓等所有權(quán)環(huán)節(jié)都不過(guò)是人的自由意志體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，所有權(quán)是人內(nèi)在的主觀自由意志的外部實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)是極其深刻的。因?yàn)槿魏呜?cái)產(chǎn)若要真正充分發(fā)揮其效用，就必須體現(xiàn)貫徹人的意思自治，否則就不可能發(fā)揮物的效用。要物盡其用，必須首先人盡其才。私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體現(xiàn)的不是某個(gè)人、某些人的自治意思，而是極大多數(shù)人的自治意思，因此它能最充分地實(shí)現(xiàn)人盡其才，物盡其用。一個(gè)人盡其才，物盡其用的社會(huì)才是一個(gè)能發(fā)展的社會(huì)。第二，私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度最切近人們的利益，與人們的利害息息相關(guān)，因此私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度能使產(chǎn)權(quán)明晰、使社會(huì)的物質(zhì)利益關(guān)系定分止?fàn)�，還能喚起人們的高度注意力、極大的責(zé)任心和強(qiáng)烈的利害觀、進(jìn)而杜絕對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵吞、濫用、浪費(fèi)而無(wú)人關(guān)心、無(wú)人負(fù)責(zé)的病態(tài)現(xiàn)象，以及防止損人利己、損公肥私的惡劣風(fēng)氣。它還能夠極大地節(jié)約、有效地配置和充分地利用物質(zhì)資源。而產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、社會(huì)物質(zhì)利益關(guān)系定分止?fàn)�，是社�?huì)發(fā)展的前提條件之一；產(chǎn)權(quán)模糊，利益界限不清，紛爭(zhēng)不止，社會(huì)不可能發(fā)展。因此用私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)改革、重構(gòu)我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從根本上促進(jìn)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)成為人們的共識(shí)。第三，私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度能最切實(shí)地保護(hù)人們的合法利益。私法從起源上看是人們利益沖突的結(jié)果，從功能上說(shuō)是對(duì)人們的利益定分止?fàn)�。私法是人們追求自己合法利益的“護(hù)身符”，又是侵犯人們合法利益的“緊箍咒”。私法關(guān)心、保護(hù)的不是某個(gè)人某些人的私利，而是普遍的每個(gè)人的利益。人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的合法利益，必然斤斤計(jì)較，爭(zhēng)權(quán)奪利，但在私法平等原則的統(tǒng)率下，不大可能損人利己，也不可能毫不利人而專門利己，只能是平等互利、利己利人。這就是人們?cè)谧非笏饺死�益的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)利益的增長(zhǎng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，并沒有獨(dú)立的、脫離私人利益的純粹的社會(huì)利益，普遍的私利就是社會(huì)的利益。因此，私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度切合生活實(shí)際，符合人們的利益觀念，成為能調(diào)動(dòng)人們主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性的最恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整人們物質(zhì)利益關(guān)系的法律準(zhǔn)則。

　　五法是一種強(qiáng)制性規(guī)范，易言之，無(wú)“罰”則無(wú)法，沒有不具法律責(zé)任的法，法律責(zé)任在法中占有極其重要的地位。法作為一種權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，最終歸結(jié)為法律責(zé)任的承擔(dān)，法規(guī)定合理與否，進(jìn)步與否，很大程度上在于法律責(zé)任配置得合法與否、適當(dāng)與否。

　　在私法責(zé)任制度發(fā)展的歷史上，是先有結(jié)果責(zé)任原則，即“有損害即有責(zé)任，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任”。這種歸責(zé)原則只注重?fù)p害結(jié)果而不考慮行為人的主觀意志。一方面只要行為人在客觀上造成了損害哪怕行為人無(wú)辜也要承擔(dān)責(zé)任；另一方面只要行為人在客觀上未造成損害，即使行為人主觀上有可非難之處也不承擔(dān)責(zé)任。顯然，這兩種情形都不恰當(dāng)，前者易于“濫罰無(wú)辜”，把并非行為人所能預(yù)見、所能控制的責(zé)任強(qiáng)加于行為人，實(shí)屬“罰不當(dāng)罪”；后者起不到防患于未然的作用，有縱容姑息之嫌。結(jié)果責(zé)任原則使人動(dòng)輒得咎，限制人的聰明才智的發(fā)揮，束縛人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，對(duì)社會(huì)發(fā)展極為不利。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是私法的一個(gè)歸責(zé)原則，但由于它只適用于特定類型的不幸損害場(chǎng)合，同時(shí)它承認(rèn)不可抗力及其他意外事故為免責(zé)條件，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不排斥過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是互為補(bǔ)充且相得益彰。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不是無(wú)視當(dāng)事人、行為人的主觀自由意志而妄加責(zé)任。

　　如是，第一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則當(dāng)然成為了私法的根本歸責(zé)原則，它具有突出的優(yōu)點(diǎn)，它與私法的意思自治原則是緊密相關(guān)的，有著必然的邏輯關(guān)系。“過(guò)錯(cuò)”是屬于人的主觀意志、自由意志的范疇，因此“過(guò)錯(cuò)”自然就成為根本的歸責(zé)事由。意思自治是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提條件，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是意思自治的必然結(jié)果。過(guò)錯(cuò)責(zé)任承認(rèn)了行為人自由意志是可以預(yù)見和控制的，某種責(zé)任發(fā)生表明是某人自由意志的結(jié)果，也表明某人愿意承擔(dān)這種責(zé)任后果。意思自治與過(guò)錯(cuò)責(zé)任恰是私法權(quán)利義務(wù)的兩個(gè)方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則既是意思自治原則的表現(xiàn)，又是意思自治原則的保障。它體現(xiàn)了人的意思自治，行為人承擔(dān)這種責(zé)任是由他的行為表示了他的同意，法律要求他承擔(dān)這種責(zé)任正是尊重他是個(gè)自由意志的人，也力勸他通過(guò)承擔(dān)這種責(zé)任而回復(fù)為一個(gè)真正的自由意志的人。一種法律責(zé)任的承擔(dān)如果鉗制人的意思自治，那么這種責(zé)任就是破壞性的而不是建設(shè)性的，雖然能懲罰責(zé)任者救濟(jì)損害者，但對(duì)整個(gè)社會(huì)卻會(huì)造成不可估量的損失。第二，私法責(zé)任體現(xiàn)人們的意思自治，因而私法責(zé)任更能得到當(dāng)事人的承認(rèn)和承擔(dān)。也正是這樣，才能真正起到預(yù)防、懲戒和教育等作用。因?yàn)橐�罰其行從根本上說(shuō)首先要服其心，只有當(dāng)人們對(duì)自己的行為從內(nèi)心深處自覺自責(zé)、內(nèi)疚、懺悔，才能真誠(chéng)自主地認(rèn)罪、悔改、贖罪、補(bǔ)過(guò)，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的目的。私法責(zé)任體現(xiàn)意思自治，從而私法責(zé)任的承擔(dān)和履行更具主動(dòng)性、積極性，而人們是否主動(dòng)地、積極地承擔(dān)和履行責(zé)任，正是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要條件。第三，這種責(zé)任是極其公道的。一種責(zé)任公道不公道，在很大程度上就看它能否只由具有意思自治的人去承擔(dān)，只有能夠自己為自己作主的人，才能要求他自己對(duì)自己負(fù)責(zé)。私法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只要求一個(gè)人在對(duì)意志自由條件下的行為負(fù)責(zé)，只對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。正如黑格爾所指出的：“行動(dòng)只有作為意志的過(guò)錯(cuò)才能歸責(zé)于我”，“我的意志僅以我知道自己所做的事為限，才對(duì)所為負(fù)責(zé)”（《法哲學(xué)原理》第119頁(yè)）。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則既然是當(dāng)事人自由意志的體現(xiàn)，因此這種責(zé)任是自己可以預(yù)見的和控制的，是自己為自己加的，而不是別人強(qiáng)加的，它給人以安全感。如果把不是基于人的自由意志，即行為人不能預(yù)見和不能控制的責(zé)任強(qiáng)加于人，應(yīng)該說(shuō)這種責(zé)任是不公道的，是不尊重人的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不僅只要求人們對(duì)自己在自由意志下的行為后果負(fù)責(zé)，而且允許當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)選擇自己認(rèn)為適合的方式就其責(zé)任自由協(xié)商、討價(jià)還價(jià)、力求平衡，因此這種責(zé)任是公道的。在私法看來(lái)，每個(gè)有民事權(quán)利能力和民事行為能力的人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這不僅是對(duì)每個(gè)人的要求，也是對(duì)每個(gè)人的尊重。沒有這種責(zé)任感的人，不愿承擔(dān)這種責(zé)任的人，其實(shí)違反了做人的基本準(zhǔn)則。私法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不給人妄加責(zé)任，但要求一人做事一人當(dāng)，自己對(duì)自己負(fù)責(zé)。第四，私法的責(zé)任制度以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主。在法律發(fā)展史上，法律責(zé)任采用財(cái)產(chǎn)責(zé)任本身就是一個(gè)偉大的進(jìn)步，也是社會(huì)發(fā)展的重大標(biāo)志之一。財(cái)產(chǎn)的主要形式是貨幣，而貨幣是一般等價(jià)物、流通物，它沒有身份特征，所以把它作為法律責(zé)任。在與名譽(yù)責(zé)任、人身責(zé)任并立的時(shí)期，它打破了身份的特權(quán)，使得無(wú)身份的人可以借助所擁有的財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，從而獲得同有身份特權(quán)的人用身份特權(quán)承擔(dān)責(zé)任一樣的效果。這對(duì)使人平等起來(lái)有重大意義。財(cái)產(chǎn)責(zé)任抓住了人生存和生活的根本——物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值日益顯著。正因?yàn)槿绱�，�?cái)產(chǎn)責(zé)任對(duì)于克服、取消那種“以眼還眼、以牙還牙”的類似原始復(fù)仇現(xiàn)象有革命性的意義。財(cái)產(chǎn)責(zé)任用貨幣這種便利交換的“潤(rùn)滑劑”作媒介，使得責(zé)任的實(shí)現(xiàn)大為便利，也提高了責(zé)任實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效益。第五，私法責(zé)任（民事責(zé)任）與刑事責(zé)任相比，一般說(shuō)輕得多，人們即使傾家蕩產(chǎn)也遠(yuǎn)勝于遭受刑罰。因?yàn)樗麄冞�保有人身自由，還有可自由支配的勞動(dòng)力，還有重新獲得擁有財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)和能力，所以它給人的風(fēng)險(xiǎn)性、恐懼感、懲罰力就小得多，從而它能激發(fā)人們奮發(fā)進(jìn)取。如果人們動(dòng)即犯罪、罪則受刑，那就會(huì)大大抑制人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。私法正是借助于民事責(zé)任才不至于成為“達(dá)摩克利斯劍”，而成為有廣泛自由的“鐵籠”。梅因曾指出，古代法與成熟法“最顯著的差別在于刑法和民法所占的比重……法典愈古老，它的刑事立法就愈詳細(xì)、愈完備”（梅因：《古代法》第207頁(yè)，商務(wù)印書館1984年版）。這里指出了刑法、民法與社會(huì)發(fā)展的一種密切關(guān)系，即社會(huì)越落后，刑法越發(fā)達(dá)；社會(huì)越進(jìn)步，民法越發(fā)達(dá)。我們認(rèn)為，為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，立法者必須高度重視和大力發(fā)揮民事責(zé)任尤其是其中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任的作用。

　　六私法只要還是調(diào)整私人意思自治的社會(huì)關(guān)系，個(gè)人本位就是私法的本質(zhì)屬性和指導(dǎo)思想。一種法律制度到底能否促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，采取什么指導(dǎo)思想是至關(guān)重要的。正如梅因指出的：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)�！保ㄍ�上書，第97頁(yè)）“從身份到契約”豐富而重要的內(nèi)涵之一就是“從家族本位到個(gè)人本位”。梅因之所以特別強(qiáng)調(diào)“到此處為止”，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”，乃是因?yàn)橹挥性谶@個(gè)時(shí)期，即當(dāng)社會(huì)完成了“從家族本位到個(gè)人本位”的真正變革時(shí)，社會(huì)才進(jìn)步了。事實(shí)上從家族本位到個(gè)人本位，就是享有主體性、自由性的個(gè)人的大大增加，這是社會(huì)進(jìn)步的條件也是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。“在此之前”，社會(huì)以家族為本位而不是以個(gè)人為本位，還沒有完成“從家族本位到個(gè)人本位”的社會(huì)變革，族長(zhǎng)權(quán)剝奪個(gè)人自由權(quán)，這種社會(huì)就是一個(gè)落后的社會(huì)。落后社會(huì)與進(jìn)步社會(huì)的差異及差異的原因就在于身份與契約的差異，身份與契約的差異就在于身份桎梏個(gè)人自由，而契約發(fā)揚(yáng)個(gè)人自由并且是發(fā)揚(yáng)個(gè)人自由的最良好的方式。梅因?qū)ι鐣?huì)發(fā)展史這一深切洞悉為人們觀照社會(huì)發(fā)展提供了向?qū)А?br>
　　我們認(rèn)為，私法的主體制度、意思自治制度、物權(quán)制度以及責(zé)任制度都是個(gè)人自由這一私法指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。私法忠實(shí)地體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由在歷史上已成為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的契機(jī)，在當(dāng)今和將來(lái)同樣會(huì)是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的杠桿。

　　七考諸歷史，我們發(fā)現(xiàn)私法對(duì)社會(huì)發(fā)展的重大推動(dòng)作用。馬克思曾指出：“法國(guó)拿破侖法典并不起源于舊約全書，而是起源于伏爾泰、盧梭、孔多塞、米拉波、孟德斯鳩的思想，起源于法國(guó)革命”（《馬克思恩格斯全集》第1卷129頁(yè)）。我們認(rèn)為，《拿破侖法典》很好地領(lǐng)悟了法國(guó)啟蒙思想家的思想，準(zhǔn)確地把握了法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神，對(duì)自由、平等、權(quán)利、人權(quán)等這些法國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的思想和精神作了極好的概括和權(quán)威的闡釋。私法作為生活中的法、人們生活的必需品，它是在人們的日常生活中傳播、貫徹，實(shí)現(xiàn)自由、平等、權(quán)利、人權(quán)等社會(huì)進(jìn)步的基本內(nèi)容；私法本身就是現(xiàn)實(shí)生活中的自由、平等、權(quán)利、人權(quán)等社會(huì)進(jìn)步的基本內(nèi)容；私法使它們有了生活氣息、現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和實(shí)踐能力，使它們生活化、現(xiàn)實(shí)化、大眾化。沒有私法，自由、平等、權(quán)利、人權(quán)這些社會(huì)進(jìn)步的基本內(nèi)容或許永遠(yuǎn)是些“大道理”、“空道理”，因遠(yuǎn)離人們的現(xiàn)實(shí)生活而成為無(wú)力的說(shuō)教。正是因?yàn)榻柚�私法這種生活中的法，法國(guó)大革命的勝利成果才被創(chuàng)造性地成功地鞏固下來(lái)，才使法國(guó)大革命的啟蒙思想和精神走進(jìn)了生活、深入人心、變?yōu)榱诵袆?dòng)。《拿破侖法典》“肯定了封建貴族的消滅，并且采納了1789年的社會(huì)原則：個(gè)人自由、法律面前人人平等、國(guó)家世俗化、信仰自由和選擇職業(yè)的自由。這就是為什么這部法典在歐洲成為法國(guó)革命的象征，不論傳入什么地方，它都提供了現(xiàn)代社會(huì)的基本法則”：“《民法典》成了新社會(huì)的圣經(jīng)”（喬治·勒費(fèi)弗爾：《拿破侖時(shí)代》第15頁(yè)，商務(wù)印書館1985年版）�！赌闷苼龇ǖ洹放c法國(guó)大革命一樣在人類社會(huì)發(fā)展中起了巨大的作用，它是人類解放社會(huì)發(fā)展史上聳立的一座豐碑。它對(duì)社會(huì)發(fā)展的革命性的作用是世界性的，它不僅促進(jìn)了法國(guó)社會(huì)的發(fā)展，而且促進(jìn)了世界各國(guó)首先是德國(guó)社會(huì)的發(fā)展�！皩�(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，拿破侖并不象他的敵人所說(shuō)的那樣是一個(gè)專橫跋扈的暴君。他在德國(guó)是革命的代表，是革命原理的傳播者，是舊的封建社會(huì)的摧毀人�！保ā恶R克思恩格斯全集》第2卷636頁(yè)）連黑格爾這樣的民族精神領(lǐng)袖都希望《拿破侖法典》能在德國(guó)各邦得到采用，主張德國(guó)人民向法國(guó)人民學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想和原則，甚至“可以超過(guò)他們的老師”。他認(rèn)為單靠舊時(shí)封建社會(huì)那種風(fēng)俗習(xí)慣、宗教、教育、語(yǔ)言文字的統(tǒng)一，不足以維持國(guó)家的統(tǒng)一，而必須依靠法制的統(tǒng)一，才能使德國(guó)成為一個(gè)真正的國(guó)家。以后的《德國(guó)民法典》的制度正是適合這種要求的產(chǎn)物。我們認(rèn)為，盡管與充滿革命精神、破舊立新氣概的《拿破侖法典》比較起來(lái)，《德國(guó)民法典》雖然顯

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....