|
論法學(xué)教育的當(dāng)代使命
論法學(xué)教育的當(dāng)代使命 “法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)�！蔽覀冃璨恍枰叛�，該信仰什么，又該如何去信仰？伯爾曼的話只是提出了信仰對(duì)法律進(jìn)路的價(jià)值支持，然而，現(xiàn)實(shí)的迷津橫亙?cè)谖覀冎暗膭t是對(duì)信仰本體的不知所措。 信仰，信仰正義吧？！亞里士多德的原始正義、糾正正義、分配正義，哈耶克的自由秩序的正義觀，以及羅爾斯“無知之幕”下的正義法則，如此種種，哪一個(gè)又是你所言指的正義形態(tài)？那么信仰，信仰以己之力能推動(dòng)整個(gè)法治制度的形成？事實(shí)上，法治國(guó)的最終形成不僅需要有制度的進(jìn)一步完善，而且更需要一個(gè)法律共同體的在政治關(guān)系中凸現(xiàn)。信仰，還有信仰什么？理性的我們發(fā)現(xiàn)，所謂信仰，在更多場(chǎng)合中只不過是用來搪塞問題癥結(jié)所極力找到的一個(gè)措辭。這個(gè)措辭的用處不是在于真正能解決問題本身的所在，而是在于可以用一個(gè)極具形而上的抽象詞匯來混淆視聽，混淆本質(zhì)，混淆我們需要看清的進(jìn)路，讓我們安逸地醉死在夢(mèng)鄉(xiāng)…… 薪金、待遇、養(yǎng)家糊口、購車買房，比較而言，我更相信扣問法律之門的初衷在于對(duì)于物質(zhì)上的自我追求。請(qǐng)注意，物質(zhì)并非世俗，追求物質(zhì)也并非惡俗。倉廩實(shí)而知禮義，按照馬斯洛的理論，物質(zhì)下的生存和安全需要是個(gè)人本能所必然關(guān)注的，無可非議又無需從道德層面予以駁斥。當(dāng)一個(gè)法律學(xué)人，懷持著對(duì)未來美好的希冀，一年買車二年買房三年娶個(gè)佳人入洞房，別對(duì)這樣的物質(zhì)抱負(fù)予以太多的斥責(zé)，斥責(zé)職業(yè)倫理的塌陷，斥責(zé)神圣使命的墮落。如果有幸讀到曼德維爾的《蜜蜂的寓言》以及更多制度主義者的理論文獻(xiàn)，那么有一點(diǎn)值得你去確信，人是一個(gè)有著太多不安定的理性動(dòng)物，既然彼此竭盡所能去實(shí)現(xiàn)著自我期待的利益，那么又何必去苦苦等一個(gè)沒有太多意義的對(duì)方的表象的體現(xiàn)？我相信制度多過相信人本身，那是因?yàn)槲艺J(rèn)為探索真理的過程要比真理本身來得更具價(jià)值和意義。作為一個(gè)生活在經(jīng)驗(yàn)之中的人，經(jīng)驗(yàn)一再地告訴世人，自己活，也讓別人活。既然物質(zhì)的第一性不能脫離，為什么不把更多心力關(guān)注在對(duì)制度的索求上。 很多人會(huì)誤以為我們追求利，只是簡(jiǎn)單的金錢，因?yàn)樗麄儾⒉怀榫o的大腦習(xí)慣地把利等同與錢財(cái)?shù)睦�，一本萬利的利。而倘若能一窺經(jīng)濟(jì)顯學(xué)其中的微言大義，有一個(gè)命題便漸漸浮現(xiàn)眼前。利，更多的指歸是福利，福利的更多具象不僅是金錢利益，也可以是欣喜、滿足、安逸、享樂、自信諸如并不容易讓人們“浮想聯(lián)翩”的詞匯。法學(xué)是一門社會(huì)之學(xué)，是一門入世的科學(xué)，如果回歸到信仰的高級(jí)層面上，我代表更多的實(shí)用主義者寧肯信仰它是一門極具工具色彩的實(shí)用之學(xué)。它是需要被用的，而不是只是被言說的；它是需要被解決問題的，而不是只是束之高閣簡(jiǎn)單地做理論堆砌。在這個(gè)語境下，如果說法學(xué)本身是一門“利”意甚濃的學(xué)科，除去更多人用來一副道貌岸然的作秀之外，它的如此存在其命題理應(yīng)是真的。 鎖定利的支點(diǎn)，關(guān)注他們求利的心態(tài)之面，以此所構(gòu)成的一種思維之線貫穿于分析運(yùn)動(dòng)的始終，并時(shí)不時(shí)地借以制度的構(gòu)建來根本性地解決業(yè)已存在的問題，不能說它一定對(duì)，但起碼一定真，一個(gè)追求效用，追求兌現(xiàn)價(jià)值的真。 論法學(xué)教育的當(dāng)代使命，這個(gè)宏大的命題使人自然地聯(lián)想到薩維尼作為歷史法學(xué)派當(dāng)年的創(chuàng)舉性宣言。無意顛覆，無意批判，甚至無意交叉論述，我所做的只不過是借助前人曾經(jīng)腳踩過的熱土，以此作為我所安身立論的出發(fā)，來重新反思中國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)及其出路。 法律是一個(gè)不錯(cuò)的職業(yè)，因此它的來路-法學(xué)教育理應(yīng)是塊美味的蛋糕。要吃的人很多，想吃的人更多，提供相關(guān)服務(wù)的也不得不多。對(duì)政法類院校來說，這是理所當(dāng)然；對(duì)綜合類院校來說，這也無可非議；可對(duì)那些理工科院校來說，開設(shè)法律專業(yè)教育似乎真的有些牽強(qiáng)。沒有專業(yè)老師怎么辦？租借！沒有相關(guān)院系怎么辦？增設(shè)！于是，我們看到的是林學(xué)院有法學(xué)生，商學(xué)院有法學(xué)生，海洋學(xué)院有法學(xué)生，工程學(xué)院也有法學(xué)生-似乎緊跟中國(guó)法治的步伐，似乎顯得一片前程似錦，然而需要反思的是，在這利益驅(qū)使的背后，它會(huì)不會(huì)增加些許總的社會(huì)福祉呢？ 師資有限，而市場(chǎng)無限。我們習(xí)慣地看到一個(gè)老師疲于奔命，疲于備課，疲于講座。努力付出的回報(bào)給老師們換來了更多的收益，換來了更大的名聲，桃李滿天下，育書又育人。學(xué)生們?cè)谫Y源交換不斷地享受到了資源共享，同時(shí)也切實(shí)地看到了“知本”轉(zhuǎn)化為“資本”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化運(yùn)作，然后脫離這種思維的范式，我們是不是也該尋思這樣一種可能-可能的是老師們因?yàn)椴辉儆凶銐虻臅r(shí)間深入科研于是不得不徘徊于已有知識(shí)的范圍，不得不猛炒學(xué)術(shù)的冷飯，不得不大搞知識(shí)工程的重復(fù)建設(shè)。 蘇格拉底是人，柏拉圖是人，亞里士多德是人，我們的老師還是人。這樣一個(gè)近乎廢話的類比，我想說明的是，一個(gè)人的時(shí)間精力是極其有限的。于是在此前提下，分配優(yōu)勢(shì)達(dá)至均衡是一門藝術(shù)（經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此有成為一門課程的必要），那么邏輯既然如此，我們對(duì)于老師的知本致富除了價(jià)值首肯之外，能不能在制度上予以一定的引導(dǎo)，為了他好，也為了讓下一代好！ 下一代，也就是我們這些懷持激情渴求知識(shí)的法律學(xué)人，當(dāng)在課堂上聆聽著老師們諄諄教導(dǎo)，感受著老師們的慷慨激昂的同時(shí)，也有不少人開始去置疑課程的設(shè)置之上。法理、民法、刑法、行政法……十四門的基礎(chǔ)教育貫穿了整個(gè)本科學(xué)制，對(duì)于一個(gè)法律入門者而言，這是一道繞不開也不能隨意去繞的“檻”（非“坎”）。對(duì)這一個(gè)論點(diǎn)，相信不會(huì)有太多人持反對(duì)意見，因?yàn)樗麄儼炎⒛奎c(diǎn)實(shí)質(zhì)地放在了剩余學(xué)期的課程安排上。我們看到，很多院校對(duì)法律本科學(xué)生開設(shè)了諸如物理、會(huì)計(jì)、高等數(shù)學(xué)、VB教程等一些“邊緣”學(xué)科。按照決策層們的觀點(diǎn)來說，這是全面培養(yǎng)在校大學(xué)生的自身素質(zhì)，使之更具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更何況對(duì)一個(gè)法律學(xué)人來說，多元化技能是這個(gè)時(shí)代賦予給這個(gè)職業(yè)的。聽起來似乎很是頭頭是道，但細(xì)究起來其內(nèi)在邏輯混亂不堪，彼此矛盾，而他們的根本真意免不了若隱若現(xiàn)。 全面發(fā)展，培養(yǎng)綜合型應(yīng)用人才。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好，但全面要怎樣的全面才叫全面，綜合又叫怎樣的綜合叫綜合。馬克思?jí)蛉媪税�，但也沒看出來他在物理學(xué)上的有更多造詣；韋伯也夠全面了吧，但也沒看出來他在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中有新的創(chuàng)舉。政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、甚至是文學(xué)，我相信這些所謂的全面才對(duì)法學(xué)有真正的輔佐用途，而至于物理、數(shù)學(xué)乃至編程，我不能說它們是無用之學(xué)，然而跟前者想必，孰輕孰重，孰急孰緩，在人力物力財(cái)力極其有限的現(xiàn)實(shí)局限下，這理應(yīng)該一清二楚、是非分明。舞照跳，馬照跑，問題依然除不掉-知道為什么嗎？因?yàn)�，課程開設(shè)的背后又是一道糾纏不清的利益關(guān)。一門課程的開設(shè)意味著一個(gè)崗位的確立，一本教材印刷、一份收入的來源，在物質(zhì)面前知識(shí)分子們常常低下昂貴的頭顱，但我還是堅(jiān)持不反對(duì)對(duì)物質(zhì)的追求，知意者真正明白我所反感的是制度上的缺席讓他們?cè)谖镉氖澜缰忻允Я俗晕�，迷失了真正所追求的�?/p> 那么，該怎么開課？我的意見是開設(shè)更多的選修課，以定量的選修分作為對(duì)結(jié)業(yè)的要求。選修的范圍可以是人文的，可以是社會(huì)的，可以是自然的，更可以是那些難分純粹界域的交叉科學(xué)。知識(shí)是有用的，對(duì)于有用的我們?yōu)槭裁匆芙^。請(qǐng)記住，我們拒絕的并非是知識(shí)本身，而只是在太過有限的時(shí)間里盲目地學(xué)習(xí)。對(duì)自由論者來說，這個(gè)社會(huì)的多彩是因?yàn)槿烁饔挟悾且驗(yàn)槊恳粋�(gè)人都有選擇自己滿意（幸福）的權(quán)利，那么順其這個(gè)邏輯，我所推崇的是，對(duì)一個(gè)法律學(xué)人來說，除了基本的法律知識(shí)要求掌握以外，其他的寶貴時(shí)間應(yīng)該被寶貴地用在自己認(rèn)為該學(xué)的知識(shí)上。不要刻意期望他要成為學(xué)者，也不要刻意期望他成為一個(gè)實(shí)踐者，一切都是需要緣分和天分的。想想希特勒的童年，想想丘吉爾的童年，想想自己少年時(shí)給自己定位的人生，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，原來一切都在變，變得像是一場(chǎng)人生的不當(dāng)?shù)美?/p> 科班出身的我們畢業(yè)叫法學(xué)學(xué)士，倘若有幸考上研究生的，叫法學(xué)碩士，可是誰能告訴我為什么“法律碩士”要叫“碩士”？非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)考研入學(xué)，受了兩三年的法律教育，而且從目前來看是跟法學(xué)本科生一般的基礎(chǔ)法律教育，于是他們就成為了碩士，而且是法律碩士。盡管法律碩士和法學(xué)碩士只是一字之差，明理者自明，但是否曾想過一個(gè)法學(xué)學(xué)士和法律碩士的差距又是多少？這決計(jì)不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，也決計(jì)不是濟(jì)公斗悟空，因?yàn)榫科浔举|(zhì)它們有著可比性的基礎(chǔ)。事實(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者之間其實(shí)差不多，而且往往法學(xué)學(xué)士的基本功由于學(xué)期的多出一年而略顯的更為扎實(shí)。不敢想象吧，有志不在年高的演繹竟然是這樣的。而當(dāng)聽說，學(xué)業(yè)一般基礎(chǔ)一般能力更是一般的法律碩士們公然給法學(xué)本科生們開課，是不是一場(chǎng)尷尬無奈好戲即將上演？ 創(chuàng)立“法律碩士”的本意，大抵可以料想是因?yàn)檠永m(xù)了美國(guó)的J.D（juris doctor）制度，是想在法治建設(shè)的大背景下更快更好地培養(yǎng)出一大批實(shí)用型的法律人才。實(shí)用的本義在于便于現(xiàn)實(shí)生活中的操作實(shí)踐，而學(xué)過法律的人自然知道，現(xiàn)實(shí)與想象之間，實(shí)然與應(yīng)然之間的差距根本無需這批法律碩士們的介入。一個(gè)輔導(dǎo)班，或者一個(gè)技校之類的法律教育為了應(yīng)付案子的處理，實(shí)在是有過之而無不及。問題擺在我們眼前，法律碩士到底意味著什么？意味著你對(duì)本科的學(xué)習(xí)不滿足想轉(zhuǎn)投法律之門？意味著你真的普遍高于法學(xué)學(xué)士們的學(xué)識(shí)見地？還是意味著法律碩士本質(zhì)只是為了應(yīng)付高學(xué)歷的發(fā)展方向于是把技校輔導(dǎo)班改頭換面地成為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)？在既定條件假設(shè)下，我給出的秘方有兩個(gè)。要么取消碩士這個(gè)光榮地稱號(hào)，要么就干脆把法學(xué)碩士和法律碩士合二為一，從而真正移植美國(guó)人的教育精髓。 法律碩士們畢業(yè)，他們迫切地要參加司法考試，因?yàn)橥度肟偟脫Q取回報(bào)。所以，數(shù)據(jù)一再警醒著我們這批人前途的不甚樂觀。僧多粥少，而僧又不得不需要吃粥。這便形成了一場(chǎng)蔚然壯觀的利益博弈。司法考試容易嗎？從每年只有百分之七、八的統(tǒng)計(jì)表面，這的確不容易。然而，司法考試難嗎？從考出者尤其是那些根本沒有法學(xué)教育背景的人所言傳的成功之道表明，事實(shí)上，花三百元買套參考書，然后背（書）、做（題）幾經(jīng)沉浮亦然能成就了一個(gè)高分的非法律專業(yè)的法律人。 知其然而不知其所以然，只其前途進(jìn)路而不知其出生來路，從粗淺地實(shí)用主義角度來看，似乎完全可以，畢竟法律是被運(yùn)用的，而不是被言說的，我們但求一個(gè)結(jié)果便是了。然而，把它放在一個(gè)更加宏大的法治進(jìn)程的歷史中予以考察，是不是有一種擔(dān)心，擔(dān)心因?yàn)闄C(jī)器運(yùn)作一般地法律實(shí)踐而忽略法律內(nèi)在精神的參透而造成的集體無意識(shí)，或者擔(dān)心司法考試的唯一渠道性而導(dǎo)致更多人對(duì)于理論本身的輕視以至于變相促成更多的機(jī)會(huì)主義者或者是投機(jī)主義者呢？對(duì)此，有兩個(gè)對(duì)策我不得不提：一個(gè)是再次提高司法考試者的資格認(rèn)證，即必須有本科以上（包括本科）正規(guī)的法學(xué)教育背景；另外一個(gè)是加強(qiáng)試題本身的含金量，努力爭(zhēng)取讓具備真正法律素養(yǎng)的人才得以浮現(xiàn)讓那些高分低能者予以沉淪。 “法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐�！碑�(dāng)我再次重述英國(guó)大法官柯克的以上話語，一種法律所賦予的神圣感和道德崇高感油然而生。是一門技藝，也是一門藝術(shù)；是一個(gè)工具，也是一個(gè)精神圖騰。抬頭仰望，除卻那無垠蒼天和繁星點(diǎn)點(diǎn)，那一輪圣潔的明月正引領(lǐng)著我們內(nèi)心的靈魂不斷向前。 楊吉
|