|
人民法庭歷史回顧及未來之展望
人民法庭歷史回顧及未來之展望 內(nèi)容提要：人民法庭是人民法院的重要組成部分，是人民法院的最基層。只有把這個基礎(chǔ)工作做好了，人民法院的整體工作才能搞好。本文以筆者所在法院為例，簡單回顧了人民法庭的歷史，試圖從人民法庭的發(fā)展史中得出一些建設(shè)人民法庭的經(jīng)驗和啟示，并對人民法庭工作的未來作了展望。 關(guān)鍵詞：人民法庭 歷史 未來 一、人民法庭的歷史回顧 人民法庭的歷史是人民法院歷史的一個縮影。江蘇省沛縣人民法院人民法庭的建設(shè)歷程緊緊同沛縣人民法院建設(shè)以及沛縣政權(quán)建設(shè)聯(lián)系在一起。沛縣的人民法庭在經(jīng)歷了多次的設(shè)、撤、并之后，從無到有，從少到多，再從多到少，才形成今日一院四庭的局面。 人民法庭的前身是巡回法庭。1953年3月，沛縣設(shè)立了第一巡回法庭，1954年又設(shè)立了第二和第三巡回法庭。1956年將三個巡回法庭全部撤銷。1956年2月，沛縣首次設(shè)立了郝寨、唐樓兩個人民法庭。伴隨著文革運動的開始，左的思潮沖擊著社會主義建設(shè)的各個角落，人民法院及人民法庭也未能獨善其身， 1967年沛縣人民法院由沛縣無產(chǎn)階級專政委員會接管，1968年3月實行軍管，人民法院不復(fù)存在。直至1974年4月撤銷軍管，才恢復(fù)了沛縣人民法院建制，當(dāng)時只下設(shè)辦公室、刑庭、民庭三個部門，更談不上人民法庭了。到1974年底，建立了沛縣崔寨、閆集、安國三個人民法庭。 1980年1月，建立了城鎮(zhèn)、魏廟、大屯三個人民法庭， 1985年12月建立了唐樓、棲山、敬安三個人民法庭， 1987年和1991年又分別設(shè)立了龍固和礦區(qū)兩個人民法庭。1996年撤閆集人民法庭、設(shè)朱寨人民法庭。在此后的幾年中，第一次法庭撤并，先后撤銷了城鎮(zhèn)、安國、崔寨、唐樓、閆集、礦區(qū)等人民法庭，第二次撤并中又撤銷了敬安、龍固等人民法庭。 2002年，徐州市中級人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)人民法庭建設(shè)與管理的意見》，對人民法庭建設(shè)作了全面細(xì)致的部署，具有較強(qiáng)的針對性和可操作性。 2003年以來，沛縣人民法院認(rèn)真全面地落實市中院的意見，全面推進(jìn)人民法庭規(guī)模化、規(guī)范化建設(shè)，使人民法庭建設(shè)步入一個新的黃金時期。無論是軟件建設(shè)，還是硬件建設(shè)，都達(dá)到了一個歷史最高水平。 人民法庭的建設(shè)從一個側(cè)面反映了黨對司法工作認(rèn)識上的變化過程。沛縣人民法院是1948年由縣司法科發(fā)展而來，在此之前還沒有法院，遑論人民法庭，人民政府行使了所有的行政、司法職能。文革期間，極左思潮對沛縣的司法工作造成了極大的破壞，它嚴(yán)重影響了法制建設(shè)的進(jìn)程，淡化了群眾的法律意識，破壞了群眾的法制信仰，它的遺毒至今也沒有完全肅清。文革結(jié)束以后，人們對歷史進(jìn)行了沉痛的反思，才認(rèn)清了民主和法制建設(shè)的重要性，人民法院和人民法庭的建設(shè)才真正走上了規(guī)范化的發(fā)展之路。 人民法庭的發(fā)展歷程從一個角度反映了為人民服務(wù)的宗旨對司法工作的生命線作用。設(shè)立人民法庭的首要原則就是方便群眾訴訟，它是我黨為人民服務(wù)的根本宗旨在司法工作中的具體體現(xiàn)。無論是設(shè)立，還是撤并，其根本出發(fā)點就是如何為轄區(qū)群眾提供更好的法律服務(wù)。我們現(xiàn)在談人民法庭建設(shè)，仍然不能脫離為人民服務(wù)這個主題，司法為民的指導(dǎo)思想同為人民服務(wù)的宗旨是完全一致的。 人民法庭的建設(shè)也反映了沛縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的現(xiàn)實。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。從1956年沛縣首次設(shè)立人民法庭以來，沛縣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長足的發(fā)展，這必然對司法工作和人民的法制觀念產(chǎn)生很大的影響。每一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃的調(diào)整，都相應(yīng)地引起了人民法庭轄區(qū)的調(diào)整，人民法庭撤并調(diào)整的直接原因也是轄區(qū)經(jīng)濟(jì)交通的發(fā)展和社會的全面進(jìn)步。 二、人民法庭的現(xiàn)狀和未來 經(jīng)過多次撤并調(diào)整之后，沛縣人民法院目前有大屯、朱寨、魏廟、棲山四個人民法庭，駐地位置以沛城鎮(zhèn)為中心，星形環(huán)繞于沛城鎮(zhèn)的四個方位，轄區(qū)的面積及人口分布較為合理。實際正式工作人員共有13名，基本上能勝任目前的法庭工作。從案件數(shù)量上來看，除大屯人民法庭由于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)案件相對偏多以外，其余三個人民法庭相差無多。由于近年來院黨組實行對人民法庭的傾斜政策，加大了對人民法庭的投入，極大地調(diào)動了法庭干警的工作積極性。經(jīng)過全院上下的一致努力，我院人民法庭的整體水平在徐州乃至整個蘇北地區(qū)都走在前列。 人民法庭是人民法院的重要組成部分。人民法庭每年審結(jié)的民商事案件占全院民商事案件總數(shù)的70％以上，人民法庭工作的好壞直接影響到法院整體工作。因此，必須對人民法庭工作給予高度的重視。人民法庭工作的主要依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》和江蘇省高級人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法庭規(guī)模化規(guī)范化建設(shè)若干問題的意見》、徐州市中級人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法庭建設(shè)與管理的意見》。在今后，人民法庭建設(shè)仍然要本著方便人民群眾訴訟、方便人民法院審理的兩便原則，確立以下幾個目標(biāo)： 1. 數(shù)量精簡化。經(jīng)過兩次大規(guī)模地撤并調(diào)整，我院人民法庭的數(shù)量從高峰時期的11個，縮減至目前的4個。筆者認(rèn)為，以后法庭仍有精簡的余地。之所以設(shè)立人民法庭，是以方便群眾訴訟、方便法院辦案為基本原則。在過去，我縣經(jīng)濟(jì)較貧窮，交通通訊設(shè)施落后，法院自身辦案經(jīng)費嚴(yán)重不足，設(shè)立多個人民法庭確是對群眾、對法院都有好處。如今，這些困難條件已經(jīng)不復(fù)存在，兩次撤并調(diào)整人民法庭規(guī)模就充分說明了這一點。改革開放以來，沛縣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了很大成就。交通設(shè)施較以往有了很大發(fā)展，最近沛縣又加大了鎮(zhèn)村公路建設(shè)，交通問題已經(jīng)不是設(shè)立人民法庭的問題了。有的同志認(rèn)為，從方便群眾的角度講，除了當(dāng)事人雙方都在法庭駐地鎮(zhèn)比較方便以外，假若原被告雙方不在一個法庭轄區(qū)，或者不在同一個鎮(zhèn)，到法庭來訴訟反而不如都到縣城方便，因為鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間的交通聯(lián)系遠(yuǎn)不如鎮(zhèn)與縣城之間方便。另外，人民法院的審判方式改革取得了很大成就，辦案期限大大縮短，在很大程度上減少了當(dāng)事人的訟累，大部分簡易案件當(dāng)事人只要到法庭來一兩次甚至一次就了結(jié)，即使全部都到縣城訴訟，也絕不會對當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)上的困難。因此，設(shè)置人民法庭的必要性已經(jīng)不象以前那么充分了，這種說法的確有一定的道理。人民法庭的前途已經(jīng)引起各級人民法院領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。 2. 形象威嚴(yán)化。人民法庭在當(dāng)?shù)鼐痛碇嗣穹ㄔ�，人民法庭的判決就是人民法院的判決。因此，對于轄區(qū)的群眾來說，人民法庭的形象也就是人民法院的形象。人民法庭的形象，對于培養(yǎng)轄區(qū)群眾的法律信仰、法制觀念，都有著不可估量的作用。以前，各個人民法庭普遍存在著人員少、作風(fēng)散漫、設(shè)施簡陋的問題，給人的印象是“三兩個人，一兩條槍”，標(biāo)準(zhǔn)的一副游擊隊形象。在人民法庭工作的同志也有一種二等法官的感覺。造成這一問題最根本的原因就在于對人民法庭工作的重要性認(rèn)識不夠，對于人民法庭的形象問題認(rèn)識有偏差。人民法庭是人民法院的派出機(jī)構(gòu)，既然人民法庭的判決就是人民法院的判決，它理應(yīng)和人民法院有著一樣的威嚴(yán)程度。近年來，圍繞著人民法庭的形象問題，開展了一系列活動，如公正執(zhí)法樹形象、基層作風(fēng)整頓、爭創(chuàng)人民滿意政法單位、爭創(chuàng)最佳人民法庭等，對于樹立人民法庭的形象起到了很大的促進(jìn)作用。但這只是治標(biāo)工作，要從深層次上解決人民法庭的形象問題，必須用系統(tǒng)論的方法，采取人事、教育、培訓(xùn)、強(qiáng)化硬件等多種手段全方位綜合治理，才能真正達(dá)到目的。 3. 隊伍精英化。近幾年，隨著法院人事制度改革的進(jìn)行，人民法庭隊伍的整體素質(zhì)也有了質(zhì)的飛躍，徹底扭轉(zhuǎn)了過去那種整體文化水平低、職級待遇低、經(jīng)濟(jì)待遇低、年齡整體偏高等“三低一高”的局面。目前我院四個人民法庭的13名干警中，從知識結(jié)構(gòu)上看，本科學(xué)歷的有8名，占62％，其余均為大專學(xué)歷，占38％；從年齡結(jié)構(gòu)上看，平均年齡在40歲以下，其中35以下的干警有4名，占31％；從職級結(jié)構(gòu)上看，正科1人，副科3人，科員10人，職務(wù)均為審判員以上。法官隊伍精英化、職業(yè)化已成為當(dāng)前大勢所趨，人民法庭的隊伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅定不移地朝著這一目標(biāo)繼續(xù)努力。人民法庭遠(yuǎn)離法院機(jī)關(guān)，早出晚歸，可以說是一天兩頭不見太陽，顧大家，舍小家，風(fēng)雨無阻。因此，要從政治經(jīng)濟(jì)待遇方面繼續(xù)加大對人民法庭的傾斜力度，吸引優(yōu)秀法官到法庭去工作，要從生活、工作、學(xué)習(xí)等方面真正關(guān)心他們，使他們在法庭工作得安心，沒有后顧之憂。只有這樣，才能讓干警信服這么一個道理，人民法庭不是發(fā)配、充軍的地方，而是鍛練人、培養(yǎng)人的地方。 4. 業(yè)務(wù)單純化。經(jīng)過多年的探索，我院建立了大民事、大執(zhí)行、大立案、大信訪格局，且實行了立、審、監(jiān)、執(zhí)分離，使審判業(yè)務(wù)管理逐漸走上了制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的軌道，較之以往有了很大水平的提高。按照最高院和省高院的規(guī)定，人民法庭可以辦理一些執(zhí)行案件和刑事自訴案件，筆者認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)有些不合時宜。理由如下：執(zhí)行案件流動性強(qiáng)，對抗性強(qiáng)，而人民法庭遠(yuǎn)離法院機(jī)關(guān)，人員少，裝備弱，既要顧審理，又要顧執(zhí)行，精力上不允許，裝備也跟不上。刑事自訴案件的雙方當(dāng)事人矛盾大，對立情緒高，一旦審理中出現(xiàn)沖擊法庭等現(xiàn)象，人民法庭將無法制止。將這兩類案件從人民法庭的職能中剝離出來，使法庭能集中精力搞好民商事審判，可謂是明智之舉，這對于提高案件質(zhì)量，減少錯案的發(fā)生，樹立法庭形象有很大的積極意義。 5. 裝備精良化。人民法庭的物質(zhì)裝備建設(shè)，在一定程度上影響著人民法庭的形象和地位。在過去相當(dāng)一段時間，由于認(rèn)識及財力物力所限，人民法庭建設(shè)一直困擾著各級法院領(lǐng)導(dǎo)。五六間平房、幾輛自行車、幾張破桌椅，這種形象離我們并不遙遠(yuǎn)，很多人至今記憶猶新。辦公條件的簡陋，使干警們不安心于工作，一心想著進(jìn)城，在相當(dāng)程度上影響了人民法庭的工作。隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，法庭數(shù)量的精簡，全面提升法庭辦公條件的時機(jī)已經(jīng)成熟，沛縣人民法院最近一段時間在這方面也取得了有目共睹的成就。用有限的資金，辦更多的事，沛縣人民法院走出了一條在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)建設(shè)先進(jìn)人民法庭的特色之路。 三、結(jié)束語 如今，人民法庭不再是一個沉重的話題。展望未來，人民法庭也必將是一塊充滿活力的司法領(lǐng)域。從人民法庭的發(fā)展史我們可以很自然地得出這么幾個啟示： 領(lǐng)導(dǎo)的重視，是搞好人民法庭工作的前提�；疖嚺艿每�，全靠車頭帶。人民法庭工作是人民法院工作的一部分，絕不是可有可無，也絕不可時松時緊。只有領(lǐng)導(dǎo)層把人民法庭工作擺上重要日程，納入全院工作的大局，才能真正解決多年遺留的問題。 方針的正確，是搞好人民法庭工作的關(guān)鍵。對待人民法庭，要有一種務(wù)實的態(tài)度，不能只停留在口號上。對人民法庭實行傾斜政策，受到了全院干警尤其是人民法庭干警的由衷歡迎。它真正體現(xiàn)了以人為本的管理理念，這些管理方法和理念必將對以后我院及其他地區(qū)法院人民法庭的建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 必須以發(fā)展的眼光看問題。對待人民法庭，要因形勢而變，不能墨守成規(guī)。人民法庭建設(shè)既要有長遠(yuǎn)的規(guī)劃，又要有靈活的策略；要有爭創(chuàng)一流的意識，更要緊跟時代的步伐。 人民法庭的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)建設(shè)及法制建設(shè)的大環(huán)境息息相關(guān)，精簡、強(qiáng)化是人民法庭建設(shè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)及必由之路。蘇北與蘇南不同，蘇南走的是一市（縣）多城之路，鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間發(fā)展較為平衡，且都比較發(fā)達(dá)。人民法庭設(shè)在縣城，還是設(shè)在下面各鎮(zhèn)，區(qū)別不大。蘇北則不然，由于經(jīng)濟(jì)條件遠(yuǎn)不能和南方發(fā)達(dá)地區(qū)相比，有的學(xué)者提出蘇北應(yīng)該走一縣一城、集中化發(fā)展之路。將來，或許是在幾十年之后，交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度，人民法庭完成了它的歷史使命，則可以將人民法庭全部集中到縣城辦公（有個別法院已經(jīng)開始嘗試）。當(dāng)然，這只是后話。從目前來看，由于上級人民法院提出了司法為民的口號，至少在今后一個時期人民法庭仍有存在的必要。人民法庭在我縣的法制建設(shè)史上發(fā)揮了它不可磨滅的歷史作用，在以后也必將發(fā)揮著更為重要的作用。 參考文獻(xiàn)： �、佟杜婵h人民法院發(fā)展回顧》，1999年，沛縣人民法院編。 ②《沛縣人民法院全宗指南》，1995年，沛縣人民法院編。
|