|
法官地位論（下）
法官地位論（下） 四、法官權(quán)威地位的形成條件 任何權(quán)威地位的形成不會(huì)是單個(gè)因素直接作用的結(jié)果，他可能會(huì)來(lái)自與社會(huì)的各個(gè)層次和方面的多重作用。法官權(quán)威地位無(wú)論在那種法系的國(guó)家出去作為制度根植于其依賴(lài)的深厚法律文化土壤之外，還有諸多的因素縱橫交織從不同角度促使權(quán)威地位的形成。我們分析法官權(quán)威地位的形成的主要出發(fā)點(diǎn)，就在于試圖通過(guò)這些分析而歸納出一些帶有共性的因素來(lái)，依靠這些帶有共性的條件，我們可以衡量不同國(guó)家或者不同法域是否具備確立法官權(quán)威的條件，進(jìn)而判斷一個(gè)國(guó)家是否達(dá)到了法治社會(huì)的最基本的要求。我們可以從主觀和客觀兩方面因素入手具體做個(gè)分析： （一）、客觀因素 （1）明確的法律或者憲法地位 具有權(quán)威性的憲法或法律地位在幾乎所有的成熟法治國(guó)家，無(wú)論是成文法還是非成文法國(guó)家都存在這一明顯的標(biāo)志，即都在憲法或者憲法性文件或者其他基本法律或者法律文件上明確了法官的地位，一般都沒(méi)有直接規(guī)定最高或權(quán)威的字樣，多數(shù)是從對(duì)法官的保障上入手來(lái)體現(xiàn)法官地位的有尊嚴(yán)的特殊地位，并通過(guò)對(duì)法庭秩序的維護(hù)以及法庭莊嚴(yán)氣氛的營(yíng)造（這些都有相應(yīng)的法律或者法規(guī)加以確定）更加在形式上加深了法官的權(quán)威意識(shí)，如，有的國(guó)家規(guī)定蔑視法庭罪，可以不經(jīng)程序直接由法官宣告獲罪并立即執(zhí)行。另外通過(guò)對(duì)法庭儀式的強(qiáng)調(diào)更加渲染了以法官的權(quán)威為中心意識(shí)的法庭威嚴(yán)，這些形式上莊重和審判結(jié)果一起成為塑造公眾法律信仰和敬畏法官的良好心理的關(guān)鍵因素。實(shí)際上，許多國(guó)家將國(guó)家最高司法人員的任命和國(guó)家元首緊密的聯(lián)系起來(lái)都反映了立法者以及他們所代表的公眾對(duì)法官地位的崇敬。尤其在一些國(guó)家意識(shí)較強(qiáng)，人民對(duì)國(guó)家元首有普遍的尊崇心理的國(guó)家憲法中這樣的規(guī)定表現(xiàn)更為明顯，如日本國(guó)憲法和法國(guó)憲法。 （2）充分的配套保障 法官的權(quán)威信心就是獨(dú)立性，反映在司法過(guò)程中就是法官在行使自己的職權(quán)時(shí)不受任何非法的干涉，通過(guò)憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力的分配來(lái)確立一套權(quán)力分立的機(jī)制，盡可能的在憲法的層面保證沒(méi)有對(duì)司法權(quán)制度性的干涉，多數(shù)國(guó)家的憲法在規(guī)定法官或者法院時(shí)都刻意強(qiáng)調(diào)了法官的獨(dú)立地位。 眾所周知，單純的司法獨(dú)立的字眼如果沒(méi)有確實(shí)的配套保障，都不可能將獨(dú)立性落在實(shí)處，因此各國(guó)憲法在強(qiáng)調(diào)法官地位獨(dú)立性的同時(shí)都毫無(wú)例外的規(guī)定了保證其獨(dú)立性的配套制度。強(qiáng)調(diào)法官薪金的穩(wěn)定豐厚和不斷增加以及不得非法減少，并且強(qiáng)調(diào)了法官職務(wù)的穩(wěn)定性不會(huì)因?yàn)楦缮嬉蛩囟鴮?dǎo)致法官對(duì)自己職位的憂(yōu)慮，最重要的是這些物質(zhì)性的保障措施都是通過(guò)憲法來(lái)規(guī)定，也就意味著一旦確定，任何下位的法律無(wú)法變更和調(diào)整，這些制度性的規(guī)定都使的法官的獨(dú)立性有了真正的依據(jù)。畢竟法官也是人，他背后依托的法院組織也是一個(gè)鮮活的社會(huì)細(xì)胞都要依靠現(xiàn)實(shí)社會(huì)中其他組織的存在來(lái)維系自己龐大軀體的運(yùn)做，如果沒(méi)有充分的司法資源來(lái)保障法官的超然地位，如果沒(méi)有法定化的配套制度，法官做為社會(huì)生活中的人是無(wú)法擺脫干涉真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的。 �。�3）法律職業(yè)共同體的形成 任何職業(yè)的成熟與否都與其專(zhuān)業(yè)化程度密切相關(guān)，作為法律職業(yè)的組成要素法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究人員都在推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用。而一個(gè)行業(yè)能否獲得其他行業(yè)的尊敬已經(jīng)社會(huì)的廣泛尊重，其中一個(gè)首要的條件就是這個(gè)行業(yè)內(nèi)部形成了強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)感，在行業(yè)內(nèi)部各專(zhuān)業(yè)職業(yè)之間能夠互相認(rèn)同和尊重。 法官權(quán)威地位的形成從根本上說(shuō)是無(wú)法脫離法律行業(yè)中其他職業(yè)人的認(rèn)同和尊重的，而產(chǎn)生尊重的前提是法律行業(yè)中各個(gè)職業(yè)人之間可以形成有效的交流和評(píng)價(jià)機(jī)制，這時(shí)候，共同的教育背景和共同的法律意識(shí)和職業(yè)傳統(tǒng)將成為建立交流平臺(tái)的堅(jiān)強(qiáng)基石。法律職業(yè)共同體就是給法律職業(yè)者們提供一個(gè)平臺(tái)，可以使大家有交流的機(jī)會(huì)和形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)包括對(duì)各個(gè)法律職業(yè)在行業(yè)內(nèi)的作用和地位有個(gè)明確的分工和認(rèn)識(shí)，基于對(duì)司法權(quán)威的尊重和對(duì)司法獨(dú)立的崇尚，法官在行業(yè)內(nèi)是當(dāng)然的主導(dǎo)者，他的權(quán)威地位自然而然的將獲得職業(yè)共同體內(nèi)其他職業(yè)的認(rèn)同和尊敬。這樣的內(nèi)部認(rèn)同并非來(lái)自法律的規(guī)定而是來(lái)自共同的法律傳統(tǒng)和法律意識(shí)。職業(yè)共同體內(nèi)部的認(rèn)同是法官職業(yè)獲得廣泛社會(huì)尊重的重要原因之一。 �。�4）全方位的社會(huì)支持 行政權(quán)力的強(qiáng)大而且觸角廣泛是多數(shù)國(guó)家面臨的一個(gè)問(wèn)題，權(quán)力分立的憲法機(jī)制固然可以從廣義上制約行政權(quán)力對(duì)司法機(jī)關(guān)的干擾，但是鑒于社會(huì)生活的復(fù)雜性，哪怕是在發(fā)達(dá)的法治社會(huì)哪怕權(quán)力分立機(jī)制設(shè)計(jì)的再完美都無(wú)法完全避免干涉的發(fā)生，更何況三權(quán)分立機(jī)制本身就存在結(jié)構(gòu)性缺陷。因此政府對(duì)司法權(quán)的尊重和支持也是保證法官權(quán)威地位的條件之一。政府有意識(shí)的克服自身存在的權(quán)力擴(kuò)張的天然欲望，對(duì)司法權(quán)抱有應(yīng)有的敬畏并盡可能的為司法權(quán)的全面落實(shí)和司法公正的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的幫助。 立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)和司法權(quán)有著天然的聯(lián)系性，這樣的聯(lián)系性也使的這兩個(gè)權(quán)力存在著天然的沖突，權(quán)力分離制度的確立并不能從根本上改變立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的干涉。立法者通過(guò)制定法律來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)范社會(huì)的理想而司法者就是把立法者的理想通過(guò)法官的一個(gè)個(gè)的判決變成現(xiàn)實(shí)，兩者之間的依存性不言而喻，這也使得司法權(quán)威的確立如走游絲，稍有不慎司法權(quán)威則可能被立法權(quán)威所替代，因此立法者的支持對(duì)司法權(quán)威的樹(shù)立非常重要。權(quán)力分立制度從憲法的角度對(duì)立法權(quán)和司法權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)范，希望能通過(guò)人為的制度設(shè)計(jì)來(lái)排除他們之間不必要的影響，但是，往往是事與愿違，立法者的權(quán)力在不斷擴(kuò)大已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)司法權(quán)威的一種威脅。這就需要立法者盡可能在制度設(shè)計(jì)者規(guī)定的憲法框架內(nèi)約束自己的行為，盡可能減少自己對(duì)法院以及法官的干涉和間接影響，保留對(duì)司法的必要敬畏盡量排除通過(guò)立法影響司法的任何可能。 作為第四權(quán)力享有者的媒體也應(yīng)該理智的對(duì)待司法權(quán)，媒體的運(yùn)做在先憲法上缺少制度性的規(guī)范是個(gè)事實(shí)， 但是媒體在行使自己表達(dá)自由的時(shí)候，也應(yīng)保持必要的克制和耐心，盡可能的減少有意或者無(wú)意的由于自己的表達(dá)所給司法過(guò)程帶來(lái)的不必要的影響，避免由于過(guò)多的評(píng)論和闡述而招致濫用公器的指責(zé)，媒體對(duì)司法的尊敬也是法官權(quán)威樹(shù)立的條件之一。 各種權(quán)力在運(yùn)做的過(guò)程中都有必要的對(duì)司法權(quán)保持必要的尊敬和敬畏，這是鑒于司法權(quán)威對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的特殊作用，對(duì)其他權(quán)力的克制和節(jié)制的要求也是穩(wěn)定社會(huì)秩序維護(hù)憲政的必須， （二）、主觀因素 從法官自身來(lái)分析，法官權(quán)威地位的形成除了依靠上述客觀因素之外，也需要法官本人做的努力，這些努力后的表現(xiàn)也就是我們所談的法官權(quán)威樹(shù)立的主觀因素。 �。�1）恪守司法獨(dú)立意識(shí) 法官的權(quán)威地位除了憲法和法律層次的保障之外，法官自身的獨(dú)立意識(shí)也尤為關(guān)鍵。前文我們已經(jīng)分析到，再完美的分權(quán)制度也無(wú)法避免其他權(quán)力對(duì)司法權(quán)的干涉，畢竟現(xiàn)實(shí)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜。由于憲法確立了司法獨(dú)立的根本性原則，制度性的系統(tǒng)化的干涉情形可能在成熟的法治國(guó)家出現(xiàn)的幾率不大，但是那些細(xì)小的影響卻依然存在。很多時(shí)候，這些非制度性的干涉又由于某些法官天生的懦弱、膽怯等性格缺陷而造成對(duì)司法審判的不利影響。 這也就要求法官?gòu)?qiáng)化自身的獨(dú)立意識(shí)，強(qiáng)化法官的身份意識(shí)，在恪守獨(dú)立維護(hù)權(quán)威的意識(shí)指導(dǎo)下排除由于自身的性格缺陷而產(chǎn)生的非制度性干擾，徹底的貫徹司法獨(dú)立原則維護(hù)自己的權(quán)威。 �。�2）衛(wèi)道精神 法官在很多時(shí)候不僅僅要面對(duì)事實(shí)和法律問(wèn)題，還有面對(duì)一些當(dāng)時(shí)看起來(lái)似乎有正義基礎(chǔ)的情形，比如：民意，民意在很多時(shí)候并不能總是必然的和法官意識(shí)中的公正相吻合，而且，常常會(huì)出現(xiàn)矛盾的情形，在波動(dòng)起伏的民意和穩(wěn)定的法律規(guī)則之間出現(xiàn)沖突的時(shí)候，法官應(yīng)該堅(jiān)持自己的獨(dú)立判斷，很多時(shí)候民意可能是民主光環(huán)掩蓋下的一種極端的社會(huì)情緒。社會(huì)情緒會(huì)隨著社會(huì)心理和社會(huì)氛圍的變化而出現(xiàn)劇烈的動(dòng)蕩，但是法律規(guī)則卻是以連續(xù)性和穩(wěn)定性為生命的，法官在一定時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持法律的原則很可能成為防止社會(huì)不良情緒發(fā)酵成極端社會(huì)情緒的堤壩，對(duì)社會(huì)良性發(fā)展的推動(dòng)作用也許就需要法官以忍受一時(shí)的社會(huì)指責(zé)甚至低回為代價(jià)，這些情況下，法官的衛(wèi)道精神對(duì)推動(dòng)法律職業(yè)的尊嚴(yán)維護(hù)司法權(quán)威大有裨益。 �。�3）超常的道德要求 法官不能把自己等同與普通人，道德的高低似乎本不應(yīng)成為衡量個(gè)人職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，但是法官的確是個(gè)例外，因?yàn)榉ü俾殬I(yè)的背后包含了太多的人們對(duì)于公平和正義的期待，雖然這些公平和正義并不必然和法官的道德有直接的關(guān)聯(lián)，但是人們還是出于心理的慣性寧愿相信一個(gè)道德高尚的法官做出的判決是公平的，這樣的社會(huì)心理自然而然的要求法官應(yīng)該具備超常的道德，尤其是在那些并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格法院獨(dú)立的國(guó)家，增加人們對(duì)司法權(quán)威的信任的最重要的途徑就是提高法官的道德水平，所以法官的道德水準(zhǔn)不能不說(shuō)是一個(gè)關(guān)系司法權(quán)威的重要標(biāo)準(zhǔn)。 五、結(jié)束語(yǔ) 研究法治社會(huì)中法官地位的應(yīng)然狀態(tài)并分析其權(quán)威性產(chǎn)生的社會(huì)根據(jù)，一方面可以判斷中國(guó)社會(huì)是否已經(jīng)進(jìn)入了嚴(yán)格意義上的法治社會(huì)，排除妄自菲薄和盲目自大的可能。另一方面，也可以為我國(guó)建立何種法治社會(huì)以及怎樣建立法治社會(huì)提供確定化且具有操作性的量化標(biāo)準(zhǔn)，甩掉口號(hào)主義的包袱，踏踏實(shí)實(shí)的邁好走向法治社會(huì)的堅(jiān)定而有明確的每一步。 參考文獻(xiàn)： �、� 《英美法律評(píng)論·第1輯》 唐明毅 單文華主編 [M] 法律出版社 2003年4月版。 �、� 《大陸法系》（美）梅利曼編著 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第34頁(yè)。 �、邸洞箨懛ㄏ怠罚溃┟防幹� 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第34頁(yè)。 �、堋度毡粳F(xiàn)代審判制度》 發(fā)行人 李傳敢 [M] 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004年1月第1版 第254頁(yè)。 ⑤《英美法導(dǎo)論》 李傳敢 [M] 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003年5月第1版 第287頁(yè)。 �、蕖洞箨懛ㄏ怠罚溃┟防幹� 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第36頁(yè)。 [文章中相關(guān)憲法條文除特別指出外均來(lái)自《世界憲法全書(shū)》姜世林等編 青島出版社 1997年1月1版。] 秦玉彬
|