書證真實性規(guī)則研究

書證真實性規(guī)則研究 　　書證證據(jù)規(guī)則是由書證的本質(zhì)和特征決定的，同時又服務(wù)于書證證明規(guī)則。證據(jù)規(guī)則是指規(guī)范證據(jù)的收集、審查和評價等訴訟證明活動的準(zhǔn)則，其核心問題是證據(jù)的可采性問題。不論從理論上還是從立法上看，我國對證據(jù)規(guī)則的研究仍然非常薄弱。從總體上看，我國的證據(jù)規(guī)則缺乏體系性，立法規(guī)定過于粗疏，證據(jù)規(guī)則缺乏完備性與明確性。外國特別是英美法系國家的證據(jù)規(guī)則相當(dāng)發(fā)達(dá)�？傮w而言，英美法強調(diào)證據(jù)能力規(guī)則的設(shè)置，證據(jù)可采性規(guī)則龐大；大陸法在處理這個問題的效果不及英美法徹底。但可以通過影響證據(jù)能力的因素的分析發(fā)現(xiàn)二者的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢。英美法系偏重于法定主義，這同其陪審團的傳統(tǒng)、訴訟模式采取當(dāng)事人主義有關(guān)。大陸法系傾向于裁量主義，緣于職權(quán)主義的訴訟模式。我國審判方式改革傾向于當(dāng)事人主義的情況下，應(yīng)該在兩者之間進行利弊利益權(quán)衡。書證特有的特出的證據(jù)規(guī)則大致包括兩個方面，一方面是“書證真實規(guī)則”，一方面是“最佳證據(jù)規(guī)則”。鑒于此，筆者擬對有關(guān)書證真實性規(guī)則的幾個問題加以探討，求教于大家。

　　一、書證真實性規(guī)則的必要

　　書證的形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力明確分開，這是書證的一大特點。書證的證據(jù)力判斷須經(jīng)兩個階段。首先，應(yīng)認(rèn)定文書不是偽造，而是真正成立。其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該人的思想在何種程度上對待證事實的證明有所作用 .即第一是形式上的證據(jù)力問題，第二是事實上的證據(jù)力問題。形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力在其他證據(jù)方法中很少加以分開區(qū)別。

　　書證的證據(jù)意義取決于其真實性。因而，通常需要針對真實性的問題提出證據(jù)，供法官考慮。換句話說，書證只有當(dāng)其真實性被確定后方可作為證據(jù)使用。關(guān)于書證真實性規(guī)則必要性各國法律都有規(guī)定。意大利《民事訴訟法》215條216條219條220條221條 ；意大利《民法典》2716條 ； 奧地利《民事訴訟法》296條310條312條 313條314條315條 ； 日本《民事訴訟法》229條230條 ； 韓國《民事訴訟法》330條331條332條334條； 巴西《民事訴訟法》372條386條 ； 法國《民事訴訟法》287條288條290條291條292條295條 ；  德國《民事訴訟法》419條441條442條  ；澳門地區(qū)《民事訴訟法》359條471條  ； 我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》359條360條；美國《加州證據(jù)法典》1415條1416條1417條1418條  ；加拿大《證據(jù)法》8條 ； 菲律賓《證據(jù)規(guī)則》132第23條。 從本文以上歸納的條文數(shù)量可以看出，各國多比較重視書證真實性規(guī)則。各國用如此多的條文來規(guī)定書證真實性規(guī)則原因是不一樣的。英美法系國家在訴訟中采取陪審團制度，首先要向法官證明書證的真實性，這是初始步驟，然后再由法官予以考慮提交評審團加以認(rèn)定。這樣可以避免出現(xiàn)誤導(dǎo)陪審團的情況。大陸法系雖然沒有上述情況，但是書證的形式上的證據(jù)力與事實上的證據(jù)力明確分開的特點使得各國沒有理由不對書證真實性作出規(guī)定。我國在大多數(shù)法官的素質(zhì)比較低下的情況，更應(yīng)對書證真實性作出規(guī)定。我國的民事訴訟雖然進行了一定程度的變革，但在長期以來 “超職權(quán)主義”訴訟模式的影響下，法官的強職權(quán)以及擅斷仍是一個嚴(yán)重的大問題。書證真實性規(guī)則的立法闕如，書證的識別以及運用規(guī)則全部委于法官的自由裁量，這就不乏存在自由擅斷的一面。況且由于實務(wù)中很多法官素質(zhì)低下，忽視書證的形式證明力，而片面的考慮書證的實質(zhì)證明力。因此對書證的真實性規(guī)則單獨研究加以規(guī)定完全有必要。

　　二、書證真實性基本原則

　　書證真實規(guī)則與書證的勘驗不同，在此僅指原作者的證明。書證可采性的先決條件，首先必須證明書證的原作者就是此人。例如，一份原始書面合同在形式要件上體現(xiàn)在合同上的簽名和印章均系雙方當(dāng)事人所簽注、遺留的原始痕跡。這種原始的簽注或痕跡是法律上對合同在形式上存在真實性的一種要求。書證在形式上的真實性于證據(jù)法上具有重要意義，因為，人們往往按照邏輯習(xí)慣和日常情理從合同在形式上具有真實性上據(jù)以推定合同的內(nèi)容具有真實性，除非有相反的證據(jù)產(chǎn)生足以反證的效力時為止。

　　根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第50條：“質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進行質(zhì)疑、說明與辯駁�！边@里所涉及的“質(zhì)證”，就是證據(jù)辯論主義的一種庭審方式，對書證的真實性進行質(zhì)證，既涉及到對書證的形式要件提出質(zhì)疑，也涉及到對書證的實質(zhì)要件提出質(zhì)疑。在審判實務(wù)上，由于雙方當(dāng)事人在許多情形下對于案件事實的發(fā)生最為了解，如果雙方當(dāng)事人為了證明特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是如何發(fā)生的，而都提供了一些書證的復(fù)制件，但是，雙方當(dāng)事人對于對方提供的這些書證復(fù)制件在形式要件：并不存在爭議，法官在審判上就應(yīng)該視其為真實，而不得采取依職權(quán)干預(yù)的方式要求當(dāng)事人必須提供有關(guān)書證的原始件。反之，即使當(dāng)事人向法院提供了經(jīng)法院核對無異的書證復(fù)制件，那么在質(zhì)證過程中，相對一方當(dāng)事人亦可以該書證上的簽名或者印章有瑕疵為由，要求提供書證復(fù)制件的一方當(dāng)事人提供書證的原始件，以便通過申請法院對此進行鑒定來確定其形式要件上真實性�？梢�，在審判上，一方當(dāng)事人是否能夠以提供書證的復(fù)制件來達(dá)到其證明的目的，在相當(dāng)程度上取決于對方當(dāng)事人就這種書證在形式要件上的質(zhì)證態(tài)度，而不能夠、也不應(yīng)當(dāng)取決于法院對該種證據(jù)在形式要件上的態(tài)度，這是由證據(jù)的辯論主義所決定的。另外，證據(jù)辯淪主義是法官產(chǎn)生自由心證以便形成內(nèi)心確信的前提與基礎(chǔ)。

　　三、真實性與事實的區(qū)別

　　真實性與事實是有本質(zhì)區(qū)別的。必須明確，書證真實性的顯示并不一定是其中包含的事實顯示。比如一封信可能確是某個特定的當(dāng)事人所寫，但其內(nèi)容可能都是假的。從反面講，書證真實性與刑法上的偽造證據(jù)是不同的。也就是，該證據(jù)即使是偽造的，如被認(rèn)定為是原作者所作時，也應(yīng)認(rèn)定為書證真實成立。

　　四、真實性證明的方法

　　書證真實性的證明是一種輔助事實。書證真實性的證明，可以使用證人，也可以對該書證的筆跡加以勘驗核對。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則列舉了十項鑒識或辨認(rèn)的實例，包括：（1）知情人的證言；（2）關(guān)于筆跡的非專家意見；（3）審理者或?qū)＜易C人所作的對比；（4）獨特的特征以及諸如此類；（5）聲音辨認(rèn)；（6）電話交談；（7）公共記錄或者報告；（8）陳舊文件或者資料匯編；（9）程序或者系統(tǒng)；（10）規(guī)則規(guī)定的方法。當(dāng)然規(guī)則同時也指出，并非是說鑒識或辨認(rèn)的方法僅局限于此。對以上方法進行分析總結(jié)，可以將其歸納為三類：用直接證據(jù)證明，如上述的第一款；用間接證據(jù)來證明，如上述的第二款和第三款；依據(jù)法律規(guī)則的規(guī)定，一些文書本身可分出真?zhèn)�，或設(shè)定出真實性的先決條件，如上述的第四款、第七款、第八款、第九款和第十款。法國《民事訴訟法》287條到292條，德國《民事訴訟法》441條442條，日本《民事訴訟法》229條主要規(guī)定了對照筆跡或印跡的方法。當(dāng)然其他方法沒有明確規(guī)定并不意味著不可以使用。

　　五、推定在證明真實性中的應(yīng)用

　　有關(guān)書證的形式上證據(jù)力的認(rèn)定，或多或少都存在推定。而推定的分類 “形形色色”。在英國，律師界一般把推定分為三類：不可反駁的法律推定、可通過證據(jù)加以反駁的法律推定、僅僅是推斷的事實推定， 而英國有的學(xué)者則認(rèn)為推定可分為兩類：一是依據(jù)法律必須進行的推定，直到被反證推翻；二是從其他已被證實或承認(rèn)的事實中得出推定事實。 很多學(xué)者習(xí)慣根據(jù)推定的效力把推定分為可反駁的推定和不可反駁的推定。其中不可反駁的推定主要是指法律上的推定關(guān)于這種分類，理論界存有不同意見，現(xiàn)在的傾向性意見認(rèn)為“不可反駁的推定”不是推定。美國學(xué)者認(rèn)為這種推定經(jīng)常被稱為結(jié)論性推定，實際上它并非推定，因為它確立了一項實體性規(guī)則，這種推定的決定性基礎(chǔ)事實與推定事實之間不具有法律上的關(guān)聯(lián)性。臺灣學(xué)者李學(xué)燈認(rèn)為，所謂法律上的決定性推定，“成為法律擬制的推定，實無推定的性質(zhì)”。 其實筆者認(rèn)為只要是推定都應(yīng)是可以反駁的，可反駁性是推定的固有特性之一，所謂的不可反駁的推定本質(zhì)上并不是推定，而是一種法律擬制。這一點對于研究推定至關(guān)重要。通過以上分析本文在此所指的是事實推定，可反駁的推定。

　　一般來講，公文書證推定為真實成立。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則在規(guī)則902中共列舉了10款（1）加蓋公章的國內(nèi)公文；（2）未加蓋公章的國內(nèi)公文；（3）外國公文；（4）經(jīng)證實的公共記錄的副本；（5）官方出版物；（6）報紙和期刊；（7）商品標(biāo)志以及諸如此類；（8）確認(rèn)的文件；（9）商業(yè)票據(jù)與相關(guān)文件；（10）依據(jù)國會立法所作的推定。如果對該認(rèn)定有爭議時相對方必須提出反證。法院也可依職權(quán)向有關(guān)機關(guān)核實。 19世紀(jì)上半葉，英國人斯蒂芬起草的《印度證據(jù)法》，在書證一章就各種文書的推定作了規(guī)定。德國《民事訴訟法》437條438條分別對本國和外國的公文書的真實性的推定作了規(guī)定，同樣奧地利《民事訴訟法》310條、瑞士《民法典》和日本《民事訴訟法》228條也作了類似的規(guī)定。

　　反之，推定的使用在私文書證的真實性證明過程中比公文書證真實性證明要少。私文書證真實性的推定各國或地區(qū)的立法例體現(xiàn)以下幾種情況：第一，有的立法例規(guī)定，對于由制作人簽名的私文書，具有完全的證明力，如德國、奧地利、韓國、我國臺灣地區(qū)、日本的立法例。第二，有的立法例規(guī)定，對于由制作人簽名或按指印，僅法定機關(guān)或公證的私文書，具有完全的證明力，如德國、意大利、奧地利、巴西的立法例。第三，有的立法例規(guī)定，私文書有其本人或其代理人簽名或印章時，推定為真實，如韓國、我國臺灣地區(qū)、日本的立法例。第四，有的立法例規(guī)定，書證真實性在當(dāng)事人之間不存在爭執(zhí)，具有完全的證明力，如我國臺灣地區(qū)、加拿大的立法例。第五，有的立法例規(guī)定，在當(dāng)事人提出真實性異議之前，如私文書被確認(rèn)為出自制作人之手或經(jīng)依法確認(rèn)，具有完全的證明力，如意大利的立法例。總結(jié)起來各國普遍的做法是，對書證真實性加以證明可以分為這么兩種情況：書證真實性在當(dāng)事人之間不存在爭執(zhí)，即對方在答復(fù)一方明示或默示的要求承認(rèn)文書的通知時表示了自認(rèn) ；書證真實性在當(dāng)事人之間存在爭執(zhí)，但應(yīng)負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人對其真實性加以證明。具體的講，雙方當(dāng)事人對于對方提供的這些書證真實性，并不存在爭議，法官在審判上就應(yīng)該視其為真實，而不得采取依職權(quán)干預(yù)的方式要求當(dāng)事人必須提供有關(guān)書證真實性的證明。反之，即使當(dāng)事人向法院提供了經(jīng)法院核對無異的書證，那么在質(zhì)證過程中，相對一方當(dāng)事人亦可以該書證上的簽名或者印章有瑕疵為由，要求提供書證的一方當(dāng)事人提供書證的真實性證明，以便通過申請法院對此進行鑒定來確定其形式要件上真實性�？梢�，出現(xiàn)這種情況是由證據(jù)的辯論主義所決定的。

　　20年以上的書證 ，經(jīng)適當(dāng)?shù)膱龊舷卤９�，推定為真實的�?nbsp;摩根教授認(rèn)為“其結(jié)果亦即產(chǎn)生真正之推定” . 這種規(guī)定的理由認(rèn)為運用通常的證明方法來證明比較困難，很難找到見證人或制作人的筆跡。從久遠(yuǎn)的時間和適當(dāng)?shù)沫h(huán)境進行推理，書證的真實性的蓋然性就比較高。因為在久遠(yuǎn)的年代為遙遠(yuǎn)的將來獲利而偽造書證是難以想象的。我國司法實務(wù)中，也有必要承認(rèn)存在時間較長、具有適當(dāng)保管場合的書證具有形式證明力。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....