我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)定中法官告知義務(wù)的不當(dāng)

我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)定中法官告知義務(wù)的不當(dāng) 　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制（第三十四條規(guī)定”……當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出“），人民法院應(yīng)當(dāng)告之當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求……”。該項(xiàng)規(guī)定通常被認(rèn)為是訴訟過程中法官的告之義務(wù)，即法官在案件的審理過程中有義務(wù)就其對(duì)案件性質(zhì)或民事行為效力的認(rèn)定告之當(dāng)事人并可由當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求。在實(shí)際的操作過程中，二審法院亦常常以一審法院違反法定程序未履行該告之義務(wù)而將案件發(fā)回重新審理。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定存在諸多不足之處。

　　在法治社會(huì)中，司法被視為救治社會(huì)沖突的最終、最徹底方式，社會(huì)成員間的任何沖突在其他方式難以解決的情形下均可訴諸法院通過司法審判裁決。我國(guó)的司法主題是實(shí)現(xiàn)公正與效率，首要實(shí)現(xiàn)的是公正。司法公正，實(shí)質(zhì)上有兩層涵義：一是程序公正，二是實(shí)體公正。在適用法律解決社會(huì)沖突的活動(dòng)中，司法程序具有重要意義。一般來說，程序的公正是實(shí)體公正的前提，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。

　　我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度中向來以“誰主張，誰舉證”的責(zé)任原則為基本點(diǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第一百零八條規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”�！兑�(guī)定》第一條也規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)材料”�！兑�(guī)定》第二條二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。通觀相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人參加訴訟，其訴訟請(qǐng)求必須是明確的并且應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則將承擔(dān)不利的法律后果。具體到個(gè)案中，當(dāng)事人基于對(duì)行為的效力、事實(shí)的確認(rèn)、案件的性質(zhì)等相關(guān)環(huán)節(jié)的認(rèn)定而提出其明確具體的訴訟請(qǐng)求，以及對(duì)其訴訟請(qǐng)求的變更、增加或者放棄等具體行為都是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)。而法官在訴訟過程中充當(dāng)?shù)闹皇且粋�(gè)居中裁判者的角色，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的訴訟行為進(jìn)行指導(dǎo)，否則即表現(xiàn)為對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟程序的不公正對(duì)待（或者說是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的不平等保護(hù)），并將最終導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的不平等保護(hù)。因?yàn)楦鶕?jù)“誰主張，誰舉證”的慣有規(guī)則，不管當(dāng)事人基于什么樣的目的或處于什么樣的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)，都必須對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求舉證，否則即承擔(dān)不利后果，通常表現(xiàn)為敗訴。即使當(dāng)事人是基于對(duì)案件事實(shí)的性質(zhì)或者是基于對(duì)行為效力認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)如此。而《規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，則使原本因種種原因而可能敗訴的一方當(dāng)事人在法官或合議庭的指導(dǎo)下適時(shí)調(diào)整了自己的訴訟請(qǐng)求并可以得以支持，相對(duì)于另一方當(dāng)事人來講，明顯地表現(xiàn)出了對(duì)另一方當(dāng)事人的非公正對(duì)待，有悖于我國(guó)的司法理念。李國(guó)光主編的《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》一書認(rèn)為，規(guī)定法官告之義務(wù)的主要理由是：一、不同的人對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力之認(rèn)定可能不同，甚至存在一定的主觀性，當(dāng)事人或者代理人可能有偏向自我之意見。如果不圍繞法院確認(rèn)的法律關(guān)系和爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，當(dāng)事人提供的證據(jù)可能無法證明其訴訟請(qǐng)求，而可能承擔(dān)不利的法律后果；二、我國(guó)公眾的經(jīng)濟(jì)水平不高，法律知識(shí)普遍較低，故對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力認(rèn)識(shí)難以清楚、明確�；�于這兩點(diǎn)，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告之可以變更訴訟請(qǐng)求。該觀點(diǎn)是建立在兩個(gè)前提之下。其一，當(dāng)事人確立其訴訟請(qǐng)求的認(rèn)識(shí)是善意的、沒有瑕疵的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力的有限而導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求的不當(dāng)。其二，法官對(duì)案件性質(zhì)或者民事行為的效力認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確無誤的。而事實(shí)上，當(dāng)事人可能由于認(rèn)識(shí)有限作出不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求，也有可能是為了回避對(duì)其不利的法律后果故意作虛假的認(rèn)識(shí)或因其他原因不作真實(shí)的認(rèn)識(shí)。只要當(dāng)事人是有民事行為能力的人，沒有智力上的障礙，我們就認(rèn)為他的訴訟請(qǐng)求是其處理訴訟權(quán)利的真實(shí)意思表示結(jié)果，而不需要法官對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。我們不可能就當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)程度進(jìn)行審查，來確認(rèn)其訴訟請(qǐng)求是否是其真實(shí)的意思表示。對(duì)于第二個(gè)前提，更是難以成立。雖然法官是社會(huì)沖突的最終裁判者，有一定的司法專業(yè)知識(shí)。但法官也是普通的人，其對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)不可能完全準(zhǔn)確，否則不可能也不需要設(shè)立二審終審和審判監(jiān)督制度。正是因?yàn)榉ü俚恼J(rèn)識(shí)可能存在錯(cuò)誤，那又怎么能夠確認(rèn)當(dāng)事人所認(rèn)定的案件的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件的事實(shí)作出的認(rèn)定（這里人民法院的認(rèn)定實(shí)際上就是獨(dú)任法官個(gè)人或者合議庭成員的認(rèn)定）不一致呢？在實(shí)際的操作過程中也是存在問題。比如，一審法院認(rèn)為當(dāng)事人的認(rèn)定有錯(cuò)誤，告之當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人也變更了訴訟請(qǐng)求（因?yàn)楦鶕?jù)《規(guī)定》的理解與適用，當(dāng)事人堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求的，法院可以判決駁回其訴訟請(qǐng)求，很難有當(dāng)事人在法官明示或者暗示變更為某種訴訟請(qǐng)求可以支持的情況下而不變更原訴訟請(qǐng)求的現(xiàn)象），但是因?qū)Ψ疆?dāng)事人上訴進(jìn)入二審時(shí)，二審法院認(rèn)為一審法院的相關(guān)認(rèn)定是錯(cuò)誤的，根據(jù)《規(guī)定》第三十五條，此時(shí)是否也要求當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求（一般不可能，根據(jù)我國(guó)民訴法，當(dāng)事人不可能在二審中增加或者變更已經(jīng)在一審中明確的訴訟請(qǐng)求）？二審法院的處理結(jié)果或者是改判一審，或者是發(fā)回一審法院重新審理，或者調(diào)解解決。對(duì)于前兩種情形，相對(duì)于因一審法院的指導(dǎo)而變更訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人來說，無疑增加了訴訟成本和訴訟周期。對(duì)于這樣的損失，又應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)？況且，由于一方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的變更及舉證期限的重新指定，對(duì)方當(dāng)事人必然要重新組織證據(jù)，并確定舉證期限。這樣不僅沒有提高司法效率，反而增加了司法的成本，降低了效率，這不是《規(guī)定》所要追求的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí)，根據(jù)最高法院制定的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第一條“法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到實(shí)體公正和程序公正，并通過自己在法庭內(nèi)外的言行體現(xiàn)公正，避免公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑”，第十四條“法官不得向當(dāng)事人或者其代理人、辯護(hù)人泄露或者提供有關(guān)案件的審理情況、承辦案件法官的聯(lián)系方式和其他有關(guān)信息……”的規(guī)定，在有正式的處理結(jié)果前，法官不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人透露任何有關(guān)涉及案件處理結(jié)果的信息，這里也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定或者對(duì)民事行為效力的認(rèn)定方面�！兑�(guī)定》第三十五條則要求法官在案件的審理過程中，將法官或者合議庭對(duì)案件的認(rèn)定明確無誤地告之一方當(dāng)事人，實(shí)際上也就是告訴了當(dāng)事人一方可能出現(xiàn)的處理結(jié)果。因?yàn)槿缟纤�述，如果�?dāng)事人不變更訴訟請(qǐng)求的，法院則判決駁回其訴訟請(qǐng)求。從法官向當(dāng)事人一方告之其對(duì)案件性質(zhì)或者民事行為效力的認(rèn)定時(shí)，該法官實(shí)質(zhì)上已經(jīng)向該方當(dāng)事人透露了這樣的一個(gè)信息：你所認(rèn)定的案件性質(zhì)或者民事行為的效力與法院認(rèn)定的不一致，你現(xiàn)在可以變更訴訟請(qǐng)求。如果你堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，你會(huì)敗訴。《規(guī)定》第三十五條確定的法官的告之義務(wù)實(shí)質(zhì)上與法官的職業(yè)道德要求相沖突的。

　　綜上所述，對(duì)于當(dāng)事人超過舉證期限提供的證據(jù)是否可以作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證尚需對(duì)方當(dāng)事人的同意，而作為證據(jù)證明目的的當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的變更卻沒有至少應(yīng)當(dāng)征得對(duì)方當(dāng)事人同意的必要限制，《規(guī)定》第三十五條所規(guī)定的法官告之義務(wù)不符合我國(guó)司法公正與效率的主題，也與法官的職業(yè)道德要求相違背，應(yīng)當(dāng)給予必要的修訂。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....