論知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中行為保全制度的建立和適用(下)

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中行為保全制度的建立和適用(下) 　　（二）準(zhǔn)確適用訴前臨時(shí)措施的程序性要件。以專利法為例。

　　1、申請(qǐng)主體。專利法第61條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有權(quán)向法院提出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)。那么如何確定利害關(guān)系人的范圍呢？1998年7月20日，在最高法院《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中曾經(jīng)規(guī)定，利害關(guān)系人包括獨(dú)占、排他許可合同的被許可人，依照法律規(guī)定已經(jīng)繼承或正在發(fā)生繼承的知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人。2001年在《訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》中明確將利害關(guān)系人界定為“專利實(shí)施許可合同的被許可人、專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等”，其中特別指出獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨(dú)向法院提出申請(qǐng)。這樣便使得人民法院在審查有關(guān)訴前臨時(shí)措施的申請(qǐng)時(shí)有的放矢，減少了不必要的爭(zhēng)論。

　　2、申請(qǐng)時(shí)間。根據(jù)專利法和《訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》第17條的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在起訴前或者提起訴訟的同時(shí)都可以申請(qǐng)采取訴前臨時(shí)措施。這一方面明確了當(dāng)事人提出行為保全的申請(qǐng)時(shí)間，另一方面也進(jìn)一步確認(rèn)我國(guó)法院不能依職權(quán)采取行為保全的事實(shí)（這也是同民事訴訟法有關(guān)訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定相一致的。）但是在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家，由于考慮到侵權(quán)損害結(jié)果擴(kuò)大或者侵權(quán)行為的重復(fù)等情況，有關(guān)法律允許申請(qǐng)人在既可在訴前、也可在訴訟中提出行為保全的申請(qǐng)。

　　3、擔(dān)保。《訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》第6條規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在提出申請(qǐng)時(shí)提供擔(dān)保，否則申請(qǐng)將被駁回。這一規(guī)定與TRIPs協(xié)議第50條的規(guī)定相一致，是以防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)、保護(hù)被申請(qǐng)人合法權(quán)益為立法目的的。但是如何確定擔(dān)保的范圍卻是一個(gè)在實(shí)踐中難于把握的問(wèn)題。如果擔(dān)保范圍過(guò)大，勢(shì)必會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)很多額外的負(fù)擔(dān)；反之又會(huì)無(wú)法給予被告合法權(quán)益以有效、充分的保護(hù)。

　　美國(guó)法律規(guī)定，除非原告提供恰當(dāng)金額的保證金，法院不得作出禁令裁定。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，幾乎所有的法院都認(rèn)為，保證金的金額是原告的責(zé)任限度。但是也有判決認(rèn)為，當(dāng)被告以惡意起訴或不當(dāng)?shù)美麨槔碛商岢稣?qǐng)求，原告的責(zé)任得超過(guò)保證金金額。就保證金金額的標(biāo)準(zhǔn)，“法院認(rèn)為恰當(dāng)?shù)慕痤~”即可。這基本上是各國(guó)的通例，只有在有充分證據(jù)證明法院濫用自由裁量權(quán)的時(shí)候，上訴審才予以撤銷。我國(guó)的《訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》中認(rèn)為，當(dāng)事人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合理有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這種擔(dān)保方式的立法態(tài)度固然一定程度上便利申請(qǐng)人的訴訟，但我們卻無(wú)法回避這樣一些問(wèn)題：如果當(dāng)事人采取權(quán)利質(zhì)押（特別是無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)），如何有效彌補(bǔ)被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人濫用訴權(quán)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失？如果當(dāng)事人采用人保的方式，在目前中國(guó)信用制度不甚完善的背景下，被申請(qǐng)人很可能最終僅僅是享有無(wú)法兌現(xiàn)的“債權(quán)”而已。因此筆者認(rèn)為，法院在具體適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待人保、權(quán)利質(zhì)押等方式，盡可能的采用保證金的方式，以便充分保證被申請(qǐng)人的利益�！对V前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》認(rèn)為，在確定擔(dān)保范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及產(chǎn)品的銷售收入、合理的倉(cāng)儲(chǔ)、保管費(fèi)用、被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為可能造成的損失、人員工資等合理費(fèi)用支出以及其他因素。當(dāng)然在執(zhí)行過(guò)程中，如果被申請(qǐng)人可能因采取該措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。

　　在提供擔(dān)保的問(wèn)題上，美國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為法院可以在以下條件下放棄提供擔(dān)保的要求：1、原告貧窮；2、原告為公共利益起訴；3、環(huán)境組織等作為美國(guó)人稱為“私人檢察長(zhǎng)”的資格起訴的。美國(guó)的一些法院就曾經(jīng)因?yàn)樯鲜鲈�因而只要求原告一美元的名義保證金。在這方面，我國(guó)的現(xiàn)有法律未有涉及，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

　　4、傳喚程序。由于“訴前臨時(shí)措施”關(guān)系到當(dāng)事人切身的重大利益，因此為了避免適用不當(dāng)，許多國(guó)家的法律要求傳喚被告出庭聽(tīng)審。這有利于法院通過(guò)聽(tīng)取被申請(qǐng)人的答辯意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)事實(shí)予以澄清，并決定是否同意行為保全的申請(qǐng)。但是我國(guó)法律僅規(guī)定，需要核對(duì)有關(guān)事實(shí)的時(shí)候，“可以傳喚單方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)”；由法院?jiǎn)畏矫鎸彶閺?fù)議申請(qǐng)。這意味著作出保全裁定原則上無(wú)須經(jīng)過(guò)雙方的口頭辯論程序。雖然它一定程度上能夠保證對(duì)防止侵權(quán)的擴(kuò)大或發(fā)生作出及時(shí)、迅速的反應(yīng)，但法律畢竟是公正效率的統(tǒng)一體，如何在保證效率的同時(shí)也充分的保障公正確實(shí)需要我們進(jìn)一步反思。筆者建議，受理具體案件的法官應(yīng)盡可能的傳喚雙方當(dāng)事人，以求獲得一個(gè)更為完整的法律事實(shí)判斷。

　�。ㄈ�）對(duì)實(shí)質(zhì)性法律問(wèn)題的判斷是適用行為保全的重要環(huán)節(jié)�！对V前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》要求在復(fù)議階段，人民法院主要從如下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：①被申請(qǐng)人正在實(shí)施或即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)；②不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；③申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；④責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。結(jié)合此規(guī)定以及相關(guān)的國(guó)外立法，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)行為保全的申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查：

　　1、現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明申請(qǐng)人享有較大的勝訴可能性。這一標(biāo)準(zhǔn)目的在與防止申請(qǐng)人利用行為保全阻止被申請(qǐng)人的正當(dāng)行為，從而造成不必要的損失。前不久，江蘇省南京市中級(jí)人民法院就是依據(jù)原告實(shí)體勝訴的可能性作出訴前停止侵權(quán)措施的裁決。我們認(rèn)為，要判斷勝訴的可能性主要從涉案權(quán)利的有效性和被申請(qǐng)人侵權(quán)或可能侵權(quán)兩方面來(lái)確定。

　�。�1）證明權(quán)利的有效性是侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中原告的一個(gè)重要的舉證責(zé)任�！对V前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》第4條，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提交證明其專利權(quán)真實(shí)有效的文件，……，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)專利實(shí)施許可合同即其在國(guó)務(wù)院專利行政部門備案的證明材料，未經(jīng)備案的應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人的證明，或者證明其享有權(quán)利的其他證據(jù)。美國(guó)專利法第282條規(guī)定，專利權(quán)應(yīng)當(dāng)推定有效，若主張專利權(quán)無(wú)效則主張方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但是專利權(quán)人在向法院申請(qǐng)頒發(fā)臨時(shí)禁令的時(shí)候仍然要證明其專利的有效性。由于長(zhǎng)期以來(lái)在有關(guān)專利有效性的案件中被維持有效的占有相當(dāng)大的比例，因此美國(guó)法院十分尊重專利與商標(biāo)局的決定。有鑒于此，專利權(quán)人在舉證過(guò)程中，通常會(huì)以專利與商標(biāo)局的技術(shù)資料為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行論證。另外專利權(quán)人也可以通過(guò)引證某些就專利有效性明確予以認(rèn)可的在先判決，或者通過(guò)證明被申請(qǐng)人長(zhǎng)期以來(lái)一直默認(rèn)涉案專利的有效性來(lái)完成舉證責(zé)任。由于我國(guó)的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利狀態(tài)十分不穩(wěn)定，加上法律上未對(duì)不同類型的專利權(quán)如何適用行為保全作出明確的區(qū)分，因此筆者也贊同一些專家的意見(jiàn)，即對(duì)涉及該兩類權(quán)利的案件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

　�。�2）關(guān)于被申請(qǐng)人正在實(shí)施侵權(quán)行為或?qū)⒁獙?shí)施侵權(quán)行為的證明。在充分證明專利權(quán)的有效性之后，申請(qǐng)人還必須證明被申請(qǐng)人確實(shí)存在正在實(shí)施侵權(quán)行為或?qū)⒁獙?shí)施侵權(quán)行為的證明。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，行為保全并不是僅僅針對(duì)那些已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為，對(duì)于那些即將發(fā)生的侵權(quán)行為同樣可以適用。這也是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法理論的突破，在某種程度上加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。《訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定》第4條第3項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交證明被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為的證據(jù)，包括被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征對(duì)比材料等。

　　2、不適用行為保全是否將給申請(qǐng)人帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損害。在1995年Roper Corp. V. Litton Systems， Inc案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院曾經(jīng)指出，如果專利權(quán)人能夠通過(guò)提出專利有效性和存在侵權(quán)行為的理由來(lái)證明其勝訴的可能性，法院就推定構(gòu)成不可彌補(bǔ)的損害。按照美國(guó)的有關(guān)判例，原告甚至可以以專利產(chǎn)品的銷售期短為由主張構(gòu)成“不可彌補(bǔ)的損害”，如涉及到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等。特別值得注意的是：如果原告延誤提交臨時(shí)禁令請(qǐng)求達(dá)到一定的程度，法院將很有可能會(huì)視之為不構(gòu)成“不可彌補(bǔ)損害”，從而作出不利于原告的裁決。通常，延誤的時(shí)間可從原告首次得知被告的侵權(quán)行為開始計(jì)算，或者從被告的侵權(quán)行為首次嚴(yán)重影響原告的信譽(yù)開始計(jì)算。具體到延誤多長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)為是“延誤”的問(wèn)題，則依各案而定。一般，如果以與被告和解而延誤時(shí)間作為理由，法院通常能夠予以接受。綜上，對(duì)于“不可彌補(bǔ)的損害”的判斷并不是一個(gè)抽象的問(wèn)題。它是法官根據(jù)實(shí)際案件情況，就未來(lái)?yè)p害賠償?shù)乃�作出的一種法律判斷。

　�。ㄋ模┎脹Q的結(jié)果及相關(guān)法律救濟(jì)。經(jīng)過(guò)一系列的審查，法院將會(huì)作出裁定，或采取行為保全措施，或駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。例如，如果申請(qǐng)人不具備法定的資格，或申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的時(shí)間不適當(dāng)，或申請(qǐng)人不能提供有效的、合理的擔(dān)保，或申請(qǐng)人所提交的證據(jù)無(wú)法證明采取行為保全的必要性，法院將會(huì)作出不利于申請(qǐng)人的裁決。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。對(duì)于復(fù)議過(guò)程是否需要當(dāng)事人出庭，法律并沒(méi)有明文規(guī)定。但是在美國(guó)，對(duì)于法院作出的有關(guān)禁令的判決，當(dāng)事人如果不服可以通過(guò)上訴來(lái)獲得救濟(jì)。在International Communication  Materials， Inc. V. Ricoh Company， Ltd.案件中，專利權(quán)人提出預(yù)備性禁令的動(dòng)議，法院認(rèn)為，專利權(quán)人未能成功的證明其可能勝訴，所以駁回了專利權(quán)人的申請(qǐng)。申請(qǐng)人不服，提出上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為一審法院的決定是正確的，并且指出，預(yù)備性禁令被駁回的一方必須承擔(dān)較大的舉證責(zé)任，來(lái)證明受理案件的法院濫用自由裁量權(quán)、錯(cuò)誤地適用了法律或嚴(yán)重錯(cuò)判證據(jù)。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　通過(guò)以上論述，我們可以總結(jié)如下：

　　一、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中建立行為保全制度是我國(guó)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，盡快與國(guó)際接軌，履行公約義務(wù)的產(chǎn)物。

　　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者相關(guān)利害關(guān)系人在提出行為保全申請(qǐng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向法院充分的證明采取行為保全的必要性。

　　三、法院在受理申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)申請(qǐng)材料作出程序性、實(shí)體性的審查：申請(qǐng)的主體是否適格？申請(qǐng)的時(shí)間是否適當(dāng)？申請(qǐng)基本材料是否齊備？申請(qǐng)人是否提供了有效的擔(dān)保？申請(qǐng)人具有多大的勝訴可能性？如果不采取行為保全是否會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損害？是否存在不適宜采取行為保全的情形？

　　四。經(jīng)審查，法院應(yīng)當(dāng)在受理申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)作出裁決。當(dāng)事人可以通過(guò)向法院提出復(fù)議申請(qǐng)而獲得法律救濟(jì)。法院在復(fù)議期間主要從實(shí)質(zhì)性的法律關(guān)系角度進(jìn)行審查。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。

　　五、如果行為保全申請(qǐng)獲得法院支持，申請(qǐng)人必須在法院采取行為保全措施后五日內(nèi)起訴，否則法院有權(quán)解除行為保全措施。

　　當(dāng)然，我們?cè)跒樾袨楸Ｈ�制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域率先得以建立而歡欣鼓舞的同時(shí)，也不應(yīng)忽視其在司法實(shí)踐過(guò)程中將會(huì)面臨的重重困難。這一問(wèn)題的癥結(jié)就在于，行為保全制度作為民事訴訟法領(lǐng)域的重要內(nèi)容，雖然已先行在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域加以適用，然而在我國(guó)民事訴訟法對(duì)此并未有統(tǒng)一的規(guī)范。筆者希望通過(guò)以上的比較與分析，能夠?qū)ο嚓P(guān)問(wèn)題的研究起到拋磚引玉的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、彼得羅·彭梵得著《羅馬法教科書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年。

　　2、羅結(jié)珍譯《法國(guó)新民事訴訟法典》，中國(guó)法制出版社，1999年。

　　3、鄭成思著《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》，中國(guó)方正出版社，2001年。

　　4、孔祥俊著《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議及其國(guó)內(nèi)適用》，法律出版社，2002年。

　　5、黃暉譯、鄭成思審�！斗▏�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，商務(wù)印書館，1999年。

　　6、（美）阿列克斯·夏妥夫著、顧柏棣審譯《1998美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院專利案件年鑒》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2000年。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....