 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
491
|
從人身損害傷殘、死亡賠償金法律屬性的界定 談司法審判中應(yīng)有的人權(quán)保護(hù)意識(shí)與人文關(guān)懷精神
|
從人身損害傷殘、死亡賠償金法律屬性的界定 談司法審判中應(yīng)有的人權(quán)保護(hù)意識(shí)與人文關(guān)懷精神 當(dāng)前，在人民法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和身體權(quán)導(dǎo)致的損害賠償糾紛居高不下，由于有關(guān)的一般性立法不完備，特別法規(guī)及司法解釋的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 尤其是近2....
|
詳細(xì)
|
|
492
|
司法公正的起源
|
司法公正的起源 司法公正是司法活動(dòng)的總原則，其含義極其廣泛。最早出自于古羅馬時(shí)代的“自然正義”論，此后有的學(xué)者認(rèn)為公正即指程序的公正，應(yīng)公平、平等地對(duì)待當(dāng)事人，于是認(rèn)為這一原則應(yīng)包括三種含義：解決爭(zhēng)執(zhí)者應(yīng)保持中立，任何人不得作自己案件的法官，法官或陪審團(tuán)應(yīng)有公....
|
詳細(xì)
|
|
493
|
論訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用
|
論訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用 “任何有權(quán)發(fā)布命令的權(quán)力機(jī)構(gòu)，看來都不可能發(fā)展出法官所發(fā)展出的那種法律，因?yàn)榉ü偎l(fā)展的那種法律乃是一些能夠適用于任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)自己處于可用抽象方式加以界定的位置上的人的規(guī)則。” -哈耶克：《法律、....
|
詳細(xì)
|
|
494
|
為“人治”正名——對(duì)“執(zhí)法難”的反思
|
為“人治”正名——對(duì)“執(zhí)法難”的反思 “人治”，是臭名昭著的專制獨(dú)裁的代名詞，又何以要為其正名呢？然而，從法律實(shí)施的意義上講，“人治”的作用又何其之大！在此，也就不得不從某種意義上為其大正其名了。
前些年，中國(guó)人為從“人治”的沼澤走向法制的光....
|
詳細(xì)
|
|
495
|
律師在企業(yè)公司制改制中的主要法律事務(wù)
|
律師在企業(yè)公司制改制中的主要法律事務(wù) 企業(yè)的公司制改制是我國(guó)企業(yè)現(xiàn)代化的一種重要的、根本的方式。公司責(zé)任的有限性、資產(chǎn)權(quán)益的股份性、管理的科學(xué)性與有效的監(jiān)督機(jī)制，決定了公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中一種最先進(jìn)、最合理、最規(guī)范的形式。因此，我國(guó)眾多的國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)走公....
|
詳細(xì)
|
|
496
|
庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制探析
|
庭長(zhǎng)與審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制探析 庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)分離負(fù)責(zé)制是指在人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，將庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)分設(shè)，實(shí)行“誰主管，誰負(fù)責(zé)”、“誰主審，誰負(fù)責(zé)”，即行政管理由庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)，合議庭審判則由審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)，并在庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)都參與合議庭審案時(shí)，庭長(zhǎng)只能作為審判員參加合議，并由審....
|
詳細(xì)
|
|
497
|
堅(jiān)持實(shí)事求是推進(jìn)法學(xué)研究和法制建設(shè)
|
堅(jiān)持實(shí)事求是推進(jìn)法學(xué)研究和法制建設(shè) 「摘要題」中共十一屆三中全會(huì)召開已有20年了。這次會(huì)議是建國(guó)以來中共黨史的偉大轉(zhuǎn)折，它所確立的思想路線給我們國(guó)家?guī)砹司薮蟮淖兓Ｔ趯?shí)事求是、解放思想的思想路線指引下，我國(guó)的法學(xué)研究和社會(huì)主義法制建設(shè)也取得了豐碩的成果。我們....
|
詳細(xì)
|
|
498
|
英美證明責(zé)任分層理論與我國(guó)證明責(zé)任概念
|
英美證明責(zé)任分層理論與我國(guó)證明責(zé)任概念 一 引言
證明責(zé)任概念是刑事訴訟的基本理論之一。20世紀(jì)80年代以及90年代初期，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界曾經(jīng)就此進(jìn)行了認(rèn)真的討論，眾說紛紜，莫衷一是。（注：參見崔敏主編：《刑事證據(jù)理論研究綜述》，中國(guó)人民公....
|
詳細(xì)
|
|
499
|
舉證責(zé)任的確定性
|
舉證責(zé)任的確定性 內(nèi)容提要：在民事訴訟中，舉證責(zé)任是由案件的性質(zhì)所決定的。當(dāng)案件的性質(zhì)確定之后，舉證責(zé)任即被確定。它在訴訟過程中是不可能轉(zhuǎn)換的。具體地說就是，在一般民事案件中，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)；在特殊民事案件中，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)。不可能出現(xiàn)原本是原告的舉證....
|
詳細(xì)
|
|
500
|
當(dāng)代美國(guó)的中國(guó)法研究
|
當(dāng)代美國(guó)的中國(guó)法研究 一、研究隊(duì)伍
戰(zhàn)后美國(guó)法學(xué)界的中國(guó)法研究與其它漢學(xué)領(lǐng)域一樣，在新中國(guó)成立后的前三十年里處于不冷不熱的狀態(tài)。五十年代，由于麥卡錫主義的流行以及冷戰(zhàn)造成的后果，中國(guó)法研究幾乎成為無人問津的領(lǐng)域。六十年代初期，洛克菲勒基金會(huì)、....
|
詳細(xì)
|
| 1311條記錄 50/132頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |