《詩(shī)序》卷十五 經(jīng)部十五
《詩(shī)序》·二卷（內(nèi)府藏本）
案《詩(shī)序》之說(shuō)，紛如聚訟。以為《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作者，鄭玄《詩(shī)譜》也。以為子夏所序《詩(shī)》即今《毛詩(shī)序》者，王肅《家語(yǔ)注》也。以為衛(wèi)宏受學(xué)謝曼卿、作《詩(shī)序》者，《后漢書·儒林傳》也。以為子夏所創(chuàng)，毛公及衛(wèi)宏又加潤(rùn)益者，《隋書·經(jīng)籍志》也。以為子夏不序《詩(shī)》者，韓愈也。以為子夏惟裁初句，以下出於毛公者，成伯玙也。以為詩(shī)人所自制者，王安石也。以《小序》為國(guó)史之舊文，以《大序》為孔子作者，明道程子也。以首句即為孔子所題者，王得臣也。以為毛《傳》初行尚未有《序》，其后門人互相傳授，各記其師說(shuō)者，曹粹中也。以為村野妄人所作，昌言排擊而不顧者，則倡之者鄭樵、王質(zhì)，和之者朱子也。然樵所作《詩(shī)辨妄》一出，周孚即作《非鄭樵詩(shī)辨妄》一卷，摘其四十二事攻之。質(zhì)所作《詩(shī)總聞》，亦不甚行於世。朱子同時(shí)如呂祖謙、陳傅良、葉適皆以同志之交，各持異議。黃震篤信朱學(xué)，而所作《日鈔》，亦申《序》說(shuō)。馬端臨作《經(jīng)籍考》，於他書無(wú)所考辨，惟《詩(shī)序》一事，反覆攻詰至數(shù)千言。自元明以至今日，越數(shù)百年，儒者尚各分左右袒也。豈非說(shuō)經(jīng)之家第一爭(zhēng)詬之端乎？考鄭玄之釋《南陔》曰：“子夏序《詩(shī)》，篇義各編，遭戰(zhàn)國(guó)至秦而《南陔》六詩(shī)亡。毛公作《傳》，各引其《序》冠之篇首，故《詩(shī)》雖亡而義猶在也。”程大昌《考古編》亦曰：“今六《序》兩語(yǔ)之下，明言有義無(wú)辭，知其為秦火之后見(jiàn)《序》而不見(jiàn)《詩(shī)》者所為�！敝禚Q齡《毛詩(shī)通義序》，又舉《宛丘篇序》首句與毛《傳》異辭，其說(shuō)皆足為《小序》首句原在毛前之明證。邱光庭《兼明書》舉《鄭風(fēng)·出其東門篇》，謂毛《傳》與《序》不符。曹粹中《放齋詩(shī)說(shuō)》亦舉《召南·羔羊》、《曹風(fēng)·鸤鳩》、《衛(wèi)風(fēng)·君子偕老》三篇，謂《傳》意《序》意不相應(yīng)�！缎颉啡舫鲮睹驳米韵噙`戾？其說(shuō)尤足為續(xù)申之語(yǔ)出於毛后之明證。觀蔡邕本治《魯詩(shī)》，而所作《獨(dú)斷》，載《周頌》三十一篇之《序》，皆只有首二句，與《毛序》文有詳略，而大旨略同。蓋子夏五傳至孫卿，孫卿授毛亨，毛亨授毛萇，是《毛詩(shī)》距孫卿再傳。申培師浮邱伯，浮邱伯師孫卿，是《魯詩(shī)》距孫卿亦再傳。故二家之《序》大同小異，其為孫卿以來(lái)遞相授受者可知。其所授受只首二句，而以下出於各家之演說(shuō)，亦可知也。且《唐書·藝文志》稱“《韓詩(shī)》，卜商序，韓嬰注，二十二卷”，是《韓詩(shī)》亦有《序》，其《序》亦稱出子夏矣。而《韓》詩(shī)遺說(shuō)之傳於今者往往與毛迥異，豈非傳其學(xué)者遞有增改之故哉？今參考諸說(shuō)，定《序》首二語(yǔ)為毛萇以前經(jīng)師所傳，以下續(xù)申之詞為毛萇以下弟子所附，仍錄冠《詩(shī)》部之首，明淵源之有自。并錄朱子之《辨說(shuō)》，著門戶所由分。蓋數(shù)百年朋黨之爭(zhēng)，茲其發(fā)端矣�！端逯尽酚蓄櫄g《毛詩(shī)集解敘義》一卷，雷次宗《毛詩(shī)序義》二卷，劉炫《毛詩(shī)集小序》一卷，劉巘《毛詩(shī)序義疏》一卷，（案序敘二字互見(jiàn)，蓋史之駁文，今仍其舊）《唐志》則作卜商《詩(shī)序》二卷。今以朱子所辨，其文較繁，仍析為二卷。若其得失，則諸家之論詳矣，各具本書，茲不復(fù)贅焉。
卷十五 經(jīng)部十五
○詩(shī)類一
《詩(shī)》有四家，毛氏獨(dú)傳，唐以前無(wú)異論，宋以后則眾說(shuō)爭(zhēng)矣。然攻漢學(xué)者意不盡在於經(jīng)義，務(wù)勝漢儒而已。伸漢學(xué)者意亦不盡在於經(jīng)義，憤宋儒之詆漢儒而已。各挾一不相下之心，而又濟(jì)以不平之氣，激而過(guò)當(dāng)，亦其勢(shì)然歟！夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子、沈子之說(shuō)，殆轉(zhuǎn)相附益。要其大義數(shù)十，傳自圣門者，不能廢也�！对�(shī)序》稱子夏，而所引高子、孟仲子乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，固后來(lái)攙續(xù)之明證。即成伯玙等所指篇首一句經(jīng)師口授，亦未必不失其真。然去古未遠(yuǎn)，必有所受。意其真贗相半，亦近似《公羊》。全信全疑，均為偏見(jiàn)。今參稽眾說(shuō)，務(wù)協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之以消融數(shù)百年之門戶。至於鳥獸草木之名，訓(xùn)詁聲音之學(xué)，皆事須考證，非可空談。今所采輯，則尊漢學(xué)者居多焉。