《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》卷十五 經(jīng)部十五
《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》·二卷（通行本）
吳陸璣撰。明北監(jiān)本《詩(shī)正義》全部所引，皆作陸機(jī)�？肌端鍟�(shū)·經(jīng)籍志》，《毛詩(shī)草木蟲(chóng)魚(yú)疏》二卷，注云：“烏程令吳郡陸璣撰�！标懙旅鳌督�(jīng)典釋文·序錄》“陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》二卷�！弊⒃疲骸白衷�，吳郡人。吳太子中庶子、烏程令�！薄顿Y暇集》亦辨璣字從玉，則監(jiān)本為誤。又毛晉《津逮秘書(shū)》所刻，援陳振孫之言，謂其書(shū)引《爾雅》郭璞注，當(dāng)在郭后，未必吳人，因而題曰唐陸璣。夫唐代之書(shū)，《隋志》烏能著錄？且書(shū)中所引《爾雅注》，僅及漢犍為文學(xué)樊光，實(shí)無(wú)一字涉郭璞，不知陳氏何以云然。姚士粦《跋》已辨之，或晉未見(jiàn)士粦《跋》歟？原本久佚。此本不知何人所輯，大抵從《詩(shī)正義》中錄出。然《正義·衛(wèi)風(fēng)·淇澳篇》引陸璣《疏》：“淇、澳，二水名�！苯癖灸藷o(wú)此條。知由采摭未周，故有所漏，非璣之舊帙矣。又《衛(wèi)風(fēng)》“椅桐梓漆”一條，稱“今云南牂牁人績(jī)以為布�！笨肌稘h書(shū)·地理志》益州郡有云南縣�！逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》，永昌郡有云南縣。皆一邑之名。《唐書(shū)·地理志》，姚州云南郡，武德四年以漢云南縣地置。蓋至是始升為大郡，而袁滋《云南記》、竇滂《云南別錄》諸書(shū)作焉。璣在三國(guó)，即以云南配牂牁，似乎諸家傳寫(xiě)，又有所竄亂，非盡原文。然勘驗(yàn)諸書(shū)所引，一一符合，要非依托之本也。末附四家《詩(shī)》源流四篇，而《毛詩(shī)》特詳。考王柏《詩(shī)疑》已詆璣所敘與《經(jīng)典釋文》不合，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》亦議其誤以曾申為申公。則宋本已有之，非后人所附益矣。蟲(chóng)魚(yú)草木，今昔異名。年代迢遙，傳疑彌甚。璣去古未遠(yuǎn)，所言猶不甚失真�！对�(shī)正義》全用其說(shuō)，陳啟源作《毛詩(shī)稽古編》，其駁正諸家，亦多以璣說(shuō)為據(jù)。講多識(shí)之學(xué)者，固當(dāng)以此為最古焉。
卷十五 經(jīng)部十五
○詩(shī)類一
《詩(shī)》有四家，毛氏獨(dú)傳，唐以前無(wú)異論，宋以后則眾說(shuō)爭(zhēng)矣。然攻漢學(xué)者意不盡在於經(jīng)義，務(wù)勝漢儒而已。伸漢學(xué)者意亦不盡在於經(jīng)義，憤宋儒之詆漢儒而已。各挾一不相下之心，而又濟(jì)以不平之氣，激而過(guò)當(dāng)，亦其勢(shì)然歟！夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子、沈子之說(shuō)，殆轉(zhuǎn)相附益。要其大義數(shù)十，傳自圣門者，不能廢也。《詩(shī)序》稱子夏，而所引高子、孟仲子乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，固后來(lái)攙續(xù)之明證。即成伯玙等所指篇首一句經(jīng)師口授，亦未必不失其真。然去古未遠(yuǎn)，必有所受。意其真贗相半，亦近似《公羊》。全信全疑，均為偏見(jiàn)。今參稽眾說(shuō)，務(wù)協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之以消融數(shù)百年之門戶。至於鳥(niǎo)獸草木之名，訓(xùn)詁聲音之學(xué)，皆事須考證，非可空談。今所采輯，則尊漢學(xué)者居多焉。