《毛詩本義》卷十五 經(jīng)部十五
《毛詩本義》·十六卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋歐陽修撰。是書凡為《說》一百十有四篇，《統(tǒng)解》十篇，《時世》、《本末》二論，《豳、魯、序三問》，而《補(bǔ)亡鄭譜》及《詩圖總序》附於卷末。修文章名一世，而經(jīng)術(shù)亦復(fù)湛深。王宏撰《山志》，記嘉靖時欲以修從祀孔子廟，眾論靡定。世宗諭大學(xué)士楊一清曰：“朕閱《書·武成篇》，有引用歐陽修語，豈得謂修於《六經(jīng)》無羽翼，於圣門無功乎？”一清對以“修之論說見於《武成》，蓋僅有者耳。其從祀一節(jié)，未敢輕議”云云。蓋均不知修有此書也。自唐以來，說《詩》者莫敢議毛、鄭。雖老師宿儒，亦謹(jǐn)守《小序》。至宋而新義日增，舊說俱廢。推原所始，實發(fā)於修。然修之言曰：“后之學(xué)者，因跡先世之所傳而較得失，或有之矣。使徒抱焚馀殘脫之經(jīng)，倀倀於去圣人千百年后，不見先儒中間之說，而欲特立一家之學(xué)者，果有能哉？吾未之信也�！庇衷唬骸跋热屐督�(jīng)不能無失，而所得固已多矣。盡其說而理有不通，然后以論正之�！笔切拮魇菚�，本出於和氣平心，以意逆志。故其立論未嘗輕議二家，而亦不曲徇二家。其所訓(xùn)釋，往往得詩人之本志。后之學(xué)者，或務(wù)立新奇，自矜神解。至於王柏之流，乃并疑及圣經(jīng)，使《周南》、《召南》俱遭刪竄。則變本加厲之過，固不得以濫觴之始?xì)w咎於修矣。林光朝《艾軒集》有《與趙子直書》曰：“《詩本義》初得之如洗腸，讀之三歲，覺有未穩(wěn)處。大率歐陽、二蘇及劉貢父談經(jīng)多如此�！庇忠粫g《本義》《關(guān)雎》、《樛木》、《兔罝》、《麟趾》諸解，辨難甚力。蓋文士之說《詩》，多求其意。講學(xué)者之說《詩》，則務(wù)繩以理，互相掊擊，其勢則然，然不必盡為定論也。
卷十五 經(jīng)部十五
○詩類一
《詩》有四家，毛氏獨傳，唐以前無異論，宋以后則眾說爭矣。然攻漢學(xué)者意不盡在於經(jīng)義，務(wù)勝漢儒而已。伸漢學(xué)者意亦不盡在於經(jīng)義，憤宋儒之詆漢儒而已。各挾一不相下之心，而又濟(jì)以不平之氣，激而過當(dāng)，亦其勢然歟！夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子、沈子之說，殆轉(zhuǎn)相附益。要其大義數(shù)十，傳自圣門者，不能廢也。《詩序》稱子夏，而所引高子、孟仲子乃戰(zhàn)國時人，固后來攙續(xù)之明證。即成伯玙等所指篇首一句經(jīng)師口授，亦未必不失其真。然去古未遠(yuǎn)，必有所受。意其真贗相半，亦近似《公羊》。全信全疑，均為偏見。今參稽眾說，務(wù)協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之以消融數(shù)百年之門戶。至於鳥獸草木之名，訓(xùn)詁聲音之學(xué)，皆事須考證，非可空談。今所采輯，則尊漢學(xué)者居多焉。