《尚書正義》卷十一 經(jīng)部十一
《尚書正義》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題“漢孔安國傳”，其書至?xí)x豫章內(nèi)史梅賾始奏於朝。唐貞觀十六年孔穎達(dá)等為之疏，永徽四年長孫無忌等又加刊定。孔《傳》之依托，自朱子以來遞有論辯。至國朝閻若璩作《尚書古文疏證》，其事愈明。其灼然可據(jù)者：梅鷟《尚書考異》攻其注《禹貢》“瀍水出河南北山”一條、“積石山在金城西南羌中”一條，地名皆在安國后。朱彝尊《經(jīng)義考》攻其注《書序》“東海駒驪、扶馀馯貊之屬”一條，謂駒驪王朱蒙至漢元帝建昭二年始建國，安國武帝時人，亦不及見。若璩則攻其注《泰誓》“雖有周親，不如仁人”與所注《論語》相反。又安國《傳》有《湯誓》，而注《論語》“予小子履”一節(jié)乃以為《墨子》所引《湯誓》之文（案安國《論語》注今佚，此條乃何晏《集解》所引）。皆證佐分明，更無疑義。至若璩謂定從孔《傳》，以孔穎達(dá)之故，則不盡然。考《漢書·藝文志敘》，《古文尚書》但稱安國獻(xiàn)之，遭巫蠱事，未立於學(xué)官，不云作《傳》。而《經(jīng)典釋文敘錄》乃稱《藝文志》云安國獻(xiàn)《尚書傳》，遭巫蠱事，未立於學(xué)官，始增入一“傳”字，以證實其事。又稱今以孔氏為正，則定從孔《傳》者乃陸德明，非自穎達(dá)。惟德明於《舜典》下注云：“孔氏《傳》亡《舜典》一篇，時以王肅《注》頗類孔氏，故取王《注》從‘慎徽五典’以下為《舜典》，以續(xù)孔《傳》。”又云：“‘曰若稽古帝舜曰重華協(xié)于帝’十二字，是姚方興所上，孔氏《傳》本無。阮孝緒《七錄》亦云，方興本或此下更有‘濬哲文明溫恭允塞玄德升聞乃命以位’凡二十八字異，聊出之，於王《注》無施也�！眲t開皇中雖增入此文，尚未增入孔《傳》中，故德明云爾。今本二十八字當(dāng)為穎達(dá)增入耳。梅賾之時，去古未遠(yuǎn)，其《傳》實據(jù)王肅之《注》而附益以舊訓(xùn)，故《釋文》稱王肅亦注今文，所解大與古文相類，或肅私見孔《傳》而秘之乎？此雖以末為本，未免倒置，亦足見其根據(jù)古義，非盡無稽矣。穎達(dá)之《疏》，晁公武《讀書志》謂因梁費(fèi)甝《疏》廣之。然穎達(dá)原《序》稱為《正義》者蔡大寶、巢猗、費(fèi)甝、顧彪、劉焯、劉炫六家，而以劉焯、劉炫最為詳雅。其書實因二劉，非因費(fèi)氏。公武或以《經(jīng)典釋文》所列義疏僅甝一家，故云然歟？《朱子語錄》謂“《五經(jīng)》疏《周禮》最好，《詩》、《禮記》次之，《易》、《書》為下”，其言良允。然名物訓(xùn)故究賴之以有考，亦何可輕也！
卷十一 經(jīng)部十一
○書類一
《書》以道政事，儒者不能異說也�！缎⌒颉分劳�，《五行傳》之附會，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯簡，曰《禹貢》山水，曰《洪范》疇數(shù)。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡。昔疏今密，其勢則然。然尺短寸長，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡僅三，而諸儒動稱數(shù)十。班固牽《洪范》於《洛書》，諸儒并及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。故王柏《書疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉。