《洪范口義》卷十一 經(jīng)部十一
《洪范口義》·二卷（永樂大典本）
宋胡瑗撰。瑗有《周易口義》，已著錄。是書《文獻通考》作《洪范解》，朱彝尊《經(jīng)義考》注云“未見”。今其文散見《永樂大典》中，尚可排纂成書�！吨芤卓诹x》出倪天隱之手，舊有明文。晁公武《讀書志》謂此書亦瑗門人編錄，故無詮次首尾。蓋二書同名《口義》，故以例推。其為瑗所自著與否，固無顯證。至其說之存於經(jīng)文各句下者，皆先后貫徹，條理整齊，非雜記、語錄之比，與公武所說不符。豈原書本無次第，修《永樂大典》者為散附經(jīng)文之下，轉(zhuǎn)排比順序歟？抑或公武所見又別一本也？《洪范》以五事配庶徵，本經(jīng)文所有。伏生《大傳》以下逮京房、劉向諸人，遽以陰陽災(zāi)異附合其文，劉知幾排之詳矣。宋儒又流為象數(shù)之學(xué)，惟圖書同異之是辨，《經(jīng)》義愈不能明。瑗生於北宋盛時，學(xué)問最為篤實，故其說惟發(fā)明天人合一之旨，不務(wù)新奇。如謂天錫《洪范》為錫自帝堯，不取神龜負(fù)文之瑞；謂五行次第為箕子所陳，不辨《洛書》本文之多寡；謂五福六極之應(yīng)通於四海，不當(dāng)指一身而言：俱駁正注疏，自抒心得。又詳引《周官》之法，推演八政，以經(jīng)注經(jīng)，特為精確。其要皆歸於建中出治、定皇極為九疇之本辭。雖平近而深得圣人立訓(xùn)之要，非讖緯術(shù)數(shù)者流所可同日語也�！端问贰繁咀饕痪怼＝裥６ㄗ志�，析為二卷。
（案：朱彝尊《經(jīng)義考》，凡訓(xùn)釋一篇者，悉匯載各經(jīng)之末，不與訓(xùn)釋全經(jīng)者敘時代先后。然《隋志》載《系辭注》、《洪范五行傳》、《月令章句》、《中庸講疏》固雜置各經(jīng)中也。今從古例，不復(fù)別編。后均仿此。）
卷十一 經(jīng)部十一
○書類一
《書》以道政事，儒者不能異說也�！缎⌒颉分劳校段逍袀鳌分綍�，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯簡，曰《禹貢》山水，曰《洪范》疇數(shù)。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡。昔疏今密，其勢則然。然尺短寸長，互相補苴，固宜兼收并蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡僅三，而諸儒動稱數(shù)十。班固牽《洪范》於《洛書》，諸儒并及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。故王柏《書疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉。