《尚書全解》卷十一 經(jīng)部十一
《尚書全解》·四十卷（內(nèi)府藏本）
宋林之奇撰。之奇字少穎，號(hào)拙齋，侯官人。官至宗正丞。事跡具《宋史·儒林傳》。之奇辭祿家居，博考諸儒之說，以成是書。《宋志》作五十八卷。此本僅標(biāo)題四十卷。考其孫畊《后序》，稱：“脫稿之初，為門人呂祖謙持去，諸生傳錄，僅十得二三。書肆急於鋟梓，遂訛以傳訛。至淳祐辛丑，畊從陳元鳳得宇文氏所傳《書說拾遺》手稿一冊，乃《康誥》至《君陳》之文。乙巳得建安余氏所刻完本，始知麻沙所刻，自《洛誥》以下皆偽續(xù)。又得葉真所藏《林、李二先生書解》，參校證驗(yàn)，釐為四十卷。”然則《宋志》所載乃麻沙偽本之卷數(shù)，朱子所謂“《洛誥》以后非林氏解”者。此本則畊所重編，朱子所未見，夏僎作《尚書解》時(shí)亦未見，故所引之奇之說亦至《洛誥》止也。然僎既稱之奇初稿為呂祖謙持去，則祖謙必見完書，何以《東萊書說》始於《洛誥》以下云“續(xù)之奇之書”，毋乃畊又有所增修，托之乃祖歟？自宋迨明，流傳既久，又佚其三十四卷�！抖喾健芬黄�，通志堂刊《九經(jīng)解》，竭力購之，弗能補(bǔ)也。惟《永樂大典》修自明初，其時(shí)猶見舊刻，故所載之奇《書解》，此篇獨(dú)存。今錄而補(bǔ)之，乃得復(fù)還舊觀。之奇是書，頗多異說。如以陽鳥為地名，三俊為常伯、常任、準(zhǔn)人，皆未嘗依傍前人。至其辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，實(shí)卓然成一家言。雖真贗錯(cuò)雜，不可廢也。屢經(jīng)散佚，而卒能完善，亦其精神刻摯有足以自傳者矣。前有《自序》一篇，述《尚書》始末甚詳，然舛誤特甚。《漢書·藝文志》已明云《古文尚書》孔安國獻(xiàn)之，遭巫蠱不立於學(xué)官，而用偽孔《傳序》藏於家之說，并謂劉歆未見。《儒林傳》明言伏生壁藏其書，漢興，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，而用衛(wèi)宏《古文尚書序》使女傳言之說，并謂齊語難曉，尤其致謬之大綱。閻若璩諸人已有明辨，茲不具論焉。
卷十一 經(jīng)部十一
○書類一
《書》以道政事，儒者不能異說也�！缎⌒颉分劳�，《五行傳》之附會(huì)，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯(cuò)簡，曰《禹貢》山水，曰《洪范》疇數(shù)。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡。昔疏今密，其勢則然。然尺短寸長，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡僅三，而諸儒動(dòng)稱數(shù)十。班固牽《洪范》於《洛書》，諸儒并及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。故王柏《書疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉。