《禹貢論》卷十一 經(jīng)部十一
《禹貢論》·五卷、《后論》·一卷、《山川地理圖》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著錄�！端问贰に囄闹尽份d大昌《禹貢論》五卷、《后論》一卷，又《禹貢論圖》五卷。陳振孫《書(shū)錄解題》則謂《論》五十二篇、《后論》八篇、《圖》三十一。王應(yīng)麟《玉�！穭t謂淳熙四年七月大昌上《禹貢論》五十二篇、《后論》八篇，詔付秘閣，不及其圖。蓋偶遺也。今諸論皆存，其圖據(jù)歸有光《跋》稱(chēng)吳純甫家有淳熙辛丑泉州舊刻，則嘉靖中尚有傳本，今已久佚。故《通志堂經(jīng)解》惟刻其《前、后論》，而所謂《禹貢山川地理圖》者則僅刻其《敘說(shuō)》。今以《永樂(lè)大典》所載校之，只缺其《九州山水實(shí)證》及《禹河》、《漢河》二圖耳。其馀二十八圖，巋然并在，誠(chéng)世所未覯之本。今依通志堂《圖敘》原目，并為二卷，而大昌之書(shū)復(fù)完。大昌喜談地理之學(xué)，所著《雍錄》及《北邊備對(duì)》，皆刻意冥搜，考尋舊跡，是書(shū)論辨尤詳。周密《癸辛雜識(shí)》載“大昌以天官兼經(jīng)筵，進(jìn)講《禹貢》，闕文疑義，疏說(shuō)甚詳，且多引外國(guó)幽奧地理。阜陵頗厭之，宣諭宰執(zhí)云：六經(jīng)斷簡(jiǎn)，闕疑可也，何必強(qiáng)為之說(shuō)？且地理既非親歷，雖圣賢有所不知，朕殊不曉其說(shuō)，想其治銓曹亦如此。既而補(bǔ)外”云云，與《自序》及陳應(yīng)行《后序》所言，殊相乖刺。夫帝王之學(xué)與儒者異，大昌講《尚書(shū)》於經(jīng)筵，不舉唐、虞、三代之法以資啟沃，而徒炫博奧，此誠(chéng)不解事理。然以詁經(jīng)而論，則考證不為無(wú)功。蓋其失在不當(dāng)于經(jīng)筵講《禹貢》，而不在辨定《禹貢》之山水也。其《前論》於江水、河水、淮水、漢水、濟(jì)水、弱水、黑水皆糾舊傳之誤，《后論》則專(zhuān)論河水、汴水之患。陳振孫譏其身不親歷，烏保其皆無(wú)牴牾，亦如孝宗之論。歸有光亦證其以鳥(niǎo)鼠同穴指為二山之非。要其援據(jù)釐訂，實(shí)為博洽，至今注《禹貢》者終不能廢其書(shū)也。
卷十一 經(jīng)部十一
○書(shū)類(lèi)一
《書(shū)》以道政事，儒者不能異說(shuō)也�！缎⌒颉分劳�，《五行傳》之附會(huì)，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯(cuò)簡(jiǎn)，曰《禹貢》山水，曰《洪范》疇數(shù)。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書(shū)久頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無(wú)悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡。昔疏今密，其勢(shì)則然。然尺短寸長(zhǎng)，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡(jiǎn)僅三，而諸儒動(dòng)稱(chēng)數(shù)十。班固牽《洪范》於《洛書(shū)》，諸儒并及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。故王柏《書(shū)疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類(lèi)，非解經(jīng)之正軌者，咸無(wú)取焉。