《尚書集傳或問》卷十一 經(jīng)部十一
《尚書集傳或問》·二卷（內(nèi)府藏本）
宋陳大猷撰�！蹲孕颉贩Q既集《書》傳，復(fù)因同志問難，記其去取曲折以成此編。則此編本因《集傳》而作。今《集傳》已佚，存者惟此兩卷。朱彝尊《經(jīng)義考》引張?jiān)普轮裕^大猷東陽人，登紹定二年進(jìn)士（案紹定刻本誤紹興，今改正）。由從仕郎歷六部架閣，著《尚書集傳》。又有都昌陳大猷者，號(hào)東齋，饒雙峰弟子，著《書傳會(huì)通》，仕為黃州軍州判官。乃陳澔之父，與東陽陳氏實(shí)為兩人，彝尊附辨其說，則謂鄱陽董氏《書傳纂注》列引用姓氏，於陳氏《書集傳》特注明東齋字，未可定《集傳》為東陽陳氏之書，而非都昌陳氏之書。納喇性德作是書《序》，則仍從云章之說。案董鼎《書傳纂注》所引，其見於《輯錄》者有《東齋書傳》、《復(fù)齋集義》。其見於《纂注》者，則一稱復(fù)齋陳氏，仍連其號(hào)；一稱陳氏大猷，惟舉其名（案是書標(biāo)氏標(biāo)名，例不畫一，大抵北宋以前皆稱某氏，南宋以后則入朱子學(xué)派者稱某氏，不入朱子學(xué)派者雖王十朋、劉一止皆稱其名）。所列大猷諸說，此書不載，蓋皆《集傳》之文。惟《甘誓》“怠棄三正”一條，采用此書，亦稱陳氏大猷，則所謂陳氏大猷者，即此人，而非東齋矣。又此書皆論《集傳》去取諸說之故，與朱子《四書或問》例同。董鼎書於《禹貢》“冀州”引《東齋書傳》一條，謂“與蔡民《傳》所論梁州錯(cuò)法不合，然蔡亦似未的”云云，於此書之例當(dāng)有辨定，而書中不一及之。知其《集傳》中無此條矣。且此陳大猷為理宗初人，故所引諸家僅及蔡沈而止。其稱朱子曰朱氏、晦菴氏，持論頗示異同。至論《堯典》“敬”字一條，首舉“心之精神謂之圣”。此《孔叢子》之語而楊簡(jiǎn)標(biāo)為宗旨者，其學(xué)出慈湖，更無疑義。若都昌陳大猷乃開慶元年進(jìn)士（見其子澔《禮記集說序》），當(dāng)理宗之末年，時(shí)代既后。又大猷受業(yè)饒魯，魯受業(yè)黃幹，幹受業(yè)朱子，淵源相接。尊朱子若神明，而視楊氏若敵國，安有是語哉！彝尊蓋偶見董鼎注“東齋”字，而未及核檢其書也。今參考諸說，仍定為東陽陳大猷之書，著於錄焉。
卷十一 經(jīng)部十一
○書類一
《書》以道政事，儒者不能異說也�！缎⌒颉分劳�，《五行傳》之附會(huì)，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯(cuò)簡(jiǎn)，曰《禹貢》山水，曰《洪范》疇數(shù)。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡。昔疏今密，其勢(shì)則然。然尺短寸長，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡(jiǎn)僅三，而諸儒動(dòng)稱數(shù)十。班固牽《洪范》於《洛書》，諸儒并及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。故王柏《書疑》、蔡沈《皇極數(shù)》之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉。