制度創(chuàng)新在民營(yíng)科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對(duì)國(guó)有企業(yè)的借鑒意義

制度創(chuàng)新在民營(yíng)科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對(duì)國(guó)有企業(yè)的借鑒意義 制度創(chuàng)新在民營(yíng)科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對(duì)國(guó)有企業(yè)的借鑒意義

2001-07-17

摘要：本文把責(zé)任和激勵(lì)作為溝通技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的紐帶，以“兩不”、“四自”、“四權(quán)”這一民營(yíng)科技型企業(yè)的典型經(jīng)營(yíng)機(jī)制為基礎(chǔ)，討論了民營(yíng)科技型企業(yè)是如何通過(guò)“兩不”、“四自”、“四權(quán)”的制度建設(shè)促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制形成的。并分析了上述制度建設(shè)對(duì)強(qiáng)化我國(guó)多數(shù)國(guó)有企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新工作的責(zé)任和激勵(lì)的借鑒意義。企業(yè)成功的開展技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)志，不在于它是否開發(fā)了一項(xiàng)或幾項(xiàng)成果，而是要看它是否形成了科技成果綿綿不斷涌出的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。而企業(yè)真正形成這樣的機(jī)制，沒(méi)有制度的不斷創(chuàng)新作保證是不行的。因此，討論技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，核心就是要討論制度如何才能保證技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的形成。企業(yè)要真正形成這樣的機(jī)制，起碼需要具備這樣兩個(gè)基本條件：一是企業(yè)需要有不斷創(chuàng)新的進(jìn)取精神，而進(jìn)取精神的前提是企業(yè)有足夠的、持久的開展技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力；。二是企業(yè)有足夠的開展技術(shù)創(chuàng)新的能力，這種能力的獲得則需要企業(yè)舍得在技術(shù)創(chuàng)新方面投入，有面向未來(lái)的追求企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的觀念。這兩個(gè)條件的獲得，主要來(lái)源于企業(yè)家的強(qiáng)烈的責(zé)任感和對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的強(qiáng)烈激勵(lì)。責(zé)任和激勵(lì)不能在企業(yè)中自發(fā)的產(chǎn)生，他們是需要制度提供的。因此，責(zé)任和激勵(lì)，是把技術(shù)創(chuàng)新和制訂創(chuàng)新溝通起來(lái)的紐帶，以此為線索，我們就可以找到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是如何相互作用的。

與目前的大多數(shù)國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)科技型企業(yè)之所以能夠較好地解決責(zé)任和激勵(lì)問(wèn)題，關(guān)鍵在于他們主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面的制度的相對(duì)優(yōu)越性。當(dāng)然，目前的民營(yíng)科技型企業(yè)也并不是完美元缺的，其本身發(fā)展也是不平衡的，而且也確實(shí)存在一些歷史遺留下來(lái)的亟待解決的問(wèn)題。但從總體上講，國(guó)有企業(yè)確實(shí)可以從中找到一些值得借鑒的東西，特別是在由制度所決定的責(zé)任和激勵(lì)上。

在經(jīng)營(yíng)機(jī)制上，民營(yíng)科技型企業(yè)最重要的特色就是國(guó)家科委在1992年召開的全國(guó)民辦科技系統(tǒng)工作會(huì)議上概括的“兩不”、“四自”、“四權(quán)”�！皟刹弧本褪遣挥脟�(guó)家的編制和不要國(guó)家投資，這就避免了計(jì)劃式的行政干預(yù)�！八淖浴笔侵缸栽附Y(jié)合、自主經(jīng)營(yíng)、自籌資金、自負(fù)盈虧。這進(jìn)一步為政企分開，使企業(yè)成為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體奠定了基礎(chǔ)�！八臋�(quán)”的含義是，在重大問(wèn)題上的獨(dú)立自主的決策權(quán)，隨著市場(chǎng)變化的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，擇優(yōu)錄用的人事權(quán)，以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)。顯見(jiàn)，這是一套解決“責(zé)任”和“激勵(lì)”問(wèn)題的有效制度。這種機(jī)制，即強(qiáng)化了企業(yè)的責(zé)任意識(shí)，又刺激了企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的積極性，從而使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新工作規(guī)范化、經(jīng)常化。在此，我們首先給出我們所闡明的上述關(guān)系的基本輪廓。以此為基礎(chǔ)，來(lái)闡明制度創(chuàng)新在促進(jìn)民營(yíng)科技型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制形成中是怎樣起作用的。

 

1 “兩不”——強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任意識(shí)的基本前提

不要國(guó)家編制、不要國(guó)家投資，這就使民營(yíng)科技型企業(yè)從一開始就基本上擺脫了政府的行政干預(yù)，從而在國(guó)家宏觀上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大前提下，能夠擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，率先走向市場(chǎng)。既然民營(yíng)科技型企業(yè)不要國(guó)家的編制，不管它是什么樣的所有制形式，其成員就不再是受上級(jí)主管部門嚴(yán)格控制、并由上級(jí)主管部門決定其升遷等前途命運(yùn)的所謂正式職工，他們的命運(yùn)要靠自己去把握；既然沒(méi)有國(guó)家的投資，也使他們擺脫了和政府之間的純粹依附關(guān)系，遇到問(wèn)題找市長(zhǎng)，在這類企業(yè)中不靈了，市場(chǎng)才是他們的真正衣食父母。不管是承包也好、租賃也好，或者其他的經(jīng)營(yíng)形式也好，他們都必須靠自己的努力和奮斗換得企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。顯然，經(jīng)營(yíng)這樣的企業(yè)，沒(méi)有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)是不行的。對(duì)于他們，根本不存在經(jīng)營(yíng)不好換個(gè)單位仍然平平穩(wěn)穩(wěn)做官的可能�！皟刹弧睌[脫了他們對(duì)政府的依賴性，也使他們獲得了極大的自主性，也才使“四自”、“四權(quán)”成為可能。因此，我們說(shuō)，“兩不”是使新機(jī)制得以運(yùn)行的基本前提。

2 “四自、“四權(quán)”與企業(yè)的責(zé)任意識(shí)

責(zé)任是與權(quán)力密切聯(lián)系在一起的，當(dāng)要求企業(yè)負(fù)有一定的責(zé)任時(shí)，也必須賦予他一定的權(quán)利。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，和他們并沒(méi)有獲得在企業(yè)中應(yīng)該行使的足夠的權(quán)利有“直接關(guān)系。既然一切事情都不能夠獨(dú)立自主，那么，出了問(wèn)題由他們負(fù)責(zé)顯然是不公正的。重大問(wèn)題的決策是由上級(jí)主管部門做出的，但卻由企業(yè)來(lái)具體執(zhí)行，而作為上級(jí)主管部門，并不負(fù)決策失誤的責(zé)任。至于人事方面的權(quán)利、投資的權(quán)利，企業(yè)更是做不了主，甚至企業(yè)沒(méi)有辭退不合格的員工、罷免不稱職的干部的權(quán)利。這就造成了似乎誰(shuí)都在管，到了關(guān)鍵時(shí)刻，卻不知道應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)的奇怪現(xiàn)象。

民營(yíng)科技型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制基本上解決了這一問(wèn)題。以自籌資金、自愿組合、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧為基本宗旨，企業(yè)實(shí)際上擁有了在重大問(wèn)題上獨(dú)立自主的決策權(quán)、擇優(yōu)錄用的人事權(quán)、隨著市場(chǎng)變化的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)。有了這樣一些權(quán)利，企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)獨(dú)立承擔(dān)了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、企業(yè)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。因此，民營(yíng)科技型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任感普遍優(yōu)于國(guó)有國(guó)營(yíng)的企業(yè)。由于他們失去了對(duì)政府的依賴性，因此，這種責(zé)任感又必然激勵(lì)他們走技術(shù)創(chuàng)新的道路。自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧經(jīng)營(yíng)的要求進(jìn)一步約束他們，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)就是對(duì)自己負(fù)責(zé)，企業(yè)的命運(yùn)是和自身的命運(yùn)密切連在一起的。要使自己的技術(shù)創(chuàng)新獲得成功，必須實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化；要使技術(shù)創(chuàng)新工作順利實(shí)施，又必須實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織管理的科學(xué)化。因此，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)即對(duì)自身負(fù)責(zé)的強(qiáng)烈責(zé)任感，使他們自覺(jué)的走上了依靠技術(shù)創(chuàng)新，并同時(shí)開展制度創(chuàng)新的道路，在他們那里完全不需要大張旗鼓的動(dòng)員，也不存在是否響應(yīng)號(hào)召的問(wèn)題，完全是企業(yè)的一種自覺(jué)行動(dòng)。而充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)力又使他們根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的需要不斷對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整不會(huì)遇到不必要的障礙。相當(dāng)大的一部分民營(yíng)科技型企業(yè)就是這樣發(fā)展起來(lái)的。

以深圳華為技術(shù)有限公司為例。他們?cè)谄鸩街�初，就把人力資源看成公司價(jià)值創(chuàng)造的首要因素，確立了“人力資本增值目標(biāo)優(yōu)先于財(cái)務(wù)資本增值日標(biāo)”的人力資本開發(fā)理念，并千方百計(jì)的吸納高素質(zhì)創(chuàng)新型人才，不遺余力的加大人力資本投資力度，從而形成了強(qiáng)大的凝聚力和馬太效應(yīng)，造就了一支能適應(yīng)高技術(shù)領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的人才隊(duì)伍。在跨國(guó)公司壟斷中國(guó)通訊產(chǎn)品為人經(jīng)過(guò)集思廣益、市場(chǎng)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，他們不畏強(qiáng)手，先后研制出具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大容量數(shù)字程控交換機(jī)等幾十個(gè)品種的電訊設(shè)備，在外國(guó)公司林立的市場(chǎng)中爭(zhēng)得一席之地并迅速擴(kuò)大著自己的市場(chǎng)份額，成為我國(guó)民營(yíng)科技型企業(yè)的一面旗幟。目前，他們又由憑著創(chuàng)業(yè)者的艱苦奮斗、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、超人膽略的純粹企業(yè)家行為所完成的第一次創(chuàng)業(yè)向使公司的一切工作制度化、科學(xué)化的第二次創(chuàng)業(yè)邁進(jìn)。目標(biāo)是用十年時(shí)間使公司各項(xiàng)工作與國(guó)際接軌，管理水平達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；市場(chǎng)營(yíng)銷跨國(guó)化，具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力；到下世紀(jì)初，在多個(gè)產(chǎn)品、多個(gè)領(lǐng)域達(dá)到世界著名公司同期水平。為此，華為人經(jīng)過(guò)集思廣益、反復(fù)醞釀，制定了《華為公司基本法》用．以指導(dǎo)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。其核心是，推行權(quán)力智慧化，將企業(yè)家行為轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)管理階層的活動(dòng)。通過(guò)職業(yè)管理階層智能的規(guī)范化運(yùn)作，避免企業(yè)家個(gè)人知識(shí)和信息處理能力的局限所。釀成的公司悲劇。

這是實(shí)實(shí)在在的制度創(chuàng)新，是和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新密切聯(lián)系在一起的制度創(chuàng)新。華為人邁出的這一步是和他們強(qiáng)烈的事業(yè)心、責(zé)任感分不開的。而這種事業(yè)心和責(zé)任感又和他們的民營(yíng)機(jī)制有著內(nèi)在聯(lián)系。

3 “四自”、“四權(quán)”與對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的激勵(lì)

企業(yè)要獲得持久的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，還需要一套完善的激勵(lì)機(jī)制。權(quán)力賦予民營(yíng)科技型企業(yè)以責(zé)任感，而要使這種責(zé)任感變成完全自覺(jué)自愿的行為，則必須使企業(yè)能夠從技術(shù)創(chuàng)新中得到實(shí)實(shí)在在的好處，因?yàn)槠髽I(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲得利益才是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的最有效的激勵(lì)。以往國(guó)有國(guó)營(yíng)的大中型企業(yè)之所以無(wú)心開展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)本身不能從中獲利是一個(gè)重要原因。技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，使企業(yè)獲得了超額利潤(rùn)，但這一切都?xì)w國(guó)家所有，只能說(shuō)是企業(yè)為國(guó)家做出了重要貢獻(xiàn)，而對(duì)于企業(yè)全體員工來(lái)說(shuō)、對(duì)于那些付出了辛勤汗水的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，他們獲得了什么呢?

民營(yíng)科技型企業(yè)的“四自”、“四權(quán)”原則，允許企業(yè)自愿組合，企業(yè)自負(fù)盈虧，且有按貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配的權(quán)力。這樣企業(yè)員工就可以在自己的技術(shù)創(chuàng)新行為中看到實(shí)實(shí)在在的利益了。技術(shù)創(chuàng)新的最重要的資本是人力資本，而人力資本開發(fā)的一個(gè)重要方面就是要把創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，企業(yè)自負(fù)盈虧，有了按貢獻(xiàn)大小分配的權(quán)利，就從根本上打破了干好干壞一個(gè)樣，干和不干一個(gè)樣的“大鍋飯”。國(guó)有企業(yè)搞了多年“砸三鐵”，但是收效甚微，而在民營(yíng)科技型企業(yè)中，從一開始這就成為了一種規(guī)范化行為。我們說(shuō)民營(yíng)科技型企業(yè)機(jī)制靈活，這也是一個(gè)重要方面。

下面一個(gè)例子可以從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明這一問(wèn)題�？萍既�?qǐng)?bào)的記者對(duì)廣東陽(yáng)江的銀鷹和“十八子”這兩家以生產(chǎn)刀剪為主的民營(yíng)科技型企業(yè)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)發(fā)人深思的現(xiàn)象：對(duì)這兩家公司的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，除去材料、款式等方面的技術(shù)因素外，最終重要的是技師的工藝水平。而這兩家企業(yè)的技師骨干幾乎都來(lái)自陽(yáng)江的一個(gè)國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)一陽(yáng)江市國(guó)營(yíng)小刀廠。50、60年代，這家國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)是陽(yáng)江市的經(jīng)濟(jì)支柱，如今卻因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)。國(guó)營(yíng)小刀廠的技師們則成了陽(yáng)江刀具業(yè)的搶手人才。有的自己辦廠另立山頭，有的高薪受聘春風(fēng)得意。但是培養(yǎng)了這些技師的國(guó)營(yíng)工廠，卻不知為何難以為繼了。

固然，用人機(jī)制、分配制度、獎(jiǎng)罰制度都是對(duì)企業(yè)員工的有效激勵(lì)方式，但對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最強(qiáng)有力的激勵(lì)方式還是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。如果對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體的激勵(lì)僅限于工資多一點(diǎn)、獎(jiǎng)金多一點(diǎn)、待遇好一點(diǎn)上，則很容易造成對(duì)企業(yè)發(fā)展的短期化行為：眼睛盯在眼前的既得利益上，而看不到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)如果沒(méi)有對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的思考，技術(shù)創(chuàng)新也很難持久。而使企業(yè)員工把現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益掛起鉤來(lái)的基本形式是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的一個(gè)必要條件。以往國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清晰，是影響他們技術(shù)創(chuàng)新積極性的一個(gè)重要因素。而在民營(yíng)科技型企業(yè)中，目前這一問(wèn)題也成了影響他們進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。

據(jù)我國(guó)學(xué)者馬名駒的研究表明，我國(guó)民營(yíng)科技型企業(yè)創(chuàng)辦初期，一般采取業(yè)主制或合伙經(jīng)營(yíng)的方式，他們?yōu)榻?jīng)營(yíng)的安全往往掛靠某個(gè)單位，特別是受“誰(shuí)投資、誰(shuí)所有”，“產(chǎn)權(quán)與個(gè)人無(wú)關(guān)”等傳統(tǒng)觀念的影響，未能界定參加經(jīng)營(yíng)各方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，參與創(chuàng)辦企業(yè)的各方，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的歸屬和利益的分配問(wèn)題，引發(fā)了一系列的問(wèn)題。輕則延誤企業(yè)的發(fā)展時(shí)機(jī)，重則造成企業(yè)的分裂和瓦解。隨著民營(yíng)科技型企業(yè)的迅速發(fā)展，這一問(wèn)題變得越來(lái)越突出，已成為這類企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙。產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致企業(yè)的短期性行為，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不能夠成為事實(shí)上的投資主體或控股主體，因而他們很難產(chǎn)生對(duì)投資回報(bào)和企業(yè)發(fā)展的足夠關(guān)懷，因此，他們的技術(shù)創(chuàng)新也不會(huì)立足于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，他們可以有一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，但卻不會(huì)形成技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，不會(huì)把技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)的進(jìn)行下去。

產(chǎn)權(quán)難以明晰也是造成“家族化”和“親緣化”的原因之一，這也是我國(guó)許多學(xué)者的共識(shí)。在產(chǎn)權(quán)難以在根本上明晰的前提下，這類企業(yè)自然擔(dān)心肥水外流。于是他仍試圖用這種天然的血緣關(guān)系建立起一種信任關(guān)系，以保證企業(yè)資產(chǎn)的安全性。企業(yè)要在開放的市場(chǎng)條件下參與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)企業(yè)決策者的素質(zhì)提出了很高的要求。而在這種家族化親緣化的管理體制下，企業(yè)中的重要崗位完全由家族成員擔(dān)任，他們不是把科學(xué)高效的管理制度作為企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而是通常把人倫道德視為普遍意義上的行為規(guī)范，他們的管理往往實(shí)行集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)、專制式?jīng)Q策。在企業(yè)規(guī)模不大的情況下，這種方式可能很有效，但在企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大時(shí)，則明顯的不適應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展的需要。近年來(lái)一些民營(yíng)科技型企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰，這也是重要原因之一。民營(yíng)科技型企業(yè)管理如何從原低層次、粗放性、家長(zhǎng)家族式管理轉(zhuǎn)變到高層次、內(nèi)涵式、法制型科學(xué)管理的軌道，產(chǎn)權(quán)清晰是一個(gè)首先要考慮的問(wèn)題。

去年，四通公司在這方面已經(jīng)邁出了很重要的一步，固然，四通的做法也不是放之四海而皆準(zhǔn)的，但卻很值得其他民營(yíng)科技型企業(yè)借鑒，國(guó)有國(guó)營(yíng)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題遠(yuǎn)比民營(yíng)型企業(yè)突出，更應(yīng)該從中受到啟示。從根本上講，這種制度上的重大調(diào)整，仍然是“四自”、“四權(quán)”原則的進(jìn)一步體現(xiàn)。

我們強(qiáng)調(diào)了“兩分”、“四自”、“四全”原則在責(zé)任激勵(lì)上的作用，但并不等于說(shuō)，有了這些原則，企業(yè)亞必然就會(huì)走上技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互促進(jìn)發(fā)展的道路。企業(yè)還必須充分把自己的創(chuàng)造性和智慧發(fā)揮出來(lái)，進(jìn)行符合本企業(yè)特點(diǎn)的創(chuàng)新工作。否則，仍然避免不了被淘汰的命運(yùn)。巨人集團(tuán)的由盛轉(zhuǎn)衰就是一個(gè)明顯的例子。

4 啟示與借鑒

盡管民營(yíng)科技型企業(yè)在發(fā)展中同樣存在著這樣或那樣的問(wèn)題，而且許多是與國(guó)有企業(yè)共同遇到的問(wèn)題，但是，相比較而言，他們?cè)诮?jīng)營(yíng)機(jī)制上確實(shí)較國(guó)有企業(yè)有優(yōu)越之處，“兩不”、“四自”、“四權(quán)”的經(jīng)營(yíng)原則，既可以在其他所有制的企業(yè)中實(shí)現(xiàn)，同樣也可以體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制上。如果這些原則真正在國(guó)有企業(yè)中體現(xiàn)，也完全可以取得切實(shí)的效果。

國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上所遇到的諸多制度上的障礙，多半是這些原則在國(guó)有企業(yè)中沒(méi)有協(xié)調(diào)地得到體現(xiàn)。這是因?yàn)�，制度是許多相關(guān)關(guān)系的體系，一項(xiàng)制度的創(chuàng)新往往需要另項(xiàng)制度的配合，如果不顧這種制度間的互補(bǔ)關(guān)系，就會(huì)發(fā)生制度失靈。例如，不要國(guó)家投資的原則，在80年代中期就已經(jīng)在國(guó)有企業(yè)中開始嘗試，國(guó)有大中型企業(yè)技術(shù)改造投入的“拔改貸”應(yīng)該說(shuō)就是這一原則的體現(xiàn)。但是，因?yàn)闆](méi)有在“兩不”的同時(shí)實(shí)行“四自”，所以這一做法不但沒(méi)有使企業(yè)獲得技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，反而使大多數(shù)企業(yè)背上了沉重的包袱。據(jù)我們調(diào)查，目前國(guó)有大中型企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍在70％以上，沉重的債務(wù)壓得企業(yè)喘不過(guò)氣來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新更無(wú)從談起了。為了不把企業(yè)壓死，則不得不采取“債轉(zhuǎn)投”的方式，或處理呆帳、死帳，實(shí)際上是再次由國(guó)家來(lái)承擔(dān)企業(yè)的困難。近一年來(lái)又嘗試“債轉(zhuǎn)股”的形式，在經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改善上有了新的思路，但如果“債轉(zhuǎn)股”不與企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變結(jié)合起來(lái)，同樣也不是解決問(wèn)題的根本辦法�！皟刹弧焙汀八淖浴笔窍噍o相成的。要搞“四自”又必須給“四權(quán)”。但在國(guó)有企業(yè)中，只體現(xiàn)了前者，對(duì)后者完全沒(méi)有觸及。國(guó)有企業(yè)實(shí)際上仍然是政府的派出機(jī)構(gòu)，盡管在經(jīng)營(yíng)上已經(jīng)要求他們走向市場(chǎng)，但編制仍然是國(guó)家的，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是上級(jí)主管部門任命的干部，干得不好，可以換一個(gè)部門再當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)；一個(gè)企業(yè)搞得再有起色，工作一調(diào)動(dòng)，必須服從分配，沒(méi)有任何條件可講。在這樣的狀態(tài)下，那些責(zé)任心強(qiáng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，靠的也主要是無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，他們?cè)谄髽I(yè)的發(fā)展中不會(huì)獲得一點(diǎn)兒個(gè)人利益。國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離，既使企業(yè)難以成為真正的責(zé)任主體和權(quán)力主體，也妨礙企業(yè)成為真正的利益主體，可以說(shuō)是阻滯技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力產(chǎn)生的最大障礙。因此，國(guó)有企業(yè)盡管歸國(guó)家所有，但為了增強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任感，把“兩不”和“四自”有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)的做法值得借鑒，企業(yè)只有從根本上擺脫對(duì)行政的依托，成為獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)主體，即充分獲得在重大問(wèn)題上的獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)、隨著市場(chǎng)變化的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、擇優(yōu)錄用的人事權(quán)、以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)，才能成為技術(shù)創(chuàng)新的真正主體。

另一方面，制度創(chuàng)新又不能一蹴而就，一勞永逸。那種丟掉技術(shù)創(chuàng)新這個(gè)企業(yè)發(fā)展的根本而一味尋找“萬(wàn)靈藥”式的制度安排的做法，同樣難以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。目前幾乎在所有企業(yè)中都在抓現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，但是自上而下的運(yùn)動(dòng)式的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，并不能從根本上實(shí)現(xiàn)政企分開。盡管一些企業(yè)進(jìn)行了股份制改造，但由于并不是企業(yè)自身的自覺(jué)行為，不能適應(yīng)于企業(yè)自身的特點(diǎn)，不能適應(yīng)于技術(shù)創(chuàng)新的需要，因而往往流為形式上的現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)質(zhì)上的韶牌公司。因此，企業(yè)改革，一方面要考慮好制度和制度之間的互補(bǔ)關(guān)系，一方面要處理好制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的適應(yīng)性關(guān)系，兩者合起來(lái)才能保證制度創(chuàng)新起到預(yù)期的作用；真正為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造條件。

國(guó)有企業(yè)要真正獲得上述的權(quán)利，靠企業(yè)自身是無(wú)法做到的，關(guān)鍵是要營(yíng)造一個(gè)確實(shí)能使企業(yè)自主發(fā)展的宏觀大環(huán)境。民營(yíng)企業(yè)作為改革過(guò)程的產(chǎn)物從一開始就沒(méi)有被納入原有的經(jīng)濟(jì)體制，所受控制也較弱，對(duì)長(zhǎng)期受舊體制控制的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)相對(duì)于政治場(chǎng)域的自主的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域是不可或缺的；所以，目前的當(dāng)務(wù)之急，不是靠行政手段促進(jìn)公司制改造，而是要通過(guò)持續(xù)不斷的努力，排除一切困難和干擾，去營(yíng)造一個(gè)相對(duì)于政治場(chǎng)域的自主的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域。惟其如此，才能使“政企分開”的問(wèn)題真正獲得徹底解決，也才能使企業(yè)真正走上完全自主的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的道路。當(dāng)前，借助民營(yíng)企業(yè)改革國(guó)有企業(yè)可能是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換，步入持續(xù)創(chuàng)新之路的有效途徑。這就是促進(jìn)兩類企業(yè)的結(jié)合。一是民營(yíng)和國(guó)有嫁接，如西安海星民營(yíng)科技實(shí)業(yè)公司與西北電力實(shí)業(yè)總公司、西安飛機(jī)工業(yè)公司等大型國(guó)有企業(yè)共同組建了跨行業(yè)、跨所有制的大型信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，西安海星現(xiàn)代科技股份有限公司，實(shí)現(xiàn)了體制的部分融合。二是由民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)、兼并中小型國(guó)有企業(yè)，使這些企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)制重新煥發(fā)生機(jī)。這些做法值得國(guó)有企業(yè)借鑒。

作者：孟慶偉 哈爾濱工業(yè)大學(xué)來(lái)源：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)》2001年第5期

1

2

3

4

5

6

　　 企業(yè)家企不分，只能造就出家長(zhǎng)，卻不能造就出企業(yè)家　

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家與企業(yè)家看家族式管理是兩個(gè)不同角度　

　　越來(lái)越多年輕、高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人正在崛起　

　　要營(yíng)造培育職業(yè)經(jīng)理人批量成長(zhǎng)的制度和土壤　

7

8

9

10