從日本的金融危機看企業(yè)融資行為

從日本的金融危機看企業(yè)融資行為

日本金融危機的最主要表現(xiàn)就是日本金融機構(gòu)的紛紛倒閉，而金融機構(gòu)的紛紛倒閉則是由其巨額不良貸款造成的；所以日本金融危機的產(chǎn)生在一定程度上可以歸結(jié)于巨額不良貸款的形成。

　　一、日本存在金融危機的根本原因

　　貸款是銀行和企業(yè)借貸行為的結(jié)果，貸款之所以會變成不良貸款，與借貸行為的非理性有關(guān)（在此暫把理性界定為行為主體的行為是以其利益最大化為目標的），因此理性的貸款者應(yīng)根據(jù)借款者的信譽、貸款資金使用風險等情況，在權(quán)衡收益和風險的基礎(chǔ)上決定是否貸款；而借款者則應(yīng)根據(jù)自己的財務(wù)狀況、借款成本以及投資項目收益率等決定是采取借款籌資還是采取股權(quán)籌資，是向A銀行借款還是向B銀行借款。一般情況下，理性貸款資金的使用效率是較高的，只有在預(yù)期失效等意外的情況下，才會產(chǎn)生貸款得不到償還的現(xiàn)象，所以一個銀行若遵循理性的基本借貸原則，是不可能擁有巨額不良貸款的。由此可見，日本銀行的非理性貸款行為對巨額不良貸款的形成有不可推卸的責任，即在不該貸款的時候卻仍大幅度地貸款。大多人認為，之所以存在這種狀況，與日本的主銀行制融資模式密不可分，因而把金融危機的根源全都歸源于主銀行制。但我們必須看到，主銀行制作為一種融資模式，它本身并不一定會造成銀行的非理性行為。一般意義上的主銀行制是指一個企業(yè)與某個特定銀行之間保持長期的關(guān)系，該企業(yè)從主銀行那里的借款占該企業(yè)借款總額的份額最大，這一融資模式相對于其他融資模式有其得天獨厚的優(yōu)點。一是企業(yè)只要有好的投資項目，一般資金都能得到保障，所以有利于企業(yè)的長期發(fā)展；二是銀行作為企業(yè)的穩(wěn)定債權(quán)人，對企業(yè)的信息了解得比較充分，從而使銀行對企業(yè)的監(jiān)管成為可能，且這—監(jiān)管成本相對于其他債權(quán)人和所有者來說要低得多，所以這種融資模式對企業(yè)和銀行來說都是低成本的。還由于雙方的信息比較對稱，因此相對風險不高。但要使這種融資模式達到上述的效果，得有一個必要的前提，那就是銀行和企業(yè)的行為都必須是理性的，都以自身利益最大化為其終極目標。所以只有把這一制度置身于市場中，讓企業(yè)和銀行在市場規(guī)則下進行自愿雙向選擇，銀行與企業(yè)之間所建立的關(guān)系才是有效率的。而日本的主銀行之所以會存在巨額的不良貸款，主要原因就是主銀行制下的借貸雙方的行為是非理性的，即是違背市場原則的。而其非理性行為之所以能得以持續(xù)存在，則與其政府及貨幣當局采取的一系列強制維持主銀行制的金融制度密不可分。所以日本的主銀行制其實是一種扭曲了的融資體制，即是違背了市場原則的一種政府型融資模式。其主要表現(xiàn)就是通過利率限制、準入限制、嚴格的分業(yè)經(jīng)營及對資本市場的限制等金融約束政策，為銀行業(yè)創(chuàng)造豐厚的租金，從而使得銀行的行為即使非市場化，它的收益仍然能得到保障，誘使銀行的經(jīng)營違背商業(yè)規(guī)則；同時由于政府限制了資本市場的發(fā)展，從而使得企業(yè)只能通過銀行融資。

　　以上分析表明，日本金融體制的最大缺陷并不在于主銀行制這一制度本身，而是一系列市場型主銀行制得以扭曲而轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府型主銀行制的金融制度。這可從日本戰(zhàn)后主銀行制對其經(jīng)濟的恢復(fù)和高速增長所起的作用得到證明。那時日本銀行雖然也是在一系列金融抑制的條件下實施借貸行為，可戰(zhàn)后的日本資金極度缺乏，資本市場很不發(fā)達，企業(yè)除了向銀行融資外，別無選擇；而且那時的日本市場處于嚴重的商品供給不足狀態(tài)，只要是能生產(chǎn)出產(chǎn)品的投資項目一般都是有回報率的項目。這就是為什么對這些項目的貸款仍遵循銀行以贏利為目的的經(jīng)營原則的原因。所以，戰(zhàn)后那段時期的主銀行制雖在一定程度上受政府的干預(yù)，但仍是一種遵循市場規(guī)律的融資模式。20世紀七八十年代，日本經(jīng)濟已得到了高度發(fā)展，其主要表現(xiàn)就是日本的經(jīng)濟已擺脫供給不足的狀況，其面臨的新問題是需求不足。所以此時企業(yè)的投資項目就不都是有前景的，銀行對企業(yè)的貸款應(yīng)有所選擇，而不是濫貸。加之資本市場也得到一定程度的發(fā)展，企業(yè)也有必要根據(jù)自身的財務(wù)狀況決定是采取直接融資還是間接融資。所以在這種情況下，主銀行制就不一定是銀行和企業(yè)所自愿選擇的融資模式。然而日本政府卻仍然千方百計地維持主銀行制，從而使這種原來有效率的融資模式成為造就日本金融危機的主要原因。

　　二、從日本金融危機看我國當前的企業(yè)融資問題

　　隨著改革的深入和我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立，建立一種新型的銀企關(guān)系問題已提到日程。1996年3月，人民銀行總行戴相龍行長提出了建立主銀行制度的設(shè)想，主銀行制度開始受到各方重視。對這一問題我們必須以日本的金融危機為鑒，對主銀行制持正確的態(tài)度。要想讓主銀行制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，我們必須遵循其市場化的原則，對銀行和企業(yè)之間不能雙向選擇、自愿組合成為主銀行和主企業(yè)關(guān)系的，政府就不應(yīng)該采取行政干預(yù)的手段強行湊合；我們要推行的應(yīng)是“銀行選企業(yè)，企業(yè)選銀行”的市場型主銀行制，而不是政府型主銀行制。所以我們現(xiàn)在急需要做的是糾正長期以來銀行非市場化行為所造成的偏差。我國商業(yè)銀行的巨額不良貸款，是政府采取主導的融資方式所帶來的后果，這與日本的政府型主銀行制融資帶來的巨額不良貸款沒有本質(zhì)區(qū)別。所以為了避免類似日本金融危機的發(fā)生，對不良貸款問題必須采取有效措施加以解決。由于不良貸款是遵循政府意志的結(jié)果，所以應(yīng)由政府來承擔；至于應(yīng)采取何種具體方式，應(yīng)由政府在權(quán)衡各方面的利弊得失后作出選擇。在解決了不良貸款的存量問題后，下一步就是如何控制不良貸款的增量問題，即如何使商業(yè)銀行的貸款行為與企業(yè)的借款行為理性化，要想達到此目的，其必要前提就是使銀行和企業(yè)都成為真正自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立主體。而要成為真正自負盈虧的銀行，就必須以銀行擁有完全屬于自己的獨立的自有資本金為根本前提。而目前我國的商業(yè)銀行沒有產(chǎn)權(quán)完全屬于自己的獨立的真正的“自有資本金”，即并不是一個獨立的產(chǎn)權(quán)主體，從而從根本上決定了商業(yè)銀行無法真正做到商業(yè)化經(jīng)營。同樣，我國的國有企業(yè)以公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)高度單一的產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)為典型特征，致使國有企業(yè)行為扭曲。所以要使我國的商業(yè)銀行和國有企業(yè)的行為符合市場化的要求，其根本出路在于對國有銀行和國有企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度改革，重塑國有銀行和國有企業(yè)的獨立產(chǎn)權(quán)地位，在界定各自的產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，杜絕政府的不正當干預(yù)。因為在市場經(jīng)濟條件下，政府不但沒必要，而且也沒理由干預(yù)銀行和企業(yè)的行為，應(yīng)讓銀行和企業(yè)自主確定兩者之間的關(guān)系。如果能組建成主銀行和主企業(yè)關(guān)系的話，那這部分就可以采取主銀行制的融資模式，不能成功組合的企業(yè)就應(yīng)該采取其他的融資方式。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10