現(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系

現(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系

【摘要】　傳統(tǒng)體制下的國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。隨著國(guó)有企業(yè)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系是：因國(guó)家投資而形成的相互緊密聯(lián)系的調(diào)控與被調(diào)控的關(guān)系。
　　【關(guān)鍵詞】　現(xiàn)代企業(yè)制度　國(guó)家財(cái)政　國(guó)家控股企業(yè)　資金運(yùn)行體系　財(cái)政調(diào)控機(jī)制
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)得到基本解決。盡管專家們眾說(shuō)紛紜，但有一個(gè)基本取向，即國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政體系中的重要組成部分，是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新體制下，在實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的情況下，這一觀點(diǎn)是否仍然具有真理性？就值得商榷了。這一問(wèn)題不僅涉及國(guó)家財(cái)政的范圍問(wèn)題，而且涉及到國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)及范圍問(wèn)題，更涉及到國(guó)家財(cái)政如何實(shí)施宏觀機(jī)制問(wèn)題。為此，本人不揣淺陋，冒昧提出一點(diǎn)不同看法，以就教于各位專家學(xué)者。
　　　　一、傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的反思
　　在討論國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系之前，首先要明確我們是從理論上研究國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系，而不是從工作上研究二者的關(guān)系。
　　國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的，在那種體制下，國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接控制，企業(yè)從生產(chǎn)到消費(fèi)，一切都納入國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃之內(nèi)。在這種情況下，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利稅上繳國(guó)家財(cái)政，國(guó)家財(cái)政通過(guò)再分配又以流動(dòng)資金、財(cái)政投資等形式回到企業(yè)。所以，可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)影響財(cái)政資金的運(yùn)行。從這一角度看，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)確實(shí)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)。因?yàn)檫@一觀點(diǎn)基本反映了當(dāng)時(shí)體制下的客觀情況，所以為大多數(shù)人所接受。然而在當(dāng)時(shí)的情況下，也有人對(duì)這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑：國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容不屬于國(guó)家財(cái)政范圍，例如工資基金、流動(dòng)資金中的銀行貸款、以自有資金形成的固定基金等，有鑒于此，所以國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政不屬于同一范疇。然而由于傳統(tǒng)體制下國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的密切關(guān)系掩蓋了二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，所以盡管有人對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)發(fā)生了懷疑，但仍跳不出舊有的窠臼。
　　我們認(rèn)為，在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)基本上是正確的，但并不準(zhǔn)確。之所以說(shuō)這一觀點(diǎn)在傳統(tǒng)體制下基本是正確的，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制比較單一，國(guó)家財(cái)政聚財(cái)、用財(cái)?shù)姆秶�都比較窄，基本上是國(guó)有企業(yè)，特別是在改革開(kāi)放以前，國(guó)家的內(nèi)外債務(wù)都微乎其微，在這種情況下，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的大部分都包容在國(guó)家財(cái)政之中；之所以說(shuō)這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)也是不準(zhǔn)確的，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)盡管大部分包容在國(guó)家財(cái)政之中，但畢竟不是全部，尤其是改革開(kāi)放以后，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大變化，非國(guó)有企業(yè)急劇增加，國(guó)家財(cái)政聚財(cái)、用財(cái)?shù)姆秶�已�?jīng)大大拓展，國(guó)家的內(nèi)外債務(wù)已經(jīng)占國(guó)家財(cái)政收支的相當(dāng)比重，在這種情況下仍然認(rèn)為國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)就顯得根據(jù)不足了。
　　　　二、在現(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的特點(diǎn)
　　中國(guó)共產(chǎn)黨的十四大已經(jīng)提出，要在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而以公有制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度則是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。正如十四屆三中全會(huì)的《決定》所說(shuō)：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向�！备鶕�(jù)《決定》的精神，現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)具有如下一些特點(diǎn)：第一，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰。即企業(yè)擁有全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括屬于國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)和個(gè)人或集體投資形成的財(cái)產(chǎn)，使企業(yè)成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體；第二，企業(yè)以法人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，同時(shí)負(fù)有的納稅義務(wù)，并對(duì)投資者承擔(dān)資產(chǎn)的保值增值責(zé)任；第三，投資者按資產(chǎn)額享有所有者的資產(chǎn)受益、參與決策和選擇管理者等權(quán)利，并負(fù)有限責(zé)任；第四，企業(yè)成為市場(chǎng)的主體，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，政府不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第五，形成科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制和完善的組織管理制度。
　　以上是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特點(diǎn)，具有這些特點(diǎn)的現(xiàn)代企業(yè)制度不僅是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也是所有企業(yè)努力的方向。就是說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來(lái)之后，“國(guó)有企業(yè)”的概念將為“國(guó)家出資企業(yè)”或“國(guó)家控股企業(yè)”的概念所代替，即涉及國(guó)計(jì)民生的企業(yè)，如軍工及生產(chǎn)某些特殊產(chǎn)品的企業(yè)等由國(guó)家出資興辦，形成國(guó)家獨(dú)資企業(yè)（或公司），其他企業(yè)將由國(guó)家同其他出資者共同出資入股，形成國(guó)家控股企業(yè)（或公司），或者由其他出資者獨(dú)立出資舉辦，形成其他出資者的合資或獨(dú)資企業(yè)（或公司）。于是，除國(guó)家獨(dú)資企業(yè)（或公司）外，其他企業(yè)（或公司）都不是純粹的國(guó)有企業(yè)，充其量是國(guó)家的控股在企業(yè)（或公司）股份中所占的比重大一些罷了，而國(guó)家獨(dú)資的企業(yè)（或公司）在全國(guó)的企業(yè)（或公司）中所占的比重顯然不會(huì)太大（無(wú)論是數(shù)量、產(chǎn)值，還是實(shí)現(xiàn)利稅的總和）。當(dāng)然這并不意味著是對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的放棄，因?yàn)檫�有國(guó)家控股企業(yè)（或公司）的存在。
　　隨著國(guó)有企業(yè)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制也必然隨之發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在以下幾方面：
　　首先，企業(yè)財(cái)務(wù)的范圍進(jìn)一步拓展。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)不僅與國(guó)家、銀行等單位發(fā)生著廣泛的聯(lián)系，而且同其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)、企事業(yè)單位發(fā)生著廣泛的聯(lián)系，其中包括集體、個(gè)體和外資。
　　其次，企業(yè)財(cái)務(wù)核算的對(duì)象發(fā)生了變化。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)財(cái)務(wù)核算的對(duì)象是企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，其中既包括國(guó)家出資的國(guó)有資產(chǎn)，也包括其他出資人投入的財(cái)產(chǎn)，而不僅僅是國(guó)有資產(chǎn)。企業(yè)財(cái)務(wù)不僅要承擔(dān)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任（或義務(wù)），而且要承擔(dān)對(duì)其他出資者資產(chǎn)的保值增值的責(zé)任（或義務(wù)）。
　　第三，國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)所負(fù)的責(zé)任發(fā)生了變化。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)將根據(jù)市場(chǎng)的需要，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行間接控制，在經(jīng)營(yíng)上只負(fù)有限責(zé)任，不再直接干預(yù)而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。就是說(shuō)，從原材料的購(gòu)進(jìn)到產(chǎn)品的銷售，都由企業(yè)依據(jù)市場(chǎng)的需求加以安排，國(guó)家不再承擔(dān)任何義務(wù)，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，長(zhǎng)期虧損，則按規(guī)定實(shí)行破產(chǎn)。
　　第四，企業(yè)財(cái)務(wù)中的利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。除國(guó)家獨(dú)資企業(yè)及其他獨(dú)資企業(yè)外，凡國(guó)家控股企業(yè)，其稅后利潤(rùn)都包括國(guó)家按其股份所應(yīng)得的紅利及其他出資人按其股份所應(yīng)得的紅利。就是說(shuō)，國(guó)家不再象原來(lái)國(guó)有企業(yè)那樣可以獨(dú)占其稅后利潤(rùn)，而只能按股份的多少取得紅利。
　　此外，還有一些變化，諸如成本管理、銷售管理、價(jià)格管理、資產(chǎn)管理等，除按國(guó)家規(guī)定管理外，都不再受?chē)?guó)家控制，等等。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)的性質(zhì)與原來(lái)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的性質(zhì)是迥然不同的，原來(lái)那種國(guó)有與非國(guó)有的界限正在淡化，國(guó)家控股企業(yè)的財(cái)務(wù)更具有一般性。
　　　　三、現(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)家控股企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系
　　由于國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)同原來(lái)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)在上述諸方面發(fā)生了巨大變化，所以國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)同國(guó)家財(cái)政的關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。
　　首先，國(guó)家財(cái)政對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的包容性大大縮小。如果說(shuō)原來(lái)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)大部分包容在國(guó)家財(cái)政之中的話，那么在現(xiàn)代企業(yè)制度下，從整體上說(shuō)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的是法人財(cái)產(chǎn)，與財(cái)政不發(fā)生什么關(guān)系。為了便于研究，我們把現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)財(cái)務(wù)切割開(kāi)來(lái)，那么我們就會(huì)看到，現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)財(cái)務(wù)，只有國(guó)家控股部分的資產(chǎn)和應(yīng)得的利益包容在國(guó)家財(cái)政之中，而這部分只占企業(yè)財(cái)務(wù)的５０％以下，充其量也只占企業(yè)財(cái)務(wù)的６０％－７０％，這只是就國(guó)家財(cái)政涉及的企業(yè)財(cái)務(wù)的范圍而言，若僅就稅后利潤(rùn)而言，則不到利潤(rùn)總額的５０％。這是因?yàn)椋�在一般情況下，現(xiàn)代企業(yè)的國(guó)家股不會(huì)超過(guò)６０％，而企業(yè)實(shí)現(xiàn)的毛利，在扣除一系列基金和稅金之后，才能按股份分紅。
　　其次，國(guó)家財(cái)政對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)所負(fù)的責(zé)任大大減輕。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)有無(wú)限責(zé)任，改革開(kāi)放以后，雖然實(shí)行企業(yè)承包，但實(shí)際上是包盈不包虧，國(guó)家財(cái)政對(duì)企業(yè)還是負(fù)有無(wú)限責(zé)任。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)家入股之后便由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，這時(shí)國(guó)家財(cái)政就只負(fù)有限責(zé)任而不負(fù)無(wú)限責(zé)任了。
　　第三，企業(yè)財(cái)務(wù)對(duì)投資者（包括國(guó)家財(cái)政）所負(fù)的責(zé)任（或義務(wù)）大大加重。企業(yè)財(cái)務(wù)一要保證投資者所投資金（或財(cái)產(chǎn)）的安全，不能隨意流失；二要保證投資者所投資金的增值。否則，就不會(huì)有人投資。
　　第四，企業(yè)財(cái)務(wù)的職責(zé)范圍和自主權(quán)大大拓展。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)如果發(fā)生資金短缺，財(cái)政不再額外注入，而要由企業(yè)財(cái)務(wù)自己去籌措資金，并要依據(jù)市場(chǎng)狀況實(shí)施資金的運(yùn)作；如果發(fā)生虧損，國(guó)家財(cái)政不再予以彌補(bǔ)，而要由企業(yè)自己去扭虧增盈。由于企業(yè)失去了財(cái)政這一強(qiáng)大后盾，企業(yè)財(cái)務(wù)的依賴性也必然不復(fù)存在，從而增強(qiáng)了企業(yè)財(cái)務(wù)的責(zé)任感和自覺(jué)性，也減輕了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。在資金運(yùn)作上，企業(yè)可以將所有投資者的投資和財(cái)產(chǎn)捆在一起，在符合國(guó)家法律和規(guī)定的前提下，自主運(yùn)管，不受?chē)?guó)家財(cái)政的干預(yù)。國(guó)家財(cái)政只能運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的宏觀調(diào)控機(jī)制實(shí)施宏觀調(diào)控，而不能進(jìn)行直接干預(yù)。
　　綜上所述，我們不難看出，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)是兩個(gè)不同的資金運(yùn)行體系，從其運(yùn)行軌跡上看，它們是兩個(gè)不同的環(huán)，這兩個(gè)不同的環(huán)可能有重疊部分，但不能完全重合。在這種情況下，如果仍然認(rèn)為國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，那么，就有許多問(wèn)題難以解釋，諸如：如果說(shuō)國(guó)家控股企業(yè)的財(cái)務(wù)是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，那么非國(guó)家控股企業(yè)同樣要接受?chē)?guó)家財(cái)政的調(diào)控，如財(cái)政制度、法規(guī)、法紀(jì)的調(diào)控等，這些企業(yè)是否屬于“基礎(chǔ)”？如不屬于，那么它們是否接受上述機(jī)制的調(diào)控？假如國(guó)家控股企業(yè)的財(cái)務(wù)屬于國(guó)家財(cái)政的“基礎(chǔ)”，那么，國(guó)家財(cái)政對(duì)企業(yè)給予國(guó)家股份之外的什么優(yōu)惠？
　　然而，應(yīng)該如何表述它們之間的關(guān)系呢？我們認(rèn)為，國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)之間既具有一般性的關(guān)系，也具有特殊性的關(guān)系。所謂一般性的關(guān)系就是調(diào)控與被調(diào)控的關(guān)系，不僅國(guó)家控股企業(yè)是如此，非國(guó)家控股企業(yè)也是如此；所謂特殊性的關(guān)系就是國(guó)家的投資將國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)這兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的資金體系聯(lián)結(jié)在一起，形成密不可分的兩個(gè)環(huán)節(jié)，這種關(guān)系是非國(guó)家控股企業(yè)所不具備的�？偠�言之，國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系是：因國(guó)家投資而形成的相互緊密聯(lián)系的調(diào)控與被調(diào)控的關(guān)系。這種表述我們也感到不夠準(zhǔn)確，尚有待進(jìn)一步研究和完善。
　　當(dāng)我們明確了國(guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系之后，國(guó)家財(cái)政就可以運(yùn)用不同的調(diào)控機(jī)制對(duì)國(guó)家控股企業(yè)和非國(guó)家控股企業(yè)實(shí)行宏觀調(diào)控。因?yàn)閲?guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的企業(yè)財(cái)務(wù)具有一般性的關(guān)系，所以，凡是國(guó)家財(cái)政的一般性財(cái)政調(diào)控機(jī)制都適用于非國(guó)家控股企業(yè)，由此便拓展了國(guó)家財(cái)政間接干預(yù)生產(chǎn)的范圍，而不是將國(guó)家財(cái)政逐出生產(chǎn)領(lǐng)域；又因?yàn)閲?guó)家財(cái)政與國(guó)家控股企業(yè)的財(cái)務(wù)發(fā)生著特殊性的關(guān)系，所以國(guó)家財(cái)政又必須以特殊的調(diào)控機(jī)制對(duì)國(guó)家控股企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)行特殊的宏觀調(diào)控，如投融資機(jī)制、股息機(jī)制、紅利機(jī)制，等等。
　�。ㄗ髡邔O文學(xué)，１９４３年生，現(xiàn)為東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政系主任；陳淑魁，女，１９４１年生，現(xiàn)為東北財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》編輯部常務(wù)副主編）

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10