加入WTO對(duì)“官”文化的沖擊

加入WTO對(duì)“官”文化的沖擊　　1、“平等”對(duì)“等級(jí)”的沖擊
　　在《政府論》的作者洛克看來，一切具有同樣的天性、能力和力量的人從本性說都是生而平等的，都應(yīng)該享有共同的權(quán)利和特權(quán)。按照盧梭的社會(huì)契約論，政府與社會(huì)是平等的契約關(guān)系。在他看來，“在真正的民主制之下，抽簽選舉并不存在什么不便之處，因?yàn)樵谀抢�，不論是在道德、才能方面，還是在品行、財(cái)富方面，人人都是平等的，所以無論選擇什么人幾乎都是無所謂的�！�(注：州長治主編.西方四大政治名著[M].天津：天津人民出版社，1998.557.)但是自古以來，政府作為凌駕于社會(huì)之上的國家機(jī)器，歷來是“治人”而不是“治于人”，高居于社會(huì)各階層之上，成為主宰社會(huì)各方面的統(tǒng)治者。各種社會(huì)組織及黎民百姓對(duì)政府只能俯首稱臣，政府可以憑借國家機(jī)器的強(qiáng)制力任意發(fā)揮自己的意志以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治。政府與社會(huì)、政府與公民之間幾乎無平等可言。這正是專制社會(huì)的思想基礎(chǔ)，不僅與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的原則格格不入，而且與整個(gè)社會(huì)的民主化、法治化的進(jìn)步潮流背道而馳。
　　如果嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟(jì)的原則，政府與企業(yè)、政府與社會(huì)組織之間也是平等的市場行為主體；按照“真理面前人人平等”、“法律面前人人平等”、“人格面前人人平等”的時(shí)代精神，政府與各種組織乃至每個(gè)公民也都是平等的；按照社會(huì)分工的不同，政府與社會(huì)各方面都有各自的定位，彼此承擔(dān)著不同的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)，也是一種平等的伙伴關(guān)系。經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)質(zhì)上就是世界經(jīng)濟(jì)市場化。作為市場經(jīng)濟(jì)既是法治經(jīng)濟(jì)，又是自由經(jīng)濟(jì)；既是規(guī)范經(jīng)濟(jì)，又是平等經(jīng)濟(jì)。加入世貿(mào)組織，意味著國與國之間無論是大國還是小國，是強(qiáng)國還是弱國，是富國還是窮國一律平等；企業(yè)與企業(yè)之間無論是外資還是內(nèi)資，是國有還是私營，是大企業(yè)還是中小企業(yè)一律平等；社會(huì)組織與社會(huì)組織之間無論是公共還是非公共，是官方還是民間，是社團(tuán)還是中介一律平等。不可否認(rèn)，在中國的傳統(tǒng)“官”文化中，等級(jí)特征是極為明顯的。社會(huì)以“官”為軸心，離軸心越遠(yuǎn)，等級(jí)越低，價(jià)值越低，社會(huì)地位越低，是最易被人遺忘的角落；離軸心越近，等級(jí)越高，價(jià)值越高，社會(huì)地位越高，也成為最受他人關(guān)注的位置。所以，在中國歷史上把人分為“十等”就不足為怪了。這種等級(jí)觀念和等級(jí)制度好似楚河漢界晉魏分明，演變至現(xiàn)在，不僅官員與百姓不平等，而且政府與社會(huì)、政府與企業(yè)也不平等。長期以來，政府凌駕于社會(huì)之上，位高而權(quán)重。一方面，它反映的是政府對(duì)自身定位的不準(zhǔn)確，沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的政府；另一方面，它說明政府官員“公民意識(shí)”、“公仆意識(shí)”和“平等意識(shí)”的淡薄，以及現(xiàn)實(shí)生活中官員與百姓人格、地位的懸殊。參與經(jīng)濟(jì)全球化和加入世界貿(mào)易組織，嚴(yán)格意義上講，不存在誰輸誰贏和誰總吃虧誰光占便宜的問題，因?yàn)樗�是�?duì)等經(jīng)濟(jì)，提倡的是“雙贏”或“三贏”，這是世貿(mào)組織的宗旨與存在的意義，是世貿(mào)組織的最大特點(diǎn)。那種習(xí)慣于居高臨下進(jìn)行不平等競爭，那種企圖憑借“關(guān)系”走“門子”，那種以強(qiáng)凌弱的思維模式在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中是注定行不通的。平等意識(shí)或平等觀念，說到底，是政府“官本位”意識(shí)向“民本位”觀念的轉(zhuǎn)化，是政府本來涵義的回歸。
　　2、“民主”對(duì)“專制”的沖擊
　　我們歷來缺乏民主的意識(shí)，相反卻具有“唯上”的傳統(tǒng)。究其原因，是“官”的作用和專制制度的影響�！凹�中表現(xiàn)在下級(jí)官吏的提拔和上級(jí)官吏有關(guān)；徒弟的提拔和師傅有關(guān)；傭人的地位和主人有關(guān)；鄉(xiāng)民的地位和官府有關(guān)�！�(注：史仲文.中國人走出死胡同[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，1999.104.)正是這種與等級(jí)觀念和等級(jí)制度相連的專制制度，才使中國的封建社會(huì)賴以延續(xù)幾千年。西格蒙德·弗洛伊德在《文明與它的煩惱》中認(rèn)為：“當(dāng)多數(shù)人結(jié)合起來時(shí)，人類共同的生活才得以實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)閳F(tuán)體的力量勝過孤立的個(gè)人力量，并且為了反對(duì)一切孤立的個(gè)人而保持聯(lián)合。于是，集體的力量被作為‘權(quán)利’確定下來，以反對(duì)被譴責(zé)為‘酷力殘暴’的個(gè)人力量。這種集體力量對(duì)個(gè)人力量的代替是邁向文明的決定性的一步�！�(注：康紹邦.政治名言錄[M].湖北：湖北人民出版社，1997.101.)在這里，他把民主的力量代替專制的力量看作是邁向文明的標(biāo)志，應(yīng)該說，追求民主是近現(xiàn)代中國政治發(fā)展的歷史潮流。中國共產(chǎn)黨從她誕生那天起，就承擔(dān)起“反帝反封建”的雙重任務(wù)，就把自己領(lǐng)導(dǎo)的革命定位于“新民主主義革命”，并領(lǐng)導(dǎo)人民為爭取民主而拋頭顱、灑熱血，前赴后繼、英勇奮斗。共產(chǎn)黨人夏明翰在借用裴多菲的“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”的詩句時(shí)，正是一種為人民爭民主、為百姓要自由而舍生忘死的真實(shí)寫照。其實(shí)質(zhì)就在于剝奪“剝奪者”，把本應(yīng)屬于人民的權(quán)力回歸人民，即“主權(quán)在民”思想的再現(xiàn)。很顯然，民主始終作為反對(duì)封建獨(dú)裁、反對(duì)封建專制和各種特權(quán)的最有力的武器在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸領(lǐng)域中取得了相當(dāng)?shù)某尚�。但是，�?shí)事求是地說，民主建設(shè)的進(jìn)程在我國還十分緩慢，許多地方還不盡人意。究其原因，一方面在于專制意識(shí)的根深蒂固和竭力阻撓，另一方面整個(gè)國家和社會(huì)大環(huán)境尚缺乏民主觀念的支撐以及發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件。
　　加入世界貿(mào)易組織，意味著中國必須義無返顧地實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，這為我國的民主建設(shè)無疑奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。因?yàn)�，市場�?jīng)濟(jì)不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它既不是強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)，更不是專制經(jīng)濟(jì)，它是完全意義上的自由經(jīng)濟(jì)和民主經(jīng)濟(jì)。自由貿(mào)易、自由往來、民主協(xié)商、平等交易是市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的必然選擇，正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣，商品是天生的平等派，“如果說經(jīng)濟(jì)形式、交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由。可見，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已�！�(注：馬克思恩格斯全集，第46卷(上)[M].北京：人民出版社，197.)馬克思的這些論述，深刻地揭示了民主與商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展必然為民主的發(fā)展提供極為有利的經(jīng)濟(jì)條件。除此以外，理念的轉(zhuǎn)變則成為關(guān)鍵。在中國，理念的變遷源于兩個(gè)方面的努力：一是民主理論研究的超前，包括民主價(jià)值內(nèi)涵和社會(huì)功能的研究、公民民主權(quán)利體系的研究、民主制度結(jié)構(gòu)體系的研究、民主發(fā)展條件問題的研究、公民民主素質(zhì)提高問題的研究、民主的法律體系研究、中國民主化進(jìn)程與道路問題研究、國外民主制度的研究與借鑒、與民主建設(shè)相關(guān)的文化問題研究等等；二是民主觀念的宣傳普及和對(duì)專制意識(shí)的抨擊。正如江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中所指出的那樣，“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)”，“我們黨歷來以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任”。
　　3、“權(quán)利”對(duì)“權(quán)力”的沖擊
　　我們最容易混淆的恐怕就是“權(quán)利”與“權(quán)力”了。不僅表現(xiàn)在一般老百姓，而且不少為官者也不一定能把握住它的真實(shí)含義。從表面看，“權(quán)力”與“權(quán)利”只一字之差，但內(nèi)涵卻大不一樣。在法治社會(huì)和規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)條件下，“權(quán)利”與“義務(wù)”是相對(duì)應(yīng)的，享有權(quán)利的任何人都必須同時(shí)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，即使作為國家公務(wù)員，他在享有或行使行政職權(quán)時(shí)，必須同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的即法定的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)二者的密不可分，它們應(yīng)始終保持協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，而且現(xiàn)代意義上的官員——國家公務(wù)員，其首要的就是義務(wù)。這種義務(wù)是基于國家公務(wù)員這一特定職務(wù)身份及各國的政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)等多種因素確定的，它是國家公務(wù)員法規(guī)規(guī)定的必須作為和不作為的強(qiáng)制性約束。嚴(yán)格意義上講它是國家公民義務(wù)的延伸和個(gè)性化。而國家公務(wù)員的“權(quán)利”與“權(quán)力”的明顯差異性，就在于“權(quán)力”單指職權(quán)，而“權(quán)利”既有職權(quán)又有利益，即在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響和制約下，由國家根據(jù)需要和可能，通過立法形式對(duì)國家公務(wù)員在履行職責(zé)、執(zhí)行公務(wù)過程中行使某些權(quán)力和享有某些利益的許可和保障。這個(gè)“權(quán)利”是一種法律意識(shí)，維護(hù)的是法人地位。如果從法律規(guī)范的角度講，實(shí)際上就是權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。我們講憲法、法律最基本的是對(duì)公民權(quán)利的認(rèn)可，法治的重點(diǎn)、核心是維護(hù)公民的權(quán)利，限制政府權(quán)力，尤其是要反對(duì)被人為異化了權(quán)力——特權(quán)。在中國，社會(huì)的運(yùn)作尤其是政府的運(yùn)作，從一定程度上講主要靠權(quán)力，因而助長了權(quán)力欲和官本位。一些人看重“權(quán)力”而輕視“權(quán)利”，其要害就在于他們?nèi)狈Α傲x務(wù)”或“責(zé)任”意識(shí)，或者他們本身就不愿履行與權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)和承擔(dān)與職權(quán)相應(yīng)的責(zé)任。在行政法上，行政主體的權(quán)利一般稱為行政職權(quán)，而義務(wù)一般稱為行政職責(zé)。行政職責(zé)的核心內(nèi)容是行政主體必須嚴(yán)格依照憲法和法律的規(guī)定行使行政權(quán)力，依法進(jìn)行行政管理活動(dòng)。行政主體的職權(quán)必須有法律的明確規(guī)定，而且要在法定職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)履行職務(wù)，不得失職、越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力。同時(shí)，必須嚴(yán)格遵守法定的行政程序，行使職權(quán)時(shí)的程序不得違法，并且在合法行使職權(quán)的前提下，遵守行政合理性原則，盡量做到合理和適當(dāng)，不得行政失當(dāng)�？梢�，法治社會(huì)本身就是義務(wù)社會(huì)，就是責(zé)任社會(huì)，任何機(jī)關(guān)、任何社會(huì)團(tuán)體、任何個(gè)人都必須承擔(dān)社會(huì)義務(wù)并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。
　　加入WTO，對(duì)由“官”文化派生出來的“權(quán)力”意識(shí)的挑戰(zhàn)是明顯的。WTO的所有成員方必須在承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)的前提下享受各自的權(quán)利。這種權(quán)利和義務(wù)不僅表現(xiàn)在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，而且還表現(xiàn)在制訂規(guī)則、開放市場、解決爭端等諸多基本職能上。
　　4、“規(guī)則”對(duì)“人治”的沖擊
　　法治化是現(xiàn)代文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是世界行政體制改革的一大趨勢。中國加入WTO必須面對(duì)作為當(dāng)今世界覆蓋范圍最廣、協(xié)調(diào)對(duì)象最多、對(duì)各成員約束力最強(qiáng)、對(duì)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易影響最深刻的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律體制，即完整的法律、法規(guī)體系。任何游戲，都必須遵循一定的游戲規(guī)則。加入世貿(mào)組織，意味著中國已經(jīng)進(jìn)入國際游戲場。既然參與世界游戲，就必須遵守由世界各國共同制定的游戲規(guī)則。事實(shí)上，中國與西方國家的差距之一，就在于缺乏規(guī)則意識(shí)和法治傳統(tǒng)。就西方國家而言，早在古希臘、古羅馬時(shí)期就已經(jīng)孕育了近代主要法律制度和政治民主的萌芽，法治精神較早成為社會(huì)共同崇尚的品格。公元前的386年柏拉圖就在《理想國》中提出：最好訂立契約和法律，這樣既不得不正義之惠，也不吃不正義之虧。(注：俞可平.西方政治學(xué)名著提要[M].江西：江西人民出版社，2000.5.133.)而且他始終把守法踐約看作是合法的和正義的。
　　孟德斯鳩1748年在《論法的精神》一書中，探討了各種政體的性質(zhì)、原則、腐化的原因以及法和政體的關(guān)系。在他看來，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。一切存在物都有它們的法。就像上帝有他的法，物質(zhì)世界有它的法一樣，人類也有他們的法。我們所見到的世界存在著一個(gè)根本理性，法就是這個(gè)根本理性和各種存在物之間的關(guān)系，同時(shí)也是存在物彼此之間的關(guān)系。如果說哲學(xué)家是通過道德規(guī)律來勸告他，讓他忘記他自己，立法者則通過政治的和民事的法律使他們盡到責(zé)任。(注：俞可平.西方政治學(xué)名著提要[M].江西：江西人民出版社，2000.5.133.)當(dāng)然，在后來的盧梭的《社會(huì)契約論》、柏克的《法國革命論》、潘恩的《人權(quán)論》、托克維爾的《論美國民主》、密爾的《代議制政府》等著作中，都對(duì)政治民主和法律制度作了較為詳細(xì)的闡述。但是，中國數(shù)千年封建社會(huì)形成的“皇權(quán)至上”，法自君出，“朕即法律”的觀念意識(shí)，總是把皇帝本人置于法律之上。由此而“上行下效”，演變出不同等級(jí)的人進(jìn)入游戲場對(duì)游戲規(guī)則的理解發(fā)生完全的差異。政府說了算，因?yàn)檎�府制定法律或�?guī)則；誰官大誰說了算，因?yàn)楣儆械燃?jí)之分和大小之別。隨之而演化出的是無規(guī)則，憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、意圖辦事，按首長的指示辦事，看上級(jí)的臉色辦事。任何人都可以蔑視市場，蔑視法律，蔑視規(guī)則。因?yàn)�，在他們那里�?quán)大于法，權(quán)大于規(guī)則，“領(lǐng)導(dǎo)”和“上頭”的言論或指示才是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和行為的準(zhǔn)則。事實(shí)上，作為世界經(jīng)濟(jì)，卻不因國家的大小或強(qiáng)弱來決定哪一個(gè)國家政府說了算，其準(zhǔn)繩是依靠世界各國共同制定的游戲規(guī)則。遵守游戲規(guī)則并在游戲規(guī)則范圍內(nèi)活動(dòng)，這是經(jīng)濟(jì)全球化和建立正常的國際經(jīng)濟(jì)新秩序的首要條件，任何人和任何國家都不例外。一個(gè)政府，尤其是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府如果沒有遵守規(guī)則的價(jià)值觀念，不僅無法認(rèn)識(shí)和理解規(guī)則，更重要的是無法執(zhí)行這些規(guī)則，甚至發(fā)展到踐踏這些規(guī)則。
　　5、“透明”對(duì)“暗箱”的沖擊
　　直到目前，政府的許多行政行為仍然是暗箱操作。最典型的莫過于中國的行政審批制度及其官員的部分行政行為�，F(xiàn)行的行政審批制度可以說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它基本是按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式延續(xù)，審批項(xiàng)目多，審批范圍廣，審批時(shí)間長，審批內(nèi)容、條件、程序不公開。與此相連的是無休止的官僚主義、欺上瞞下的形式主義和數(shù)不勝數(shù)的權(quán)力尋租、造租。這種體制，不僅制約著行政管理組織機(jī)構(gòu)的規(guī)模與合理程度，而且制約著行政決策乃至整個(gè)行政過程。加之集權(quán)、專斷，聽不進(jìn)不同意見和害怕失去地位、權(quán)力的心態(tài)，根本不可能使公共行政行為完全公開化。所以，公開化，從深層意義上就是對(duì)政府權(quán)力運(yùn)作的不合法性、合理性的挑戰(zhàn)，是對(duì)國家公務(wù)員長期固守的“優(yōu)越”地位和“無形”利益的挑戰(zhàn)。一句話，是對(duì)整個(gè)國家傳統(tǒng)行政管理體制的挑戰(zhàn)。公開化，意味著脫胎換骨，一種從政府動(dòng)因——政府行為——政府績效的全新變革，以及從萬能政府——有限政府——有效政府的根本轉(zhuǎn)換。應(yīng)該說，公共行政就是公開行政。沒有公開，無所謂公正，沒有公開，也無所謂公平。經(jīng)濟(jì)全球化，尤其是加入世界貿(mào)易組織，政府行為成為一切問題的焦點(diǎn)，而政府行政行為的公開性、透明度作為一種趨勢為社會(huì)認(rèn)同。有人說，中國過去的管理是“黑頭不如紅頭，紅頭不如白頭，白頭不如口頭”，反映的是行政活動(dòng)的神秘性、不公開性和隨意性，一種從公開(黑頭、紅頭)到隱蔽(白頭、口頭)的行政行為倒退。暗箱操作本身，如“審項(xiàng)目”、“批條子”往往能給當(dāng)事者帶來若干利益或好處，而公開化則意味著權(quán)力受阻或利益受損。嚴(yán)格意義上講，缺乏公開性、透明度是當(dāng)今中國腐敗產(chǎn)生和越演越烈的重要原因之一。
　　加入和融入世界經(jīng)濟(jì)一體化，面對(duì)的將是政府行為的透明和政治信息的公開化。就世界范圍而言，公開的主體，既有中央政府，也有地方政府，既有企業(yè)、事業(yè)單位，也有社會(huì)團(tuán)體和各種行業(yè)協(xié)會(huì)；公開的內(nèi)容，除了世貿(mào)組織所要求的法律、法規(guī)、規(guī)章和行政決定、司法判決外，還有各種條例、規(guī)范性文件、雙邊和多邊協(xié)定；公開的產(chǎn)業(yè)，既有傳統(tǒng)的第一、二產(chǎn)業(yè)，還有第三產(chǎn)業(yè)以及與之相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)；公開的領(lǐng)域，不僅有貨物貿(mào)易領(lǐng)域、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，還有與貿(mào)易相連的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域、投資領(lǐng)域等。就某國范圍而言，政府及其官員必須一改過去的暗箱操作模式為“陽光行為”或“金魚缸里的活動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)真正意義上的政務(wù)公開。20世紀(jì)90年代以后席卷全球的政府上網(wǎng)工程、電子化政府或電子政務(wù)，不僅在世界范圍推進(jìn)政府部門的辦公自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、電子化，而且更重要的是實(shí)現(xiàn)了全面的信息共享，體現(xiàn)了政治的透明度和政府民主化的程度。政府不再神秘，政府就在老百姓的身邊。每一個(gè)公民都有權(quán)獲得與自己的利益相關(guān)的政府政策的信息，包括立法活動(dòng)、政策制定、法律條款、政策實(shí)施、行政預(yù)算、公共開支以及其他有關(guān)的政治信息。而且，透明度要求上述這些信息能夠及時(shí)通過各種傳媒為公民所知，以便公民能夠有效地參與公共決策的過程，并且對(duì)公共管理過程實(shí)施有效的監(jiān)督。現(xiàn)代意義上的公開行政、透明行政，一方面表現(xiàn)為政府的活動(dòng)為老百姓所知曉，包括政府對(duì)重大問題的決策、與公共利益相關(guān)的政府行為及其過程、政府官員的財(cái)產(chǎn)和收入狀況等；另一方面也表現(xiàn)為對(duì)老百姓意見的回應(yīng)，即對(duì)政府服務(wù)意識(shí)、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平方面評(píng)估意見的回應(yīng)。黨的十六大報(bào)告提出的“進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，推行電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制”，正是基于這種考慮的治本之策。
　　收稿日期：2003-01-11

1

    摘要:文章針對(duì)我國城市新區(qū)開發(fā)中存在的問題,提出現(xiàn)階段應(yīng)努力構(gòu)建政府與市場互動(dòng)的城市新區(qū)開發(fā)模式,并給出相應(yīng)的支撐條件和具體運(yùn)作思路。
    關(guān)鍵詞:城市新區(qū)開發(fā);政府引導(dǎo)....

2

    摘 要: 環(huán)境行政公益訴訟制度對(duì)環(huán)境保護(hù)具有重要的監(jiān)督作用,該制度的建立具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在我國,受傳統(tǒng)的訴權(quán)理論限制,環(huán)境公益訴訟的司法救濟(jì)有很多的不足之處。本文對(duì)環(huán)境公益訴訟做出明確界定,分析我國建立環(huán)境行....

3

    摘要:文章通過對(duì)我國政府雇員制與公務(wù)員制度的比較,闡釋了兩者在宏觀和微觀的差異性,并分析了它們之間的內(nèi)在統(tǒng)一性,同時(shí)還論述了由政府雇員制所反映出我國公務(wù)員制度在分類制度和激勵(lì)制度上的弊端。準(zhǔn)確地把握政府雇員制與公....

4

    摘 要:在中國的行政實(shí)踐中,模糊不清的行政副職認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了大量值得詬病的行政現(xiàn)象,成為中國政府機(jī)構(gòu)深化改革的主要阻力之一。要解決這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題,首先就得明確行政副職制存在的合理性,以及中國政府當(dāng)前進(jìn)行減副的必然性,并在....

5

    摘要:在現(xiàn)行體制下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)是壓力型國家體制的末梢,而村民自治又具有合法的獨(dú)立性。兩者的關(guān)系難以處理。由于農(nóng)村是一個(gè)公共生活、日常生活和私人生活不分化的社會(huì),在鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接指導(dǎo)村民自治矛盾較多的情況下,應(yīng)考慮加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)于村民日....

6

    摘要:社會(huì)和諧是我國政府施政的價(jià)值目標(biāo),政府信用直接關(guān)系著政府的合法性,是實(shí)現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)定、政治民主,促進(jìn)和諧社會(huì)政治文明發(fā)展的主導(dǎo)力量。政府信用還是社會(huì)信用體系的基石,能保證社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行,是促進(jìn)和諧社會(huì)的....

7

8

9

10

 權(quán)力結(jié)構(gòu)：基本分析框架
　　正如商品是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本要素和起點(diǎn)一樣，權(quán)力則是政治學(xué)研究的基本要素和起點(diǎn)。自從國家產(chǎn)生以后，人們就生活在一種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)之中。國家通常包括三大要素：統(tǒng)治權(quán)、人民和土地。其中，統(tǒng)治權(quán)居于核心地位。所....