20世紀我國地方國家政權(quán)的內(nèi)卷化探討

20世紀我國地方國家政權(quán)的內(nèi)卷化探討

    摘要:內(nèi)卷化(involution),又譯為“過密化”,是近年來在中國社會學研究領(lǐng)域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”,1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版,引起了國內(nèi)學者的注意,美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后,吸引了更多的國內(nèi)學者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進行研究。
    關(guān)鍵詞:20世紀;我國地方;國家政權(quán);內(nèi)卷化
    Abstract: Involution (involution), also translates is “the densification”, was in the Chinese sociology research area was considered in recent years “with the Chinese society's certain characteristic relation was close, and the frequency of use was high, the influence widespread concept”, 1 this concept studied the 20th century China rural community vicissitude along with Huang Zongzhi the work "Yangtse Delta Small farmer Family And Village Development" in the domestic publication, has brought to the domestic scholar's attention, American scholar Du Zanqi studied first half of 20th century the North China rural community vicissitude work "Cultural, Authority And a National - - 1900-1949 Year North China" after the domestic publication, has attracted more domestic scholarsUses the involution this concept to conduct the research for the Chinese society.
    key word: In the 20th century; Our country place; State power; Involution
    一,內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵
    內(nèi)卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨(Chifford Geertz)《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》(Agricultural Involution)。根據(jù)吉爾茨的定義,“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后,便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中,把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究,他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式,即邊際效益遞減的方式,稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認為明清以來,在人口的壓力下,中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”,而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇,商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分,為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”,為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”,為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學者研究都表明,無論是華北還是長江三角洲地區(qū),“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為,而不是追求最大利潤的理性行為�！�3黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時,拓展了這一概念的內(nèi)涵,使之對研究對象有更強的解釋力,并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混,由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題�！�4
    杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中,提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認為在其著作中,內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義,自己只是借用這個詞,它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義。 “政權(quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于:沒有實際發(fā)展的增長(即效益并未提高);固定方式(如贏利型國家經(jīng)紀)的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中;功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴大財政收入,而是靠擴大外延——增設(shè)機構(gòu)和增加稅種來增加收入,這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長,這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn),它表?0世紀以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。
    本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路,探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認為20世紀上半期,中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的,新中國成立后,鏟除了國家經(jīng)紀人體制,完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù),“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞:modernization 意為to make modern,即“成為現(xiàn)代的”之意,因此,“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”�，F(xiàn)代化理論是近半個世紀以來的一種主流發(fā)展理論,主要是對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)和歸納,盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記,并且在指導發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進程中也并非十分有效,但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準則(工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等)仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜,但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。
    民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求,概括地說,政治民主化既包括權(quán)力的來源這樣的原則性問題,也包括橫向分權(quán)(行政、立法和司法的相互獨立和制約)和叢向分權(quán)(中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界)這樣的權(quán)力操作性“技術(shù)”問題。所謂國家政權(quán)的現(xiàn)代化,就是在民主政治的條件下,國家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴大內(nèi)涵——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來實現(xiàn)的,并不主要依靠外延的擴大——權(quán)力的擴張、機構(gòu)的增設(shè)和對社會財富更大比例的榨取,當然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀體制。
    非民主化條件下的政權(quán)現(xiàn)代化——一個用現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)備裝配起來的國家政權(quán),只有政權(quán)現(xiàn)代化的形式,而沒有政權(quán)現(xiàn)代化的內(nèi)容,這樣的政權(quán)既存在于專制國家,也存在于民主制度很不成熟的國家。這樣的政權(quán)可以有很高的行政效率,因為政權(quán)本身傾向于追求自己所能擁有的最現(xiàn)代化的技術(shù)裝備,但卻是低效益,因為它沒有解決國家政權(quán)的合法性問題(對于專制國家而言)或是在獲得權(quán)力授予后過度濫用權(quán)力而使自身喪失了合法性(對民主制度不完善的國家而言)。權(quán)力的合法性問題是任何一個現(xiàn)代的世俗政權(quán)都必須面對的問題,那怕是一個獨裁的政權(quán),它也要給自己披上一層民主政治的外衣。從世界范圍來看,發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中普遍存在著國家政權(quán)內(nèi)卷化的現(xiàn)象�！叭缤�中國一樣,大多數(shù)新興國家政權(quán)建設(shè)的目標受挫主要是由于其‘政權(quán)內(nèi)卷化’或與之類似的東西�！�7
    二,為什么20世紀上半期國家政權(quán)是內(nèi)卷化的?
    在傳統(tǒng)社會中,國家政權(quán)無力真正深入社會基層,就連專制程度最高明、清王朝也無法克服皇權(quán)深入社會基層的一系列“技術(shù)性”障礙,社會因此在一定程度上保持了某些自治性。國家政權(quán)只能擴張到縣一級,縣以下都是由代理人代行部分國家政權(quán)的職能,這個代理人階層就是封建社會的紳士階層,“紳士充當?shù)恼�府官員和當?shù)匕傩罩�間的中介人。”8紳士作為一個在鄉(xiāng)村中居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會集團,他們具有雙重角色身份:一方面在政府官員面前,要代表本地的利益,以增進家鄉(xiāng)利益和福利為已任,參與鄉(xiāng)村中的各種公益事業(yè),制約官府對農(nóng)民的過分盤剝;另一方面,在農(nóng)民面前他們又是官府的代言人,參與官府向農(nóng)民征收田賦和各種雜稅。
    清末的“新政”使國家財政更加困難,國家政權(quán)試圖深入鄉(xiāng)村榨取更多的財富,正是在這種意義上,杜贊奇認為農(nóng)民負擔的加重始于清末“新政”。新式警察制是清政府試圖強化國家權(quán)力,加強社會控制的一項重大改革措施,但縣以下警察多由地方操辦,地方有事權(quán)而沒有財權(quán)。同警察一樣,新式教育也是“新政”的一項重要內(nèi)容,但同樣面臨巨大的財政困難�！案魇�學堂經(jīng)費匱乏,力不能及,提出紛紛請款,而官力民力羅掘俱窮”。9所以,農(nóng)民最先感受到的是向他們攤派的警款和學款。而且在清王朝覆滅前的1909年,向農(nóng)村的攤款已經(jīng)合法化了,在田賦和田賦附加之外,層出不窮的攤款已成為農(nóng)民的一種沉重負擔。尤其要指出的是,攤款中的很大一部分沒有被用來舉辦各種新政事業(yè),而是被各種“經(jīng)紀人”--縣衙之下的吏、役、胥及地方上的國家政權(quán)代理人中飽私囊了,他們已不滿足于征收正常稅外附加的“陋規(guī)”,而是想方設(shè)法大舉侵吞農(nóng)民的攤款了。國家持續(xù)不斷地對鄉(xiāng)村進行榨取,使得原有的鄉(xiāng)村紳士無法從公職中獲得物質(zhì)和精神的報償,于是充當保護型經(jīng)紀人角色的紳士從此領(lǐng)域中逐漸退出,從而為只具有壓榨性的“土豪劣紳”向這一領(lǐng)域的擴張?zhí)峁┝藯l件。杜贊奇通過對1900--1942年華北農(nóng)村的研究,證實了“土豪劣紳”在充當國家政權(quán)同農(nóng)民之間的互動中介后,保護作用逐漸消失,而盤剝農(nóng)民成為他們把持農(nóng)村公職的主要目的。杜贊奇把前者稱為保護型經(jīng)紀人,把后者稱為贏利型經(jīng)紀人。在傳統(tǒng)社會試圖轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代”社會過程中,經(jīng)紀型體制的出現(xiàn)是一個普遍的現(xiàn)象�！霸谶@種經(jīng)紀人占主導地位的社會,國家不僅失利源予經(jīng)紀人,而且因為經(jīng)紀者們利用賄賂、分成等手段以打通與官府的關(guān)系,從而使國家政權(quán)失去對官僚部分收入(占相當比例)的監(jiān)督。更為嚴重的是,隨著官僚們越來越看重這種‘額外收入’,其自身也漸漸地半經(jīng)紀化,從而忘卻國家利益。當贏利型經(jīng)紀的再生阻礙了國家機構(gòu)的合理化,這表明國家政權(quán)的內(nèi)卷化達到了頂點,它預(yù)示著國家權(quán)力的延伸只能意味著社會的進一步被壓榨和破產(chǎn)。”10民國政府試圖通過兩條途徑鏟除國家經(jīng)紀體制,其一是將下層行政職員官僚化,但并不成功,即使在縣一級也未能徹底淘汰贏利型經(jīng)紀體制,在鄉(xiāng)一級實施的結(jié)果是“一方面是半官僚化、雇員增生、財政需求增大;另一方面,上層政權(quán)卻缺乏控制這些機構(gòu)和人員貪污中飽的能力,這使國家政權(quán)的深入蛻化為將贏利型經(jīng)紀體制推進到社會最下層�！�11其二,是將稅收及其它政府職能轉(zhuǎn)嫁到村莊領(lǐng)導身上,企圖以次來擺脫對經(jīng)紀機制的依賴。但是國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的不斷壓榨,還是逐漸毀滅了具有保護型的經(jīng)紀體制。
    民國時期的政權(quán)內(nèi)卷化在日本侵占的華北地區(qū)達到了頂峰,日本在其占領(lǐng)區(qū)推行大鄉(xiāng)制,如推行清丈土地、催征錢糧等確實比原來機構(gòu)更有效率,但是,為了完成這樣任務(wù),往往迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與村民對立,結(jié)果使正直之人退位,地痞惡棍充斥于鄉(xiāng)村政權(quán),“這使國家政權(quán)在民眾中的威信更為降低,實際上這是一種‘內(nèi)卷化’的政權(quán)擴張。”12
    中國共產(chǎn)黨推行的土地改革,是一項影響深遠的政策,從經(jīng)濟上來說,土地改革廢除了各種苛捐雜稅和封建地租,限制了商業(yè)信貸的利息,大大減輕了農(nóng)民的負擔。雖然農(nóng)業(yè)稅率(在1953年前超過10%)遠遠高于明清時代和抗戰(zhàn)前的國民黨政府的稅,但亦應(yīng)考慮到租稅之間替換,總的說來農(nóng)民的負擔比1949年之前大大減輕了,雖然農(nóng)民的生活仍然很苦,但卻有了一定程度的改善。但是,很快建立的農(nóng)業(yè)集體化又重蹈了中國小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)卷化的覆轍,“集體生產(chǎn)制度不僅沒有消除過密化的傾向,反而進一步加強了這一傾向。與家庭農(nóng)場一樣,集體單位不能解雇其過剩的勞動力,既然有剩余的勞動力,在維持生存的壓力下會導致不停地增加勞動力的投入,從邏輯上說要延續(xù)到邊際產(chǎn)品達到零。”13農(nóng)業(yè)集體化是一種國家擁有土地和其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書把這種所有制視為“不在國家所有制”,它與“不在私人所有制”一樣,難以實現(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造14。經(jīng)濟上的內(nèi)卷化是否會導致國家政權(quán)的內(nèi)卷化呢?從政治上來說,新的國家政權(quán)打倒了土豪劣紳,鏟除了國家經(jīng)紀體制生存的基礎(chǔ),完成清末以來一直未能完成的國家政權(quán)的建設(shè)目標——把鄉(xiāng)村社會的管理者納入國家官僚體系。新中國政權(quán)通過土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、合作化運動、反右運動、大躍進和人民公社化運動,不斷強化了其深入社會基層的權(quán)力。尤其是“1958年的大躍進是國家權(quán)力向社會基層擴張的又一里程碑,它不僅促使國家權(quán)威向城鄉(xiāng)的全面滲透,而且在社會生活的所有領(lǐng)域都建立、鞏固和強化了國家權(quán)力。”15但是,這樣毫無節(jié)制地擴張權(quán)力必然帶來職能多、環(huán)節(jié)多、信息不靈,機構(gòu)臃腫、人浮于事等科層制度的種種弊端,為經(jīng)紀體制的再生創(chuàng)造了機會,地方國家政權(quán)內(nèi)卷化的陰影還是揮之不去。
    三,新中國政府解決了政權(quán)的內(nèi)卷化問題嗎?4
    新中國政府真的如杜贊奇所言的那樣解決了政權(quán)內(nèi)卷化的問題嗎?三位美國學者弗里曼(E.Friedman)、畢克偉(P.GPickowwicz)、賽爾登(M.Selden)在其所著《中國鄉(xiāng)村,社會主義國家》一書中,給我們提供一個考察新中國地方國家政權(quán)內(nèi)卷化的例子。1972年三位作者訪問中國,并于1978年獲準到河北省饒陽縣的五公人民公社做調(diào)查研究。五公人民公社是當?shù)氐囊粋�“明星”公社,1953年以來一直被官方當作社會主義農(nóng)村戰(zhàn)勝貧困的典型。這本書考察了1935年-1960這四分之一世紀地處華北平原的五公村的農(nóng)民生活,期間經(jīng)歷了抗戰(zhàn)前的長沙長海醫(yī)院,五公村建立了發(fā)電廠,河北省第一個拖拉機站也建在/五公,政府出資用機器為五公打深水井,五公利用上級撥款建立了磚廠,等等。但村民們似乎并不領(lǐng)情,他們更多看到的是耿氏集團在權(quán)力庇護下的飛黃騰達和所享有的種種特權(quán),而他們只是這些人手中的工具。村民的不滿并不能動搖五公村的典型地位,當然也不能削弱耿氏集團的特權(quán),在長期的政治運動中,耿既能夠應(yīng)對來自村民的不滿、內(nèi)部的爭斗,也能應(yīng)對來自上級整肅,“五公在政治上強大的一個原因是,鄰居和宗族關(guān)系已形成一個建立在個人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之上的、穩(wěn)定的、全村范圍的聯(lián)盟,相反,在國家發(fā)起的各種警戒運動中弄得四分五裂的村莊,仍停留在軟弱無權(quán)的地位�！�20 “五公村的模范地位靠著與掌握各層權(quán)力的干部們的關(guān)系網(wǎng)才得以保留,這些干部們控制著稀缺的資源�！�21
    賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)是新中國政權(quán)中上下級關(guān)系的一個不成文的準則,這一準則暗示:每個人或地方都可以成為被賜惠的對象,只要他或他們努力——努力按上級意志行事。實際上被賜惠的永遠都是少數(shù),因為上級掌握的資源是有限的。成為典型的人或地方要保持或鞏固與上級的特殊關(guān)系,沒有成為典型的人或地方還會繼續(xù)努力,試圖爭奪上級的恩惠。對上級恩惠的爭奪使得地方的當權(quán)者可以完全不顧當?shù)鼐用竦睦��?而僅僅為了自己的利益而討好上級。討好上級的最好辦法就是按上級的意愿行事,向國家提供更多糧食等各種農(nóng)副產(chǎn)品,這樣做的結(jié)果就使得新中國的地方國家政權(quán)中的各級干部完全淪為一種“贏利型經(jīng)紀人”:——討好上級才能獲得自己的利益,只有更好地滿足上級的要求才能討好上級;更好地滿足上級的要求意味著對當?shù)鼐用竦母�多榨�?這也是1960年前后中國大陸發(fā)生嚴重饑荒的一個重要的原因。阿馬蒂亞.森的解釋是:饑荒是專制政權(quán)的必然結(jié)果,而民主政體充其量只帶來營養(yǎng)不良,“確有證據(jù)表明,當饑荒正達到頂峰時,中國官方還在錯誤地相信他們有超過實際擁有量1億噸的糧食”。22在毛澤東時期,甚至是在改革以后,中國的各個地區(qū)、各個行業(yè)涌現(xiàn)出了無數(shù)個大大小小、這樣那樣的“先進典型”,這些的典型實質(zhì)上就是一種“贏利型經(jīng)紀人” 樹這些典型的上級收獲的“政績”,典型收獲的則是“名與利”。
    比五公出名晚、但名氣更大的大寨,就有更多的人進入了“贏利型經(jīng)紀人”的隊伍:“大寨公社的農(nóng)民中,有二十人走出山門,掌握了縣一級的地方權(quán)力。昔陽縣涌現(xiàn)的‘大寨式干部’則被調(diào)往其他縣里擔任要職,其中五十人進而掌握中央以及省一級的權(quán)力。這些人構(gòu)成了七十年代人民公社盤根錯節(jié)的權(quán)力體系,拉起大寨的旗幟為所欲為�！�23當然,在昔陽不光是有人受惠,遭殃的也大有人在,“在1966年到1978年的十二年間,在這個小縣死于‘全面專政’力量之下的人命共計有一百死十一條。傷者不計其數(shù)�！蔽骞�和大寨都是地方國家政權(quán)典型,其他地方都要向他們學習,各級地方國家政權(quán)的權(quán)力構(gòu)造和運行法則是一樣的,區(qū)別只是當權(quán)者受上級權(quán)力庇護的有無、多少而已,這仍然是一種經(jīng)紀體制。正是從這種意義上說,毛澤東時期中國的地方國家政權(quán)依依然是內(nèi)卷化了的,而不是現(xiàn)代化了的。
    20世紀80年代以后,這種國家經(jīng)紀體制依然存在。河南省的南街村、天津市的大邱莊 、江蘇省的華西村等就是后毛澤東時代的五公和大寨。南街村是河南省“四朵金花”中名氣最大的一個,其余三個是新鄉(xiāng)七里營鄉(xiāng)(就是毛澤東說“還是人民公社好”的那個七里營)的劉莊、竹林鎮(zhèn)、小冀鎮(zhèn)東街第五村民組(劉志華和她的京華公司)。中國學者對此類典型的思考是:“類似南街村、竹林鎮(zhèn)這類集體經(jīng)濟高速增長的典型,在多大意義上是他們自己艱苦創(chuàng)業(yè)干出來的,有在多大程度上是高層黨政領(lǐng)導作為榜樣而樹起來的這個問題值得研究。一旦他們獲得了一定的成績,并受到縣、市、省,甚至中央高層重視與表彰之后,他們便獲得了一份越來越豐厚的政治資源。正是這份獨特的政治資源,使得這類典型駛?cè)虢?jīng)濟增長的快車道�！�24(劉志華這位村民組長就有一連串的顯赫頭銜:“全國勞動模范,全國三八紅旗手,全國優(yōu)秀鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家,全國農(nóng)村首位‘十大新聞人物’,全國人大代表�！� 25其實河南人自己對這類典型也不以為然:“河南人就喜歡搞這種花瓶,供人參觀,其實沒有什么推廣價值。雖說,他們在出名之前曾有過一段艱苦創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷,但迅速地發(fā)展到這樣的經(jīng)濟規(guī)模,主要靠銀行貸款與政府的支持�！�26賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)的準則還在起作用,庇護者與被庇護者是一種互利關(guān)系,國家對鄉(xiāng)村社會的管理還是使用這種經(jīng)紀體制。
    四,改革能解決國家政權(quán)內(nèi)卷化的問題嗎?
    20世紀80年代開始的改革開放,使國家權(quán)力從社會基層有所退縮。對農(nóng)村來說,國家試圖使地方國家政府的權(quán)力有一個邊界,提出要黨政分開、依法行政,并嘗試用“村民自治”來制約鄉(xiāng)村干部的權(quán)力。但是,從結(jié)果上看這樣的努力并不成功。國家權(quán)力的大面積腐敗使得權(quán)力的合法性問題變得更加嚴重,地方國家政權(quán)也更加內(nèi)卷化了。土地集體所有和滲透到社會基層的黨政權(quán)力這兩項農(nóng)業(yè)集體化的政治遺產(chǎn),堵死了地方國家政權(quán)現(xiàn)代化的任何可能。鄉(xiāng)村干部的“贏利型經(jīng)紀人”特征更為明顯,這個體制可以自我復制、不斷膨脹�？h級政權(quán)也加入到經(jīng)紀人隊伍中來,形成所謂的“吃飯財政”——縣財政收入的大部分都要用來發(fā)工資,甚至還不夠用來發(fā)工資的,為了養(yǎng)活這么多干部,必須巧立名目多收費,收了費可以養(yǎng)更多人,縣鄉(xiāng)兩級政府都陷入了“養(yǎng)人收費、收費養(yǎng)人”的怪圈之中。27而這樣的現(xiàn)象在20世紀上半期就已經(jīng)出現(xiàn)過:“由于大部分縣財政用于發(fā)放工資而甚少購置設(shè)備,故地方財政陷入惡性循環(huán),似乎只是在養(yǎng)活不斷龐大的官僚和國家經(jīng)紀集團�！�28這個集團利益已經(jīng)與國家利益相沖突,農(nóng)民對其不滿但沒有制約的手段,中央政府也深知其害,但無能為力,因為中央政府是這個金字塔體系的頂端,它本身和地方國家政權(quán)有著同樣的結(jié)構(gòu)和運行法則。
    在改革開放的過程中,不斷有人嘗試從這個體制內(nèi)部來解決國家政權(quán)的內(nèi)卷化問題,但都沒有成功。比較著名的是湖北省的兩位鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員,一是湖北黃石市河口鎮(zhèn)的黨委書記董陽,1996年9月到河口鎮(zhèn)任職,面對一個受災(zāi)嚴重的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn),董陽試圖裁減鎮(zhèn)、村、企業(yè)的冗員、提高行政效率,結(jié)果招致十八名鎮(zhèn)機關(guān)干部聯(lián)名上書,要求將其調(diào)里離現(xiàn)任崗位,上級在其任職九個月后將他調(diào)到區(qū)科技局當局長,而這個科技局包括局長在內(nèi)只有兩個人。29另一個是湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平,他通過“告御狀”的方式直接向國務(wù)院總理寫信反映農(nóng)村社會的嚴重危機,發(fā)出“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險”的呼吁。李昌平此舉引起中央派人調(diào)查監(jiān)利的問題,引發(fā)所謂監(jiān)利改革旋風,但也是虎頭蛇尾、不了了之。李昌平因破壞官場的游戲規(guī)則,不得不辭職離開。監(jiān)利縣鄉(xiāng)兩級冗員隊伍之大、人數(shù)之多讓人難以相信,比起20世紀三十的“贏利型經(jīng)紀人”隊伍,不知要膨脹了多少倍。“1992年后,甚至出現(xiàn)了這樣的情況:縣長、局長、書記或身居要職的關(guān)鍵人物的老婆、子女,安排到某個單位,只拿工資,根本不用上班�！�頭頭’們相互關(guān)照,心照不宣。這種‘只吃皇糧,不打仗’的人,在很多單位占一定的比例。”30盡管中央政府為減少農(nóng)民負擔進行了幾輪政府機構(gòu)的改革,但就在李昌平工作過的湖北省監(jiān)利縣,在已經(jīng)完成幾輪政府機構(gòu)改革后,該縣紅城鄉(xiāng)財政供養(yǎng)人員2001年底仍有1541人,單單一個財政所就養(yǎng)了105人,所長、副所長最多時有14人。為完成最新一輪機構(gòu)改革任務(wù),必須把105人減少到32人,這個受到兩任省委書記批評過的鄉(xiāng)財政所,不得不用抓鬮的辦法來決定該誰下崗。那些下崗的人并不會永久地失去他們工作,而是“輪崗”,“輪崗”期間每人每月拿300元的生活費,一年后那些在崗的人下崗,目前處于“輪崗”狀態(tài)的人再上崗,這些上崗的人和輪崗的人都要農(nóng)民來供養(yǎng)。31由于權(quán)力的金字塔式的結(jié)構(gòu),向上流動的機會是有限的,對于沒有機會向上爬的人來說,在現(xiàn)有位置獲取最大化的利益就是必然選擇,在獲取利益的過程中,權(quán)力中人相互利用、結(jié)成利益聯(lián)盟,通過行賄和欺騙來對付上級,通過恐嚇、威脅來盤剝下級或底層社會的民眾,各種名目繁多的收費項目比民國的時代的苛捐雜稅有過之而無不及。欺騙上級的手段在毛澤東時期就已經(jīng)公開化了,在改革開放以后更是無所不用其極,上級要看的地方、要見的人都是事先安排、通過精心策劃的。就河北省領(lǐng)導人來監(jiān)利視察工作一事,監(jiān)利縣“動用了全縣所有的機動警力,整個準備工作內(nèi)緊外松。對有可能‘亂說亂動’的人都進行了重點布防,對有可能堵車或不安全的地方都安排了大量的便衣警察。對各級匯報材料都進行了審查,統(tǒng)一口徑。甚至對領(lǐng)導在什么地方下車,哪位先上去迎接,到什么地方打坐,在什么地方上廁所都安排的非常周詳�！�32在五公村對付農(nóng)民的是民兵和警察,在監(jiān)利縣對付農(nóng)民除了警察外,有多了農(nóng)村中的地痞流氓,“由一兩位干部和一幫流氓地痞組成的小分隊橫行鄉(xiāng)里,‘管束’農(nóng)民、欺壓農(nóng)民,只要不出人命,告狀是不起作用的。出了人命案,如果上面追究責任,縣領(lǐng)導往往會既唱紅臉——假裝從嚴處理責任人,有唱花臉——用錢把事情擺平�！�33
    用村民自治來約束鄉(xiāng)村干部的權(quán)力是中國試圖解決地方政權(quán)內(nèi)卷化的另一個思路,20世紀九十年代以來,隨著地方國家政權(quán)內(nèi)卷化程度的不斷加重,中央政府希望通過村民自治來制約鄉(xiāng)村干部的權(quán)力,學術(shù)界更是對村民自治寄予厚望,認為可以通過村民自治這種“草根民主”的形式為中國走出一條不同于西方的民主道路,關(guān)于村民自治的研究連篇累牘,形成很大的學術(shù)泡沫。當然學者中清醒者大有人在,認為這種緣木求魚的做法并不能給中國帶來民主。34在目前中國的政治架構(gòu)下,村民自治不僅無法導引中國社會的民主化,甚至也難以起到抑制地方政權(quán)內(nèi)卷化的作用。村民自治的最大阻力就來自鄉(xiāng)村干部,因為村民自治將會改變村干部的權(quán)力委托方式,鄉(xiāng)干部難以委任對自己有利的村干部,這有可能打破鄉(xiāng)村干部之間穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),進而還會破壞現(xiàn)有地方國家政權(quán)的整體結(jié)構(gòu),鄉(xiāng)村干部及其他們的上級都不愿意看到這樣的變化發(fā)生。35所以,在推行村民自治十余年后,在農(nóng)村還有“你想象不到的貧困,想象不到的罪惡,想象不到的苦難,想象不到的抗爭,想象不到的沉默,想象不到的感動,和想象不到的悲壯�！�36
    關(guān)于如何解決國家地方政權(quán)內(nèi)卷化的問題,學者們給出了各種各樣的答案,提出了種種改革鄉(xiāng)政和縣政的設(shè)計。但是在中國大陸的當前語境下,根本性問題卻被忽視或不敢言說,那就是地方政府的權(quán)力來源問題,或者說地方政府權(quán)力的合法性問題。這個問題表面看不是問題,但問題的實質(zhì)就在這兒�！罢�治的軸心原則是合法性,在民主政體中它表現(xiàn)為被統(tǒng)治者授權(quán)于政府進行管理的原則。這種合法性統(tǒng)治暗含條件是有關(guān)平等的思想,即認為所有人在政治上都有發(fā)言權(quán)。”37也就是說在民主政治中是不需要的代理人的,當然也就不需要任何形式的經(jīng)紀體制。權(quán)力合法性問題不解決,所有的改革設(shè)計都只能是鏡中月、水中花。在解決了權(quán)力的合法性問題后,才能討論橫向的立法、行政和司法權(quán)力的制約問題和叢向的中央與地方的分權(quán)問題。這些問題的解決,才有望解決地方國家政權(quán)內(nèi)卷化這個困擾了中國一個多世紀之久的老問題。
    【注釋】
    1、4劉世定、邱澤奇:〈“內(nèi)卷化”概念辨析〉,《社會學研究》,2004年第5期。
    2杜贊奇(Prasenjit Duara),《文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,江蘇人民出版社,1994版。
    3、13黃宗智,《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》,中華書局,1992版, 第108、173頁。
    5、6、7、10、11、12、28杜贊奇(Prasenjit Duara),《文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,江蘇人民出版社,1994版,第68頁、240、242、68、226、212、74頁。
    8張仲禮,《中國紳士--關(guān)于其在19世紀中國社會中的作用的研究》,上海社會科學院出版社1998年版, 第51頁。
    9張仲禮:《中國紳士--關(guān)于其在19世紀中國社會中的作用的研究》,上海社會科學院出版社1998年版, 第51頁。
    14舒爾茨,《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)(Transforming Tradition Agriculture)》,商務(wù)印書館,1999年版。
    15高華:〈大躍進與國家權(quán)力的擴張:以江蘇省為例子〉,《二十一世紀》,1998年第四期。
    2216、17、18、19、20、21弗里曼(E.Friedman)、畢克偉(P.G.Pickowwicz)、賽爾登(M.Selden),《中國鄉(xiāng)村,社會主義國家》,社會科學出版社2002年版, 第1、16、10、155、240、345
    22阿馬蒂亞.森,《以自由看待發(fā)展,development as freedom》,中國人民大學出版社2002年版第177-178頁。
    23凌志軍,《歷史不再徘徊——人民公社的興起和失敗》,人民出版社1997年版, 第282頁。
    24、25、26曹錦清,《黃河邊的中國——一個學者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》,上海文藝出版社2000年版,第162、439、446頁。
    27以下是被國務(wù)院取消的中央有關(guān)部門向農(nóng)民收取的費用、基金、集資項目,總數(shù)達36個。(1)農(nóng)村宅基地有償占用費;(2)農(nóng)村宅基地超占費;(3)土地登記費在農(nóng)村收取的部分;(4)治安聯(lián)防費在農(nóng)村收取的部分;(5)中華女子學院在農(nóng)村的集資;(6)農(nóng)民群眾看電影集資;(7)農(nóng)村改水集資;(8)農(nóng)村改廁集資;(9)農(nóng)村防鼠集資;(10)血吸蟲病防治集資;(11)鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建設(shè)集資;(12)農(nóng)村辦電集資;(13)農(nóng)村水電建設(shè)基金;(14)縣鄉(xiāng)兩級水利建設(shè)發(fā)展基金;(15)基本農(nóng)田建設(shè)集資;(16)農(nóng)村教育集資;(17)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理費;(18)鄉(xiāng)鎮(zhèn)船舶管理費;(19)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級管電組織管理費;(20)農(nóng)機管理費;(21)漁船漁港管理費;(22)林政管理費;(23)林區(qū)管理建設(shè)費;(24)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和個體礦管理費;(25)水利工程修建維護管理費;(26)建設(shè)規(guī)劃用地在農(nóng)村收取的部分;(27)房屋所有權(quán)登記費在農(nóng)村收取的部分;(28)長江干線航道養(yǎng)護費對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)船舶收取的部分;(29)內(nèi)河航道養(yǎng)護費對從事農(nóng)村生產(chǎn)的船舶收取的部分;(30)森林資源更新費;(31)綠化費在農(nóng)村收取的部分;(32)鄉(xiāng)村醫(yī)生補助;(33)農(nóng)廣校學員誤工補助;(34)農(nóng)村集體電話桿線設(shè)備更新費;(35)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下廣播網(wǎng)絡(luò)維護費;(36)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站經(jīng)費由集體和農(nóng)民交納的部分。除此之外,同時取消的還有要農(nóng)民出錢、出物、出工的達標升級活動43項。見李茂嵐主編《中國農(nóng)民負擔問題研究》,太原:山西經(jīng)濟出版社1997年版,頁153。
    29鄧野:〈政改明星聚焦陽光下〉,http://www.cb-h.com
    30、32、33李昌平:《我向總理說實話》,光明日報出版社,2002年版,第108、81、330頁。
    4 這部分內(nèi)容中與已經(jīng)刊發(fā)在《二十一世紀》2005年第10號的《內(nèi)卷化或是現(xiàn)代化》一文有所重復。
    31位于江漢平原南部的監(jiān)利縣是一個產(chǎn)糧大縣,農(nóng)業(yè)占全縣經(jīng)濟總量的40%。近年來,由于農(nóng)產(chǎn)品價格下跌,種糧效益低下,稅費負擔沉重,造成了農(nóng)村貧困現(xiàn)象的加重。十幾年來,監(jiān)利縣的財政供養(yǎng)人員成倍增長。80年代中期只有1萬人左右,2001年則達到了2萬8千多人,工資經(jīng)費支出2億1千多萬元,占了當年全縣財政支出的86%。對紅城鄉(xiāng)財政所來說,1991年只有10余名職工,后來進入的工作人員100%都是上級領(lǐng)導干部和本所職工的親朋好友。2002年12月31日中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》。
    34黨國印,〈村民自治是民主政治的起點嗎?〉,《戰(zhàn)略與管理》,1999年第1期。
    35鄉(xiāng)干部們認為村民自治是行不通的,普遍對村民自治的持反對態(tài)度,對村民選出來、不聽話的村干部尤其反感�！按迕褡灾问浅�前的,不符合農(nóng)村的實際,農(nóng)民的素質(zhì)太差�！薄斑x出來的干部不為共產(chǎn)黨干活,共產(chǎn)黨還治不了他。由群眾選出來的還要由群眾來罷免,他不聽政府的話,老百姓還擁護他�！边@些都是鄉(xiāng)干部的原話。崔效輝:《滄州日記》,來自《現(xiàn)代化視野中的梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論》(未刊發(fā)的博士論文),2002年7月,作者到河北省滄州市南皮縣做田野調(diào)查,每日寫一篇調(diào)查日記,曰《滄州日記》,后成為博士論文的附錄。
    36陳桂棣、春桃《中國農(nóng)民調(diào)查》,人民文學出版社,2004年版,第5頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10