方法引導(dǎo)下的政治理論[上] ――對(duì)政治哲學(xué)、政治生活與研究方法關(guān)聯(lián)性的一個(gè)宏觀勾畫(huà)

方法引導(dǎo)下的政治理論[上] ――對(duì)政治哲學(xué)、政治生活與研究方法關(guān)聯(lián)性的一個(gè)宏觀勾畫(huà)   比較公認(rèn)的是，政治哲學(xué)源于對(duì)政治生活問(wèn)題的回答嘗試。而這種回答又深受政治哲學(xué)研究者方法進(jìn)路的影響。但是，政治哲學(xué)、政治生活與政治現(xiàn)象或政治問(wèn)題的研究方法三者之間，究竟是一種什么樣的關(guān)系，則需要在常識(shí)的基礎(chǔ)上加以清理。本文擬在探究三者關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，對(duì)于政治理論的理論變化脈絡(luò)加以宏觀的勾畫(huà)。為此，本文設(shè)定解析這種關(guān)系結(jié)構(gòu)的規(guī)范方法與實(shí)證方法兩種類(lèi)型，并從下述四個(gè)方面對(duì)于這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討：其一、從20世紀(jì)50年代發(fā)生的一場(chǎng)如何復(fù)興政治理論的爭(zhēng)論出發(fā)。[2]一方面分析直到現(xiàn)在余波未平的這場(chǎng)討論具有的如何理解政治生活、以及如何重建政治哲學(xué)的蘊(yùn)涵。另一方面引申出政治理論解析政治生活的方法問(wèn)題。其二、分析在政治思想史延伸的大多數(shù)時(shí)間當(dāng)中，為何從蘇格拉底一直到19世紀(jì)晚期西方的規(guī)范政治理論方法長(zhǎng)盛不衰，以及這種對(duì)于政治活動(dòng)的價(jià)值的理解為什么在20世紀(jì)上半葉無(wú)可挽回的衰落了的原因。其三、探討替代傳統(tǒng)的規(guī)范政治理論而興起的行為主義的政治理論、或者說(shuō)實(shí)證主義的政治(科學(xué))理論何以能夠顛覆傳統(tǒng)的規(guī)范政治理論，以及這種政治理論方法在晚近時(shí)期從政治學(xué)主流方法舞臺(tái)上的退隱的變遷狀況。其四、分析政治理論在規(guī)范方法或?qū)嵶C方法的指引下分析政治生活所表現(xiàn)的意義，從而將政治哲學(xué)、政治生活與研究方法三者關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行考察，歸納出簡(jiǎn)單的結(jié)論。

    一、一場(chǎng)爭(zhēng)論的發(fā)散效應(yīng)

    眼光先投向20世紀(jì)50年代。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)重大的事件，推動(dòng)西方政治理論界做出合理的解釋?zhuān)�這個(gè)重大事件就是納粹問(wèn)題。納粹可以說(shuō)從根本上顛覆了西方建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的政治信念、政治制度和政治生活秩序。西方的這一現(xiàn)代性體系，本來(lái)是一種從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，更遠(yuǎn)是從文藝復(fù)興以來(lái)就支配了西方人的成熟的政治理念、制度安排和生活秩序。但是怎么被納粹輕而易舉地就顛覆了呢？第一、現(xiàn)代政治信念的基本的支撐觀念――自由、平等、博愛(ài)，被納粹徹底的毀滅掉了。正是公民的自由權(quán)利，正是公民參與政治的權(quán)利，正是大眾民主具有嘲諷意義的把希特勒抬上了德國(guó)總理這個(gè)寶座。而希特勒恰好利用自由公民運(yùn)用民主制度賦予的權(quán)利把他選拔到總理這個(gè)寶座、所賦予的龐大的社會(huì)機(jī)器和極其煊赫的國(guó)家權(quán)力，來(lái)剿滅他不喜歡的德國(guó)人――機(jī)械化的屠殺猶太人。這正造成了一種對(duì)自由、平等、博愛(ài)的反諷。自由、平等、博愛(ài)的機(jī)制，為什么在選舉了希特勒后，反而把西方人自認(rèn)為的在制度上有完備建制或者健全機(jī)制的東西給顛覆掉了？這促使人們深刻反思。第二、希特勒整個(gè)對(duì)西方文化所采取的態(tài)勢(shì)使西方人要系統(tǒng)反省。什么態(tài)勢(shì)？那就是他是種族主義的。他不僅反自由、平等和博愛(ài)。而且對(duì)整個(gè)歐洲的文化非常敵視，他顛覆一切價(jià)值。有的人認(rèn)為這就是19世紀(jì)末期、20世紀(jì)初期對(duì)西方文化進(jìn)行徹底的價(jià)值重估――尼采哲學(xué)，對(duì)納粹的深刻影響。一切價(jià)值在納粹看來(lái)都不值得尊重。納粹落入價(jià)值虛無(wú)主義、文化虛無(wú)主義，他們運(yùn)用工業(yè)革命的成果來(lái)達(dá)到野蠻的政治目的。這又促使人們進(jìn)一步反省一個(gè)問(wèn)題：工業(yè)革命本來(lái)的發(fā)生、發(fā)展，得到有力推動(dòng)，并且得到廣泛認(rèn)同是因?yàn)槭裁丛�因。我們�?8世紀(jì)以來(lái)就堅(jiān)信啟蒙哲學(xué)家們給了我們一個(gè)可以堅(jiān)信的信念：由于工業(yè)革命產(chǎn)出了巨大的社會(huì)財(cái)富，它給我們帶來(lái)了快樂(lè)和幸福。但是，現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)品成了殺人的武器，不僅帶來(lái)不了快樂(lè)和幸福，而且讓我們陷入了痛苦的深淵。這樣一些問(wèn)題，使得西方人用戰(zhàn)爭(zhēng)的手段或者以暴易暴的手段戰(zhàn)勝納粹之后，必須要在政治理論上來(lái)回答。由啟蒙時(shí)代所有的大思想家們奠立的現(xiàn)代性政治理論：理論層面上是自由、平等、博愛(ài)；制度層面上是民主、法治；工具性層面上是科學(xué)、技術(shù)。這些東西必須要加以反省。在50年代基于這樣一種需要反省納粹問(wèn)題的思想推動(dòng)，以及社會(huì)政治生活新秩序提出的其他的要求中，可以看出，社會(huì)政治生活是推動(dòng)政治理論發(fā)展的最強(qiáng)勁的動(dòng)力。

    50年代，所有西方一流的政治理論家們都動(dòng)員起來(lái)了。這使得20世紀(jì)初期，基于實(shí)證方法基礎(chǔ)之上的政治學(xué)理論受到了最嚴(yán)厲的批評(píng)。原因是，在政治理論家們看來(lái)，實(shí)證的政治學(xué)家們所有的行為主義的政治學(xué)研究，只強(qiáng)調(diào)我們?cè)谀撤N價(jià)值體系已經(jīng)得到認(rèn)同之后，怎么樣來(lái)研究公民的政治行為差異。通過(guò)一個(gè)數(shù)學(xué)的量表、或者一個(gè)曲線的設(shè)計(jì)，我們把公民的行為進(jìn)行歸類(lèi)。這樣，使得政治哲學(xué)上的種種基本價(jià)值的自我辯護(hù)，處于一種真空狀態(tài)。因?yàn)槲鞣饺朔判牡氖�，自由已�?jīng)得到認(rèn)同，認(rèn)同之后我們就不用管它。我們只需要論證自由的參與，自由的運(yùn)作機(jī)制，自由本身發(fā)展的狀態(tài)等一系列具體的問(wèn)題。比如我們通過(guò)傳媒調(diào)查、隨機(jī)抽樣，表明誰(shuí)支持誰(shuí)，誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)。如此，就把我們的所有的政治選擇換算成為一個(gè)簡(jiǎn)單明了的數(shù)量關(guān)系。這一點(diǎn)恰恰使我們忽略了政治本身的基本價(jià)值主張，進(jìn)而忽略了政治行為的抉擇究竟是依靠什么的問(wèn)題。這到后來(lái)走到了相反的一端，使得西方社會(huì)的一些政治狂人(如希特勒)特別傲慢。他一直認(rèn)為當(dāng)時(shí)德國(guó)所接受的是西方(因?yàn)榈聡?guó)相對(duì)于英法是東方，他也認(rèn)為他在抵抗“西方”)腐朽沒(méi)落的現(xiàn)代政治思想。希特勒恰恰就是這樣認(rèn)為的。因?yàn)樵谒�之前正好有一個(gè)生存了14年的魏瑪?shù)聡?guó)。魏瑪?shù)聡?guó)制訂了一個(gè)迄今為止最完美的憲法。但可惜的是這個(gè)憲法沒(méi)有能進(jìn)入實(shí)際的政治運(yùn)作。而魏瑪?shù)聡?guó)非常腐敗。當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)的腐敗和魏瑪憲法的完美形成了鮮明的對(duì)照。希特勒認(rèn)為這是一種難以忍受的腐朽，他號(hào)召德國(guó)人起來(lái)“革命”，摧毀魏瑪?shù)聡?guó)，奪取國(guó)家政權(quán)，要把德國(guó)從普遍腐敗的罪惡淵藪中拯救出來(lái)。這些在《第三帝國(guó)的興亡》一書(shū)中就可以看到。[3]從中，我們發(fā)現(xiàn)，希特勒和二戰(zhàn)以后政治理論家們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。盡管他們發(fā)現(xiàn)的角度和解決的思路截然對(duì)立。為什么是一個(gè)問(wèn)題呢？18世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)理論，在行為主義的政治學(xué)家的“抵制”下，顯得非常孱弱。它不能夠像傳統(tǒng)的規(guī)范政治理論那樣，引導(dǎo)我們解決政治生活當(dāng)中的應(yīng)當(dāng)問(wèn)題、好的問(wèn)題、值得的問(wèn)題，即政治的價(jià)值規(guī)范問(wèn)題。正是因?yàn)槿绱�，二�?zhàn)前期的價(jià)值真空和二戰(zhàn)后的價(jià)值重建，要求政治理論家們來(lái)回答：納粹出現(xiàn)的政治理論原因究竟是什么？

    于是，對(duì)20世紀(jì)的自由主義思想和20世紀(jì)的保守主義思想產(chǎn)生最深刻和最廣泛影響的兩位政治理論家登場(chǎng)了。一個(gè)是斯特勞斯。他寫(xiě)了《什么是政治哲學(xué)？》這篇重要的文章。[4]文章對(duì)納粹德國(guó)的出臺(tái)做出了一種神性政治的反思。他解釋納粹德國(guó)之所以登上德國(guó)的政治舞臺(tái)，就是因?yàn)樽杂�、民主、憲政有根本的理論缺陷。這種缺陷在于，自由主義在現(xiàn)代社會(huì)引發(fā)了多元主義的相對(duì)主義的政治態(tài)度。這導(dǎo)致每一個(gè)人認(rèn)為政治生活背后的價(jià)值理念是可以懸空的。這樣對(duì)政治活動(dòng)本身不能提供一個(gè)絕對(duì)正當(dāng)判斷的時(shí)候，哪怕是個(gè)惡魔也有惡魔存在的相對(duì)主義道理。于是，他得出這樣一個(gè)結(jié)論：應(yīng)當(dāng)為政治重新提供一個(gè)絕對(duì)價(jià)值基礎(chǔ)。要批判自由主義的相對(duì)主義和多元主義主張。要為政治學(xué)提供一個(gè)絕對(duì)的善的論證。這種絕對(duì)的善的論證在斯特勞斯看來(lái)，是這樣的一種論證：蘇格拉底式的論證。格拉圖最后總結(jié)蘇格拉底的人生，有一句名言就是：未經(jīng)反省的人生是沒(méi)有意義的。在今天看來(lái)，起碼具有高等文化教育以上的人才能具有反省的能力。而自由、民主所談到的大眾民主的制度安排，恰好是忽略了精英教育和精英意識(shí)。使反省變得不必要。每一個(gè)人都過(guò)著這樣一種生活――就像我們要從另外一個(gè)重大人物柏林，所指責(zé)的現(xiàn)代政治生活的問(wèn)題。[5]――柏林認(rèn)為在現(xiàn)代政治生活這種多元主義狀態(tài)下，我們總是活在表層上。我們每天都是靠談吐、聊天、娛樂(lè)一類(lèi)活動(dòng)來(lái)達(dá)到一種相互交流。[6]斯特勞斯就此認(rèn)定，我們?cè)僖矝](méi)有蘇格拉底那樣的沉思，再也沒(méi)有一種捍衛(wèi)人天性的思考的能力――就是我們足夠的沉思冥想使我們能夠把握絕對(duì)的善，或者與絕對(duì)的善相契合。我以是以一種非常輕慢的態(tài)度對(duì)待生活。也就是說(shuō)我們拒絕思考。我們每個(gè)人在現(xiàn)代政治生活當(dāng)中，只愿意在一種相對(duì)主義的狀態(tài)下，為每個(gè)人選擇的那種浮在表層的政治生活提供一種自我辯護(hù)和自我論證的理由。斯特勞斯說(shuō)：這一嚴(yán)重的問(wèn)題，就是由自由主義和相對(duì)主義導(dǎo)致的。所以他要批判自由主義。認(rèn)為解決納粹再次出現(xiàn)在人們政治生活當(dāng)中的一個(gè)重要的根據(jù)就是：重建政治絕對(duì)善。而絕對(duì)善在西方的政治生活和政治術(shù)語(yǔ)里，以前一般是出現(xiàn)在神學(xué)中。但斯特勞斯不是一個(gè)神學(xué)家。他也拒絕神學(xué)。但他要推崇絕對(duì)善。而這個(gè)絕對(duì)善靠什么而出？它不是靠神的啟示，而是靠人根據(jù)他的自然權(quán)利在他有自覺(jué)意識(shí)的政治生活中來(lái)認(rèn)識(shí)了解，來(lái)把握住。這樣我們才能夠杜絕像希特勒這樣的人登上政治舞臺(tái)。因?yàn)槲覀兛梢栽谡�治選舉當(dāng)中每一個(gè)人對(duì)善和惡都有清醒的判斷。這當(dāng)然是非常理想主義的。因?yàn)楝F(xiàn)代大眾政治的發(fā)展和斯特勞斯的想象或期待，完全是兩回事。但是這卻可以說(shuō)是保守主義的規(guī)范政治哲學(xué)復(fù)興的一個(gè)標(biāo)志。

    然而，柏林認(rèn)為斯特勞斯這樣一種說(shuō)法完全只是一個(gè)現(xiàn)代囈語(yǔ)。柏林對(duì)納粹現(xiàn)象的解釋正好和斯特勞斯相反。他認(rèn)為正是因?yàn)榈聡?guó)缺乏一個(gè)多元主義和相對(duì)主義的文化土壤，才導(dǎo)致納粹的出現(xiàn)。德國(guó)思想在18世紀(jì)、19世紀(jì)中，在她作為一個(gè)現(xiàn)代民族――國(guó)家興起的時(shí)候，就在她的思想雕刻家和政治塑造者那里，在黑格爾手里、在俾斯麥的手里，都體現(xiàn)為絕對(duì)主義。所以正是因?yàn)槿绱�，德�?guó)這樣一個(gè)民族缺乏相對(duì)主義的文化教育訓(xùn)練和文化生活傳統(tǒng)。故而，任何現(xiàn)代自由民主的政治理念，都被德國(guó)人換算成為一元論的東西。因此要杜絕希特勒登上政治舞臺(tái)，只有強(qiáng)化相對(duì)主義和多元主義的政治理論格局。這就勢(shì)必要使各種政治理論、各種政治組織方式，互相博弈。使政治理論得以在我們當(dāng)下的政治生活當(dāng)中具有的某些局部的或者整體的有效性獲得檢驗(yàn)。

    因此答案就出來(lái)了。對(duì)于納粹的出現(xiàn)原因的解釋?zhuān)�一個(gè)拒斥相對(duì)主義、經(jīng)驗(yàn)主義，一個(gè)堅(jiān)定的為相對(duì)主義、經(jīng)驗(yàn)主義辯護(hù)。這樣一場(chǎng)政治理論的爭(zhēng)論，在50、60年代本來(lái)告一段落。西方學(xué)者在60年代編輯出版過(guò)一本《現(xiàn)代政治思想》，收集了這些辯論文章。這些文章，除了具有的反映了西方政治哲學(xué)復(fù)蘇的標(biāo)志性作用以外，還具有一個(gè)引發(fā)我們進(jìn)一步觀察此后西方規(guī)范政治理論發(fā)展跡象的指南意義。這一爭(zhēng)論在70年代以后最重大的反響，是我們必須提到的當(dāng)代美國(guó)偉大的政治哲學(xué)家之一――約翰?羅爾斯寫(xiě)的《正義論》。這部著名著作表明，社會(huì)政治理論已經(jīng)著重從哲學(xué)的最深價(jià)值層面來(lái)挖掘理論資源了。這使我們的政治生活處于正�；�政治生活的最深層的精神層面。這并不像政治科學(xué)所主張的那樣，一個(gè)統(tǒng)計(jì)，誰(shuí)選擇誰(shuí)，就能定下個(gè)政治格局來(lái)。政治選擇背后的政治情感、政治態(tài)度不可忽略。而其中最關(guān)鍵的是什么？是政治價(jià)值。我們一個(gè)人所擁有的價(jià)值觀，一般是不可能通過(guò)大眾傳媒而發(fā)生根本性變化的。正是因?yàn)槿绱�，這樣一場(chǎng)爭(zhēng)論所產(chǎn)生的一種持續(xù)的效應(yīng)，毫無(wú)疑問(wèn)成了西方70年代以《正義論》顯示的政治理論復(fù)蘇的跡象、標(biāo)志與象征。[7]

    我們關(guān)心的問(wèn)題，當(dāng)然不僅僅說(shuō)是西方政治理論家們?cè)趺唇忉尲{粹這種畸形的社會(huì)政治生活現(xiàn)象。這不能代替政治理論的深層理解和規(guī)范政治理論的分歧問(wèn)題在中國(guó)的特殊意義的思考。在中國(guó)語(yǔ)境中，我們關(guān)心的聚焦點(diǎn)是“90年代”問(wèn)題�！�89”后引發(fā)的“90年代”問(wèn)題，是一個(gè)選擇什么社會(huì)理論來(lái)解釋中國(guó)停滯的改革開(kāi)放問(wèn)題。以引進(jìn)西方當(dāng)代思想而對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)生廣泛影響的劉小楓，寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《哲學(xué)、上帝與美好生活的可能性》，后來(lái)改名叫《溫順的刺猬》，促使人們思考斯特勞斯和柏林提出的用什么樣的“方法”進(jìn)路解釋政治生活的棘手問(wèn)題�！逗�貍與刺猬》是柏林的名篇。劉小楓在《溫順的刺猬》中寫(xiě)到，斯特勞斯這樣的人是刺猬，他對(duì)于問(wèn)題是一下子鉆到底，不到底決不放松。但是他比較溫和。因?yàn)樗固貏谒菇^不排斥任何政治學(xué)家對(duì)政治所做的解釋。而柏林倒反而對(duì)斯特勞斯表示蔑視。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，斯特勞斯的“極右翼”絕對(duì)主義的解釋?zhuān)�與柏林的“自由主義”的解釋?zhuān)�恰成�?duì)照。

    不論劉小楓對(duì)于中間蘊(yùn)涵的“寬容”問(wèn)題怎么看，但是起碼劉小楓將之引進(jìn)漢語(yǔ)學(xué)界來(lái)言說(shuō)政治問(wèn)題本身，這樣一個(gè)發(fā)散性的效應(yīng)，使得我們需要解釋的兩個(gè)問(wèn)題就潛含在其中了：現(xiàn)代政治理論追求對(duì)現(xiàn)代政治生活進(jìn)行理解，一者從觀念上進(jìn)行某種作者捍衛(wèi)的政治信念的自我解釋。二者再通過(guò)這種解釋進(jìn)行一種理論建構(gòu)，且以為可以解決實(shí)際的政治生活問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題，我們?nèi)绾蔚靡酝瓿�。斯特勞斯這樣一種選擇在劉小楓看來(lái)，是值得欣賞的。這在西方被認(rèn)為是極右翼(主張極端精英政治)的政治哲學(xué)：只有蘇格拉底這樣的人才能理解政治生活。但是在我看來(lái)，劉小楓是誤將幻想當(dāng)理想。因?yàn)樘K格拉底時(shí)代城邦政治的政治生活跟現(xiàn)代、尤其是當(dāng)代政治生活完全是兩回事。一個(gè)簡(jiǎn)單而小型的社會(huì)與一個(gè)復(fù)雜而大型的社會(huì)，完全不可能在政治思維當(dāng)中獲得簡(jiǎn)單的一致性處理結(jié)果。關(guān)鍵的問(wèn)題是，前者狀態(tài)中，個(gè)人的反省是否具有公眾性，我們能夠自我判斷。他是否具有神性，我們能夠自我判斷。他是否具有普遍善的特點(diǎn)，我們能夠自我判斷。但是，這種政治生活方式，在古代生活中是可以的實(shí)踐的，在現(xiàn)代就不行。我們特別強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代生活當(dāng)中，古希臘曾經(jīng)統(tǒng)一為一的一個(gè)東西早已經(jīng)分裂為二，就是個(gè)人性和公共性在古希臘是統(tǒng)一為一的。在現(xiàn)代社會(huì)，私人性和公共性是兩個(gè)意義世界。任何屬于個(gè)人隱私的問(wèn)題，公共理念、公共機(jī)構(gòu)與公共制度不得干預(yù)。但任何屬于公共規(guī)則的事情，不管你是受制度的驅(qū)動(dòng)、還是個(gè)人行為選擇，只要你適合公共生活的規(guī)則，公共理念、公共制度和公共的獎(jiǎng)懲機(jī)制就要對(duì)你發(fā)揮作用。這不是由理念可以解決的，沒(méi)有人管你是否喜歡。而是現(xiàn)代大型、復(fù)雜社會(huì)治理所必然要這樣處理的。這在西方現(xiàn)正在熱烈討論的治理(governance)問(wèn)題中，有很好的反映。[8]這樣一個(gè)問(wèn)題的解釋?zhuān)�使得我們看到，在中�?guó)這樣一個(gè)背景中來(lái)看劉小楓提倡斯特勞斯而貶斥柏林，是毫無(wú)意義的。誠(chéng)然，精英是重要的，但劉小楓提倡的斯特勞斯似的蘇格拉底的哲學(xué)反省，才是真正理解政治生活的鑰匙，這只能導(dǎo)向權(quán)貴政治。斯特勞斯這樣的觀點(diǎn)，等于蔑視現(xiàn)代政治生活的實(shí)際存在。這有兩個(gè)意思。第一，現(xiàn)代政治是權(quán)利政治。第二，現(xiàn)代政治是大眾政治。不管大眾反省政治生活的哲學(xué)能力有多強(qiáng)，抑或有多弱，大眾的權(quán)利是不能被蔑視的。我們也批評(píng)大眾本身常常是盲眾，在政治生活當(dāng)中意義很有限。但是并不意味著他們的政治權(quán)利我們可以蔑視�；蛘邤喽�，因?yàn)樗麄兊纳�活是反省欠缺、甚至是未�?jīng)反省的生活，他們的生活就完全沒(méi)有意義。那在希特勒的角度來(lái)看，消滅他們也是理所應(yīng)當(dāng)。因此，斯特勞斯對(duì)希特勒出現(xiàn)的理論反省，潛含著非常危險(xiǎn)的導(dǎo)向。故而，從漢語(yǔ)語(yǔ)境政治哲學(xué)出發(fā)，或者是放在西方政治學(xué)理論50年代復(fù)蘇的背景之下，我們要反省為什么規(guī)范政治理論在20世紀(jì)受到顛覆：是不是價(jià)值選擇太具有個(gè)人性，而使得人們無(wú)所適從？實(shí)證的政治理論反而具有值得人們信賴(lài)的客觀性？

    二、規(guī)范政治理論的霸權(quán)

    規(guī)范政治理論和實(shí)證政治理論是一個(gè)分析的二分框架。這個(gè)二分框架是一個(gè)相對(duì)劃分。規(guī)范的政治理論著重從價(jià)值的層面來(lái)看待政治問(wèn)題和理解政治生活，也就是解釋什么是好的、什么是值得的、什么是應(yīng)當(dāng)?shù)�。而�?shí)證主義的政治理論著重研究的是事實(shí)層面。實(shí)證政治理論，是以?xún)r(jià)值中立、甚至是價(jià)值祛除，來(lái)談?wù)撜�治�?wèn)題。這樣一種論證方法在19世紀(jì)以前不成問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)方法進(jìn)路根本提不上臺(tái)面。原因很簡(jiǎn)單。19世紀(jì)末期、20世紀(jì)初期以前，整個(gè)西方的政治理論基本上都可以說(shuō)是規(guī)范政治理論，都是在為你理解政治生活提供價(jià)值根據(jù)的。而所有的現(xiàn)代政治理論、現(xiàn)代哲學(xué)都產(chǎn)生于20世紀(jì)以前，這證明20世紀(jì)以前的政治理論是規(guī)范政治理論的天下、規(guī)范政治理論方法的天下。在20世紀(jì)以前，規(guī)范政治理論具有政治理論方法論的霸權(quán)地位。于是，我們要問(wèn)，規(guī)范政治理論是以什么樣的特點(diǎn)來(lái)確立他的政治理論方法論的霸權(quán)地位的？

    第一，在古典社會(huì)當(dāng)中，各種社會(huì)政治要素的分化程度很低，以至于人們無(wú)法對(duì)于社會(huì)政治生活進(jìn)行定量分析。只能從規(guī)范政治理論，甚至直接從價(jià)值觀的角度來(lái)觀察、理解政治生活。即使我們明確的感受到兩種政治現(xiàn)象、兩種政治觀念、兩種政體之間所具有的重大區(qū)別，但我們也是運(yùn)用規(guī)范的方法來(lái)陳述這種差異的。這些政治觀念、政治制度和政治生活方式之間的重大差別，比如說(shuō)亞里斯多德的《政治學(xué)》研究了古希臘150多個(gè)政體，但是他沒(méi)有一個(gè)量表，純粹是一種規(guī)范化的比較。他說(shuō)明了君主制、民主制、貴族制以及它們的變異形態(tài)哪一種更好。[9]所以到最后，幾乎所有的古典時(shí)代的政治理論，都要給你提供一個(gè)答案――什么是好的政治生活或者政治生活當(dāng)中，應(yīng)該堅(jiān)持的好的價(jià)值是什么？可見(jiàn)，一方面，因?yàn)樯鐣?huì)分化程度低，另一方面，因?yàn)閷?duì)政治生活進(jìn)行理論的研究還處于草創(chuàng)階段。同時(shí)，一方面是陳述政治現(xiàn)象，另一方面在陳述現(xiàn)象之后他們要提供給規(guī)范政治生活以?xún)r(jià)值基礎(chǔ)，即我們的政治生活如何才能得到更好的組織，我們的政治生活如何才能更為規(guī)范化，所以在陳述之后就必須提供規(guī)范原則。因此，在政治理論的草創(chuàng)階段，沒(méi)有辦法在一個(gè)共同認(rèn)可的價(jià)值基礎(chǔ)上來(lái)定量的、中立的、模型化的研究社會(huì)政治問(wèn)題。

    第二，古典政治生活的統(tǒng)治方式不需要定量化的研究。尤其是西方的封建城邦制，國(guó)王一般沒(méi)有權(quán)力干預(yù)已經(jīng)冊(cè)封的城邦政治領(lǐng)袖的事務(wù)。國(guó)王的統(tǒng)治根本就沒(méi)有能力下達(dá)到社會(huì)基層。因此，也就不可能有一個(gè)政治家或政治思想家設(shè)計(jì)一個(gè)具有普遍適應(yīng)性的、直接進(jìn)入操作狀態(tài)的政治理論。對(duì)于古典政治來(lái)說(shuō)，就只能將政治思緒限制在一種誘引性的規(guī)范政治理論狀態(tài)。這種誘引機(jī)制，在政治理論的陳述上和政治理論有效性的檢驗(yàn)上，都是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的關(guān)系。就是我樂(lè)施，你報(bào)恩的關(guān)系。政治理論不斷的提供政治規(guī)范，政客們有選擇性地來(lái)實(shí)施它，這就是對(duì)政治理論的一種報(bào)恩。這樣一種現(xiàn)象在古典社會(huì)是一直持續(xù)下去的。

    進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)狀態(tài)，就難以維持這種狀態(tài)了。一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)有四大特征：1、工業(yè)化，2、市場(chǎng)化，3、戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)化，4、懲戒系統(tǒng)化。[10]現(xiàn)代的認(rèn)知，就與傳統(tǒng)社會(huì)政治的認(rèn)知大為不同了。比如，一定的敵我劃分就是現(xiàn)代感之一。但是現(xiàn)代感靠什么來(lái)維持呢？戰(zhàn)爭(zhēng)是工具之一。戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)代社會(huì)推動(dòng)的最強(qiáng)動(dòng)力。尤其是非西方社會(huì)現(xiàn)代化，戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)代化強(qiáng)大的推進(jìn)器。戰(zhàn)爭(zhēng)與懲戒都不是給人喜悅的，所以后兩者我們都不喜歡。但是前兩者給我們帶來(lái)的好處，使我們抵擋不住現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的誘惑力。其一、市場(chǎng)化情形下的普遍交往，和相對(duì)主義觀念的形成以至于對(duì)民主的了解，給我們帶來(lái)了一種強(qiáng)烈的新鮮感。在正面看，工業(yè)化給我們帶來(lái)了無(wú)盡的財(cái)富。激發(fā)了我們?cè)��?jīng)埋藏心底而又無(wú)法實(shí)現(xiàn)的對(duì)(物化的)美好生活的渴求和愿望。但是，這樣的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，在

    右翼的反應(yīng)要獨(dú)特一些。出于對(duì)現(xiàn)代革命風(fēng)暴的一種畏懼，保守主義對(duì)工商社會(huì)進(jìn)行了毫不留情的痛斥。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)最痛心疾首的是：傳統(tǒng)死掉了。而激進(jìn)主義者認(rèn)為這是不夠的，因?yàn)橘Y本家運(yùn)用國(guó)家手段發(fā)財(cái)，占有國(guó)家權(quán)力，那工人怎么辦，所以他們要繼續(xù)革命，要使資本主義進(jìn)入到社會(huì)主義。這一方面是對(duì)于資本主義興起的反面的、消極的、批判的理論限定。所以我們可以看到，現(xiàn)代政治理論一興起，就在政治價(jià)值層面開(kāi)始對(duì)于當(dāng)世政治生活構(gòu)成發(fā)生嚴(yán)重分歧。但是誰(shuí)也沒(méi)有興趣放下政治價(jià)值問(wèn)題而專(zhuān)注地對(duì)社會(huì)政治生活進(jìn)行定量調(diào)查分析，這是一個(gè)政治理論的構(gòu)成事實(shí)。

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這三種(自由主義、保守主義、激進(jìn)主義)社會(huì)政治論說(shuō)，各有其理?yè)?jù)。但是，這并不是說(shuō)三者就沒(méi)有同心圓。因?yàn)榧偃缥覀冏穯?wèn)其中最趨同、最關(guān)鍵的是什么？我們就會(huì)看到，關(guān)鍵的問(wèn)題就是，現(xiàn)代政治制度一旦正式登上人類(lèi)的政治舞臺(tái)，在其開(kāi)始就發(fā)生了諸神之爭(zhēng)――誰(shuí)在價(jià)值上握有真正的絕對(duì)善或不可質(zhì)疑的正當(dāng)性。正是這樣一種格局，決定了在現(xiàn)代政治生活格局沒(méi)有根本性調(diào)整的情況下，所有對(duì)于現(xiàn)代政治生活的理解，都是一種價(jià)值視角的理解。所有政治生活的參與，都是一種基于一種價(jià)值訴求的參與。所有對(duì)政治生活正當(dāng)性和合法性的判斷，都只是一種價(jià)值判斷。正是這樣一種定勢(shì)，使得規(guī)范的政治理論取得了霸權(quán)的地位。

    但是，正在這種霸權(quán)地位剛剛建立的時(shí)候，科學(xué)介入了�？茖W(xué)介入到“現(xiàn)代”社會(huì)政治生活的理解過(guò)程的時(shí)候，使得人們“發(fā)現(xiàn)”：以往的所有價(jià)值陳述，都是政治家們和政治思想家們的一種情感化的陳述。大眾在這樣的判斷面前上了這些人的主觀意志的當(dāng)。他們各自主張的客觀基礎(chǔ)是什么，卻是一個(gè)不清不楚的問(wèn)題。這是一個(gè)科學(xué)的(scientific)問(wèn)題，而不是一個(gè)人文的(humanistic)問(wèn)題。傳統(tǒng)規(guī)范政治理論在這方面顯得非常的蒼白。任何一種價(jià)值主張背后都只是一種信念。而信念卻是空洞的。它在漂亮外表的下面卻沒(méi)有客觀內(nèi)容�？茖W(xué)的介入，使人類(lèi)對(duì)政治現(xiàn)象必須進(jìn)行科學(xué)的追問(wèn)。即追問(wèn)事實(shí)，不問(wèn)價(jià)值，一問(wèn)到底，追根溯源、由源及流。然后把它放到一個(gè)可信的層面上去。而這樣可能產(chǎn)生的分歧是什么呢？對(duì)于各種信念，我們?cè)谶x擇的時(shí)候，它可能是可愛(ài)的，但是不可信。而所有的數(shù)理統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的科學(xué)理解，它是可信的，盡管它不一定不可愛(ài)。這樣一個(gè)矛盾關(guān)系，就是我們中國(guó)人在剛剛體會(huì)現(xiàn)代政治生活的時(shí)候，天才的王國(guó)維發(fā)現(xiàn)的一個(gè)悖論狀況。王國(guó)維選擇死亡的原因之一，就是對(duì)現(xiàn)代政治生活的信念和實(shí)際的政治生活脫鉤的極度失望。[13]確實(shí)，我們的現(xiàn)代政治理論，再也不能用龐大的政治理論和直接的價(jià)值主張，提供給我們觀察和理解我們“現(xiàn)代”的政治生活的可靠工具了。

    在這樣一種情況下，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初產(chǎn)生了對(duì)規(guī)范政治學(xué)的輕蔑態(tài)度。規(guī)范政治思想家們已表現(xiàn)出，他們自己獲得的知識(shí)深度和廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿(mǎn)足人們對(duì)于政治生活給以可靠解釋的要求。所以，規(guī)范政治學(xué)對(duì)投入到政治行動(dòng)中的雙方行為的規(guī)范的、價(jià)值的思考所產(chǎn)生的自我信任是荒謬的。而另外一些政治理論家產(chǎn)生出一些什么方法觀念呢？他們認(rèn)為，對(duì)原來(lái)規(guī)范政治學(xué)所陳述的自由是好的、平等是好的、博愛(ài)是好的，即對(duì)政治規(guī)范基本的準(zhǔn)則的陳述，必須進(jìn)行科學(xué)的檢驗(yàn)，進(jìn)而用一種科學(xué)的提問(wèn)方式來(lái)加以替代。有這種強(qiáng)烈的實(shí)證傾向的政治學(xué)家、或行為主義的政治學(xué)家，改變了研究我們現(xiàn)代的政治生活的切入方式。[14]他們寧愿提出這樣的政治理論問(wèn)題：你所說(shuō)的自由是屬于“誰(shuí)的”自由，是“什么”自由，是多少人擁有的自由？假設(shè)它是政治家的自由，它就不是平凡的、普通人的自由。假設(shè)這個(gè)自由是代表大資本家，即使是經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生出來(lái)的政治家的自由，那么我們相信代表平民的政治家就不會(huì)支持它。假如這樣的自由代表的一種結(jié)果，代表的不是一種對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和對(duì)美好生活的支持，我們就可以冷漠對(duì)待。如此等等。

    所以正因?yàn)槿绱耍��?guī)范政治理論本身在二十世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)技術(shù)高歌猛進(jìn)的情況下，導(dǎo)致了我們對(duì)于“現(xiàn)代”的政治理解的“新”的沖突。這個(gè)沖突是：原來(lái)政治哲學(xué)的研究是對(duì)政治生活的一種見(jiàn)證作為。所以，政治理論應(yīng)當(dāng)與政治生活所要求的那樣，堅(jiān)持一種貼近生活的規(guī)范式立場(chǎng)。但是，另一方面我們必須對(duì)政治生活進(jìn)行最可信基礎(chǔ)上的研究，像科學(xué)所追蹤的自然現(xiàn)象一樣。這就導(dǎo)致了規(guī)范的政治理論研究與實(shí)證主義的、行為主義的研究方法之間的沖突。確實(shí)，我們的政治生活并不是一個(gè)朦朧的規(guī)范陳述所可以清晰了解的。于是，我們?cè)噲D對(duì)于這一帶朦朧性的生活方式進(jìn)行較為清楚明白的了解的話(huà)，我們就必須走出以前的那種規(guī)范方法“陷阱”。為此，政治學(xué)家們呼吁研究者們學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的方法，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)，如此我們對(duì)于政治生活的解析，就可以使得人人都感到比較可靠。這樣，我們來(lái)理解當(dāng)代的政治生活，也就是比較可信的。可信，是建立在可靠的基礎(chǔ)上的。毫無(wú)疑問(wèn)，這種對(duì)此前在政治學(xué)界通行的規(guī)范方法的蔑視，本身是有它的科學(xué)的道理。然而，如果我們要斷定這種方法選擇是否是得出了如其所愿的分析政治生活的可靠結(jié)論的話(huà)，我們還必須對(duì)不斷蔑視規(guī)范方法基礎(chǔ)上而引進(jìn)的科學(xué)技術(shù)的方法所建構(gòu)起來(lái)的實(shí)證政治學(xué)，進(jìn)行一番實(shí)際的考察。

    三、實(shí)證方法的流行與闕失

    面對(duì)“現(xiàn)代”復(fù)雜的政治生活，實(shí)證主義政治學(xué)以它的科學(xué)性來(lái)建立了它的可信性和可靠性。也許，我們必須首先在“社會(huì)科學(xué)”(social science)興起的背景下來(lái)對(duì)它的可靠性和可信性作一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。在社會(huì)科學(xué)興起以前，我們從規(guī)范的方法視角對(duì)于社會(huì)的研究，常常是一種被稱(chēng)之為人文學(xué)(humanism)的成果。我們把社會(huì)問(wèn)題作為人文學(xué)問(wèn)題理解的結(jié)果，就是類(lèi)乎我們今天所講的文學(xué)藝術(shù)(art)。對(duì)人文學(xué)的這種理解，我們今天總是覺(jué)得那是充滿(mǎn)著詩(shī)意的、好的、浪漫的愿望的。因此，不會(huì)覺(jué)得它的任務(wù)是可以給我們提供可靠還是不可靠的結(jié)論。這在西方思想學(xué)術(shù)的演進(jìn)歷史上，是一個(gè)悠久的傳統(tǒng)�，F(xiàn)在西方大學(xué)的本科學(xué)院一般都叫人文科學(xué)學(xué)院(School of Arts and Sciences)，就可以看到這個(gè)傳統(tǒng)的深厚――即使在科學(xué)方法深透入各類(lèi)研究活動(dòng)的情況下，人文學(xué)的傳統(tǒng)也還在發(fā)揮著它的作用。這跟我們中國(guó)變形地引進(jìn)西方的科學(xué)體制與研究方法不一樣。我們?cè)诒究凭头殖擅�目繁多的系科。美�?guó)的名牌大學(xué)本科是不分系科的，一二年級(jí)也不分專(zhuān)業(yè)的。比如我在哈佛大學(xué)訪問(wèn)的時(shí)候有一個(gè)室友，本科的時(shí)候是學(xué)東亞語(yǔ)文，本科一畢業(yè)，申請(qǐng)攻讀博士學(xué)位，選的是數(shù)學(xué)。所以在這樣一種教育傳統(tǒng)中的人士，對(duì)社會(huì)的理解顯得非常多元。他既可以從數(shù)學(xué)的進(jìn)路去解析社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)問(wèn)題。也可以從“人文學(xué)”的角度去解釋社會(huì)政治生活。像當(dāng)代英國(guó)著名的思想家羅素，就是這種傳統(tǒng)的繼承者。所以他寫(xiě)的《西方哲學(xué)史》，可以獲得諾內(nèi)爾文學(xué)獎(jiǎng)。他進(jìn)行的數(shù)學(xué)研究，和懷特海一起寫(xiě)出的《數(shù)學(xué)原理》，可以說(shuō)是20世紀(jì)最重要的數(shù)學(xué)研究成果之一。哲學(xué)與文學(xué)的相互配合，使每一個(gè)研究者都可以用自己觀察社會(huì)的火眼金睛來(lái)高瞻遠(yuǎn)矚，洞察一切，明察秋毫。而數(shù)學(xué)也可以融洽地成為研究者反思社會(huì)問(wèn)題的工具。

    但是，20世紀(jì)初期社會(huì)科學(xué)興起之后，卻對(duì)于這種“方法選擇”說(shuō)：錯(cuò)！你們?cè)瓉?lái)在人文學(xué)方法基礎(chǔ)上對(duì)于社會(huì)的理解，是建立在主觀性、隨意性、情感性、可愛(ài)性、一元性的基礎(chǔ)上，我們要求的對(duì)現(xiàn)代的理解，是客觀性、可靠性、固定性、確定性、多元性基礎(chǔ)上的。[15]他們認(rèn)為，這些確定性對(duì)不確定性的絕對(duì)的戰(zhàn)勝關(guān)系，由十八世紀(jì)科學(xué)所提供給我們的力量已經(jīng)獲得了充分的證明。而科學(xué)在十九世紀(jì)末期便似乎已經(jīng)具有了不證自明的正確性。到了今天，我們?nèi)祟?lèi)在日常生活中對(duì)某事進(jìn)行判斷時(shí)說(shuō)：“你這個(gè)看法不科學(xué)”。其實(shí)這一斷定暗含著什么？暗含著“你這是不正確的”斷定�；蛘甙岛�著“你這個(gè)東西是我不能接受的”意思。進(jìn)一步指向的就必然是，因?yàn)槲业呐袛嗍强茖W(xué)的，所以是可靠的這個(gè)結(jié)論。

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國(guó)革命取得了勝利。在某些時(shí)候，由于對(duì)毛澤東思想離開(kāi)了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國(guó)共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過(guò)了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國(guó)的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，并在中國(guó)得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10