政治的認(rèn)知方式――政治現(xiàn)象描述與政治精神省察

政治的認(rèn)知方式――政治現(xiàn)象描述與政治精神省察  古希臘偉大的思想家亞里士多德 ,在他的名著《政治學(xué)》中講 ,人是天生的政治動(dòng)物。這句話可以有兩種理解 :在歷時(shí)性層面 ,人 ,自他誕生之日起 ,就著手架構(gòu)和修飾使人類合作地生活的社會(huì)政治大廈。并且在社會(huì)的進(jìn)程中 ,不斷地修葺和完善 ,使這座大廈更合理與健全。換言之 ,人類生活自始就是政治生活。在共時(shí)性層面 ,人類的社會(huì)政治生活 ,總是區(qū)分為富有針對(duì)性的政治結(jié)構(gòu) :相應(yīng)于人們的精神生活 ,人們總在大腦中構(gòu)想著“政治應(yīng)當(dāng)如何”的理想政治 ;對(duì)比于人們的組織化社會(huì)生活 ,人類則總在致力建立一套更健全、更可行的社會(huì)政治制度規(guī)范 ,以吻合于人類的行為的重復(fù)性的日常性規(guī)矩。換言之 ,人類生活其實(shí)就是政治生活。

   但是 ,人類的社會(huì)政治生活并不是一瞥即是的透明體。天生政治動(dòng)物――人 ,在行動(dòng)中是自主的政治主體 ,然而 ,人要以自己的政治行為作為認(rèn)知對(duì)象 ,卻難做到舉重若輕。合理的認(rèn)知方法成為合理的解析政治生活的前提條件。而合理方法的構(gòu)成 ,至少有以下三個(gè)環(huán)節(jié) :一是準(zhǔn)確地描述政治現(xiàn)象 ,二是勾畫政治的基本結(jié)構(gòu) ,三是歷史地審視民族國家的政治特質(zhì)。

   一、復(fù)雜的政治事象

   描述政治現(xiàn)象 ,是一件看似簡單實(shí)則困難的事情。簡單在 ,人類社會(huì)政治生活歷史地環(huán)繞在我們身邊。政治史借助于可以傳布的政治思想 ,借助于歷史學(xué)家對(duì)歷史事件的成功敘述 ,借助于民間傳布的政治趣聞?shì)W事 ,可以為我們仿佛置身其中地感受到。同時(shí) ,現(xiàn)實(shí)政治總在叩擊我們的心扉 ,影響我們的行為取向。我們從對(duì)他人的同情、對(duì)集體的認(rèn)同、對(duì)國家的忠誠、對(duì)社會(huì)義務(wù)的認(rèn)取等等方面 ,覺察和省悟政治之手對(duì)我們的撫慰或拒斥。當(dāng)今世界 ,每一個(gè)人都在因政治遭際而喜怒哀樂愛惡。有趣的是 ,越為我們感知和熟悉的事情 ,常常越為我們所不了解。西諺云“熟知非真知”,中土謂“不識(shí)廬山真面目 ,只緣身在此山中”。社會(huì)政治生活內(nèi)在地是我們生活的一部分 ,每個(gè)行為主體都活生生地在歷史的特定時(shí)空中活動(dòng)。粗線條地看 ,似乎一目了然 ;仔細(xì)地想 ,確實(shí)難明究竟。這就是為什么政治史寫了又寫 ,著作浩若煙海 ,使人還要重探的原因。也就是為什么分析當(dāng)下政治生活的文獻(xiàn) ,汗牛充棟 ,但人們卻仍然去深思根源。

   政治事象太復(fù)雜 ,常使人如墜云里霧中。比如 ,政治事象中為人們最感興趣的活動(dòng)主體――政治人物 ,以其對(duì)歷史的卓越貢獻(xiàn)和影響 ,對(duì)當(dāng)時(shí)的廣泛作用 ,上升為政治領(lǐng)袖的那部分人 ,就為我們所難以定評(píng)。拿重建中國大一統(tǒng)政治最力的秦始皇來說 ,以統(tǒng)一中國之功奉之者有之 ,而以專制之弊斥之者更不在少數(shù)。同時(shí) ,作為政治人物的始皇帝與作為個(gè)體人格的始皇帝 ,是一致的 ,還是分離的 ,也令人難以斷定。人所見到的杰出政治人物 ,總是一個(gè)側(cè)面而已。至于普通而平常的一般政治生活個(gè)體――平民 ,其活動(dòng)早已被歷史大浪洗淘 ,并未能在歷史的長河中留下多少印痕。政治人物 ,又總是以政治事件為自己活動(dòng)的載體。把我們觀察政治的視野轉(zhuǎn)換到政治事件上來 ,復(fù)雜性就更易為我們感知。因?yàn)?nbsp;,構(gòu)成一件政治史實(shí) ,牽扯的政治人物更多 ,涉及的權(quán)力利益因素更多 ,行為過程中具有的變數(shù)也更多、行為的動(dòng)機(jī)與效果關(guān)系更微妙。就算是聰明睿智的天才 ,也不敢自信自己能夠清斷政治是非。所以 ,就連系統(tǒng)記錄中國漢以前歷史的史學(xué)大師司馬遷 ,自陳為學(xué)理想時(shí) ,以“究天人之際”切入 ,以“通古今之變”裁史 ,落筆卻謹(jǐn)慎地講 ,目的只在“成一家之言”。這種困難可以描述為 :身在政治事件發(fā)生之中的人 ,“不識(shí)廬山真面目 ,只緣身在此山中”;脫出真實(shí)歷史、真實(shí)情景的人 ,又克服不了“真的歷史”與“寫的歷史”的巨大差距。因此 ,政治史常常成為記錄不完整的史實(shí)編纂競(jìng)爭(zhēng)史。比如在中國 ,政治爭(zhēng)端蜂起的春秋時(shí)代 ,常有賢臣?xì)⒈┚�的政治事件發(fā)生。姑且不說當(dāng)事人如何敢冒天下之大不韙 ,起而弒君。就拿后人的觀察 ,爭(zhēng)辨中有人指出以臣弒君 ,違逆了君臣天理 ,應(yīng)當(dāng)毫不留情地譴責(zé)來講 ,就增加了認(rèn)知政治事實(shí)的道德難度。而辯護(hù)者以為為君不仁 ,臣下起而誅殺 ,確實(shí)可以大書特書 ,可以為其確當(dāng)性歡呼跳躍 ,卻又增加了我們?cè)谡�治行為抉擇時(shí)的服從與抗拒的猶疑。何況 ,一部歷史日日發(fā)生著某一政治事件 ,對(duì)生而有涯的個(gè)人來講 ,豈不象剪不斷、理還亂的一團(tuán)亂麻 ?如果要追問政治大事件是否具有關(guān)聯(lián)性 ,是否具有精神一貫性、傳統(tǒng)相沿性 ,恐怕對(duì)生活中的個(gè)人來講 ,會(huì)變成一件不堪負(fù)擔(dān)的思想苦差。即使在認(rèn)定歷史事件有固有規(guī)律可尋的歷史決定論者看來 ,要連貫歷史中的人與事 ,也不是輕而易舉的。如果要?dú)v史偶因論者做同樣的事情 ,恐怕他可能會(huì)以某個(gè)政治領(lǐng)袖某個(gè)清晨眼里進(jìn)了沙子不舒服 ,所以就廢了宰相 (如有人就這樣看朱元璋的廢相之舉 ),于是有了政治轉(zhuǎn)折�；蛘咭阅硞�(gè)政治領(lǐng)袖具有天生的聚眾能力 ,去解釋他何以會(huì)發(fā)動(dòng)一次影響全人類的政治革命 (如此看列寧、毛澤東者有之 )。漫長的政治進(jìn)程 ,有多少風(fēng)云突變的政治變遷 ;悠久的政治活動(dòng) ,有多少不經(jīng)人意的政治“沉沙”!政治動(dòng)物要反觀自己做了什么 ,回省自己做成了什么 ,原本不是一件不費(fèi)吹灰之力的事情。

   隨著時(shí)間的推延 ,政治中的人與事 ,構(gòu)成更為復(fù)雜。以泛義的現(xiàn)代政治而言 ,自由民主的政治理念 ,眾說紛紜 ,難以清晰明了地把握 ;三權(quán)分立的制度安排 ,漏洞甚多 ,難以保證公民個(gè)人的政治權(quán)利。而普遍介入的普選方式 ,仍不完善 ,打擊著公民個(gè)人的政治參與熱情。變形的現(xiàn)代政治 ,更是人類的災(zāi)難 :以正義為名的戰(zhàn)爭(zhēng)蜂起 ;以廉潔標(biāo)榜的政黨墮入腐敗 ;以平等為口號(hào)的國際政治 ,四處是來自實(shí)力的恫嚇 ;臺(tái)上的政治政策的制訂 ,常常是臺(tái)下利益交易的結(jié)果。政治以更粗率的方式制約著人類生活 ,分析并建構(gòu)更健全的政治模式 ,變得日益迫切�？纯粗袊� ,政治事務(wù)的復(fù)雜程度并不稍遜于其它任何一個(gè)國家。一方面 ,現(xiàn)實(shí)政治先期要著力處理政――經(jīng)關(guān)系。業(yè)已進(jìn)行了近 2 0年的經(jīng)濟(jì)體制改革 ,已走到了產(chǎn)權(quán)制度更新的地步。產(chǎn)權(quán)改變所涉及的 ,其實(shí)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的政治安排。產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的一系列問題 :人民主人翁權(quán)利的清晰準(zhǔn)確規(guī)定 ,政黨、政府、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人的權(quán)利分界 ,政治體制的理性設(shè)計(jì) ,政治倫理的現(xiàn)代建構(gòu) ,都一股腦地?cái)[到了桌面上來。這些“發(fā)展”的政治課題 ,不惟已引起國內(nèi)政治力量的再組合 ,而且 ,改變著國際政治的版圖構(gòu)成 ,以至于中外政治關(guān)系日益吸引國人的注意力。另一方面 ,中國又是在背負(fù)沉重的政治傳統(tǒng)的情況下 ,開展現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的。傳統(tǒng)明顯劃分為二 ,一是三千年古典社會(huì)積淀而成的倫理政治文化 ,還似陰似陽 ,似隱似顯地對(duì)政治發(fā)生著“拉鋸戰(zhàn)”;二是近四十年的現(xiàn)代政治實(shí)踐 ,所形成的難以說是健全的政治體制、政治觀念、政治行為取向 ,也還頑固地制約著可能具有的新選擇。老傳統(tǒng)與新傳統(tǒng) ,都與當(dāng)下選擇發(fā)生緊張關(guān)系。一時(shí) ,人們還難以斷言哪一個(gè)具體政治觀念、政治舉措是“更值得的”(在價(jià)值層面上言 ),又是“更有效的”(在功利層面上言 )。對(duì)于政治分析者來說 ,緊要的是 ,不被復(fù)雜的政治事象迷惑。上佳的選擇 ,是尋求合理方法 ,解讀政治事象。

   二、政治三層面 :實(shí)踐、觀念與精神

   政治事象 ,確實(shí)復(fù)雜。雖其如此 ,仍能認(rèn)知。關(guān)鍵所在 ,方法確當(dāng)。現(xiàn)代政治科學(xué)的發(fā)展 ,已使我們具備了走出政治迷霧 ,走進(jìn)一個(gè)理性天地的可能性。在古代社會(huì) ,人們對(duì)社會(huì)政治生活進(jìn)行了解 ,還停留在籠統(tǒng)和初步的程度上。中國古代學(xué)者以“政者 ,正也”,作為窺探政治秘密的總綱 ,但細(xì)致入微的分析不多。所以 ,一部二十五史 ,盡管可以看作一部政治活動(dòng)的歷史 ,卻幫助不太大。還要求人們以適當(dāng)方法將這些豐富的材料加以提挈整理 ,才能使問題得以凸顯。理解中國古代政治生活 ,畢竟還需要現(xiàn)代政治科學(xué)的支持。而在古代西方社會(huì) ,人們對(duì)政治的了解雖然較古代中國要深入 ,但知識(shí)立場(chǎng)仍在調(diào)整之中 ,政治分析也在發(fā)韌時(shí)期。對(duì)西方政治法律思想影響深遠(yuǎn)的柏拉圖 ,早期期望“哲學(xué)王”的理想政治 ,而后來發(fā)現(xiàn)這種構(gòu)想太過虛渺 ,便寫作了《政治家》和《法律篇》,轉(zhuǎn)而認(rèn)為只有政治邏輯、法律規(guī)范才是政治治理的根本保障 ,對(duì)道義邏輯的政治功能表示疑慮。另一位著名思想家亞里士多德 ,撰寫了人類歷史上第一部系統(tǒng)的《政治學(xué)》著作 ,天才地指出人類與政治的內(nèi)在相聯(lián)性 ,并精確地預(yù)言了政治的基本主題――公正 ,精辟地指出了社會(huì)中法律、正義、智、德的作用。但是 ,他也只是指出了政治研究的方向 ,未能深入剖解古代西方政治生活。時(shí)遷勢(shì)易 ,隨著人類社會(huì)政治生活復(fù)雜性的充分顯示 ,人類的政治認(rèn)知水平大大提高�，F(xiàn)代政治學(xué)以社會(huì)科學(xué)的深入發(fā)展為借助 ,已能較為清晰地給我們展現(xiàn)人類政治生活畫卷。

   不同于以往人們把整體的政治作為認(rèn)知對(duì)象 ,現(xiàn)代政治學(xué)對(duì)政治進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解 ,將之劃分為三個(gè)層面。從而 ,使我們得以在泛觀博覽政治活動(dòng)的感性基石上 ,去理性地分析與把握政治活動(dòng)的具體內(nèi)容。

   第一層面 ,就是人們已往進(jìn)行和正在進(jìn)行的、活生生的政治實(shí)踐活動(dòng)。在這個(gè)層面上 ,政治活動(dòng)顯示出它的豐富多彩與歷史特性。豐富在 ,一個(gè)時(shí)代的政治活動(dòng)總是在全方位地開展著。以人物言 ,從最高政治領(lǐng)袖、到官僚機(jī)構(gòu)成員、再到下層一般平民 ,都被納入這一時(shí)代的政治機(jī)器中“加工”。以活動(dòng)言 ,從衣食住行活動(dòng)的組織、到官吏的任用裁奪和公共活動(dòng)的籌劃、再到?jīng)Q策效能的估量與政策修正 ,都成為政治活動(dòng)的有機(jī)組成部分。以影響而言 ,從平民至官吏的喜怒哀樂、最高掌權(quán)者的握有權(quán)柄與玩弄權(quán)術(shù)的得失錯(cuò)漏、再到政治交替而造成的社會(huì)震蕩 ,都構(gòu)成政治起伏跌宕運(yùn)行的體現(xiàn)。歷史上的每一個(gè)“今天”,都在提供這樣的政治事件 ;當(dāng)下的每一個(gè)事情 ,都蘊(yùn)涵著政治史的線索。

   當(dāng)然 ,政治實(shí)踐總是歷史地進(jìn)行的。在一定時(shí)空條件下 ,人們?yōu)樽约捍_立政治目標(biāo) ,展開政治組織、實(shí)施政治舉措、完成政治任務(wù)。政治活動(dòng)的時(shí)代烙印 ,更增添了不同時(shí)代的人們對(duì)政治活動(dòng)的新奇感、魅力感。這正是在現(xiàn)代人的視野中 ,傳統(tǒng)政治為什么總是有不解或難解之“謎”的原因。也正是政治人物、政治事件總在“重評(píng)”、“反思”、“再評(píng)價(jià)”過程之中的原因。恰恰也是在這個(gè)層面上政治給人以豐富而混亂、多彩而迷失、易逝難重組的映象�，F(xiàn)代政治學(xué)則指出 ,以適當(dāng)?shù)奈⒂^理論為指導(dǎo) ,研究歷史地進(jìn)行的政治活動(dòng)是可能的。而且 ,這種研究以人物與事件、過程與影響的“還原”為基本目的。政治史學(xué)、政治史編纂學(xué)、政治社會(huì)學(xué)為此提供了可靠方法。譬如膾炙人口的《萬歷十五年》,恰好是在描述的政治史學(xué)指導(dǎo)下 ,為我們提供了一幅明中葉的政治生活畫卷 :人物栩栩如生、事件脈絡(luò)清晰 ,而明中葉在中國政治漫長歷史中的定位也準(zhǔn)確顯示出來。全書絕不會(huì)給人一種政治史茫無頭緒的混亂感。

   但是 ,微觀的政治史學(xué)功能畢竟是有局限的 ,它沒有在宏觀理論的指引下 ,進(jìn)行政治研究所具有的那種高度的理論穿透力。因此 ,政治實(shí)踐導(dǎo)其先 ,政治思想殿其后 ,后者構(gòu)成解釋前者意涵的歷史支撐。所以 ,要想具備洞穿政治的認(rèn)知能力 ,必須具有深厚的政治思想史修養(yǎng)。政治思想構(gòu)成政治活動(dòng)分解的第二個(gè)層面。

   在這一層面上 ,充滿智慧的政治思想家對(duì)社會(huì)政治的批判、設(shè)計(jì)與祈求 ,構(gòu)成了人類社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的基本評(píng)價(jià)傾向 ,對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的基本理解方式 ,并預(yù)定了人類 (劃分為民族與國家 )對(duì)未來政治進(jìn)行選擇的基本路向。它是人們行為層面之上的觀念層面。它是政治行為得以發(fā)生的精神根據(jù)�？梢哉f ,政治思想的核心一旦形成 ,它對(duì)政治行為的影響就會(huì)擴(kuò)散和深化。所見最明顯的是 ,西方政治思想源流如此漫長 ,但差不多是柏拉圖思想的“注腳”;中國政治思想如此悠然而下 ,也只不過是孔儒老道觀念的反復(fù)“拼貼”。政治思想以它的理論穿透力為特征 ,這與其構(gòu)成有關(guān)系。一方面 ,政治思想家殫精竭力 ,聚焦關(guān)注政治問題。從而 ,對(duì)政治有超過常人的理解與分析。另一方面 ,政治思想有一個(gè)自身相沿積累的知識(shí)遞增過程 ,使得自己對(duì)政治問題的解釋 ,有多個(gè)角度、多個(gè)層面、多種方式 ,使人們可以轉(zhuǎn)換視覺透視政治問題。正是通過人類經(jīng)久不絕的政治“智力體操”,人類才覺悟到政治問題的理論求解 ,可以在三方面同時(shí)進(jìn)行 :一是理想政治的構(gòu)想。它以超越實(shí)際運(yùn)作中的政治為目的 ,取向是批判的 ,目標(biāo)是理想化的。它構(gòu)成人類不斷克服現(xiàn)實(shí)政治不足的觀念動(dòng)力。二是政治制度安排的設(shè)計(jì)。它以更完善的要求對(duì)待各種政治制度 ,基本主題是公正 ,主要環(huán)節(jié)是利益分配 ,設(shè)計(jì)中軸是政府架構(gòu)。思考這類問題的思維取向是建構(gòu)的。這一方面構(gòu)成人類直接努力改善當(dāng)下社會(huì)政治狀況的推動(dòng)力量。三是現(xiàn)實(shí)政治的認(rèn)知方式假設(shè)。它以承認(rèn)政治的必要性為前提 ,指出政治活動(dòng)的日常性、現(xiàn)實(shí)性、廣泛性、嚴(yán)酷性。揭示人們 ,每個(gè)人都是活動(dòng)著的政治主體 ,無所逃無所避 ,只有面對(duì)它并嘗試改善它。這一方面構(gòu)成人類直面政治問題的觀念條件。

   政治思想是對(duì)政治實(shí)踐的說明、校正與超越 ,是人類反思自己活動(dòng)的思維記錄 ,是現(xiàn)實(shí)政治不致于完全斷送人們心中的良善期望之依托 ,是我們得以觀察政治問題的理論前哨站。但是 ,分別由不同時(shí)代、不同民族、不同國家的政治思想家 ,所表達(dá)的政治意愿、提供的分析意見、建構(gòu)的理論體系 ,總烙有鮮明的時(shí)代印記 ,總體現(xiàn)出明顯的個(gè)人特色。無論站在那一個(gè)天才的政治思想家的特定視角 ,去看政治問題 ,都只能收到“橫看成嶺側(cè)成峰”的效果。比如站在孔子的仁義政治觀立場(chǎng)看中國古代政治 ,會(huì)覺察中國政治的良善一面。史家錢穆以

   可見 ,政治實(shí)踐與政治思想 ,還只是政治活動(dòng)“一物”之觀念與行為的“兩面”。要對(duì)政治有一個(gè)更透徹的了解 ,還需要立足其上 ,才可望鞭辟入里。好在現(xiàn)代政治學(xué)的兩大傳統(tǒng) ,為我們提供了兩種各具成效的思維路向 :英美的經(jīng)驗(yàn)主義思路 ,為我們認(rèn)識(shí)和了解政治實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)性地分析政治活動(dòng) ,提供了藍(lán)本。而德法的理性主義傳統(tǒng) ,則為我們認(rèn)識(shí)和了解政治本質(zhì)、理論化地把握政治精髓 ,提供了參照。沿前者的見解 ,我們所見如上。依后者的玄思 ,我們則發(fā)現(xiàn)以政治精神的辨識(shí) ,去攏合政治史實(shí) ,會(huì)給出一個(gè)富普遍適用性的解釋的價(jià)值體系�！罢�治精神”,是一個(gè)典型的德國式提法。它不同于英美政治思維經(jīng)驗(yàn)性地對(duì)待政治的大思路 ,而試圖對(duì)一切政治現(xiàn)象背后的一致性加以抽象。因此 ,前者 (英美 )是經(jīng)驗(yàn)的 ,后者 (德法 )是理性的 ;前者是具體的 ,后者是抽象的 ;前者是歸納的 ,后者是演繹的 ;前者是統(tǒng)計(jì)的 ,后者是思辯的 ;前者是客觀優(yōu)位的 ,后者是主觀奠基的 ;前者是冷靜智性的 ,后者是激情奔放的 ;前者是建構(gòu)與范導(dǎo)并重的 ,后者是以范導(dǎo)統(tǒng)建構(gòu)的。平心而論 ,兩種思路對(duì)政治解釋各有功效。但是 ,以對(duì)政治史實(shí)的抽象說明、理論把握而言 ,后者更有力。

   政治精神這一概念的蘊(yùn)涵是 ,貫穿于一切政治活動(dòng)過程 ,外顯于政治理念、制度安排、現(xiàn)實(shí)運(yùn)作、政治行為與心理結(jié)構(gòu)之上的本質(zhì)一致性。從政治精神的高度看政治 ,它借助于一切政治事象 ,但一經(jīng)形成一定的精神核心、精神氣質(zhì) ,就反過來更有效地解釋這些事象得以出現(xiàn)的根據(jù)。因此 ,它又不以事象的描述、歷史的復(fù)雜為職責(zé)。相反 ,更注重政治中基本一致之處的尋找與理解 ,以求達(dá)到對(duì)政治生活更理論化的解釋 ,并給人以強(qiáng)烈的解釋力度感。

   三、國家、歷史與政治精神

   政治精神省察以對(duì)政治的抽象化、理性化、建構(gòu)化的解釋 ,體現(xiàn)其面目。但是 ,具體地把握政治精神 ,則無法排除它的歷史性、民族性、國家性。這是由人類政治活動(dòng)方式?jīng)Q定了的。就人類迄今為止的政治活動(dòng)而言 ,政治精神表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)。一方面 ,它總是具體民族國家 (National - State)所依賴的具體歷史條件構(gòu)成的。從來還沒有過完全超越民族國家的持久政治事件。即便是當(dāng)代的國際政治活動(dòng) ,按著名的國際政治理論著作家漢斯 . J.摩根索的理論 ,也只能視為“國家間政治”,它的起點(diǎn)是國家權(quán)力與國家利益 ,遵循的原則也是國家權(quán)力的均衡與國家利益的協(xié)調(diào)。世間并無統(tǒng)一行動(dòng)的“人類政治”存在過。因此 ,以民族國家為基本區(qū)域 ,了解其歷史背景、文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境、政治格局、人文意識(shí) ,就成為可行的具體解釋政治活動(dòng)的唯一取徑。另一方面 ,人類的政治活動(dòng)在由各民族國家構(gòu)成基本內(nèi)容的前提下 ,又日益顯示出歷史性溝通、一致性融匯的征兆。民族國家隨經(jīng)濟(jì)交往的頻繁化 ,政治關(guān)系也日益緊密。在多元發(fā)展的基礎(chǔ)上 ,如何達(dá)到“在地球上共謀生存”的一體化格局 ,已成為自 1 6世紀(jì)以來 ,人類政治生活日漸需要認(rèn)真對(duì)待的重大政治課題。這種局面 ,勢(shì)必要求我們既要尋求全球一體化的合理格局 ,對(duì)聯(lián)合國一類的世界政治組織傾注更多的精力 ;同時(shí)還要對(duì)一體化的具體成分―各國政治有更多的了解 ,尤其是要對(duì)現(xiàn)代國家各具特色的政治行為模式、政治基本價(jià)值加以同情的了解 ,才可能使全球一體化具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ) :相互了解、相互尊重、相互合作。民族國家是歷史的產(chǎn)物。早期的人類社會(huì) ,民族與國家并不具有統(tǒng)一性。即是說 ,當(dāng)時(shí)世界上的所有國家 ,統(tǒng)治者的統(tǒng)治轄區(qū)并不與統(tǒng)治集團(tuán)所屬的那個(gè)民族居住的地域相吻合 ,甚至統(tǒng)治者的語言和文化與臣民的語言和文化也迥然不同。這一時(shí)期的國家 ,可以稱為“文化國家”,而難以稱為當(dāng)代人所謂的政治國家。民族國家是在十六世紀(jì)生產(chǎn)力大發(fā)展 ,資本主義生產(chǎn)方式向世界范圍擴(kuò)展以后才正式形成的。從此 ,各國的文化傳統(tǒng)、政治取向、價(jià)值觀念的個(gè)別性才日顯凸出 ,民族與國家的統(tǒng)一性才日漸明顯。各個(gè)國家在共同或相異的歷史源頭上 ,分別汲取有利于本國發(fā)展的養(yǎng)料 ,并相應(yīng)形成了民族國家的歷時(shí)類型與共時(shí)類型。民族國家的歷時(shí)類型 ,指的是時(shí)序上有先后之分的民族國家具體形態(tài)。民族國家的具體歷史類型 ,最突出地表現(xiàn)出它的歷史性。如作為英美式的民族國家 ,經(jīng)驗(yàn)主義的政治傳統(tǒng)、權(quán)力分割與制衡的制度安排、改良主義的政治行為方式 ,都是自身歷史相沿而下所形成的。再如歐陸式的民族國家 ,僅看德國 ,重思辨、尚建構(gòu)的政治思維 ,重政府作用的政治架構(gòu) ,強(qiáng)調(diào)權(quán)威與服從的政治心理 ,也是與它后起發(fā)展 ,政治上具有集權(quán)傳統(tǒng)互動(dòng)而形成的。又如中國式的民族國家 ,之所以民族意識(shí)更強(qiáng)、文化統(tǒng)緒觀念更堅(jiān)定、集權(quán)取向更明顯、人治困境難走出 ,更是與后發(fā)外生的現(xiàn)代化進(jìn)程、人治的歷史背景、集權(quán)的政治傳統(tǒng)等等歷史因素、較封閉的地理環(huán)境等外在原因 ,相互作用而成的。民族國家的共時(shí)類型 ,指的是歷史中形成的各類型國家在基本結(jié)構(gòu)上的一致性。一方面 ,對(duì)民族國家共時(shí)類型的把握 ,可以從它共同的歷史淵源、文化背景入手。比如 ,整個(gè)歐洲都是在古希臘――羅馬傳統(tǒng)、希伯萊――基督教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上 ,建構(gòu)其政治模式的。因而政治上的一致性較為明顯 ,政治精神 (如法治―民主政治 )較為一致。另一方面 ,也可以從生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)上把握民族國家的共時(shí)類型。如我們熟悉的資本主義政治類型、社會(huì)主義政治類型等等。在政治精神的把握當(dāng)中 ,民族國家的歷時(shí)類型具有特別的意義。因?yàn)?nbsp;,在民族國家仍然是具體辨識(shí)政治精神的載體的情況下 ,對(duì)民族國家具有以體現(xiàn)其獨(dú)特性的歷時(shí)類型進(jìn)行分析 ,就可以深入到具體民族國家的歷史進(jìn)程之中 ,了解其政治背景 ,諸如政治活動(dòng)所寄的地理環(huán)境、政治思維方式與文化傳統(tǒng)等等 ,理解政治杰出人物的政治品位與政治行為 ,詳實(shí)地把握具體歷史條件下的政治事件產(chǎn)生的綜合原因。從而 ,能夠穿透政治事件的諸種表象 ,明了蘊(yùn)涵其中的精神實(shí)質(zhì)。譬如 ,表面上看 ,秦始皇、唐太宗、清太祖、孫中山、袁世凱是幾位不相干的政治歷史人物 ,但從中國政治的“國家觀念”、由此生成的權(quán)力意識(shí)、行為去向等方面去審視他們 ,則可以發(fā)現(xiàn)他們?cè)谔幚頇?quán)力關(guān)系上 ,圍繞的倫理――政治主軸 ,并由此顯出他們的個(gè)性 :專制獨(dú)裁或作風(fēng)“民主”,以及顯示他們的共性 :面對(duì)倫理政治 (或人治、德治、禮治 )的共同挑戰(zhàn)難題�？梢哉f ,拋開國家、歷史的獨(dú)特性維度 ,是無法解讀任何一個(gè)民族國家的政治精神 ,因而也無法全面了解這個(gè)民族國家的政治生活真象。

   但是 ,民族國家的共時(shí)類型 ,對(duì)比較地理解政治精神 ,準(zhǔn)確地為民族國家政治精神定位 ,具有不可忽視的作用與意義。原因在于 ,在結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國家類型 ,與另一些結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國家類型 ,相互比較 ,可以更鮮明地顯示出兩類政治范圍的獨(dú)特性。從而 ,更有利于對(duì)一個(gè)民族國家的政治精神 ,提供一個(gè)具體釋讀的可靠背景。這對(duì)理解和把握中國政治精神更具有特別意義。因?yàn)?nbsp;,中國政治在時(shí)限上分為兩段 ,類型上因此發(fā)生根本轉(zhuǎn)型。前期 (自公元前的早期國家到十九世紀(jì)中期以前 )的倫理政治精神 ,總是比較于西方發(fā)達(dá)國家的法理政治精神 ,才會(huì)顯示出更明快的特色 ;后期建構(gòu)中 (自 1 840年至今 )的法理政治精神 ,也必須在西方法理政治類型的映襯下 ,才顯示出建構(gòu)物的基本輪廓。以國家為基本單位 ,以歷史為基本線索 ,以民族國家的歷時(shí)類型與共時(shí)類型為雙重參照 ,凸顯政治精神的共性與個(gè)性 ,成為合理分析政治生活的科學(xué)方法。換言之 ,可靠地凸現(xiàn)民族國家的政治精神 ,才能可靠地解釋民族國家的政治生活 ,也才能更理性地籌劃民族國家的政治精神改造 ,以及政治生活的改良與變革。

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國革命取得了勝利。在某些時(shí)候，由于對(duì)毛澤東思想離開了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國實(shí)際相結(jié)合，并在中國得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對(duì)于當(dāng)前中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國特色社會(huì)主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10