行為主義政治學(xué)的“新革命”及其啟示

行為主義政治學(xué)的“新革命”及其啟示 【內(nèi)容提要】后行為主義政治學(xué)取代行為主義政治學(xué)的統(tǒng)治地位，是西方政治學(xué)領(lǐng)域中的一場(chǎng)“新革命”。后行為主義政治學(xué)在對(duì)行為主義政治學(xué)進(jìn)行批評(píng)、修正和補(bǔ)充的過(guò)程中，主張價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一，主張政治學(xué)科“政治化”，重新肯定傳統(tǒng)方法在政治學(xué)研究中的地位，積極倡導(dǎo)對(duì)公共政策的研究。這場(chǎng)新革命適應(yīng)了西方社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的需要，代表了西方政治學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)政治學(xué)的學(xué)科建設(shè)，也有其借鑒意義。

   【關(guān) 鍵 詞】行為主義/政治學(xué)/后行為主義

   作為戰(zhàn)后西方主流政治學(xué)的行為主義政治學(xué)，自60年代末、70年代初開(kāi)始發(fā)展嬗變。這一嬗變過(guò)程就是所謂行為主義政治學(xué)的“新革命”――后行為主義革命，其興起標(biāo)志是行為主義的代表人物戴維?伊斯頓在1969年任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席時(shí)所作的就職演說(shuō)。在這篇著名演說(shuō)中，伊斯頓對(duì)美國(guó)行為主義的研究現(xiàn)狀作了前所未有的尖銳批評(píng)，他指出：“目前美國(guó)的政治學(xué)中正在發(fā)生一場(chǎng)新的革命。前一場(chǎng)革命――行為主義革命，還沒(méi)有完成，就讓我們這個(gè)時(shí)代日益增長(zhǎng)的社會(huì)政治危機(jī)所取代了，而新的革命正在發(fā)生。我把這個(gè)新的挑戰(zhàn)稱之為后行為主義革命�！雹僖了诡D的批評(píng)，在美國(guó)政治學(xué)界引起了極大反響，并迅速得到了羅伯特、達(dá)爾、喬治?格雷瓦姆、喬治?卡略里等許多行為主義政治學(xué)家的積極支持，從而在美國(guó)、進(jìn)而在整個(gè)西方形成了不斷發(fā)展的后行為主義政治學(xué)（Post―behavioral Political Science）。后行為主義的產(chǎn)生開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)今西方政治學(xué)研究的新理論格局，對(duì)當(dāng)今西方政治學(xué)其它各主要流派，特別是政策科學(xué)（Policy Sciences ）和回歸國(guó)家學(xué)派（The New State―Centric Scholars）也產(chǎn)生了很大影響。

   一

   在嚴(yán)格意義上說(shuō)，后行為主義尚不足以成為一種發(fā)展充分的獨(dú)立的政治學(xué)理論。因?yàn)�，它并不像傳統(tǒng)學(xué)派那樣要根本否定行為主義，而是行為主義政治學(xué)在新的歷史條件下的變種，是在行為主義基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。但是，它的產(chǎn)生畢竟標(biāo)志著當(dāng)代西方政治學(xué)特別是美國(guó)的政治學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新階段――后行為主義時(shí)期。無(wú)論在政治學(xué)研究的內(nèi)容上和方法上，后行為主義對(duì)行為主義都作了比較系統(tǒng)的批評(píng)、修正和補(bǔ)充，由此形成了以下“后行為主義信條”。

   第一，批評(píng)了行為主義的“價(jià)值中立”，主張價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一。

   當(dāng)代西方政治學(xué)家通常以“事實(shí)――價(jià)值”關(guān)系為基礎(chǔ)把政治學(xué)的研究方法分為兩類：傳統(tǒng)的（規(guī)范）方法和現(xiàn)代的（經(jīng)驗(yàn)）方法，而傳統(tǒng)的方法傾向于“價(jià)值”方面，現(xiàn)代的方法則注重于“事實(shí)”方面。行為主義受“科學(xué)主義”思潮的影響，強(qiáng)調(diào)應(yīng)把價(jià)值和事實(shí)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。在他們看來(lái)，只有絕對(duì)排除研究主體的價(jià)值觀念對(duì)政治研究的干擾，才能使政治學(xué)成為一門嚴(yán)格意義上的“科學(xué)”，政治學(xué)完全可以也應(yīng)該成為一門“精密”的可以測(cè)量的科學(xué)；后行為主義則認(rèn)為，完全與價(jià)值無(wú)涉的政治研究是不存在的，政治科學(xué)本身理應(yīng)包括價(jià)值判斷。政治學(xué)家的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)，決定著他們對(duì)研究課題的選擇、材料的搜集和解釋等。美國(guó)著名行為主義政治學(xué)家羅伯特?達(dá)爾在順應(yīng)了行為主義向后行為主義轉(zhuǎn)變的歷史潮流之后承認(rèn)：“任何人在判斷時(shí)都不可能完全避免動(dòng)作價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”②，深刻的政治學(xué)理論不可避免地包含著評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)就不僅涉及論述中經(jīng)驗(yàn)的合理性，也涉及論述中政治現(xiàn)象、政治活動(dòng)、政治制度和政治發(fā)展的道德性質(zhì)。關(guān)于價(jià)值觀的研究和價(jià)值的建設(shè)性發(fā)展，是政治學(xué)研究不可或缺的部分，政治學(xué)者不可能也從來(lái)沒(méi)有在評(píng)價(jià)問(wèn)題上完全持“中立”態(tài)度，所以，行為主義所恪守的“價(jià)值中立”是毫無(wú)意義的。

   第二，批評(píng)了行為主義的“純科學(xué)”傾向，主張政治學(xué)科的“政治化”。

   奉行價(jià)值中立的行為主義，其邏輯指向必然是使政治學(xué)成為一門像自然科學(xué)一樣的“純科學(xué)”，因而它就有一種脫離政治的“非政治化”傾向。對(duì)此，后行為主義主張政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)與“當(dāng)前緊迫的社會(huì)政治問(wèn)題相聯(lián)系”，這就是后行為主義者著名的“關(guān)聯(lián)原則”①。政治學(xué)研究不僅應(yīng)為解決社會(huì)問(wèn)題提供邏輯基礎(chǔ)，還應(yīng)對(duì)一些長(zhǎng)期問(wèn)題進(jìn)行基礎(chǔ)性研究，發(fā)現(xiàn)政治生活的規(guī)律，而且，這種研究本身還應(yīng)針對(duì)各種迫切的社會(huì)問(wèn)題，如種族歧視、貧困、饑餓、核戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境污染等。與行為主義的格言“寧可錯(cuò)誤，也不可含糊不清”相對(duì)立，后行為主義者的格言則是“寧可含糊不清，也不可于世無(wú)補(bǔ)”。他們認(rèn)為，政治學(xué)研究的成果應(yīng)該付諸于政治學(xué)者的行動(dòng)之中，因?yàn)檎�治學(xué)研究人員不僅是知識(shí)的創(chuàng)造者，而且也應(yīng)該是問(wèn)題的解決者，他們應(yīng)具有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感，勇于承擔(dān)指導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行政治結(jié)構(gòu)改革的義務(wù)，應(yīng)該運(yùn)用自己的政治知識(shí)和技能為現(xiàn)存社會(huì)問(wèn)題、特別是關(guān)鍵性的社會(huì)政治問(wèn)題提供解決的方案和途徑，而不能成為只對(duì)社會(huì)作小修小補(bǔ)的技術(shù)師或修理工。這一主張擴(kuò)大了政治學(xué)的研究范圍和對(duì)象，使許多新的實(shí)際政治內(nèi)容進(jìn)入了研究領(lǐng)域，如種族政治、婦女政治、學(xué)生政治、核武器政治等。同時(shí)政治學(xué)研究組織和政治學(xué)家同政府關(guān)系也更為密切。

   第三，批評(píng)了行為主義對(duì)政治學(xué)傳統(tǒng)研究方面的貶低，主張恢復(fù)其應(yīng)有的地位。

   行為學(xué)派的政治學(xué)家申明拋棄傳統(tǒng)的政治學(xué)研究方法，特別是政治哲學(xué)方面，而采取經(jīng)驗(yàn)―科學(xué)的方法，以對(duì)政治現(xiàn)象作系統(tǒng)、精確、客觀的描述。后行為主義者卻認(rèn)為行為主義這種實(shí)證研究法是狹隘的，因此，“即使是最簡(jiǎn)單的政治活動(dòng)，也要用復(fù)合的方法去研究”③。行為主義的經(jīng)驗(yàn)分析應(yīng)同政治哲學(xué)的規(guī)范政治理論相結(jié)合，這將有助于行為主義擺脫自身困境。關(guān)于這點(diǎn)達(dá)爾文認(rèn)為，“不了解經(jīng)驗(yàn)取向的分析提供的事實(shí)，政治哲學(xué)容易變得不切題，甚至愚蠢，不關(guān)心政治哲學(xué)家提出的若干基本問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)分析就會(huì)有退化到鉆牛角尖的危險(xiǎn)”中，因此，政治哲學(xué)的研究和行為主義的經(jīng)驗(yàn)（科學(xué)）研究“能夠相互取長(zhǎng)補(bǔ)短”②，政治哲學(xué)的研究可以為經(jīng)驗(yàn)研究提供前提和標(biāo)準(zhǔn)，政治學(xué)者應(yīng)該關(guān)心社會(huì)政治理想和倫理道德規(guī)范，應(yīng)該研究國(guó)家和政治制度的性質(zhì)和目的，個(gè)人權(quán)利和義務(wù)的范圍和基礎(chǔ)、自由平等正義的意義這類規(guī)范性課題。后行為主義的這一觀點(diǎn)反映了當(dāng)代西方政治學(xué)研究的一個(gè)趨勢(shì)，即行為主義學(xué)派和傳統(tǒng)學(xué)派在政治學(xué)的研究范圍和方法上，是可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。后行為主義對(duì)傳統(tǒng)的政治規(guī)范理論和方法的重視，成為風(fēng)靡當(dāng)今西方政治學(xué)領(lǐng)域的回歸國(guó)家學(xué)派興起的開(kāi)端。

   第四，批評(píng)了行為主義對(duì)定量分析方法的過(guò)分熱衷，主張加強(qiáng)公共政策研究。

   行為主義在政治學(xué)研究中對(duì)科學(xué)方法和技術(shù)手段的過(guò)分重視，使它在一定意義上成了“方法學(xué)”。后行為學(xué)派對(duì)此深為不滿，他們認(rèn)為政治的實(shí)際內(nèi)容理所當(dāng)然地應(yīng)置于形式和方法之上。當(dāng)然，他們并不反對(duì)行為主義所采用的各種社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的研究方法和工具本身，事實(shí)上，許多后行為主義者都精通統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)分析。但是，他們強(qiáng)調(diào)，即使是高級(jí)、嚴(yán)密的研究方法，也決不能“喧賓奪主”地優(yōu)先于政治的內(nèi)容，因?yàn)椤胺椒ㄖ荒苁枪ぞ�，決不能以它們本身為目的，我們的目的畢竟不是賣弄自己手中的方程式公式，而是要發(fā)展實(shí)在的政治理論”②。計(jì)算機(jī)、模擬法、控制論、系統(tǒng)論、博弈論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)方法和手段應(yīng)當(dāng)被用于對(duì)實(shí)際政治內(nèi)容，特別是要對(duì)公共政策進(jìn)行研究。后行為主義這一“目的”與“方法”并重的主張，得到了越來(lái)越廣泛的贊同，促進(jìn)了當(dāng)代西方政治學(xué)研究的重心由“純科學(xué)”向“應(yīng)用科學(xué)”，即由政治科學(xué)向政策科學(xué)的轉(zhuǎn)變，而政策科學(xué)也就成了后行為主義批評(píng)、修正行為主義的一個(gè)重要手段。

   二

   考察當(dāng)代西方政治學(xué)研究由行為主義向后行為主義的演變，對(duì)中國(guó)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

   第一，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)研究必須把政治性和學(xué)術(shù)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

   所謂政治學(xué)的“政治性”就是政治學(xué)必須根植于社會(huì)政治生活的土壤之中。這一命題包含著兩方面的涵義：其一，與其他社會(huì)科學(xué)一樣，政治學(xué)是社會(huì)生活的一部分，是社會(huì)政治生活在理論形態(tài)上的反映、結(jié)晶和升華，它必須也應(yīng)該與政治生活密切相關(guān)，及時(shí)地觀察和研究政治現(xiàn)象變化、發(fā)展的過(guò)程，解決社會(huì)中存在的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。與實(shí)際的政治生活相脫離的政治學(xué)，只能成為一種空洞的抽象物而喪失其存在的價(jià)值和應(yīng)有活力。其二，政治學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)相比，又有其特殊性，它是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里最核心的部分，更直接、更集中地為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)。

   應(yīng)該說(shuō)，行為主義作為一種具有科學(xué)主義色彩的政治學(xué)流派，曾適應(yīng)了維持西方資本主義政治體系、實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理的精確化與高效化的需要。然而，行為主義奉行“價(jià)值中立”的純學(xué)術(shù)研究態(tài)度，把政治研究引上了脫離實(shí)際政治的軌道，因而它不能為解決西方社會(huì)50、60年代嚴(yán)重的社會(huì)政治危機(jī)提供可行的方案，這就注定了它的衰退。而后行為主義的蓬勃興起，其主要原因正是在于它對(duì)實(shí)際政治活動(dòng)的積極研究和參與，在于它參與為當(dāng)權(quán)者出謀劃策，使政治研究能夠有效地為現(xiàn)存的政治體制的運(yùn)行服務(wù)。由此可見(jiàn)，主導(dǎo)西方政治學(xué)各種理論、思潮變化、興衰、沉浮的因素，歸根到底是政治發(fā)展規(guī)律，簡(jiǎn)言之，是統(tǒng)治階級(jí)的政治需要。

   就中國(guó)而言，政治體制改革和民主政治建設(shè)的實(shí)踐，給我國(guó)的政治學(xué)提出了許多亟待深入研究并予以正確解決的重大新課題，如社會(huì)主義民主政治的基本特征、目標(biāo)模式、外部條件、系統(tǒng)體制、結(jié)構(gòu)機(jī)能、法律形式、具體政策和管理體制，政治體制改革的基本原則、主要任務(wù)、突破口和重點(diǎn)、途徑、步驟和方法等等。這就要求政治學(xué)研究必須面向我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，特別是貼近政治體制改革和民主政治建設(shè)的實(shí)際，圍繞著上述各種重大的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，進(jìn)行全面深入的開(kāi)拓性研究，為黨的政治決策提供及時(shí)、科學(xué)而富有成效的理論依據(jù)和對(duì)策建議。為此要克服以下三種錯(cuò)誤傾向，一是從馬克思主義原著中尋求新時(shí)期中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)成答案，或是僵化地、教條主義地拿著某些具體結(jié)論任意地規(guī)定、查照和裁判政治學(xué)的研究；二是生吞活剝地引用、盲目照搬西方政治學(xué)的一些概念、分析框架和研究方法，并以此來(lái)裁剪中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，把復(fù)雜的中國(guó)政治發(fā)展概念化、公式化；三是把政治學(xué)的政治性片面理解為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治特別是對(duì)現(xiàn)行法律、政策的單純注釋和論證�？傊�，我國(guó)的政治學(xué)研究只有深深扎根于政治實(shí)踐中，深刻認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)特色社會(huì)主義政治規(guī)律，預(yù)測(cè)我國(guó)政治發(fā)展的前景，從而指導(dǎo)我國(guó)政治體制改革和民主政治建設(shè)，我國(guó)的政治學(xué)科才會(huì)具有旺盛的生命力和廣闊的發(fā)展前景，我們也才能創(chuàng)建有中國(guó)特色的馬克思主義政治學(xué)理論體系。

   所謂政治學(xué)的學(xué)術(shù)性，是指政治學(xué)作為一門科學(xué)，有其特定的研究對(duì)象、范疇和方法體系，它對(duì)于社會(huì)政治實(shí)踐的研究應(yīng)該是科學(xué)的、系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，以揭示社�?huì)政治發(fā)展的客觀規(guī)律。因此政治學(xué)對(duì)政治的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，政治首先是政治學(xué)的研究對(duì)象，然后才是服務(wù)的對(duì)象，政治學(xué)研究并不僅僅是提供直接解決具體政治問(wèn)題的“藥方”，更重要的是提供分析和解決社會(huì)政治問(wèn)題的科學(xué)理論和方法。有鑒于此，政治學(xué)研究就應(yīng)有其相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性，要按照學(xué)術(shù)活動(dòng)的固有規(guī)律開(kāi)展其研究活動(dòng)，特別是其中的基礎(chǔ)理論研究，更是構(gòu)建中國(guó)政治學(xué)的關(guān)鍵。一是要深入研究馬克思主義政治理論，特別是鄧小平的政治思想，真正從理論體系、基本立場(chǎng)和方法的層次上把握馬克思主義政治學(xué)說(shuō)和鄧小平理論思想的靈魂和精髓，作為政治學(xué)研究的基本指導(dǎo)思想和方法原則；二是對(duì)西方政治學(xué)理論特別是對(duì)現(xiàn)代西方政治學(xué)的新思想、新理論進(jìn)行系統(tǒng)、深入的分析研究，批判地吸取其合理成分；三是總結(jié)中國(guó)歷代政治學(xué)說(shuō)和政治文化，清理中國(guó)政治思想發(fā)展的源流和脈胳，從而科學(xué)地吸收其精華，使之成為我國(guó)政治學(xué)理論中的有機(jī)內(nèi)容。

   第二，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)應(yīng)對(duì)各種研究方法作有機(jī)整合。

   政治研究的是社會(huì)領(lǐng)域這一大系統(tǒng)中最為復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象，其中活動(dòng)的都是有意識(shí)、有目的、有激情的能動(dòng)主體――政治人，這就決定了政治學(xué)所涉及的對(duì)象在量的表現(xiàn)上大都呈現(xiàn)出模糊性和規(guī)范性。因此，醉心于運(yùn)用自然科學(xué)的技術(shù)手段對(duì)人的政治行為，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜常常是隨機(jī)的政治現(xiàn)象作微觀上的“數(shù)量確定”和精確描繪，企圖使政治成為一門和自然科學(xué)一樣的“純科學(xué)”，是失之偏頗的。行為主義熱潮的冷卻，在相當(dāng)程度上正是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了政治學(xué)的實(shí)證性和精確性，限制了政治學(xué)研究的范圍所致。而后行為主義則把定量分析與定性分析、靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法和規(guī)范理論方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而在一定程度上克服了行為主義的缺陷，使西方政治學(xué)方法論體系更趨嚴(yán)密、完整。

   在我國(guó)，政治學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科尚處于起步階段。我們應(yīng)注意有選擇、有批判地吸收西方政治學(xué)研究的最新成果，避免探索過(guò)程中的彎路，防止以一種傾向掩蓋另一種傾向，既不能囿于“學(xué)究式”的、“高層次”的研究，局限于抽象籠統(tǒng)的哲學(xué)式分析方法，也不能片面強(qiáng)調(diào)“科學(xué)方法”的運(yùn)用而忽視了對(duì)政治現(xiàn)象的定性分析，不能過(guò)分追求政治學(xué)科的“科學(xué)性”而忽視了政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的理論前提和基礎(chǔ)探討。

   由于我國(guó)的政治學(xué)研究在理論和方法上還基本停留在類似于政治哲學(xué)的思辨水平，基本遵循著經(jīng)典解釋、規(guī)范性和定性研究、制度和機(jī)構(gòu)描述以及歷史探討的方法，因此亟需在支持和發(fā)展馬克思主義政治研究和政治分析的基本方法（經(jīng)濟(jì)方法、階級(jí)方法和歷史方法）的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)研究或?qū)嵶C分析方法及技術(shù)的研究與引進(jìn)，把定量分析方法及技術(shù)放在突出的位置，借鑒并應(yīng)用當(dāng)代

   第三，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)仍應(yīng)以國(guó)家和政治制度為研究的中心內(nèi)容。

   后行為主義政治學(xué)系統(tǒng)批判了行為主義政治學(xué)對(duì)待國(guó)家和政治制度的消極態(tài)度，重新把國(guó)家政治制度作為政治分析的中心之一。從中我們可以獲得如下啟示。

   其一，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)政黨和政府在我國(guó)政治發(fā)展中的功能。當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)的基本途徑是改革現(xiàn)行政治體制，但有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行政治體制所存在的弊端完全是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平的落后，故而民主政治建設(shè)和政治體制改革只能坐等這些條件的成熟才能有所突破。此種看法實(shí)際上忽視了執(zhí)政黨和政府的能動(dòng)作用。從最終意義上中國(guó)的政治發(fā)展固然受制于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，但執(zhí)政黨和政府的積極引導(dǎo)，制度或政策正確，措施得當(dāng)，便可以成為其強(qiáng)有力的推進(jìn)器。政治學(xué)理論工作者在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)正本清源，更深入地研究與此相關(guān)的一系列問(wèn)題，如政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系，政治體制中的弊端究竟有哪些源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的落后，又有哪些與我們工作中的失誤有關(guān)，如何克服。一個(gè)典型的例證就是人民代表大會(huì)制度。憲法早已明確規(guī)定人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，但在國(guó)家實(shí)際政治生活中，人大的權(quán)力和職能并未得到充分發(fā)揮，其人員配備、機(jī)構(gòu)設(shè)置和法律規(guī)定等方面均有與其職能不相適應(yīng)的地方，究其原因，僅僅從現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r解釋，恐怕難以有足夠的說(shuō)服力。要真正做到十五大報(bào)告所要求的，“支持和完善人民代表大會(huì)制度，保證人民代表大會(huì)及其委員會(huì)依法履行國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能”，我們黨和政府積極努力創(chuàng)造條件應(yīng)是一個(gè)不可或缺的因素。在這方面，政治學(xué)理論工作者應(yīng)緊密結(jié)合政治現(xiàn)實(shí)，深入調(diào)查研究，并進(jìn)行科學(xué)縝密的論證，及時(shí)向黨和國(guó)家決策部門提供切實(shí)可行的實(shí)際思想和具體方案。

   其二，加強(qiáng)對(duì)制度建設(shè)的研究。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”④。雖然作為根本性制度的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度也已經(jīng)確立，但它們并未達(dá)到成熟和完善的程度，與其相適應(yīng)的具體的政治體制更存在著種種缺陷和弊端。因此，政治體制的完善和政治體制的改革，就成為現(xiàn)階段我國(guó)民主政治建設(shè)的重中之重，也是當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)研究的重中之重，具體有以下幾方面：一是要研究如何支持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)人大的立法和監(jiān)督功能，改善人大的組織和人大的工作方法；二是要研究如何堅(jiān)持和完善共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，加強(qiáng)人民政協(xié)的建設(shè)，進(jìn)一步改善共產(chǎn)黨與民主黨派的關(guān)系，擴(kuò)大政治協(xié)商的內(nèi)容和形式，加強(qiáng)民主黨派的自身建設(shè)，充分發(fā)揮民主黨派的政黨功能；三是要研究如何加強(qiáng)直接民主制度建設(shè)，主要是加強(qiáng)城鄉(xiāng)群眾自治制度和企事業(yè)單位民主管理制度建設(shè)，保障人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；四是要研究如何進(jìn)一步加強(qiáng)選舉制度建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行選舉法，并在基層民主選舉中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；五是要研究如何進(jìn)一步完善政治監(jiān)督制度，包括同體監(jiān)督制度與異體監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力。

   其三，研究政治制度問(wèn)題要堅(jiān)持靜態(tài)方法與動(dòng)態(tài)方法相結(jié)合。中國(guó)政治學(xué)對(duì)政治制度問(wèn)題的研究并不僅限于靜態(tài)的規(guī)范化的政治制度和政治體制，而且也包括動(dòng)態(tài)的政治運(yùn)行機(jī)制，例如，既要研究在宏觀政治結(jié)構(gòu)中如何把黨、政權(quán)組織同其他社會(huì)組織的關(guān)系，各國(guó)家政權(quán)組織之間的關(guān)系，以及中央、地方和基層之間的關(guān)系，依據(jù)民主原則形成明確的制度規(guī)范；又要研究在微觀政治結(jié)構(gòu)和具體的政治實(shí)踐中，如何把民主原則同執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、組織方式聯(lián)系在一起，同政府的各項(xiàng)職能和工作聯(lián)系在一起，同各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用聯(lián)系在一起，同人民群眾的民主實(shí)踐聯(lián)系在一起，用溝通、倡議、協(xié)商、選舉、決策、監(jiān)督、罷免、復(fù)決等具體的、制度化的程序來(lái)體現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)和在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活中的主體地位，從而建立和健全人民當(dāng)家作主行使民主權(quán)利的政治運(yùn)行機(jī)制。

   【參考文獻(xiàn)】

   David Easten. The New Revolution in PoliticalScience,American Political Science Review, 1969: pp1051―1061.

   羅伯特?達(dá)爾．現(xiàn)代政治分析［M］．上海譯文出版社．1987 ：181―189．

   貝蒂?H?齊斯克．政治學(xué)方法舉偶［M］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．1985：10―511．

   鄧小平文選（第2卷）［M］．人民出版社．1994：333．33．

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國(guó)革命取得了勝利。在某些時(shí)候，由于對(duì)毛澤東思想離開(kāi)了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國(guó)共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過(guò)了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國(guó)的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，并在中國(guó)得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10