|
全球主義與國(guó)家主義（上）
全球主義與國(guó)家主義（上） 在新世紀(jì)人類面臨的各種問題與挑戰(zhàn)中，伴隨全球化、全球問題而日益尖銳的全球主義與國(guó)家主義的關(guān)系問題具有特殊重要的意義。本文在梳理、界定全球主義與國(guó)家主義基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分別考察了全球主義、國(guó)家主義的歷史演變與現(xiàn)狀，分析了全球主義凸顯的歷史必然性和國(guó)家主義主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)合理性，最后提出了把握兩者關(guān)系的探索性意見，即堅(jiān)持全球主義觀照下的國(guó)家主義，認(rèn)為這是人類可能做出的最適宜的理性選擇與歷史定位。 作者蔡拓，1947年生，南開大學(xué)全球問題研究所所長(zhǎng)、教授。? 全球化與全球問題所關(guān)涉的深層次理論問題是全球主義與國(guó)家主義的關(guān)系。本文試圖對(duì)全球主義與國(guó)家主義關(guān)系這一歷史主題做初步的探索與分析，以期引起學(xué)術(shù)界的深入研討。 一、全球主義的由來與發(fā)展 全球主義是一個(gè)經(jīng)常被使用的概念。一般說來，人們往往在如下幾層含義上使用全球主義：其一，全球主義是理想主義。國(guó)際關(guān)系學(xué)中的理想主義，是一種以人性善為依據(jù)，推崇理性與精神的作用，主張通過道德、法律的規(guī)范構(gòu)建國(guó)際秩序，追求和實(shí)現(xiàn)人類和平的學(xué)說�？档碌挠谰煤推秸摗⑼栠d的" 十四點(diǎn)原則" 都被視為理想主義的代表性理論。由于理想主義的超國(guó)家傾向和世界和平主張，所以又被看做全球主義。 其二，全球主義是自由主義。自由主義有眾多含義。從政治與道德哲學(xué)角度看，當(dāng)自由主義被等同于全球主義時(shí)，它所強(qiáng)調(diào)的是普遍主義和社會(huì)向善主義。換言之，它肯定人類的道德統(tǒng)一性，認(rèn)為所有社會(huì)制度與政治制度都是可改造的、可完善的。 顯而易見，這種普遍主義和社會(huì)向善主義會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，特別是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的全球主義主張。 其三，全球主義是經(jīng)濟(jì)自由主義。在自由主義學(xué)說中，經(jīng)濟(jì)自由主義有其特殊的地位與功用，而無論是古典經(jīng)濟(jì)自由主義還是新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都主張貿(mào)易自由化、金融自由化，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)的全球化和世界的相互依存表示關(guān)注與認(rèn)同。這樣一來，立足于經(jīng)濟(jì)的全球化和相互依存（或者如有些學(xué)者所說的" 全球資本主義"），就與全球主義聯(lián)系起來。 其四，全球主義是一種區(qū)別于國(guó)家主義的世界整體論和人類中心論的文化意識(shí)、社會(huì)主張、行為規(guī)范。應(yīng)當(dāng)說，這是對(duì)全球主義一種比較全面而準(zhǔn)確的界定。根據(jù)這一見解，全球主義既是一種思維方式，也是一種付之行動(dòng)的主張和構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的規(guī)范。所以，全球主義包含著全球意識(shí)但并不止于全球意識(shí)，它指向社會(huì)實(shí)踐，并積極介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的整合，而無論是指導(dǎo)思想還是行為規(guī)范，全球主義都要求擺脫國(guó)家中心論的束縛，代之以人類中心論、世界整體論。 在對(duì)全球主義的內(nèi)涵進(jìn)行梳理后，我們以第四種見解為基調(diào)，同時(shí)兼顧其他三種觀點(diǎn)，審視全球主義的歷史演變和當(dāng)代表現(xiàn)形態(tài)。 全球主義的思想可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期。眾所周知，斯多葛派是自然法理論的真正奠基人。在斯多葛派看來，自然法是源于世界性的、與生俱來的一些基本原則。人必須自覺地做到與自然的和諧，因?yàn)橛钪媸且粋�(gè)統(tǒng)一的整體，而人不過是宇宙整體的一部分。既然宇宙是一個(gè)整體，所以國(guó)家就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)世界國(guó)家，每個(gè)人也就是宇宙公民。斯多葛派的世界主義主張明確表達(dá)了貶低單個(gè)國(guó)家（城邦），推崇世界國(guó)家的觀點(diǎn)。類似的見解還有古羅馬對(duì)自然法、萬民法的肯定，中世紀(jì)的但丁對(duì)" 世界帝國(guó)" 、世界和平的認(rèn)同。在近代，盧梭的" 邦聯(lián)論" 和康德的" 永久和平論" 是全球主義的直接思想淵源。盧梭的" 邦聯(lián)論" 是基于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題的思考。他希望消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)歐洲的永久和平，欲達(dá)此目的，他主張建立歐洲邦聯(lián)�？档碌�" 永久和平論" 以道德法則為依據(jù)，在他看來，實(shí)現(xiàn)永久和平的關(guān)鍵是為理想中的道德本性和道德責(zé)任的展現(xiàn)創(chuàng)造條件，從而使國(guó)家在對(duì)外行為中自覺、理性地遵循國(guó)際法，在國(guó)內(nèi)則切實(shí)推行共和制。由此不難發(fā)現(xiàn)，康德并不主張建立有強(qiáng)制力的世界政府，而傾心于能夠起到協(xié)調(diào)與約束作用的國(guó)際機(jī)制（國(guó)際法、國(guó)際組織、和平聯(lián)盟）。 威爾遜主義是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的20世紀(jì)全球主義的正宗。威爾遜在他的" 十四點(diǎn)原則" 中打出了" 自由" 、" 自決" 、" 民主" 的旗幟，勾畫了世界和平的藍(lán)圖，提出了建立國(guó)際政治新秩序的原則與模式。這之中，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域影響最大的就是以建立國(guó)聯(lián)為標(biāo)志的集體安全思想。威爾遜強(qiáng)調(diào)，維護(hù)世界和平，求得國(guó)際安全，必須制定高于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法，必須建立確保國(guó)際對(duì)話與合作的國(guó)際組織。雖然國(guó)聯(lián)和威爾遜的理想主義隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而告失敗，但威爾遜對(duì)集體安全觀的青睞以及威爾遜主義中浸透的全球主義精神，卻深深影響著當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的理論與實(shí)踐。 總的來看，第二次世界大戰(zhàn)前的全球主義主要體現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題的思索與回應(yīng)。它植根于道德與人性，表現(xiàn)出鮮明的和平主義、理想主義。同時(shí)，它又追求能夠給國(guó)家?guī)戆踩膰?guó)際合作與國(guó)際聯(lián)盟，因此鐘情于國(guó)際主義和國(guó)際機(jī)制。 不言而喻，和平主義與理想主義具有普遍性價(jià)值，從而與全球主義契合。但是，以國(guó)際機(jī)制為軸心的國(guó)際主義，在本質(zhì)上并不是全球主義的。它的著眼點(diǎn)還是國(guó)家和國(guó)家間的關(guān)系，而不是人類整體。因此，不妨說該時(shí)期的全球主義僅僅是不完全的全球主義。 第二次世界大戰(zhàn)后的全球主義一方面繼承了原有的全球主義（如通過建立聯(lián)合國(guó)等普遍性國(guó)際組織強(qiáng)化國(guó)際機(jī)制，高揚(yáng)國(guó)際主義），另一方面則開始真正突破主權(quán)國(guó)家的視界，凸現(xiàn)人類整體的作用，從而賦予全球主義名副其實(shí)的全球意義。 羅馬俱樂部的全球主義見解最為著名。佩西不止一次談及人類共同體與主權(quán)國(guó)家的關(guān)系。例如，他曾指出：" 在人類全球帝國(guó)時(shí)代，通向人類解放道路上的一個(gè)主要障礙是國(guó)家主權(quán)原則。它作為人類政治制度的基礎(chǔ)，根深蒂固，已成為文化發(fā)展停滯和因此陷入困境的典型病癥。"[注解：〔意〕奧雷利奧?佩西：《人類的素質(zhì)》，中國(guó)展望出版社1988年版，第183-184 頁；〔日〕池田大作、〔意〕奧銳里歐?貝恰：《二十一世紀(jì)的警鐘》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1988年版，第129 頁。] 著名歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為" 國(guó)家主義對(duì)地方民族國(guó)家集團(tuán)力量的崇拜是西方脫離基督教時(shí)代的主要宗教".今天" 必須剝奪地方國(guó)家的主權(quán)。一切都要服從于全球的世界政府的主權(quán)"[注解：〔英〕湯因比、〔日〕池田大作：《展望二十一世紀(jì)》，國(guó)際文化出版公司1985年版，第213 、217 頁。].美國(guó)學(xué)者萊斯特?布朗則在他1973年出版的《沒有國(guó)界的世界》一書中闡述了隨著全球一體化進(jìn)程的加快，各國(guó)間的沖突將被合作與共同體意識(shí)所取代，從而傳統(tǒng)的國(guó)界已不復(fù)存在的思想[ 注解：參見〔美〕萊斯特?布朗《沒有國(guó)界的世界》，紐約，1973年版，轉(zhuǎn)引自田志力《全球開放論》，東方出版社1990年版，第77頁。].跨國(guó)公司問題專家雷蒙德?弗濃提出了民族國(guó)家已成為" 時(shí)代的錯(cuò)誤，跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)使國(guó)家主權(quán)的作用日漸式微" 的觀點(diǎn)[ 注解：〖ZK（〗參見蘇長(zhǎng)河《非國(guó)家行為體與當(dāng)代國(guó)際政治》，《歐洲》1998年第1 期。].世界秩序?qū)W會(huì)主席羅伯特?C ?約翰遜呼吁" 以人類利益克服狹隘的國(guó)家利益。"[注解：羅伯特?C ?約翰遜：《國(guó)家利益和人類利益》，新澤西，普林斯頓，1980年版，轉(zhuǎn)引自《全球開放論》，第90頁。] 總之，不少西方學(xué)者認(rèn)為：" 在民族國(guó)家的決策中，對(duì)狹隘國(guó)家利益的忠誠(chéng)越來越松弛，而且正在被對(duì)全球利益的忠誠(chéng)取而代之。"[注解：約翰?D ?劉易斯：《石油、其它短缺品和窮國(guó)》，《世界政治》1974年10月號(hào)。] 著名哲學(xué)家拉茲洛則指出，簡(jiǎn)單地堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的概念，" 就使得社會(huì)組織的進(jìn)程凍結(jié)在一個(gè)武斷規(guī)定的層次上，好象就沒有高于或低于這個(gè)層次的重要組織了。這種看法不僅是20世紀(jì)后期的一個(gè)時(shí)代錯(cuò)誤：考慮到目前正處于大轉(zhuǎn)變時(shí)期，這種看法便是進(jìn)步的路障。在歷史上的所有時(shí)期，社會(huì)都傾向于在更高層次的系統(tǒng)中會(huì)聚，而在目前這個(gè)時(shí)期，這種發(fā)展趨勢(shì)已促使社會(huì)大大超過了單個(gè)民族國(guó)家的組織層次。"[注解：〔美〕E.拉茲洛：《決定命運(yùn)的選擇》，三聯(lián)書店1997年版，第135 頁。 一些政治家們也謹(jǐn)慎地對(duì)全球主義表示認(rèn)同。前聯(lián)邦德國(guó)總理、社會(huì)黨國(guó)際主席勃蘭特在其所主持的關(guān)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究的報(bào)告中指出：國(guó)際社會(huì)已出現(xiàn)了一種新的認(rèn)識(shí)的苗頭，即認(rèn)為人類正在成為一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)，因此，"我們的目的應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)一個(gè)建立在契約而不是地位、協(xié)商一致而不是強(qiáng)制基礎(chǔ)上的全球社會(huì)。"[注解：參見國(guó)際發(fā)展問題獨(dú)立委員會(huì)《爭(zhēng)取世界的生存》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1981年版，第7-10頁。] 聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利也于1992年撰文表示：" 使用幾個(gè)世紀(jì)的絕對(duì)的排他式的主權(quán)學(xué)說已不再成立"[注解：布特羅斯?加利：《加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)》，美國(guó)《外交》季刊1992年第1 期�！糧W）〗。 全球主義的思想還滲透在國(guó)際社會(huì)的一些重要文獻(xiàn)里。在這方面，最有說服力的是國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境會(huì)議是人類就環(huán)境問題召開的第一次世界性會(huì)議，這次會(huì)議的非正式報(bào)告鮮明地闡述了只有一個(gè)地球的思想。報(bào)告指出：" 我們已進(jìn)入了人類進(jìn)化的全球性階段，每個(gè)人顯然有兩個(gè)國(guó)家，一個(gè)是自己的祖國(guó)，另一個(gè)是地球這顆行星"[注解：〔美〕芭芭拉?沃特、勒內(nèi)、杜博斯：《只有一個(gè)地球》，吉林人民出版社1997年版，" 前言" 第17頁。].該報(bào)告認(rèn)為，世界的相互依存空前加強(qiáng)，環(huán)境的統(tǒng)一性日趨凸顯，在這種情況下，人類必須學(xué)習(xí)并確立一些新的知識(shí)，即" 關(guān)于分享主權(quán)經(jīng)濟(jì)和主權(quán)政治的伙伴關(guān)系的新意識(shí)；關(guān)于必須超出狹隘地忠順于部族和國(guó)家的老傳統(tǒng)，而忠于更廣大的全人類"[注解：《只有一個(gè)地球》，第251 頁。].世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)立足于世界的相互依存和全球性挑戰(zhàn)，在其著名的《我們共同的未來》的報(bào)告中同樣認(rèn)為：" 人類需要的一致性，要求有一個(gè)有效的多邊系統(tǒng)。這一系統(tǒng)要尊重協(xié)商一致的民主原則，并承認(rèn)，不僅地球只有一個(gè)，而且世界只有一個(gè)。"[注解：世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第49頁。]1992 年人類第一次環(huán)發(fā)會(huì)議發(fā)表的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》指出，這次歷史性會(huì)議正是" 懷著在各國(guó)、在各社會(huì)各個(gè)關(guān)鍵性階層和在人民之間開辟新的合作層面，從而建立一種新的、公平的全球伙伴關(guān)系的目標(biāo)，致力于達(dá)成既尊重所有各方面的利益，又保護(hù)全球環(huán)境與發(fā)展體系的國(guó)際協(xié)定，認(rèn)識(shí)到我們的家鄉(xiāng)地球的整體性和相互依存性"[注解：《邁向21世紀(jì)聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)文獻(xiàn)匯編》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1992年版，第29頁。] 而召開的，其目的就是通過建立全球性伙伴關(guān)系，迎接環(huán)境與發(fā)展的挑戰(zhàn)。 值得一提的是，面對(duì)人類的困境與挑戰(zhàn)，宗教界也從倫理角度做出了全球主義的回應(yīng)。1893年第一次世界宗教議會(huì)大會(huì)后一百年，世界宗教人士于1993年在芝加哥召開了第二次世界宗教議會(huì)大會(huì)。大會(huì)發(fā)表的《走向全球倫理宣言》深刻反映了全球主義的影響。宣言概括了人類面臨的困境，認(rèn)為擺脫這種困境需要一種全球秩序，而全球秩序的建立又有賴于全球倫理。" 我們所說的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)"[注解：〔德〕孔漢思、庫(kù)舍爾：《全球倫理世界宗教議會(huì)宣言》，四川人民出版社1997年版，第12頁。].宣言主張，人類應(yīng)" 獻(xiàn)身于一種共同的全球倫理，更好地相互理解，以及有益于社會(huì)的、有助于和平的、對(duì)地球友好的生活方式" 〖ZW（〗《全球倫理世界宗教議會(huì)宣言》，第28頁。].為起草《走向全球倫理宣言》做出貢獻(xiàn)的英國(guó)教授威德勒在談及宣言的原則時(shí)強(qiáng)調(diào)，宣言" 應(yīng)該是人類中心的，而且，還必須是人類秩序中心的"[注解：《全球倫理世界宗教議會(huì)宣言》，第144 頁。].在國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)域，全球主義思想與相互依存論、新自由主義、生態(tài)政治論密切相關(guān)。按照相互依存論的觀點(diǎn)，世界變小，地球村的出現(xiàn)，使得國(guó)家在取得人類福利和安全方面所起的作用越來越小，而國(guó)際組織的作用則與日俱增。新自由主義在相互依存論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家中心范式正在向世界政治范式轉(zhuǎn)變。這種新的國(guó)際政治范式凸顯了非國(guó)家行為體的作用和國(guó)際合作的意義。至于生態(tài)政治論，則更明確地指出：" 生態(tài)的挑戰(zhàn)迫使我們重新開啟有關(guān)自然與國(guó)家主權(quán)局限性這一問題的探索之門" ，一種新的" 星球意識(shí)" 隨之產(chǎn)生，" 它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動(dòng)的機(jī)制"[注解：上述生態(tài)政治論的觀點(diǎn)參見A.HunelL，"International Political Theory and the Global Environment".轉(zhuǎn)引自王逸舟《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社1998年版，第591-605 頁。].除此之外，從更大的背景上來看，后現(xiàn)代主義思潮也為全球主義推波助瀾。它對(duì)已有知識(shí)與權(quán)威合法性的反省，對(duì)多元主義方法論的青睞，對(duì)歐洲中心論的批判，使其在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域倡導(dǎo)" 全球理論" 、" 世界政治" 、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的互動(dòng)，從而與居于主流地位的國(guó)家主義拉開了距離。 全球主義的興起是當(dāng)代的一個(gè)基本事實(shí)，其根源在于世界各國(guó)的相互依存。而這種內(nèi)在的高度相關(guān)性首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向全球擴(kuò)張的必然邏輯，其次是人類物質(zhì)文明迅速發(fā)展，特別是通信、交通的革命性變革的結(jié)果。 二、國(guó)家主義的歷史與現(xiàn)實(shí) 如同全球主義至今并無確切而公認(rèn)的內(nèi)涵一樣，國(guó)家主義這一非常流行的概念也頗有歧義。事實(shí)上，國(guó)家主義是針對(duì)兩個(gè)參照系而言的。其一，以個(gè)人為參照系，指的是在主權(quán)國(guó)家內(nèi)個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系要以國(guó)家為中軸；其二，以全球?yàn)閰⒄障�，�?qiáng)調(diào)的是在國(guó)際社會(huì)中主權(quán)國(guó)家與人類共同體的關(guān)系要以國(guó)家為中心。下面，我們就依據(jù)這兩條線索，審視國(guó)家主義的歷史與現(xiàn)實(shí)。 以個(gè)人為參照系的國(guó)家主義也可稱為國(guó)內(nèi)政治意義上的國(guó)家主義。這種國(guó)家主義推崇國(guó)家理性，認(rèn)為國(guó)家有獨(dú)自的利益，為了追求和維護(hù)國(guó)家的利益，國(guó)家（或國(guó)家的代表）可以采取任何手段、形式。國(guó)家的權(quán)威是毋庸置疑的，它擁有全面的、最高的權(quán)力。這種國(guó)家主義觀點(diǎn)最早見諸馬基雅維里、布丹、霍布斯等人的論著中，正是這些思想家奠定了近代主權(quán)國(guó)家觀念的理論基礎(chǔ)。 以黑格爾為代表的絕對(duì)主義國(guó)家觀以更理論化的言語表達(dá)了對(duì)國(guó)家的崇拜。在黑格爾看來，國(guó)家本身是目的，個(gè)人是為國(guó)家而存在的，所以，個(gè)人的自由、權(quán)利、利益及一切，只有符合實(shí)現(xiàn)國(guó)家這一最高目的時(shí)才有地位和意義，成為國(guó)家成員乃是單個(gè)人的最高義務(wù)。顯然，在黑格爾這里，國(guó)家已不僅是中心，而且是個(gè)人生命的本質(zhì)與生存意義之所在。 在近代資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史進(jìn)程中，建立一個(gè)有主權(quán)權(quán)威的新興國(guó)家以取代封建王朝，始終是最基本也是最具號(hào)召力的目標(biāo)。正是這種建立新興資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的需要，使得國(guó)家主義有了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)已發(fā)生了變化，于是在對(duì)抗和取代封建政權(quán)中起過重大歷史作用的國(guó)家主義，開始受到自由主義的挑戰(zhàn)。自由主義并不想取消國(guó)家，它所關(guān)注的是界定個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。確切些講，是通過機(jī)制、法律的建設(shè)，合理地劃定個(gè)人自由與國(guó)家權(quán)力的界限，因此，它并沒有完全拋棄國(guó)家主義。它所主張的僅僅是有限但卻有效的政府，以及嚴(yán)格遵守憲法進(jìn)行統(tǒng)治的憲政。在經(jīng)過古典自由主義的狂飆后，實(shí)際上新自由主義對(duì)國(guó)家做出了更多的讓步。 保守主義是自由主義的伴生物。正像自由主義不能視為反國(guó)家主義一樣，保守主義也不能等同于國(guó)家主義。這些流派、主義的劃分都有其特定的視角，其內(nèi)涵也頗為豐富。我們這里所關(guān)心的只是與國(guó)家作用有關(guān)的問題。恰恰在這一點(diǎn)上，保守主義表現(xiàn)出與國(guó)家主義的不少共同性。一般說來，保守主義都重視社會(huì)秩序，而建立和維護(hù)社會(huì)秩序的關(guān)鍵是存在一個(gè)強(qiáng)大的政治權(quán)威，這個(gè)權(quán)威只能是國(guó)家。于是，無論傳統(tǒng)保守主義還是新保守主義都主張：國(guó)家是秩序的基礎(chǔ)。此外，保守主義還認(rèn)為只有國(guó)家才能克服人性的缺點(diǎn)，沒有國(guó)家的約束，人的貪婪、自私的惡劣本性就會(huì)無限膨脹，從而威脅社會(huì)公益和正常生活。對(duì)國(guó)家的推崇甚至使保守主義得出了與黑格爾相似的結(jié)論：" 國(guó)家或民族不應(yīng)被當(dāng)作是其組成部分的總和，相反個(gè)人應(yīng)當(dāng)被看作僅僅是這個(gè)更普遍的整體的組成部分。"[注解：卡爾?曼海姆：《保守主義的思想》，轉(zhuǎn)引自吳惕安、俞可平《當(dāng)代西方國(guó)家理論評(píng)析》，陜西人民出版社1994年版，第40頁。] 從國(guó)內(nèi)社會(huì)的角度上看，盡管國(guó)家主義圍繞著國(guó)家的地位和權(quán)力的限度有著種種不同的見解和主張，但其兩個(gè)基本的立足點(diǎn)并未改變，這就是國(guó)家在組織、管理社會(huì)生活中不可或缺的作用和對(duì)個(gè)人自由價(jià)值的尊重。從傾向上看，相對(duì)早期的國(guó)家主義或極端的絕對(duì)主義國(guó)家觀，個(gè)人自由與權(quán)利受到更多的尊重與保護(hù)，國(guó)家的權(quán)力則被制度化的機(jī)制所束縛。當(dāng)我們以更廣闊的歷史視野審視時(shí)就不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家主義與現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程有著密不可分的關(guān)系。換言之，進(jìn)行現(xiàn)代化要求國(guó)家提供政治上的保障，國(guó)家是推進(jìn)現(xiàn)代化的惟一有效的社會(huì)組織形式。國(guó)家不僅要對(duì)政治領(lǐng)域進(jìn)行直接的管理，還要對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活中所表現(xiàn)出的政治性予以關(guān)注，從而以間接的方式履行政治職能。歷史上的重商主義以及當(dāng)代的新國(guó)家主義，都足以證明這一點(diǎn)。因此，盡管國(guó)家主義呈現(xiàn)出相對(duì)弱化的趨勢(shì)，但只要現(xiàn)代化進(jìn)程還在繼續(xù)，國(guó)家的歷史使命就不會(huì)終結(jié)，國(guó)家主義也就必然有一席 全球主義與國(guó)家主義（上）之地。 以全球?yàn)閰⒄障档膰?guó)家主義是國(guó)際政治意義上的國(guó)家主義，這種國(guó)家主義是由《威斯特伐利亞和約》所奠定的。威斯特伐利亞體系不僅是近代國(guó)際關(guān)系史上的第一個(gè)國(guó)際體系，也是國(guó)際關(guān)系史上第一次以條約的形式肯定國(guó)家主義的國(guó)際體系，從而使國(guó)家主義具有了某種法律的意義。與此同時(shí)，格老修斯在其名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中提出了領(lǐng)土完整、國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)平等等重要原則，從理論上闡述了國(guó)家主義。之后，無論是維也納體系、凡爾賽- 華盛頓體系還是雅爾塔體系，都重申并貫穿了處理國(guó)際關(guān)系的國(guó)家中心主義原則。 從國(guó)際關(guān)系理論與流派上看，現(xiàn)實(shí)主義為國(guó)家主義提供了有力的支持。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)是霍布斯式的無政府狀態(tài)（自然狀態(tài)），在這種狀態(tài)中，每個(gè)國(guó)家都具有自助性，要靠自己的力量去維護(hù)安全，求得生存與發(fā)展。于是，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)就是各國(guó)追求國(guó)家權(quán)力的最大化以及由這種權(quán)力所規(guī)定的國(guó)家利益。國(guó)際道義與法律的作用并非不存在，但與各國(guó)追求權(quán)力與利益的原始驅(qū)動(dòng)力相比是蒼白無力的。因此認(rèn)識(shí)和處理國(guó)際事務(wù)，必然圍繞國(guó)家這一中心，任何非國(guó)家主義的說教都是不真實(shí)的。 比之現(xiàn)實(shí)主義，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性作用，注重由綜合國(guó)力所決定的安全而相對(duì)淡化權(quán)力追求，承認(rèn)非國(guó)家行為體日益增強(qiáng)的作用。但是，在根本點(diǎn)上，新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義卻是完全一致的，那就是充分肯定國(guó)家的基礎(chǔ)與中心作用。新現(xiàn)實(shí)主義固然凸顯了國(guó)際體系的作用，但它同時(shí)認(rèn)為，體系的形成、變化與穩(wěn)定性取決于國(guó)家特別是大國(guó)的作為。國(guó)家并未因經(jīng)濟(jì)的跨國(guó)界行為而喪失其在國(guó)際關(guān)系中的中心地位，國(guó)際組織等非國(guó)家行為體的價(jià)值是有限的，難以動(dòng)搖國(guó)家中心模式。相互依存并非像全球主義者所津津樂道的那樣，表明全球已成為一體，大家都從中受益。實(shí)際上，相互依存掩蓋了國(guó)家間的不平等，國(guó)家才是現(xiàn)實(shí)世界的軸心和國(guó)際關(guān)系恒久而穩(wěn)定的基本單元。 由此可見，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系眾多理論與流派中，最基本的分野是對(duì)國(guó)家地位與作用的定位，更確切些講，是對(duì)國(guó)家中心主義的認(rèn)同或反對(duì)。理想主義、新自由主義正是在反對(duì)國(guó)家中心主義的意義上與現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義區(qū)別開來。至于以什么形式反對(duì)國(guó)家中心主義，是主張建立世界政府還是擴(kuò)大非國(guó)家行為體的作用則另當(dāng)別論。同樣，現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義都反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的中心主義地位不容置疑。 一位國(guó)家中心主義的信奉者寫道：" 國(guó)家已經(jīng)滿足了人類組織和秩序的至高要求，再建立超出國(guó)家體制以外的任何等級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)將是代價(jià)深重的，歸根結(jié)底是違背自然的"[注解：王正凌：《國(guó)際政治秩序與國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1997年2-5 月，春夏季卷。].事實(shí)上，國(guó)家中心主義思想遠(yuǎn)非局限于現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義。面對(duì)全球化浪潮的沖擊，不少思想家都在審視國(guó)際社會(huì)與主權(quán)國(guó)家關(guān)系時(shí)肯定著國(guó)家在當(dāng)代不可替代的作用。對(duì)于那些把全球化視為全球資本主義化（如美國(guó)學(xué)者阿里夫?德里克），把跨國(guó)公司定位于延續(xù)著殖民主義（如日本學(xué)者三好將夫）的思想家來說，國(guó)家的作用依舊存在，只不過變換方式披上新的偽裝罷了。 正如德里克所指出的，" 除了最天真幼稚的人外，再無人想指出民族國(guó)家已成為過去的事件，或者它再也無法在抵消全球化的影響方面起任何作用了"[注解：〔美〕阿里夫?德里克：《全球性的形成與激進(jìn)政見》，轉(zhuǎn)引自王寧、薛曉源《全球化與后殖民批評(píng)》，中央編譯出版社1998年版，第18頁。].需要特別指出的是，廣大發(fā)展中國(guó)家基于對(duì)自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益的保護(hù)，尤其是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序不平等、不公正性的抵制與反對(duì)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈認(rèn)同國(guó)家主義的傾向，因而從另一個(gè)側(cè)面反映出國(guó)家主義的影響。這一點(diǎn)也通過其理論家得以體現(xiàn)。著名的埃及新馬克思主義者薩米爾?阿明針對(duì)全球化特別是經(jīng)濟(jì)全球化指出：全球化已侵蝕了民族國(guó)家的權(quán)力，這是資本對(duì)國(guó)家的進(jìn)攻，它反映了" 資本主義經(jīng)濟(jì)管理的全球化空間與其政治和社會(huì)管理的民族空間的分裂".他認(rèn)為，這種分裂不能用單一的市場(chǎng)方式克服，而需要" 市場(chǎng)加國(guó)家". 也就是說，自由主義撇開國(guó)家的觀點(diǎn)是烏托邦，國(guó)家的作用不可或缺，" 脫離政治和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是不存在的"[注解：參見薩米爾?阿明《五十年足矣》，轉(zhuǎn)引自王列、楊雪冬《全球化與世界》，中央編譯出版社1998年版，第231-251 頁。].
|